- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/07/14(月) 19:44:39 .net]
- 実際に使ってみた人、どうよ?
前スレ
ItaniumでUNIX!
pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1140329582/
- 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/12(金) 16:45:08 .net]
- >>149
ガキはせいぜい勉強してCTCあたりにでも就職するんだな。
>>150
パフォーマンスが要求されるものは限られていて、
それ以外はPA-RISCエミュレーションで十分よ。
CDEなんかエミュレーションで十分。
- 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/12(金) 16:50:21 .net]
- ひ～、苦しい苦しい。説明できないとこつっこんだ人間全員ガキ呼ばわり。程度ひく～ww
- 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/12(金) 16:51:43 .net]
- >>150
出るんだって。だから、PA-RISCの在庫品安く買った方がお得だねーww
- 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/12(金) 16:54:50 .net]
- >>152の一連の言動がガキなんだが。
- 156 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/12(金) 16:56:39 .net]
- 説明するまでもないだろ、それなりのところで仕事してる人には、言わなくても判ることだもの。
なんでこんなところで常識を教えてやらんといけないわけ?
- 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/12(金) 17:02:39 .net]
- >>155
おいおい、どんどん墓穴深くしてんの、わかんないのかよ? 悲しいやつだな..
説明するまでもないから、わざわざ中身ゼロの返事だけしてんのか? 奇特すぎるぞwww
- 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/12(金) 17:56:29 .net]
- コストの問題だって、とっくに既出。
- 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/12(金) 18:08:54 .net]
- まったく、まぁっつとぅぁく説明になってませんが。誰のコスト?
なんでそもそもそんな「コスト」かかるの?
なぜ HP-UX/Itanium の他の部分や、他の OSではコストがかかるにも関わらず
ネイティブバイナリにするの?
苦し紛れの出任せだよね?
- 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/12(金) 18:22:01 .net]
- ソフトウェアの開発・保守の工程や品質管理についてのレクチャーをここで求められてもなぁ。
- 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/12(金) 18:59:01 .net]
- そんなの本気にするの一人もいねーよw
どんどん穴深くなってんのたいがい悟れよwww
レクチャーね。そんなんできるんなら、もっとまともなこと上で言えてるわな ..www
- 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/12(金) 19:15:25 .net]
- Solarisって64ビット化されたとき、すべてのモジュールが64ビットになったんだっけ?
段階的に64ビット化されて、最初はけっこう32ビットのモジュールが残っていたような。
- 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/12(金) 20:29:28 .net]
- IA64て仕様として PA-RISCの ISAとの互換性保証してるの?
- 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/12(金) 20:48:44 .net]
- >>162
互換性はないよ。
その代わり、
PA-RISCからのバイナリトランスレータを作りやすいように、
PA-RISCからのバイナリトランスレータでパフォーマンスが出やすいように、
IA-64命令セットがPA-RISCに似たものになってる。
IA-64単体で見たとき、それは負の遺産だと思う。
- 165 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/12(金) 22:17:14 .net]
- OracleとかWeblogicとかSAPとかそいうーので語ってｋれ
- 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/12(金) 22:34:10 .net]
- ユーザは>>164が挙げたようなサーバソフトが快適に動く箱が欲しいのであって、
中身が何だろうと、あんまり関係ないんだよね。
- 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/12(金) 22:35:43 .net]
- >>164
そういうのはItaniumネイティブで提供されてるっしょ。
CDEをネイティブにしろなんてアホ言ってるのは、
趣味的なキボンヌを口に出すガキだけ。
- 168 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/16(火) 09:38:03 .net]
- SPARCv9 は仕様として SPARCv8 や v7の上位互換なんであって、
それらのバイナリーが動くのは当然。そいつらもネイティブ。
IA64 の仕様でもない PA-RISC バイナリーが動くってのとは違うよね。
つまり「標準」連発してるけど、IA64の実装（現状いっこしかないけど）に
よっては HP-UX は動かない。
手抜きつーか、みじめつーか、みっともなさ過ぎだろ。
- 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/16(火) 10:23:41 .net]
- >>167
あいかわらず何が問題なのか理解できてませんね。
再コンパイルすることが問題なのです。
たとえ、コードを全くレビューせず、修正が必要な箇所もなく、コンパイルしたものが1発で動いたとしても、
再コンパイルすることで結構なコストが発生するのです。
- 170 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/16(火) 10:36:15 .net]
- へえ。そんなコストが分散消化できないほど HP-UXて数出てないのかよ? ほんとかよww
んじゃあ x86へポートなんて夢のまた夢だな? CDEの動作確認コストで企画オジャンだwwwwww
- 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/16(火) 11:46:35 .net]
- つーか、Itanium に載せた時点で動作テストしなくていいってか? ソンナバカナ..
- 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/17(水) 17:15:50 .net]
- 先生、そろそろ本論で。↓ 前振りはもう十分です...
- 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/17(水) 18:58:42 .net]
- 結論、大手ベンダで働け!
- 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/17(水) 19:09:39 .net]
- 先生、そんな枝葉抹消瑣末な小事はどうだっていいんですよ、核心をお願いします。
...中身ない、って言われちゃいますよ?
- 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/17(水) 19:12:09 .net]
- 大手で働いてるクズを大量に知ってるわけだが。なにが疑問なのかね?w
- 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/17(水) 19:50:19 .net]
- >>174のようなコンプレックスで決め付けの人は相手が何を言ってもムダ
- 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/17(水) 20:46:35 .net]
- だってなんにも説明してないぜ? 「実務」とか「ガキ」とか。アホちゃうか。
脳空洞なんだろな。こんなエンジニア来た日にゃ、トラブルまっしぐらだね。
オレは初見で追い帰すぜ、こんなクズは。なんの説明にもなっとらん。
まあ、最初から説明なんかできないのがミエミエだけどな。
利口なやつなら首つっこまんわなwwww
- 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/17(水) 20:51:35 .net]
- >>176が、自分が幼稚な罵詈雑言ばかりで何も説明してないのを棚に上げて他人を批判してます。
自分が遊ばれているのがわかってないらしい。
- 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/17(水) 21:10:27 .net]
- 頭悪いのに、あちこち首つっこんじゃ、ダメだよ? 悲しい目にあうからね。 かわいそかわいそ。
- 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/17(水) 21:13:07 .net]
- てことで HP-UX/Itanium はどうしようもないクソのようだな。際立ったわww
- 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/19(金) 23:22:15 .net]
- 変なパッチ当てないと、そこらに転がってるソースコードはコンパイルできないし
- 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/20(土) 05:22:32 .net]
- だから何?
そんな趣味レベルで使うようなものじゃないし。
- 183 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/20(土) 17:06:10 .net]
- 「実務」とか言ったはいいけどその先が全く説明できないなんてバカが実在するんだな。
しかもまるで懲りてない。使えん。エンジニアじゃないことを祈るのみ。迷惑千万。
- 184 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/20(土) 18:33:19 .net]
- >>182
釈迦に説法って知ってる?
- 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/21(日) 02:45:09 .net]
- 一生やっとけゴミ。
- 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/21(日) 04:39:57 .net]
- このスレきもい
カマッテチャンが必死になってる
- 187 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/22(月) 00:03:49 .net]
- 失笑。キモいのは、おまえ。
- 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/22(月) 01:22:35 .net]
- 誰が キモくて カマッテチャンで 必死なのか わざと書かなかった
そして反応したのが186。
- 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/22(月) 09:06:39 .net]
- カマッテチャンなんて使ってんのは、（別のスレも含めて）おまえだけだよ。
あーきしょー
- 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/22(月) 16:23:15 .net]
- このスレはキチガイ2名がレスの応報してるだけだな
- 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/22(月) 21:09:31 .net]
- で、6コアItanium2はどうなのよ
- 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/22(月) 23:11:06 .net]
- そんなの出るの？
- 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/09/24(水) 19:09:16 .net]
- たぶん出ませんw
- 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/01(水) 15:38:43 .net]
- みんな、なんで Itaniumなんか買ったの?
- 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/01(水) 22:26:26 .net]
- >>193
買ってはないが、
Windows + SQL Serverは32ビットで、将来的に規模拡大したときのアップグレードパスがない
っていう人に対して、Itanium版があるから安心しろって言えるだけで、十分に価値があった。
おっと、ここはUNIX板だったな。
- 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/01(水) 22:34:49 .net]
- じゃあ、もう誰も買わないね
- 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/02(木) 03:07:02 .net]
- >>193
興味ない人は来るなよ。
- 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/02(木) 11:08:13 .net]
- >>194
MS の SQL Serverは amd64で 64bitになっちゃったの?
- 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/02(木) 11:37:27 .net]
- AMD64が発表される前の昔の話だろ
- 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/02(木) 14:09:34 .net]
- うん、で、今は? まだなってないの?
- 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/02(木) 14:10:19 .net]
- 自分でマイクロソフトのサイトでも見たら?
- 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/02(木) 14:47:02 .net]
- なんでそんなに言いたくないわけ?wwww 恥しくて?w
- 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/02(木) 14:55:17 .net]
- いつもの粘着キチガイか
- 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/02(木) 16:10:24 .net]
- まあ、カトラーは最初っから Itaniumには批判的だったみたいだしね。
Athlonの部隊には DEC出の同僚がたくさん居るみたいだし。
最適化の手法が Alphaと同じでイケるとかなんとか。
仕方ないわな。
- 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/03(金) 05:20:03 .net]
- カトラーというかWindowsNTは最初の方針の中に、
マルチスレッド化してマルチプロセッサでスケールする
というのがあったので、
シングルスレッド性能を追求するあまりに効率の劇悪な
IA-64というのはアホらしかったのだろう。
- 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/03(金) 09:57:30 .net]
- そうかなぁ。オレは単なる同窓会趣味と、自分の過去の技術に対する
固執（よく言えば自負）なんじゃないかと思ってるがww
DECにはそういう社風あったそうだし。社外技術を見下す姿勢。
EPICは HPから出たもんだから。
- 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/03(金) 12:56:36 .net]
- レジスタウィンドウが嫌いなんだよ!!
- 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/03(金) 13:10:08 .net]
- レジスタウィンドウは使いにくいよね。
- 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/03(金) 16:16:26 .net]
- それは違うな。ハマれば高速。
- 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/03(金) 19:35:02 .net]
- 実際のところ、ハマるのか?
- 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/04(土) 23:20:18 .net]
- おっ。いまちょうどハマったw
- 212 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/16(木) 13:29:39 .net]
- JR九州、NX7700iシリーズなど 16台に移行、って書いてあるな。
イマイチ図が小さすぎてよく見えんが。NX7700iが何台だろ?
- 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/10/18(土) 02:33:24 .net]
- メインは8CPU機を2台でクラスタ構成っぽい。
- 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/16(日) 11:11:57 .net]
- >>121
亀レスだが。
ネイティブだろうがエミュだろうが、同じバージョンである以上その中身が変わることは
まずいんでないの？特に商用利用では。
(パッチによるバグ修正は除く)
HP-UXに関しては、逆にパフォーマンスに関わる部分はネイティブ化してあるって
ことなんだろうさ。
- 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/11/19(水) 01:54:25 .net]
- top500の中でItaniumを使ってるのが 1.8%
EM64T, x86_64を合計すると85%
- 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/19(水) 11:18:06 .net]
- きゅーぴーIで x86の SMPがまともになったりしたら即死だね。
ま、その可能性は低いと思うがw
- 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/27(木) 09:37:41 .net]
- >>214
だから何?
むしろ1.8%も残っていることのほうが驚きだよ。
>>215
はいはい、Sunスレから出張で荒らしに来て、おつかれさん。
6コアXeonの4ソケットが出た時点で、速度面では、もう終わってるよ。
それでもItaniumを使うのは、速度以外の要素を重視する客でしょう。
まぁ限られてると思いますけどね。
- 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/27(木) 10:30:57 .net]
- > 6コアXeonの4ソケットが出た時点で、速度面では、もう終わってるよ。
24コアを「バス」で主記憶に接続して、まともに性能出るわけがない。
キャッシュに収まる特殊用途除いて、な。あんた次元低すぎるんだよ。
なんでわざわざインターコネクトの名前あげてるかぐらい考えてよね。
考えても書かなくていいけどww
> それでもItaniumを使うのは、速度以外の要素を重視する客でしょう。
そんな用途で実績のかけらもないアーキを使う意味なんかないでしょ。
企業判断的にチョンボして行き詰まってる「事情」があるとこ以外には
無価値と思うが。
- 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/27(木) 11:12:53 .net]
- やはりその口調、Sunスレから荒らしに来ている人か。
あなたの脳内では、まともに性能が出ないそうだが、
各社がサーバ作って出してるんだよねぇ。
- 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/27(木) 11:20:42 .net]
- Xeon 7400番台を採用した4Pサーバは、Sunもリリースしていたと思うが。
- 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/27(木) 18:55:12 .net]
- まあ、このへんにちょうどいい解説があるよ。3.な。
ttp://www.geocities.jp/andosprocinfo/wadai02/20020511.htm
| コモンバス方式は追加のハードも少なく一番簡単ですが、
| ...多数のプロセサを使うシステムでは性能が飽和してしまいます。
超入門者向け 1980年代の基礎知識だけどな。MP評価する立場ならこんなん知らんと
話にならん。
- 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/28(金) 05:09:47 .net]
- >>217や>>220の脳内では、今もXeonは1つのバスに24コアが並列に繋がっていて、メモリも1chしかないらしい。
- 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/28(金) 09:38:14 .net]
- こういうお話しにならないアホウが x86の SMP機買ったりするんだろうなぁ..
ろくに検証もしないから問題にもならない、とw
- 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/28(金) 12:41:06 .net]
- いつも相手を馬鹿にした態度で書き込みをしている・・・そういう病人はスルーしましょう。
しかも現実が見えてないですからね。
- 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/28(金) 18:41:16 .net]
- よっぽど会社じゃ居場所ないんだろか(´・ω・｀)
- 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/29(土) 02:33:55 .net]
- > ろくに検証もしないから
あれれ、脳内妄想で評価している人が、そんなこと言いますか?
- 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/29(土) 07:01:00 .net]
- 確かにマルチコアでの性能の上がり具合はx86の方が低そうだけど、
Opteron 8wayとItanium 4wayでOpteronの方が性能が上で価格も数分の一となれば
Opteron選ぶよねえ。うちでItanium入れたのなんてsuper domeくらいだ。
x86だとDL785の8CPUが上限だから、それ以上欲しいときはItanium/SPARCを
検討する。2CPUや4CPUで十分なサーバーにはx86しか入れない。
- 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/29(土) 07:36:58 .net]
- 板違いになりますが、Windowsで仕事してます。
お客様は夢見がちで、現時点でWindows鯖で十分なことは理解していても、
将来の業務拡大にハードウェアのアップグレードで追い付けないことを心配されます。
そのときにItaniumにアップグレード可能だと説明すれば、だいたい納得されます。
実際にはx86ベースのシステムの性能向上のペースを上まわって成長した事例はなく、
Itaniumは見せ玉のまま終わっています。
x86 & Linuxの案件でも、Itaniumは見せ玉として使えませんか?
- 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/29(土) 07:59:50 .net]
- DB鯖以外はスケールアウトが可能になってるからサーバー単体の性能は
そんなに気にしない。台数少ないにこしたことはないけどね。管理も楽だし。
DBはOracle RACいれてとりあえずノード追加で対応できて将来はまた
新しいH/W出てますから、って言う。まあDBはOracleさえ走ればLinuxでも
Solarisでもhp-uxでもいいから見せ玉使う事もないけど。
- 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/29(土) 09:28:31 .net]
- Oracleはマルチプラットフォームでいいですね。
SQL ServerはWindowsのみなので、Itaniumには頭が上がりません。
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/29(土) 09:52:28 .net]
- キューぴーIは、少なくとも理屈の上ではリニアなスケールの可能性があるよね。
それ以前の「バス」はだめだよ「バス」は。お話にならん。
なんでこうおバカが多いのか。踊らされてほんとにアワレなこった。
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/29(土) 10:00:08 .net]
- >>230
妄想はいいから自分で実機で検証してからホザきなさい。
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/29(土) 10:06:27 .net]
- お前こそ 8コア超の x86サーバーがエンプラ用途でちゃんとリニアに
スケールするという記事でも探してこい。
「商品が出てる」で証明になんかなるかボケ。
ちなみにオレはクソおそい 80386のMP機�
- 234 名前：ﾍ触ったことあるぞ。
単発の 80386パソコンの何倍も遅かったが、製品だった。
まーーーーったく売れなかったと聞いてるww [] - [ここ壊れてます]
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/29(土) 10:11:29 .net]
- >>232
その他には経験がないわけですねw
誇らしい経験をお持ちで良かったです。
>>227
皺々なんで見せるの恥ずかしいです（＞＜）
- 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/29(土) 10:36:13 .net]
- ああ、あとは皆無だ。そんなもん買うバカにはとんとお目にかからん。
で、記事かなんか提示しろや。自分で買ってベンチしたのでもいいぞ。
ま、そんな知識じゃ SMPの評価なんてどうやったらいいかわからんだろうがなwwwwwww
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/29(土) 11:40:00 .net]
- >>227
Windows売るのにItaniumを見せ玉にってのは良く聞くな
でも、Becktonが出たらItaniumの役目も終わりだろ
Linuxで拡張性に不安って人は最初からUNIXに行くんじゃね？
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/30(日) 02:41:38 .net]
- その頃にはItaも少しは進化してるだろうし、32/64CPUクラスをXeonで
置き換えられるようになるのはまだまだかかるんじゃないかな
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/11/30(日) 04:51:36 .net]
- >>234
退場。
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/01(月) 10:28:18 .net]
- 実績ないんだから、提示不能。そういうことだよな?ww
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/01(月) 14:40:06 .net]
- >>238
いいかげんにし
- 242 名前：ろ。 []
- [ここ壊れてます]
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/01(月) 15:35:14 .net]
- お前がな。
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/01(月) 15:46:11 .net]
- x86けなされると、なんでそんなにくやしいの? どーでもいいんだけどさ..
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/01(月) 16:58:43 .net]
- どーでもいいなら聞く必要もあるまい。
自己矛盾君。
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/01(月) 17:15:46 .net]
- ゴミ撒かれるのはどーでもよくないわけで。
ま、もうゴミでも撒かなきゃ話題もないんだけどww
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/01(月) 17:32:53 .net]
- 既に約 1年前に元麻布氏がこんなの書いてたんだね。
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/1113/hot515.htm
| ...このアライアンスを母体に新しく事業会社を起こし、そこにIA-64の設計や
| 開発を分離するのはどうだろう。...Tukwilaが完成し、QPIベースの
| プラットフォームが確立したら、タイミング的には頃合いだと思うのだが。
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/01(月) 17:41:48 .net]
- じゃあそうします。
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/01(月) 17:43:51 .net]
- Itanium International
国際イタニウム株式会社
- 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/02(火) 07:46:30 .net]
- Xeon 7300や7400ってのは、1プロセッサに4コアあるいは6コア。これが同一のFSBを共有。
これ、Sun Fireが4プロセッサを1つの共有バスに繋いでキャッシュスヌープしていたのと一緒。
そして、Xeon 7300や7400の4プロセッサ向けのチップセットではFSBが4本あり、
4つのプロセッサがFSBを共有せず、スヌープキャッシュによって、ほぼ独立している。
これらと2つの独立したメモリコントローラが、チップ上で密に結合されている。
これ、Sun Fireのボード間のクロスバースイッチをワンチップに納めたようなもの。
いまのXeonがSMPで性能が出ないというのなら、
かつてのSun FireのSMPも性能が出ないという話になる。
プロセッサ数あるいはコア数が倍になっても、性能は倍にはならないが、
それは、Sun Fireでも同じ。
- 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/02(火) 10:18:11 .net]
- Sun Fire（というか、UltraSPARC の IIiや IIIiじゃないやつ）は、
バスなんか使ってないですが。直クロスバーですぜ。
んで、その Xeonの構成で、メインメモリはどこにつながってるの?
チップセットの先の「バス」よね?（そうじゃなきゃ NUMAだもんな）
んで、メインメモリへのアクセスは競合しないの?
バスが「飽和する」って、意味わかってる?
> これ、Sun Fireが4プロセッサを1つの共有バスに繋いでキャッシュスヌープしていたのと一緒。
> これ、Sun Fireのボード間のクロスバースイッチをワンチップに納めたようなもの。
> かつてのSun FireのSMPも性能が出ないという話になる。
> それは、Sun Fireでも同じ。
まぁーーーーーーっったく、違いますが。いっしょにしないでくれる?w
んで、その前にメモリのチャネル数とかも書いてたけど、それとバスの飽和と、
一体なんの関係があるわけ?
チャネル数増やして（見かけ上の）アクセス速度上げると、
バスは _余計に飽和_ しやすくなるけど?
バスが「飽和する」って、意味わかってる? （念の為 2回め）
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/12/02(火) 11:06:45 .net]
- Itaniumの話しようぜ
|
 |
