- 1 名前：仕様書無しさん [2013/09/16(月) 07:48:17.81 ]
- _＿＿＿/￣￣
／ │￣￣＼＿＿ ゴゴゴ・・・
/
＿_ _____ ＿_____
..,´ _,, '-´￣￣｀-ゝ 、_イ、,
￣' r ´ ヽ、ﾝ/￣ ゴゴゴゴゴゴ・・・
＿＿＿／￣へ√⌒l⌒´￣￣￣＼＿
´ / ＼
＿_ _____ ＿_____
,´ _,, '-´￣￣｀-ゝ 、_イ、
' r ´ ヽ、ﾝ
,'＝=─- -─=＝',i
＿i ｲ iゝ、ｲ人レ／_ルヽｲ i | ／
_＿ソﾚﾘｲi ( ﾋ_] ｡ ﾋ_ﾝ )| .|、i |/￣／ ＿人人人人人人人人人人人人人人人＿
＼!Y ! "" ,＿__, ｡ ""「 !ﾉ i |/ rへ,ノ ＞ ゆっくりしていってね！！！ ＜
＿＿＞-へL. ',. } _ﾝ L」 ﾉ| |ノ :.＼＿ ￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣
.:／从へ、.ﾟ o.ノ从rーﾍ＿＿
＿::ノ :ﾉ｀⌒Y⌒´:: ＼
.::┘ :│ ﾟ
前スレ
Java、Android開発の職業訓練について Part.4
kohada.2ch.net/test/read.cgi/prog/1378389376/
- 78 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 14:46:55.73 ]
- >>77
0点でメリット、デメリットナシだからさ
1.5点っていうのは98.5点がデメリットなんではなく無駄ということじゃね？
しいて言うならその98.5％の無駄に時間を使うデメリット
- 79 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 14:59:47.83 ]
- >>78
デザインパターンが無駄とかマジで言ってるの？
君は仕事で33みたいなコードを書いて泣いたことは一度もないの？
- 80 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 15:07:32.49 ]
- >>62のコードは、中年無職程度の無能にはわざと理解できない
高度なテクニックをわざと使ってる感はあるね
そこまできちんと全部抽象化やるかっていうかね
でもコード自体はデザインパターンの教科書にも出てくるぐらい典型的
問題もよくありそうなやつだし、ダメな例で>>33のコードが出てきて
これをオブジェクト指向技術とデザインパターンを使って
高度に抽象化したら>>62になりましたって書いてるような本が本当にありそう
- 81 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 16:28:40.57 ]
- デザパタ以前に>>62は、StringBufferを使いなさい
- 82 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 16:31:30.16 ]
- >>81
おいおい
二重で恥ずかしい事言ってるぞそれ
- 83 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 16:32:39.74 ]
- つか問題がそもそも曖昧じゃね？
動物の鳴き声だけなら配列でいけちゃうのを、無理やり「オブジェクト指向の問題です」と銘打ってるだけで
オブジェクト指向の教科書のどこのページに書かれてる問題かで答えが変わる
- 84 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 16:42:16.51 ]
- >>82
ごめん、意味が分からないから教えて
- 85 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 16:46:26.31 ]
- >>83
そもそもオブジェクト指向ってコードの再利用とか拡張性とかを考慮した概念で
オブジェクト指向設計は今後起こりうる問題や要求にも対応できなければいけないわけで
そうすると配列だけだと保守性（拡張性）はほぼ０でほとんどの新要求に対応できない
つまり、問題の条件でオブジェクト指向の全機能を使って
最も今後のコードの再利用性や柔軟性が高いものが模範解答になるんじゃない？
- 86 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 17:12:54.53 ]
- >>79
テストの点数の話してるのに何言ってんだこの馬鹿は？
- 87 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 17:12:56.70 ]
- >>85
しかし配列ではないとしても、これは動物の鳴き声の問題じゃないよな
よくある車に例えてるような、わけの分からなさを感じる
動物の鳴き声をメンバー変数、動物をオブジェクトとして、自由に解釈をしなさいみたいな
状況次第で答えは変わるから、動物の解釈次第では継承すべきとなることもある
- 88 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 17:16:13.01 ]
- >>84
1. 今はBufferはMT用で微妙に遅いので、使うならBuilder
2. 結合演算は勝手にBuilderになる
嘘だと思ったらjavap -cな
本当は態度がムカついたから
StringBuilder、結合演算でggrksって書こうとしたんだが
ドヤ顔で同じ事言ってる記事がトップでクッソワロタ
- 89 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 17:36:10.35 ]
- >>88
情報サンクス
文字列を演算子で結合するのはStringBuilderに置換されることは知っているが
てっきり速度面でＮＧだと思っていた。
ごめん、基本スレッドセーフの必要な案件ばかり開発してたので
StringBufferって言ってしまった
- 90 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 17:47:31.52 ]
- synchronizedと知ってて速いと思ってるとか、またボロがでてるぞ
いちいち言い訳しなきゃいいのに
- 91 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 17:53:26.86 ]
- >>90
あきらかに+演算子よりｊは速いんだけど
- 92 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 17:57:25.80 ]
- >>62 の例だとUtil.joinとかは絶対StringBuilder使った方がいい例だな
>>88 こそ実際にコード書いて試せっていう
- 93 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 17:58:12.41 ]
- >>87
解釈や状況によって違うコードになることがあったとして、
どちらの方が柔軟性や再利用性が高いかを比べれば最適解が出るんじゃないか？
ま、デザインパターンにのっとったとしても複数解出ることがあるから
両方正解っていう場合ももちろんあるだろうけどね
- 94 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 18:06:57.16 ]
- >>86
テストの点数なら多少無駄があっても答があってたら１００点だろｗｗ
- 95 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 18:07:22.32 ]
- >>91
それはBuilderに置き換わると知らなかい前提で通じる言い訳だろ
もう書き込むな
- 96 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 18:09:12.92 ]
- 正確じゃなかったな、テストの点数でいえば多少無駄があっても
間違ったことを書いてなければ減点されないから１００点だろ
- 97 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 18:17:54.23 ]
- >>94
デザインパターンは無駄じゃねーし、減点をされるようなもんじゃねーよ
>>86
拡張性のある、より高度で現場で好まれるコードを書いた方が減点されるテスト？
なんだそれ、お前の中で採点基準どうなってるんだ？
- 98 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 18:22:10.19 ]
- >>92
いいからjavap -cしてみろって言ってんだよksg
第一、jdk1.4の化石環境でも中身Bufferだろ
付き合ってられんわ
- 99 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 18:27:43.62 ]
- ハイパー放置プレイ
- 100 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 18:41:27.80 ]
- >>98
for (...) {
str += arr[i];
}
は実際には
for (...) {
StringBuilder tmp = new StringBuilder();
tmp.append(str);
tmp.append(arr[i]);
str = tmp.toString();
}
に置き換えられる
StringBuilder tmp = new StringBuilder(str);
for (...) {
tmp.append(arr[i]);
}
str = tmp.toString();
とどっちが早いかなんて馬鹿でもわかるし、
分からなくても実際にコード書けばわかるわな
読めないくせにjavap言ってみたり、実際に試しもせずにネットで読みかじった
生半可な知識を振りかざすと、大恥かくという好例だな
- 101 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 18:45:53.18 ]
- >>100
確かに内容をよく読まずにレスした
謝る
- 102 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 18:46:38.88 ]
- 開始して1ヶ月かそこらなのに突っ込んだところまでやってるなあ
羨ましいくらい
- 103 名前：仕様書無しさん [2013/09/17(火) 18:55:53.92 ]
- 松浦さん今日期末テストだったのだろ。出来はどうなんだろな。
- 104 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 18:58:26.19 ]
- >>101
まあ君には向いてなよ
- 105 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 19:15:51.28 ]
- またそうやって余計なこといって煽るから
- 106 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 19:18:24.03 ]
- >>104
非があったことは認めるし謝る
けど、そこまで言われる筋合いはないわ
- 107 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 19:20:24.50 ]
- 底辺が
底辺を
見下すスレ
- 108 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 19:22:11.65 ]
- >>103
結果が落第点でも満点取りましたと言って譲らないだろう
そして奴は言うだろう
「テストで満点を取ったことでこれ以上訓練に通う必要はなくなりました」
「なので、これからは独学で自分のペースでJavaを極めていくことにすよ」
と
- 109 名前：仕様書無しさん [2013/09/17(火) 19:32:13.02 ]
- 確かにStringBufferクラスは古いですね
古いソースの互換性として今も残ってるけど
今はそれに代わる技術としてStringBuilderクラスが誕生しています
両者の違いは、バッファーがスレッドセーフなのに対して
ビルダーはスレッドセーフではない点です
処理速度はビルダーの方が高速です
>>100
勉強になります
- 110 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 19:42:07.43 ]
- あれっ
「松,浦」って単語をNGにしたはずなのになんでレス付けられるの？
NG判定になったレスもわざわざ開く馬鹿なの？
- 111 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 19:56:44.11 ]
- ところで訓練生の生の声が聞きたい
何でもいいので近況聞かせて
- 112 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 20:33:24.80 ]
- >>106
もう書き込むな
- 113 名前：仕様書無しさん [2013/09/17(火) 20:35:48.61 ]
- >>97
デザインパターンをずいぶん信奉してるようだけど、あれうだつのあがらない
キモ豚どもがパターンまとめただけだから別に優れてるものでもなんでもない。
ブランド物を買い漁る日本人には向いているかも知れないな。
- 114 名前：仕様書無しさん [2013/09/17(火) 20:36:51.94 ]
- >>79
>>33は立派なデザインパターン（爆笑）だけど？
- 115 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 20:39:17.58 ]
- お前はここの管理人かよ
何の権限でそんなことを言ってる
- 116 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 20:42:30.09 ]
- それは、まず>>95に言え
- 117 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 20:46:15.69 ]
- >>112
なるほど、それがムカついたのね
そう言えばいいのに大人気ないなあ
- 118 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 20:58:31.25 ]
- なんだ真性か・・・
- 119 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 21:02:01.94 ]
- バッドコミュニケーション！
- 120 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 21:07:06.66 ]
- おじぎをするのだ
- 121 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 21:29:58.54 ]
- 俺以外全員、松浦状態
- 122 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 21:36:17.84 ]
- 無敵君か
- 123 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 21:38:34.12 ]
- 君が松浦だ
- 124 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 21:58:24.61 ]
- >>113
とりあえず素人はデザインパターン勉強しとけってことだよ
知らずにいらないというのと、知っててあれいらないっていうのは全然違うし
他にデザインパターン以外に本が出るほどきちんと体系化されたものはないだろ
俺もあれがベストだとは思わないが現状勉強するのにあれ以上のものはないでしょ
- 125 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 22:14:16.10 ]
- >>114
>>33程度のデザインパターン(爆笑)では
仕事では不十分だと言ったんだがきちんと日本語通じてる？
- 126 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 23:41:50.85 ]
- デザパタかじらずにOODの勉強するのは非効率すぎる
- 127 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 23:49:41.22 ]
- 松浦くんは多分このスレの存在に気付いてないんじゃないかな。松浦くんらしいレスが一個もない。
- 128 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 23:53:27.00 ]
- >>109
これ松浦君だろ
- 129 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/17(火) 23:57:09.72 ]
- まあそれでパフォーマンスに有意な差が出ることってそうそうないけどなｗ
クソバカみたいに文字列連結させまくらない限りはｗ
- 130 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 00:00:03.31 ]
- デザパタは野球で例えると
投球やバッティングの基本フォームみたいなものだからな
ある程度の経験者なら誰でも一度は通る道で、知ってて当然であるが
プロ選手全員がその基本に忠実に従うようなものではない
ただ我流でやってて基本フォームすらきちんと理解してない癖に
こんなのいらねーとか言ってたら、そいつは多分プロにはなれない
- 131 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 00:03:32.48 ]
- デザパタはGoF読まなきゃ意味ないからこのスレの住人には敷居が高いだろ。C++できる松浦さんなら問題ないかもしれんがｗ
結城なんとかのゴミ本でデザパタを学んだ気になってる奴はド素人
- 132 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 00:07:12.17 ]
- また変なのが住み着いちゃったなあ
- 133 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 00:09:27.85 ]
- >>128
松浦くんはこれだけの説明で3レス使う人間でしょ
- 134 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 00:29:58.15 ]
- >>128
俺の知ってる松浦くんは違いなんて説明できない
コンパイラ通ったから俺は正しい!
俺ですら頭を捻ったのにお前らみたいなクズが分かるはずがない!!
分かってもいないクズが(俺の理解できない)変な用語出して文句つけんな!!!
- 135 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 00:53:16.87 ]
- テストで轟沈したんでしょう
- 136 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 00:55:29.84 ]
- >>134
なんとなくだけど、こいつグーグル先生があれば何でも調べられるとか言ってて
違いの説明は検索すれば一発目にヒットするぐらいの内容だから
単にそれを丸パクりしてるだけの気がするな
- 137 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 01:14:20.08 ]
- >>136
意味もわからずスレッドセーフとか言ってそうな感じが、松浦臭を漂わせてるよな
確かに、とか言ってるけどなにが確かにだって感じｗ
- 138 名前：仕様書無しさん [2013/09/18(水) 04:06:43.01 ]
- >>125
お前の日本語は俺には通じない。
>デザインパターンが無駄とかマジで言ってるの？
>君は仕事で33みたいなコードを書いて泣いたことは一度もないの？
>>33みたいなコードで泣くことがあるからデザインパターンは無駄じゃないと言ってる。
つまり、>>33はデザインパターンじゃない。>>33は明らかにテンプレートメソッド。
>>33は不十分だが仕事では不十分とは一言も言っていない。日本語はきちんと使いましょう。
- 139 名前：仕様書無しさん [2013/09/18(水) 04:09:09.82 ]
- >>131
難解な文章読んで頑張った気になれるだけｗ
デザインパターンの罠。ブレンダン・アイクがなんていってるか知ってるか？俺は知らない。
- 140 名前：仕様書無しさん [2013/09/18(水) 04:25:45.50 ]
- >>124
>>62は無駄なコードだと思うよ。配列で十分なものでデザインパターンだと
かいって継承使いまくったコード書いたらぶっとばしもんですよ。
デザインパターンは無駄なものじゃないから>>62は無駄じゃないんだとミラクルな
詭弁使っておられるようですが、>>62は無駄ですよ。どんなに性能が高く
デザインのきれいな甲冑があったとしても日常生活で着用するのは無駄ですよね？
合戦のときだけで十分ですよね。
- 141 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 04:48:18.65 ]
- デザインパターン覚えたてで自慢したいだけだろ
誰もが通る道だ
- 142 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 05:10:40.22 ]
- いや基本は抑えようず
- 143 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 05:44:44.56 ]
- デザインパターンはどうでもいいが、デザインパターンを語るやつって往々にして痛いやつが紛れ込むよな。
>>80
これって地獄のミサワじゃね？
オブジェクト指向技術とデザインパターンを使った高度なテクニックだが、典型的だね（ドヤ
- 144 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 07:11:41.33 ]
- >>138
行間を読めよ、１から１０までいちいち全部説明されないとわからないのかお前は
そもそも日本語は英語みたいに主語や目的語が省略できない言語じゃないんだから
くだらんレスしてる間があったら、お前の方が省略されている言葉が何かを考える練習をしろ
- 145 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 07:20:33.47 ]
- >>144
行間ってことは書いてないってことだろ。
日本語はお前が思うほどお前に都合のいいようにできていないのだから
伝えたいことがあるなら行間といわずにちゃんと書かなきゃ。誤解が生じて人の心は行き違うばかりだよ。
考える練習じゃなくて書く練習しなよ。思いが伝わるお手紙の書き方を練習するべきだし
お前はもっと俺に好意をよせるべきだよ。なんかお前俺に対して冷たくない？なんかこう冷たい気がするわ。
俺は絶対に悪くないんだけどお前は俺に冷たい気がするわ。
- 146 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 07:24:48.33 ]
- >>140
普段からその装備で全く訓練していないのに
突然攻め込まれた時にいきなり合戦で使って効果を発揮できるものなの？
- 147 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 07:35:41.65 ]
- >>145
伝えたいことを１から１０まで誤解なく厳密に書くって発想を突き詰めたら
簡単になるどころか逆に利用規約とか法律みたいにより難しくややこしくなって
結局弁護士だのっていう専門家しか扱えないものになる
結局、法律みたいな厳密な説明したところで読み手に読解力が求められるからな
まーこの話題はいいわ、じゃあ誤解を解くために仕事では不十分といったと理解してくれ
- 148 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 07:45:50.48 ]
- >>140
その例えでいえば、あり一匹やっつけるのに完全武装するっていう例えが近いかもね
現実問題として、本当にわざわざそんなことしてたら確かにぶっとばしものだけど
それが練習問題という訓練の一環なら、命がかかってなくても
最強装備してもいいと思うし、その方が好ましいんじゃない
- 149 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 08:33:25.03 ]
- >>144
説明されてもわからない、後でわかるためにメモをとることすらしない大卒もいるんだぜ職業訓練には…
- 150 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 13:28:16.89 ]
- 無駄って、将来の変更に柔軟に対応できるようにコード量を増やすことが無駄だと言ってるんだよな
だったら将来変更される可能性が高いかどうかで無駄かどうかは変わってくるんじゃね
そうなると>>140の「配列で十分」という前提をおいてるところが少し引っかかる
- 151 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 18:04:05.30 ]
- >>150
>>62のコードが>>20を実現するのに無駄なものだよねって言ってるんだよ。
>>20の仕様が将来変更される可能性はないよ。あったとしてもそのとき考えればいい。
結局お前は覚えたてのデザインパターン（大爆笑）を自慢したいだけ。
- 152 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 18:14:51.68 ]
- >>148
それをやるのなら将来こういう変更が予想されます。
できるだけ拡張しやすいように実装してくださいというふうに出題するでしょうに。
まさか行間に書いたつもりだったなんていうわけじゃないよな。
- 153 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 18:45:08.84 ]
- 確かに将来変更されない前提だったら同意するが
「>>20の仕様が将来変更される可能性はない」ってどこに書かれてるの？
一切今後変更されない動物の鳴き声ごときオブジェクト指向を使う時点ですでに無駄だわ
Main関数と配列だけを使うのが正解でそもそもオブジェクト指向の問題にならない
『オブジェクト指向を有効活用して、動物名を入力したら鳴き声を表示するプログラムを書け』
っていう出題者の意図の意味をしっかり考えようぜ
- 154 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 18:54:41.90 ]
- >>153
可能性はないと書かれていないけど、可能性があるとも書かれてないんで
変更の可能性があるならこういう変更が予想されるので・・・と出題時に前提を提示するでしょ。
それがないってことはないってことだよ。
オブジェクト指向を活用ってことだから継承とかオーバーライドを使うってことでしょうね。
書いてあることはそれ以上でもそれ以下でもないよ。おのおのが想像した前提のもとで
コードを書いてるから食い違ってるんだろうね。しっかり考えた結果デザインパターン（核爆弾）
を投下することに決めたの？必要なかったと思うよ。エゴだよエゴ。
- 155 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 18:56:09.46 ]
- この板で話してることもこの板の他のスレ住人からしたら鼻で笑うようなレベルなんだろうな
- 156 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 18:57:40.92 ]
- >>150
え、仕様変更があった後に考えたら遅いじゃん
行き当たりばったりで作って、拡張できなくなるたびに全部一から設計して書き直すの？
1万行以下なら不可能じゃないが10万行を超えてくるとそのやり方は無理があるわ
- 157 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 19:02:19.05 ]
- >>154
お前みたいなのは仕事で使い物にならない事だけは確かだ
- 158 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 19:03:22.44 ]
- >>154
>可能性はないと書かれていないけど、可能性があるとも書かれてないんで
じゃあ現場では一度作ったコードを一切今後修正しない場合と
２〜３年の運用保守で一度でも修正が入る場合とどっちの方が普通？
書かれてないならより常識的な方で回答するのが普通でしょう
まぁ、上の問題の解答としてそこまでやる必要はないと思うよ？
でも回答としては間違ってるわけではないし、現場を想定して
普段からそういう癖をつけておくことが無駄だとは言い過ぎだと思う
- 159 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 19:10:52.45 ]
- 今日も安定の放置プレイ
- 160 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 19:11:52.42 ]
- この板で、じゃなくてこのスレで、だった
- 161 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 19:12:07.47 ]
- >>156は>>151のアンカミスだった
- 162 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 19:13:11.82 ]
- だからプログラマーはキモいって言われるんだよ。
- 163 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 19:16:07.60 ]
- >>158
俺仕事してないし、仕事したこともないし、仕事する気もないんだけど、いいすぎました。ごめんなさい。
- 164 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 19:20:00.49 ]
- >>162
ｸﾙｯ!
「プログラマーがキモいのではない!キモい奴がプログラマーになるだけだ!!」
ｸﾙｯ!
- 165 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 19:20:17.01 ]
- >>163
そういわれると何も言えなくなるわ
なんかこっちも言い過ぎてすまそ
- 166 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 19:24:43.49 ]
- >>164
キモイやつがプログラマーになる。ゆえにプログラマーはキモくないってことっすね。
わっかりやしたありがとうございやっす。
- 167 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 19:26:55.89 ]
- 我キモい、ゆえに我プログラマー
- 168 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 19:39:15.29 ]
- 楽をする事に努力を惜しまない怠け者はプログラマー向きだってじっちゃんが
- 169 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 19:44:30.90 ]
- そういや中年無職消えたな
- 170 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 20:32:05.82 ]
- >>169
ああ、台東区在住で生活保護不正受給者の松浦博史さん（35）のこと？
- 171 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 20:53:47.10 ]
- そのアラフォー無職の親は？縁切られた？
- 172 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 21:12:32.60 ]
- GoF出す割にGoFが一部アンチパターンになってる事については突っ込まないんだな
- 173 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 21:12:33.68 ]
- あれだけ大口叩いた手前、訓練逃げ出したなんて並みの神経じゃあ言えないわな
最も、並の神経は持ちあわせてないキチガイだけど
後、役所に一報入れられるのが怖いんでしょう
- 174 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 21:31:58.34 ]
- >>169
いやいや職業訓練だから無職でしょｗ
時々来る講師以外
- 175 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 21:35:26.25 ]
- >>174は何を言っているんだ……？
- 176 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 21:52:19.34 ]
- 問176： >>174の返信先として適切な文章を考えなさい。(10点)
- 177 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 22:03:33.48 ]
- スルー
- 178 名前：仕様書無しさん mailto:sage [2013/09/18(水) 22:04:07.58 ]
- >>172
どれだけ前の本だと思ってるんだよｗ
内容が古くなるのは当たり前
だからって価値がなくなったわけじゃない
オブジェクト指向設計を学ぶのに、あれ以上の書籍があれば言ってごらん？
|
 |
