【社会】世界初の「ごみ発電施設」失敗　いちき串木野市が国の補助金3億円返還へ　鹿児島

1 名前：おっおにぎりがほしいんだなφ ★ [2008/10/03(金) 06:59:08 ID:???0] ごみを処理しながら発電して年間２千万円の収入が見込まれる「世界初の施設」として、 鹿児島県いちき串木野市が導入したごみ処理施設について、 会計検査院が「施設の審査が不十分で、計画通りに稼働していない」と指摘していたことが分かった。 指摘を受け、環境省などは同市に国の補助金約３億１千万円の返還を求める考えだ。 市は返還に応じる意向で、開発した東京工業大学大学院教授やメーカーらを相手取り、 建設費など約１０億５千万円の損害賠償訴訟を起こす方針を固めている。 施設は「市来一般廃棄物利用エネルギーセンター」（同市）。 技術開発をしたのは東工大大学院の吉川邦夫教授（５５）で、同教授が社長を務める設計会社 「エコミート・ソリューションズ」（神奈川県相模原市）が設計、三井三池製作所（東京都中央区）が建設を担当。 国庫補助金など総額９億９千万円で建設し、０４年４月に完成した。 一般ごみを焼却し、発生したガスでディーゼル発電できるのが特徴で、１日２４トンのごみを処理し、 売電で年間２千万円の収入を見込んでいたが、ごみ焼却から高純度のガスが安定的に出なかったことから ほとんど発電出来ず、機器の不具合もあり、ごみ処理も当初計画の３割弱という。 田中正幸副市長は「税金で建設するごみ処理施設で、実験はあり得ない。講演では実行可能だと話していたはずだ」とし、 「（教授から）抜本的な助言はもらっていないし、今では音さたもない」という。 吉川教授は取材に対し、「改善について、市にはアドバイスをしている。実行してくれればいい。 もともと共同研究という位置づけで、完全に能力を発揮するまで３年はかかる」と説明している。 ソース：asahi.com www.asahi.com/national/update/1003/TKY200810020336.html ◇関連スレ 【裁判】早稲田大に約２億円賠償命令��茨城・つくば市の風力発電訴訟…東京地裁 mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1222674124/ 159 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 14:10:45 ID:+XxyvBWA0] >>157 水蒸気改質は吸熱的だよ。つまりエネルギーを与え続けなくてはならない。 160 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 14:13:59 ID:eQjsOM980] スレタイだけ見て、 ホームレスや珍走団やＤＱＮ達がムチを打たれながら 発電機を回しているのを想像した。 161 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 14:21:37 ID:j3YL17ta0] >>159 だから、5〜600℃程度の排ガスでごみを蒸し焼き →出てきた可燃性ガスを空気と混ぜ旋回流を作り着火、千数百℃の火炎流となり、そこに燃え殻を混入して溶融 →なお千度近い排ガスをボイラで冷却、発生した蒸気は発電などに使用 →なお5〜600℃の排ガスの一部を蒸し焼き用熱源にリサイクル、残りは更に冷却して排ガス処理して排出 というサイクル。 162 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 14:27:01 ID:q0IWoWLx0] 　シムシティ４では、これを建設して隣の市からゴミを受け入れれば、 電力と処理費用支払いでけっこうオイシイんだよな。 163 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 14:27:50 ID:+XxyvBWA0] こいつのシステムは、 熱分解ガスを得るところまでは既存のシステムと同じなのだが、 タール対策で水蒸気改質を行って（エネルギーを大量消費して） ディーゼルエンジンまでおつりがこないのが本音だろう。 軽油だけで発電しても意味が無いからな。 結局、対策として産廃ペレットをぶち込むなどしてお茶を濁して 実証試験では結果が出ましたで終わりだろう。 これも排出量が変動するので結局、定常運転ができなくなる。 エネルギー食いのシステムだ。 164 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 14:35:00 ID:+XxyvBWA0] 廃棄物の変動を恐れて 改質器の容量を大きくしすぎたと思われる。 対策はこいつのコストをかけた改修と廃棄物側の熱量アップってところ。 一般廃棄物は低カロリー化する傾向にあるから 産廃を混ぜるつもりだろう。ただしこれをやると、排ガスに余分な物が 入るのでアンモニア対策等の事前対策を行う必要がある。 結局システム設計の準備が不足している。 165 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 14:39:32 ID:q0IWoWLx0] 　ピコーン（AA略） 　そうだ！これもCDSでリスクを金融商品化して資金調達すればいいお！ 166 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 14:48:56 ID:+XxyvBWA0] このセンセイのシステムがアホなところはまだある。 確かにディーゼルを回すという発想は新しいが 廃棄物から作ったガスをより汚い用途 つまりエントロピーが高い用途（灰溶融や熱回収など）に使わずに ターボチャージャー付きディーゼルエンジンというややきれいな用途に 用いようとするところ。 きれいにするために気を遣いすぎて、ガスがきれいになったときには エネルギーが残っていない。熱力学の基礎を学びなおしたほうがいいかも。 167 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 14:49:11 ID:j3YL17ta0] そういえば、ごみは質が不安定なので、安定させる為にコークス使って燃やそう、 っていうシャフト炉が、数年前からかなりの自治体に採用されたんだよな。 今、コークスの高騰やらCO2削減要請やらで、どこも涙目だがw 168 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 14:56:46 ID:+XxyvBWA0] そう、分別のせいでどんどんごみが低カロリー化しているから、ごみ由来のエネルギーを何らかの形で 使うという処理装置のシステム設計のハードルがどんどん高くなっている。 ごみだけでは運転できなくて結局コークスや天然ガスなど余分なエネルギーを投与しなくてはいけなくなる。 結局分別回収したペットボトルをカロリーを稼ぐため燃やしてしまうのがオチなんだよ。 カロリーの争奪戦が始まり、最後に残るのはもっともシンプルな方法。 システムを複雑にすればするほど、くだらないエネルギーの使い方をする。 ごみ由来の中温で高効率熱回収とかいうくだらないいいわけはもうよそうよ。 169 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 15:14:06 ID:InZd71u10] ゴミ発電に風力発電か 次はソーラーパネルだな 天候が言い訳にできるからあれだけど 170 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 15:33:12 ID:YdFL91TLQ] けけけ、また「共同研究」か。 日本の大学関係機関が口にする「共同研究」は、「『研究』だから事業として成果は 怪しいけど、『共同』だから資金の面倒はみてね」という意味だということくらい、 企業では常識だけどな。 だからマトモな企業は研究機関を自前でもち、事業性のチェックをしながら テーマ選定してる。 日本の企業が大学に期待するのは人脈であって専門性ではない。 171 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 15:33:26 ID:m4ZOgcbs0] なんで産廃業者に頼まなかったのかな。 如何に燃料代電気代を抑えるかのノウハウを結構持ってるはずなんだけど。 172 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 15:34:52 ID:PcWFy6XX0] >ごみ焼却から高純度のガスが安定的に出なかったことから 今更、なにを・・・ 173 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 15:35:23 ID:N0weaEUp0] いんちき串木野市ってのか、へんな名前だね 174 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 15:35:34 ID:/K8FQD/r0] >>一般ごみを焼却し、発生したガスでディーゼル発電できるのが特徴で、 蒸気機関にしておけばよかったのに。 これなら失敗しようがない。 175 名前：　 [2008/10/03(金) 15:36:57 ID:ZkWomYrQ0] ようするに詐欺ですか？ 176 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 15:38:41 ID:+XxyvBWA0] 普通、こういう物のシステム設計をする場合、エネルギー収支をまず考える。 投与するエネルギーは、軽油とごみの持つ化学エネルギー。 　第一の困難性はこいつの変動と傾向。季節や地域によって組成が全然違う。 　多額の投資を行う前に、数年ごしの調査を行わなくてはならない。これが第一のミス。 系内で消費するエネルギーは、熱分解、改質、精製、損失と様々。 　このシステムの場合、ディーゼルに使うためのガス精製と改質が必要。この部分の熱量計算は、産廃ベースの 　ハードルの低い実証試験に基づいてカロリー計算で行ってはいけない。これが第二のミス。 補助金目当ての産官学共同研究事業であること。これは経過年度ごとに成果を報告するため 　これに採算性を求めてはいけない。しかも時限付きのプロジェクト予算に即効性を求めてはいけない。これが第三のミス。 177 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 15:38:46 ID:qz3QR1bP0] 世界初だっけ？ 三重県にもRDF（ゴミ固形燃料）発電施設あったような 爆発事故起こしてずっと止まってるけどｗ 178 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 15:41:02 ID:5OvA2nNO0] こりゃあ導入の時、何かあってるな　…　。 179 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 15:42:31 ID:zuLpc0rz0] そういや少し前に大阪で触媒ｗを使った永久機関で自動車を動かすってやってたな どうなったの？ 180 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 15:44:31 ID:rkBHLx4LO] ペットボトルを分別するのは燃料成分の調整をするためで、 最終的にはペットボトルは燃やすもんだと思ってたよ。 スーパーの白色トレーも洗うと水が勿体ないから燃えるゴミに出してるし 181 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 15:46:40 ID:+XxyvBWA0] >>80 理念はマテリアルリサイクルが基本。 ただし、採算ベースでは最初から分別しない方がいい。これが市民の皆様が知らない常識。 182 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 15:49:53 ID:qOWZmjeQO] 大学の先生は夢を追う夢想家だからな。事業や採算性を求めるのが間違い。 大学の先生も研究内容や教育者としての能力より外から金を引っ張ってくる人が評価されるようになった。 象牙の塔の住人に無理をさせる世の中がわるい。 183 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 15:55:32 ID:vH/jK44qO] >>176 排熱を利用してマターリ発電する信頼性の高いシステムではなく ゴミを燃料に見立てて焼却時に出るガスを利用するという新機軸のシステムにしたから 発電能力もぬるぽでシステム全体もｇｄｇｄになったという事か 冷却水の蒸気で発電・循環させるだけの単純なシステムならそれだけでも 相当のエネルギーを回収出来ただろうに 184 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 15:57:19 ID:+XxyvBWA0] >>182 視野が狭いんだよ。発電ばかりに目がいってスケジュールに目がいっていない。 結局、産廃ベースにバイオマス発電装置に落ち着くところをみると、研究目標や 研究計画の策定にも問題がある。 185 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 15:59:11 ID:V0F0y6eeP] たしか小学校の屋上に風力発電機設置するやつでも どっかの自治体と大学で揉めてたよな 大学のビジネス進出でこの手のトラブル増えてるのかな 186 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 16:01:35 ID:tQeUvJp+0] なんでだろ ごみ処理と発電で一石二鳥なのにな 187 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 16:04:06 ID:vH/jK44qO] >>186 今回のは燃やす→ガスを精製する→ガスで発電する だから無理になったんだよ。 燃やす→余熱で水沸かして蒸気発電 なら失敗はありえないからさ 188 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 16:09:42 ID:qF/Bns/k0] これは納入された側の例だけど、請ける場合も大学や研究施設の仕事はマジ考えた方がいい。 奴ら、研究費の一部を企業に持たせて自分の負担減らす気満々。 189 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 16:34:47 ID:+XxyvBWA0] >>186 ごみのエネルギーの残量 もとのごみの持つ熱量　　　　　■■■■■■■■■■■■ 熱分解　　　　 　　　　　　　　　■■■■■■■■□□□□ 改質（タール除去）　　　　　　　■□□□□□□□□□□□　　　　 精製　　　　　　　　　　　　　　　□□□□□□□□□□□□ 発電に利用できるエネルギ−　□□□□□□□□□□□□　　＝ゼロ つまり効率の悪いディーゼル発電機と同じ バイオマスでごみの発熱量をかさ上げして改質器を効率化すれば もとのごみの持つ熱量　　　　　■■■■■■■■■■■■■■■■■ 熱分解　　　　 　　　　　　　　　■■■■■■■■■■■■■□□□□ 改質（タール除去）　　　　　　　■■■■■■■■■□□□□□□□□　　　　 精製　　　　　　　　　　　　　　　■■■■■■■■□□□□□□□□□ 発電に利用できるエネルギ−　■■■■■■■■□□□□□□□□□　　＝運転可能 ただしこんなの都市ごみ発電じゃないよ。 産廃に依存するので引き取りに金を取られるようになる。 　　　　　　 190 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 16:39:28 ID:KBG1S8+k0] 　これ鶏糞とか、牛糞、豚糞なら、実用化されて、発電もしてるみたいだね。 市は、一般ゴミ処理が出来ないと言うことらしいけど、炭素が多くないと無理みたいだし、 もう少し、検討してから、導入したほうがよかった。 191 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 16:42:28 ID:+XxyvBWA0] >>190 それならば、純粋にバイオマスだけを対象に発電システムを組んだ方がいい。 都市ごみを混ぜる意味が無い。 低品位の燃料に対応可能というのほ過信したんだよ。 ホームページ見ると自信満々にそこを強調しているし。 192 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 16:45:54 ID:iwR5qoi30] いんちき串木野市？ 193 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 16:47:39 ID:KBG1S8+k0] しかしいい技術なんだし、環境庁ももう少し柔軟に対応しないと、ていうか 環境行政の貧困化だね。むしろ足を引っ張ってる。まさに官著・・・・ 194 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 16:58:52 ID:uAKwj0yV0] 発電して2000万円の収入って、売電するつもりだったんか？ 普通の考え方なら、自施設の電力の一部を賄うって思うんだか。 燃焼ガス中の可燃成分ったら、大部分がCOでしょ。 普通ならガスが高温でエネルギーの高いうちに、炉頂発電しといて、 さらに酸素吹き込んでCO燃焼させるって考えると思うんだか、 COでディーゼルって動くんだかね？？ タービン発電の方がよっぽどシステム簡単で効率よさそうに思える。 195 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 17:09:41 ID:+XxyvBWA0] 1日24トンって年約一万トンだな。建設費10億ってケチりすぎだよ。 焼却設備でもまともに作ったら施設整備に40億位かかるのに。 196 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 17:22:09 ID:+XxyvBWA0] >>191 このセンセイのアプローチは小型＝熱効率の低下じゃあガス化でいこうだろ。 ガス化はシステムが複雑化するし、ガス改質と精製が煩雑化するのでエネルギーロスが大きいということに気づいていないところがイタイ。 それを補うため小規模発電でもある程度、燃料の品位が必要ということははじめから分かっていたはず。 プレゼンを真に受けて１０億ぽんと出しちゃって、 共同研究の中身をきちんと取り決めないで結果が怪しいので金をかえせっていのもアホ。 197 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 17:22:57 ID:r08W1hx2O] 俺東工大出身者だけど（吉川研究室ではない） ベンチャービジネスラボラトリーって組織があって、研究費獲得のために自分の研究を無理矢理商売に結びつけるプレゼンやらされたことあるなあ。 嫌で仕方なくて、「この研究はビジネスにはなりません！」て言い放った。 東工大は確かに有益な研究も多いけど、自分のような糞な研究も掃いて捨てるほどある。 198 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 17:29:39 ID:+XxyvBWA0] >>197 VBLで役に立つ研究は、金のかからないはったり商品だけだろ。 小規模でやれる研究とやれない研究がある。 199 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 17:30:01 ID:2Uj/g7qI0] よく本人を知ってますが、あらゆる税金を食い物にしている悪人です。 裁判で天罰があたるといいと思います。 200 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 17:37:10 ID:+XxyvBWA0] エセビジネスが好きな視野の狭い大学教員と 補助金目当てで中身を理解しない市担当者と 技術の育成と投資の意味を理解しない環境省と バカ連合体のなせる技だな。迷惑はいつも国民に・・・ 201 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 18:31:48 ID:POf5xjxW0] RDFなんか、本当に意義があるのか？ 高コストで、市民負担が増えただけ。 しかも分別に手間までとらせて。 儲かったのは、JFEとかプラント作ったメーカーだけ。 そのメーカーもトラブル続きで、さっぱりというｗ 思うに、個人の小型焼却炉をもう一度普及させた方が良いんじゃないかと思う。 あの馬鹿げたダイオキシン騒動で廃れてしまったけど。 202 名前：名無しさん＠九周年 [2008/10/03(金) 18:33:01 ID:qNrmE9iy0] 熱は捨てていたの？ 203 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 19:04:25 ID:j3YL17ta0] >>201 ダイオキシン騒動で、小さい炉はダイオキシンが出やすい、ということで、 基本的に100t/日以上の炉にしか補助金付けないという広域化計画を、当時所轄の厚生省が出した。 しかし、それだと人口密度の低い田舎は多数の自治体が寄り集まって工場を設置せねばならず、場所によっては数十kmもごみ収集車が移動する必要がある。 で、「それなら生ゴミを腐りにくいように中間処理して、量が貯まったら一気に運んで燃やすようにしたら効率よくね？」という考えで生まれたのがRDF。 だが実際、24t/日なんてこんな小さな炉にまで補助金は出ているわけで、正直に厚生省に従った自治体がバカを見たという結果。 204 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 20:02:07 ID:+XxyvBWA0] RDFもごみを乾燥し固めるためにエネルギーを使い、わざわざ不完全燃焼し易い流動層で燃やす。 しかもエネルギー効率の悪い低い温度で・・・。さらに悪いことには、ダイオキシンの徹底対策のために排ガス浄化設備を満載にする。 排ガス浄化設備もエネルギーを使っているわけで、何をしているのか分からん。 こんなものはフューエルではなくて文字通りゴミだ。 こんな無駄なことするんだったら広域でしっかりとした焼却設備で素直に直接燃やせよ。 205 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 20:32:21 ID:3ySblqCN0] 振り 還付 投資 エコ 死ぬ 募金 勧誘 三次女 以上、全て詐欺。 206 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 22:00:39 ID:OlozjF0M0] 肉骨粉と混ぜて処理するのに何で脱硝装置が付いていないの？ お粗末すぎるじゃん。詳しい人教えて 207 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/03(金) 22:14:52 ID:8T3UL/4B0] >>204 屋上屋、臭いものに蓋をして箱に入れて蓋をする あっさり焼いた方が燃料になるのに、ないのは、とある業界の圧力か。 エコは欺瞞エコは詐欺。 うちの地域だけなのか、ラヂオで宿にいってヤカンの下に鏡だなんかをつけて 10分後に湯が湧いてバター茶をもらって・・・「世界はとっくにエコを楽しんでいる」 とかバカ抜かすCMがあってなあ。そんなもんガス無いし高いからだろうが、と。 頭おかしいのが騙されてるからタチが悪い。 208 名前：名無しさん＠九周年 mailto:sage [2008/10/04(土) 03:36:55 ID:u6wHa1pb0] アフターバーナー方式なら、いけると思うんだよな。 この手のゴミ焼却発電。 ジェット燃料を下で燃やして、上層にゴミため作るとか。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:Maron