- 575 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん mailto:sage [2007/02/21(水) 06:32:13 ID:j1Lt2c9O]
- >>574
まず最初に、私はあなたが何者か知らないし、もしかしたら>555では
ないかもしれないという予感を以ている。事実としてあなたは>555と
同一であるという証明を行っていないし、あなた自身が>555は自分
であると宣言したところで、それは客観的な証明にはならない。あなた
には>555と同じであるという立証は出来ない。
また次に、そもそも私にとって、貴方が>555と同じであるかということは
大した問題ではない。貴方が>555と同じだったとしても、私は>573
に対する>574の内容についてのみ返答しうる。事実として、>574は
>573に対する内容のみに反駁しているに過ぎない。そこには、ただ単
に提示された状況として、>573に対する>574の反駁がある。
仮に>574が>573を>551と同一人物であるとみなすとしても、>574
の文中に於いて>>551にかんする文章は一切引用されなかった。故に私
が、>>551との脈絡に於いてそれらに反駁する義務は、論理的にはない。
何度もいうが、>574が>555と同一であることは“もはや”証明出来ない
し、同様に私が>573と同一である事は証明出来たとしても、>573が
>551と同一であることは誰にも証明出来ない。
故に引用される文脈とその文章に於いて、反駁が成り立ち、引用する文脈
と文章が自己のものに制限されるわけではないのと同様に、私が過去から
引用する文章と文脈において、全ての者は反駁しうる。そういった議論が成り立つ。
すなわち、同一性ではなく、文脈上の議論がある。
（なお、上記文は都合によりアンカー記号を別のものに変えた）
ところで、日本史板や世界史板はおよそ学問的な板だけれど、識別子を
持たない。コテを付けることで他と区別することは出来ても、殆どの議論の
相手は識別子を持たない存在として認めなければならない。にも係わらず、
議論そのものはスレッド名がすなわち命題である場合、ある指向性を持って
語られる。そこでは「発言主体の同一性とか関係ない真理探究の議論しよ
うぜ！」ということが、事実として機能している。つまり、上記の例証と言える
だろうか。
>>573より
＞ある命題にかんする真実性/論理性の探求において
＞誰が参加しようが、誰が主張を述べようが、より事実に
＞近い解釈は常に一つに収斂していく、のが常だ、と仮定
＞するとき、全ての人間は等価であると同時に、同質では
＞ないだろうか。
ということの仮定において、全てのなりすましや、自作自演は、やはり意味を持
たない。ただ全ての利用者が、命題にかんする真実性/論理性を探求している
わけではないし、そのような利用法が推奨されているわけではない。併し、
そのように考えたときは少なくとも、識別子というものは、余り重要ではなくなる。
因みに、今議論している内容は、主旨として>>551とはかけ離れていたものに
なってしまった。そもそも、>>551の時点では、どうやら「短期的・・・・」とあるよう
にIDによる識別子は前提で書いてある。>>547を受けてのものなので、当然で
はある。
此処でタネ明かしをすると、>>551=>>573=>>575だが（＊）、お互いが明確な命
題なくレスにレスを返すということをくり返すと、次第に議論の論点が変質して曖昧
なものになるなあと思った次第。こういうのを、おそらく「ためにする議論」というのかも
しれない。
（＊無論、そう“主張している”わけだが）
|
 |
