Inter-universal geometry と ABC予想 25

1 名前：１３２人目の素数さん [2018/03/06(火) 10:21:31.20 ID:VQUWnGj4.net] IU幾何やABC予想に関する会話のサロン として使って下さい。 荒らしはご遠慮願います。 前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 24 https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1516888340 539 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 09:09:28.06 ID:un1kUqPH.net] >>521 望月氏にはScholzeの指摘は trivialなんでしょ。 センターの都合で trivialかもしれない。 540 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 09:27:34.76 ID:e7fIravK.net] 京大を離れて海外にいった人はうまく逃げた感はあるな いろいろややこしいことになってそう 541 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 09:51:53.36 ID:MZBOafFs.net] 俺は何度も言うように「合ってるかどうか自体に価値はない派」なんだが ギャップを指摘されて自明と答えたらインチキ呼ばわりって そりゃ循環論法のアホらしい揚げ足取りだわ ペレリマンだってギャップだらけの論文を提出しただけで 特に丁寧な説明を検証チームにしていた訳でもなく ポアンカレ予想の検証は検証チームの全くの自力で行われた 細かいバグがあっても大筋に影響しないという意味での自明なんだろう ワイルズと比較している人がいるがこれとそれとは事情が全く違っていて フェルマー予想の場合ワイルズ自身が予想の解決という名声に 非常にこだわっていたのでそりゃギャップの指摘に丁寧に対応するのは当たり前 一方でペレリマンはそんな事に一切こだわりを持っていなかった 同様にモッチー自身もABC予想の解決自体に価値があるのではないという考えは 非常に明示的に自身が強調していた ギャップを指摘されて一々丁寧に対応するような立場ならそもそもが端から こういう事態になってないので裏を返せばそれは自然な成り行きだろう そんな労力に時間を割く気があまりないという意味では一貫していると言える 佐藤幹夫も（少し違う観点の話だけど）論文を書くという事を非常に嫌っていて 当時の上司に当たる先生が一枚一枚引き剥がすように無理やり書かせようとしたが 結局途中で力尽きたそうだ 542 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 09:55:33.48 ID:un1kUqPH.net] >>504 査読終了後に、ギャップの埋めるんだ。 査読にならないよね〜 543 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 10:22:59.09 ID:Z/iLfzMz.net] 京大入試 数学の証明問題 A→Bで、 自明 解答したら正解になるのかな？ 解答例 A→C D→B、 C→Dは定義を与え 定義から自明。 544 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 10:34:09.58 ID:e7fIravK.net] >>524 アイデア自体に意味があるのはその通りだと思うが これはABC予想が証明できたと言ってる論文だからな ギャップがあるのに自明です、でも証明できてますってのは駄目だろ 撤回するか修正するかしないと 545 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 10:49:55.01 ID:MZBOafFs.net] >>526 たとえおふざけでも仮にも学問板で お受験のようなクダラナイしょーもない話に例をたとえるなよ >>527 そもそもモッチーは査読自体にこだわってる訳ではないだろう 査読を通すかどうかはレフェリーの問題だ 俺はただモッチーのここで指摘された態度が不誠実というのは ちょっと違うと言ったまで 546 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 11:05:32.58 ID:un1kUqPH.net] >>528 京大へ真面目に聞きたいものだよ >>528 547 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 11:15:53.23 ID:e7fIravK.net] >>528 本当に複数の人に対して質問を投げかけられた際に明確な説明もせず 自明だと答えてるなら不誠実な対応だとは思うが… まぁ外野が想像で非難しても仕方ないな さすがに半年以内にもっちー側から何らかのリアクションがあると信じたい 548 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 11:48:34.88 ID:unoybGvw.net] ペレリマン？ 丁寧だったよ キノコ採りの引きこもりてイメージからは想像しにくいが 549 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 12:06:13.35 ID:5slcRIgJ.net] >>524 クソアスペ死ねや。てめえは何度湧いてきてもいじめ抜いて叩き潰してやるよ。 550 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 12:16:00.39 ID:5slcRIgJ.net] >循環論法のアホらしい揚げ足取りだわ 意味不明。どの辺が循環してるんだ？知ってる言葉適当に並べてんじゃねーぞゴミが。 >ペレリマンだってギャップだらけの論文を提出しただけで 自分の意見を正当化するために不正確な名誉毀損をするとか最低のゴミだなお前は。 >ポアンカレ予想の検証は検証チームの全くの自力で行われた なんで望月ABCではうまくいってないんですかねえ。。。(昇進という餌のある取り巻きは置いといて) 551 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 13:23:33.14 ID:oeno05j5.net] まあたいしたことないし自明なら、掲載取り止めなんかしないよね もう本人も周りも意固地になっちゃったような…… ただ、彼らは科研費増加とか、そうした公的な立場というのを考えてるのかな 某所みたいに揉み消し決着するの？ 552 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 13:24:59.57 ID:jc7U4R7h.net] >>531 >>533 ペレルマンはarXivに論文を挙げただけで学術雑誌に投稿しなかった つまり査読の手続きすら取らなかったんだよ その雑な態度に対して批判が上がったのは有名な話だが そんなことすら知らないんだな 553 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 13:31:47.97 ID:zLSdoR8v.net] >>535 話をすり替えるなよクソゴミ。雑誌の話なんて誰もしてないんだが。 事実なら、どこにギャップがあったのか、具体的に指摘しろ。 554 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 13:34:58.05 ID:oeno05j5.net] >>535 典型的なピントそらしだなあ こんなことでウダウダやってるより、査読決定からの取り止めという失態を挽回しなさいよ 555 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 13:38:36.87 ID:oeno05j5.net] 査読→× 掲載→⚪ 556 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 13:44:40.23 ID:jc7U4R7h.net] >>536 なに一人でキレてんの 俺は520じゃねーよ >>537 査読決定？ ペレルマンの話を知らないド素人が湧いてたから 横からレスしただけなんだが。 557 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 13:51:03.37 ID:kgK5UNgN.net] 今回のモッチーの態度はシアンに酷似してるから心配。 四色問題のシアンね。全然ペレルマンには似てない。 558 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 13:52:24.72 ID:kgK5UNgN.net] >>540 四色問題じゃなくてケプラー予想のシアンの間違い 559 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 13:53:41.84 ID:jc7U4R7h.net] 仮に朝日の報道が真実なのであれば 未だにアクセプトされたという噂が流れないのは何故なのか 気になるところではあるな 560 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 14:11:49.86 ID:zLSdoR8v.net] >>539 プロフェッショナルさま、ペレルマンの論文のどこにギャップがあったのか、具体的に指摘してください。 561 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 14:21:54.09 ID:fLZ7dFyW.net] 村上隆は責任取れ itest.5ch.net/test/read.cgi/philo/1491219477/ 562 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 15:18:57.02 ID:DjQs5Lzk.net] あのあとRIMSの偉大な歴史 何故RIMSはこんなにも優れてるのか とかあったんだよな、京大・RIMSからの資料提供で まあようはそういうことだろ 利根川のときと似たような手法かもしれんね、あちらはマスターまでいただけだったが なんか大々的に宣伝してた 563 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 15:24:16.12 ID:kwd6ttDw.net] 微分幾何によるポアンカレ予想解決への試みは、ポアンカレ予想解決の前は主流でなく、 ペレルマンがこれまでのハミルトン・フローをハミルトン・リッチフローに改良して 熱力学の考え方も取り入れて解決する前は、主にリチャード 564 名前：・ハミルトンが ハミルトン・フローでポアンカレ予想の解決を試みた位で、証明には全体的にギャップがあるんじゃないの。 [] [ここ壊れてます] 565 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 15:24:27.02 ID:MZBOafFs.net] >>530 >本当に複数の人に対して質問を投げかけられた際に明確な説明もせず >自明だと答えてるなら不誠実な対応だとは思うが… モッチーはただ自分の論文に"自分自身"が確かに致命的だと思える部分が あるかどうかを知りたいのだろう 査読や他人に理解して貰うと言う作業はそれと必ずしもイコールではなく 自分が本質ではないクダラナイと思う事にでも対応する作業を含む そういう態度を不誠実だと思うか孤高と思うかは人それぞれだが 少なくともガウスのように自分の研究のかなりの部分を発表しないまま 亡くなるケースよりは良心的だろう 566 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 15:34:21.81 ID:zLSdoR8v.net] 人それぞれ、なんて、耳触りのいい言葉で濁すな。 問題点を自明と開き直ることは不誠実以外の何物でもない。 孤高を気取りたいなら、センターなんて解体すべきだし、 取り巻きの昇進、採用は撤回すべきだ。 567 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 15:35:00.86 ID:c5BZGoqL.net] 実はガロア、ラマヌジャン、セルバーグ、佐藤思うようにまたはあえてバリバリ発表 しなかった天才は何人もいるんだよな IUTとはまた別の話として 568 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 15:46:14.72 ID:DjQs5Lzk.net] >>545は>>542あて 569 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 15:49:10.51 ID:kwd6ttDw.net] ま、自らが編集長を務めるジャーナルへの自分の論文の投稿はあり得んわな。 ジャーナルの私物化と同じだ。 570 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 15:57:34.55 ID:MZBOafFs.net] >>548 >問題点を自明と開き直ることは不誠実以外の何物でもない。 その批判について俺がいま反論をしたところだろ 「三角形の内角の和が180度」である事を証明するために 「三角形の内角の和が180度」である事実を証明に用いてはいけない 同様に今俺が反論したことについて再反論したいなら 反論された事が正しいという仮定を再反論中に使用してはいけない 571 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 15:58:09.72 ID:c5BZGoqL.net] それはそう ガラパゴスを誇ってんのもおかしいよ。ちゃんとメジャーどころで宣伝しておくべき 愛国とか恩返しとか言うならアフターIUTTの論文を出せばいいだけだしね 572 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 15:58:52.91 ID:c5BZGoqL.net] >>551ね 573 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 16:03:38.35 ID:zLSdoR8v.net] >>552 何言ってるか意味不明っす。日本語喋れやキチガイ 574 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 16:05:17.75 ID:kwd6ttDw.net] >>553 IUT を RIMS のジャーナルに投稿したら、そのジャーナルだけでなく IUT の信憑性もガタ落ちになるよ。 575 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 16:08:03.84 ID:c5BZGoqL.net] >>556 そうじゃなくて、本当に解決したらという仮定の話 解決論文自体はそれ以外に出すべきということ 証明の可否は別の話 576 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 16:08:07.95 ID:DjQs5Lzk.net] >>552 ヤバイ、久しぶりに糖質の文章読んだ感覚 577 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 16:14:52.88 ID:kwd6ttDw.net] >>557 RIMS のジャーナルに投稿した IUT が正しかったら、ArXiv への投稿になるな。 ペレルマンと同じことをすることになる。 578 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 16:17:15.74 ID:kwd6ttDw.net] >>557 arXiv への投稿ね。 579 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 16:20:23.54 ID:c5BZGoqL.net] >>559 査読には関わってないわけだから全く同じには見なせないが、不適切なのは確か 一流のジャーナルはいくつもあるのにな 580 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 16:24:25.23 ID:c5BZGoqL.net] やっぱり全体的に見たらアスペ入ってるのはほぼ間違いと思うんだよね だから周囲は上手くフォローしてやらないとまずい。持ち上げてるだけではまずい 581 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 17:15:26.79 ID:bUgeUfLw.net] ギャップだったとしたら3.-12の論拠は何？ 582 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 17:16:11.37 ID:kdAukKCs.net] >>546 >証明には全体的にギャップがあるんじゃない の。 さっぱりわからん 583 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 17:27:02.94 ID:zLSdoR8v.net] >理論の本筋や本質的な正否に関わるような問題点は一件も確� 584 名前：Fされていません(ドヤッ って、そりゃ問題点を自明と開き直ればそうだろうなw [] [ここ壊れてます] 585 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 17:31:12.02 ID:kwd6ttDw.net] >>564 ペレルマンの論文を読まないことにはギャップがある具体的な箇所は指摘出来ないが、 論文のギャップを埋めたら、数倍の長さになるらしい。これだけでも、論文に多くのギャップがあることは窺える。 一般化して解いた幾何化予想の部分にギャップがあるんじゃないの。 幾何化予想のところは周囲にとってはかなり分かりにくかったらしい。 586 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 17:36:10.47 ID:kdAukKCs.net] >>566 なんだ、憶測じゃん 587 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 17:40:45.39 ID:zLSdoR8v.net] まあ、断罪の日はそう遠くないだろうと予言しておくよ。 加藤和也やScholzeのような名があり責任ある立場の人々が 間接的とはいえ公の場で非難をはじめたことが どういうことか、この業界にいる人なら理解できるでしょ。 588 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 17:43:15.08 ID:kwd6ttDw.net] >>567 ペレルマンの論文の大まかな内容も知らないようだな。 589 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 17:49:16.17 ID:c5BZGoqL.net] ペレルマンはリーマン幾何学者が行間を埋められる IUTTは最終まで読んでる人間が埋められない 違いはある 590 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 17:50:11.34 ID:e7fIravK.net] >>547 あれだけ検証進捗報告で通常の何倍も時間をかけたとか煽ってた人を 孤高というのはさすがに無理があるだろ 591 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 17:55:29.08 ID:kdAukKCs.net] >>569 おおまかな？言ってごらんw 証明の行間を埋めることと論理の飛躍は違う。 592 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 17:57:56.24 ID:e7fIravK.net] ペレルマンの論文は独立した検証チームが必要なアイデアは全て書いてあると認めた論文 第三者が必要なアイデアが書いてないと指摘してる今回のケースとは違うだろ 593 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 18:14:06.92 ID:MZBOafFs.net] おいおまいら一応念のために言っとくけど 俺が>>524←で言ったギャップという表現は 明らかな誤りという意味ではなく理解可能なためには説明がもっと必要と考えられる部分 という意味な 594 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 18:18:01.74 ID:c5BZGoqL.net] うんだからペレルマンはちゃんとコミュニケーションした 望月は部分的にはコミュニケーションしたがある部分は成り立ってない そこが問題なんだよ 595 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 18:22:37.62 ID:kwd6ttDw.net] >>572 非可逆的な時刻の関数で表されるハミルトン・フローを扱って、 3次元空間の閉じた多様体から同じ点に戻って来るループを出すことを考える。 その際に球面の近くで発生する特異点の解消にハミルトン・フローを ハミルトン・リッチフローに改良する必要があって、 ハミルトン・リッチフローを用いて特異点を解消する。そうして特異点を解消すると、 3次元空間の閉じた多様体が位相幾何的には球面と同じことが示される。 ポアンカレ予想の証明の部分はこんな感じ。 596 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 18:32:54.91 ID:zLSdoR8v.net] >>576 なんでハミルトンリッチフローに改良する必要があるんですか？ ハミルトンリッチフローを用いて特異点を解消するとはどういう意味ですか？ 答えてみろよ知ったかぶりのゴミ野郎ww 597 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 18:36:48.92 ID:c5BZGoqL.net] それ、意地悪に見えて結構簡単に答えれるw 関わりたくねーけど 598 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 18:41:14.40 ID:kwd6ttDw.net] >>577 技術的な詳細は知らんな。 あと、単連結という条件が必要だったな。 599 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 18:43:25.25 ID:zLSdoR8v.net] >>579 お前にとっては内容のない用語の羅列以外「技術的な詳細」なんだなw 600 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 18:47:10.25 ID:kwd6ttDw.net] >>580 そもそも、論文読んだことねーもん。 601 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 18:48:49.31 ID:zLSdoR8v.net] じゃあ最初から知ったかぶって偉そうに口出ししてんじゃねーよゴミ虫が 602 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 18:49:34.39 ID:kwd6ttDw.net] 非線形の偏微分方程式を解くってことか。 603 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 18:52:06.35 ID:kwd6ttDw.net] >>582 じゃあ、そちらは説明出来んの。 604 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 18:52:31.41 ID:c5BZGoqL.net] ヒント ラプラシアン 605 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 18:55:54.22 ID:kwd6ttDw.net] 非線形の放物型方程式を楕円型偏微分方程式に帰着させるの 606 名前：か。 [] [ここ壊れてます] 607 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 18:56:08.06 ID:zLSdoR8v.net] >>584 論点逸らしと知ったかぶりしか出来ない惨めな白痴だな、お前は。 608 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 18:56:28.40 ID:WXj4jM9O.net] モッチーの話を忘れないであげてください！！ 609 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 18:59:36.17 ID:kwd6ttDw.net] >>587 ラプラシアンは楕円型方程式に多く出て来るんだが。 610 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 19:01:55.25 ID:Owqeykw1.net] >>552 伝聞から勝手にペレルマンのときと同一視したりするなよってのと 三角形の内角の和が180度とか持ち出してなにがしたいの？ 611 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 19:02:36.56 ID:Owqeykw1.net] なんとなくその下りで数学とはかなーり距離おいてる人かなあて思うがな 612 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 19:02:55.33 ID:e7fIravK.net] 5chの煽りカスに冷静に答える流れ 嫌いじゃない 613 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 19:07:06.17 ID:c5BZGoqL.net] しかし改めて見ると凄いアイデアだわ 簡単に言えば時間を支配して統計力学を行うのだ 位相幾何学的なパターンを微分幾何学的な統計力学の解空間の話にしてしまうのが凄い 614 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 19:31:36.97 ID:Jmq4pelT.net] >>524 佐藤幹夫は論文を一人単独で書かないが、共著者としては相当数あったけどね あの時代において色んなとこで講演してたと思うよ 欧米の数学者も彼の論文・著作物をバンバン引用してた程、その行動は開かれてた・認められてた あと泥臭い計算も実行する人でもある アイデアだけ出して終わりとかいう人では決してないだろう まあ今回のIUTはそのアイデアも・・・・・て様子だけれど 615 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 19:37:46.53 ID:kdAukKCs.net] >>559 arxivはpreprintで数学誌へ投稿前の論文 も含め 何でもありだ。 ペレルマンはarxivのみに投稿し査読付き 数学誌に投稿しなかった。 IUTの論文はarxivへ投稿で充分だわ、 査読にこだわらない、と言ってるから、 616 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 19:45:46.24 ID:Tsb38J7D.net] 何をいってるかよくわからんが、1+kの上界を押さえるだけではうまくいかない 現に反例なら無数に存在する 617 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 19:53:16.38 ID:kdAukKCs.net] arxivは間違いの論文も多数ある。 618 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 19:57:54.69 ID:EWR7Zx7a.net] IUTはありまぁす！ 619 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 20:01:33.76 ID:EWR7Zx7a.net] お兄ちゃん、モチーはPRIMSに投稿したけど、編集長は外される、編集委員も外される、モチーは蚊帳の外で掲載が決まっても、まど批判されるん？ 620 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 20:21:42.01 ID:4HPCyTLo.net] 批判されるだろ。 他の雑誌でも、編集委員が入った論文については他の編集委員が担当し、投稿した編集委員に伏せられた形で査読者とのやりとりが行われるでしょ。 その論文をリジェクトにしにくいだろうけど。 621 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 21:00:49.47 ID:c5BZGoqL.net] >>599 今となっては、それよりは理解されるかどうか 再投稿も一理あるが、どうせ待てないだろう 622 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 21:02:53.52 ID:c5BZGoqL.net] 俺が望月だったら一月で終わらせる自信がある ネイティブの癖に何をやってんだか 623 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 21:07:55.72 ID:c5BZGoqL.net] 終わらせるというのは説明と退却、二重の意味でな 俺は証明が苦手なので、何度も書き直したり退却したことはあるが 内容説明ができれば査読者や関係者がフォローしてくれることがあるんだよ そういう時、全面改訂でもなきゃ共著にしろなんて言われない それすらできないのは厳しいよ 624 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 21:11:45.93 ID:EWR7Zx7a.net] >>600 で、あんた何が言いたい？ 625 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 21:17:57.27 ID:unoybGvw.net] >>601-603 ほんとこれよ 626 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 21:35:21.20 ID:MZBOafFs.net] >>597 >arxivは間違いの論文も多数ある。 だからしつけーな 数学は合ってるかどうかなんてどうでもいいんだよ そこに価値があるかどうかが全て 合っている糞クダラナイ論文よりも間違っているけれど宝が埋まってる論文 合ってるかどうかというウォッチをしている限り数学の中身をウォッチ出来ない 偉い人が何を言ったかのウォッチャーにはなれるだろうが そんな事に興味があるなら政治にでも首を突っ込めばいい 627 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 21:39:15.68 ID:v/bw0vIy.net] アイデアが違ってて、論理破綻してても当人がそうだと思うならそれでいいよな 俺もそれでミレニアム問題解決したわwww 628 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 21:39:53.97 ID:Tsb38J7D.net] もはや言質の意味を成してない 629 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 21:45:25.08 ID:Tsb38J7D.net] >>606 IUTがそうだといいたいのだろうけど、他にどんな論文がそれに該当したんだろうか 世界的にみてもそのような例はしらないな 630 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 21:48:37.58 ID:f07rJ0q1.net] >>606 スルー 631 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 21:52:30.74 ID:f07rJ0q1.net] 数秘術か、 632 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 21:54:28.21 ID:WXj4jM9O.net] >>606 じゃabcの証明の部分を取り除けばいいだけのことじゃない？ 633 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 22:09:03.19 ID:zE8UDhV/.net] 非アクセプト際タイヒミュラー 634 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 22:14:00.63 ID:c5BZGoqL.net] >>609 P≠NPの時にタオがそういう話をしていた 間違いだったとしてもアイデアは有用なのかどうか、と そのケースは計算回路に統計力学を用いて確率的な証明を導こうとするものだったが 結局全く残らなかったな 635 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 22:21:54.47 ID:3uuvNSXC.net] “Mochizuki does not give a lot away,” Kedlaya says.“He’s an excellent poker player.” 2016のnatureの記事からだけど、モッチーは3.12を自分のIUT必須論文（先行論文を 含めて）読んでいる人なら自ずと明らか、それ以外の者にとっては解読不可になると いう踏み絵にしているような気がしてしょうがない。 まあ、地雷になっちゃ身も蓋もないが、 636 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 22:29:47.72 ID:Jmq4pelT.net] リファレンス付けるなりしとけば済むだけの話な気がするが（これでも立場からしてあるまじき態度だけど） 逃げと思われてもしょうがないような・・・ というか初期から読み進めてった人でも通じてないということは、当人の思い込みの可能性も出てくるのでは 637 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2018/04/02(月) 22:32:18.53 ID:Xke8P90H.net] >>541 シアンというより某藁氏のケースの方が近い 638 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 22:34:26.82 ID:iv7TMn1o.net] ケドレヤやタオもいいけど何て言ってるの？ 639 名前：１３２人目の素数さん [2018/04/02(月) 22:36:03.01 ID:f07rJ0q1.net] >モッチーは3.12を自分のIUT必須論文 （先行論文を 含めて）読んでいる人なら 自ずと明らか、それ以外の者にとっては 解読不可になると いう踏み絵 事実なら下らないね。 科研費を使っているのに踏み絵？ 趣味の数学ではないよ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef