[表示 : 全て 最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 2chのread.cgiへ]
Update time : 09/13 01:00 / Filesize : 221 KB / Number-of Response : 953
[このスレッドの書き込みを削除する]
[+板 最近立ったスレ&熱いスレ一覧 : +板 最近立ったスレ/記者別一覧] [類似スレッド一覧]
|
↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました |
【おい海だ】JAL123便 墜落の真実 完結編25
- 1 名前:NASAしさん [2006/12/06(水) 01:54:19 ]
- 前スレ 【21年】JAL123便 墜落の真実 完結編24【8月12日】
travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1154848758/ ■スレの目的 ・事故なのか事件なのかを前向きに分析し、真実を【知ること】を目的とする。 ・隔壁破壊を結論とした報告書は、当時の国民のレベルを持って書かれた虚実のもの。 ・再調査の機運が高まれば(政治の力を持って)せざるを得ない。 ★分析のための素材は、公になっている情報を叩き台とする。 ・事故調査報告書 (公開された正式文書。ネットで全文書を参照できる) ・CVR(現在流出している音声は、警告音が捏造されている可能性がある) ・DFDR (=digital flight data recorder 報告書に掲載されている) ・当事の新聞記事と123便関連の書籍(内容の真偽についても考える) ・1度だけ報道or掲載されたのち、黙殺されたテレビ情報・雑誌等 ■ルール ・人の意見は違うものだと認識し、無駄にループする話は互いに疲弊するので控える。 ★行動ループ 例:人によって解釈の異なる話題 ・機長、コクピットクルー、スタッフのとった判断や操作、とった行動への批判 ★たらればループ 例:すでに起こってしまった事実に関する指摘 ・あのとき海にいけば/あのとき山にいけば/あのときフラップを・・・etc ・「もしあのとき〜ならば・・・だっただろう」のような推論
- 749 名前:NASAしさん mailto: [2007/04/19(木) 21:21:20 ]
- テロ説に立って考察している人はいないんですかぁ?
- 750 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/19(木) 21:50:57 ]
- >>749
テロというのは明確な政治的目的がなければならない。 (無差別殺人に見えるイラクの自爆テロでさえも「米軍を追い出す」という目的がある) 事故直後爆破を仄めかすような電話があったと言われるが悪戯の域を出ていない。 「グリコ・森永犯爆殺説」が近いといえば近いがさすがにトンデモ過ぎる。 ここで陰謀説を持ち出そうとする奴、いいから「野望の王国」でも読んでニヤニヤしてろ。
- 751 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/19(木) 22:58:08 ]
- ここで事故調の報告書を信じている人は、航空機の運航に精通していないか、
あるいは事故当時まだ未成年で、事故調が事故原因を発表してから この事故についていろいろ知った人たちだろう。
- 752 名前:NASAしさん mailto: [2007/04/20(金) 00:53:49 ]
- ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%88%AA%E7%A9%BA123%E4%BE%BF%E5%A2%9C%E8%90%BD%E4%BA%8B%E6%95%85
wikipedia見ればわかると思うけど、 偶然の一致が異常に多いよな、この事件は。 ということは前もって計画された事件であると言うことがいえるね。 したがって謀略ありと考えるのが自然だろうね。 自衛隊関与説は計画性を前提としてないところで信憑性は薄いと言える。 テロ説の方は多いに可能性ありというところだろう。 まじめに検証すれば大体ここに帰結すると思うよ。 まじめに検証すればね!
- 753 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/20(金) 09:12:25 ]
- >>751
事故調の報告は色々な裏付け実験の上にあるものだから信頼性は高い。 だから基本的には信用して良いもんなんだよ。 その上でおかしい点が2〜3あるというのが航空関係の専門家の言い分。 その専門家の「信用できるが2〜3おかしい点がある」を理由に完全否定 しているのは池田何某や角田何某のような陰謀論者が中心だということを 覚えておこう。 おまいさんみたいに物事を「Yes」か「No」かのどちらかでしか見られない 奴は、何処へ行っても苦労するだけだからね。
- 754 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/20(金) 10:29:46 ]
- >>753
権威ある事故調発表の報告書に丸め込まれた世間一般の人々。 それで事故調やその関係者の思惑通り、これらの人々が事故(事件) の真相解明を間接的に大きく妨害してきた。 そもそも、圧力隔壁が破壊してもその内部からの空気力(予圧)で 垂直尾翼は破壊しない。 もっとシビアな状況で起こった同様な過去の事例でもそれは明らか。
- 755 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/20(金) 11:48:26 ]
- >>754
>>753に戻る
- 756 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/20(金) 12:25:38 ]
- 陰謀より淫棒が好きです
- 757 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/20(金) 13:06:09 ]
- >>756
藻れも好きです。
- 758 名前:NASAしさん [2007/04/20(金) 14:34:15 ]
- >>744
www.youtube.com/watch?v=xDczOztDQVE 祐様がブサイクだわ・゚・(ノД`) フクちゃんのほうがいい男じゃないの、これじゃあオカズにもなりゃしない
- 759 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/20(金) 22:02:09 ]
- 池田信者は
池田昌昭が本の中で好き勝手(報告書や出回ってる音声比)書いた 「CVR解析」が正しくて、 報告書の解析結果や出回ってる音声こそが捏造だとか言ってるけど、 その根拠は何なんだろ? 池田信者の主張って、 池田CVR記録に基づいてるのがほとんどだから(「オレンジだ!」とか)、 そこがあやふやだと妄想って言われても仕方ないような……。
- 760 名前:NASAしさん [2007/04/20(金) 23:05:49 ]
- >>758の音声聞いてると佐々木の祐って「ゆう」じゃなくて「たすく」の方なんだな
・・・・・で、ここで「ゆうタン」と討ってる馬鹿は誰に向けて言ってんだ?
- 761 名前:NASAしさん [2007/04/20(金) 23:35:22 ]
- >>760
佐々木COPの「祐」は「たすく」じゃなくて「ゆう」が正解だよ どうでもいいことだが念のため
- 762 名前:NASAしさん [2007/04/20(金) 23:48:21 ]
- 蒼井優
山田優 香椎由宇 佐々木祐
- 763 名前:NASAしさん [2007/04/21(土) 00:33:01 ]
- なにをゆう 佐々木祐
- 764 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/21(土) 02:22:21 ]
- >>762
ダルビッシュも入れてやってくれ。
- 765 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/21(土) 07:30:02 ]
- >>760
>>11たかはま・まさみ >>12ささき・ゆう >>13ふくだ・ひろし
- 766 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/21(土) 14:55:00 ]
- >>760
「祐」は「たすく」と読ませる場合の方が多いと思うけど >>758ではTasukuではなくYutaka Sasakiと紹介されている 米国人からすると日本人の名前って難しいんだろな
- 767 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/22(日) 10:41:26 ]
- 陰謀信者ってみんなチョンだろ。
池田もそうだし。
- 768 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/22(日) 23:22:05 ]
- でもあれから20年以上たってしまったけど、
当時から言われているように、救出が遅れたのは事実。 アメリカ軍が先陣きって救出しようとヘリで降下までさせていたんだけど、 日本のお上がそれを認めず、救出できずににそのまま立ち去ったのは有名な話。 当時の偉い人たちの対応が悪かったのも問題ありだったよね。 漏れは当時厨房だったんだが、朝から晩まで特番やってたよね。 もうあんな事故は世界中で起こらないでほしいな。
- 769 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/23(月) 02:47:09 ]
- >日本のお上がそれを認めず、救出できずににそのまま立ち去ったのは有名な話
これが未だにどうも信じられない。 確かなソースはないの? 退役軍人の証言以外で。 だって目立ちたいor金欲しさに突拍子もないこと言うやつ居るもん。<退役軍人
- 770 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/23(月) 03:44:59 ]
- 助かった人の1人が、事故後にヘリの音がしたけど
すぐ帰って行ったって証言からじゃない
- 771 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/23(月) 09:16:15 ]
- >>769
あの退役軍人の話はネタです。 元記事(英文)を読めば分かります。当人がその日現場にいたかどうか すら怪しい。 それとは別に米軍がヘリで近くまで行って兵士の降下体制を取ったところ までは事実だと思うが。その先は「自らの現場での判断」または「米軍側 の判断」で引き返したと言うところが正しいと思う。その理由は「地上 からの支援が受けられる見通しがない」ってとこだと思う。 兵士としては「自らの判断で敵前逃亡した」なんて恥ずかしくて言えない からああでっち上げたのが真相だと思うよ。
- 772 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/23(月) 14:05:07 ]
- >>771
>その先は「自らの現場での判断」または「米軍側の判断」で引き返したと言う >ところが正しいと思う。 >その理由は「地上からの支援が受けられる見通しがない」ってとこだと思う。 >兵士としては「自らの判断で敵前逃亡した」なんて恥ずかしくて言えない >からああでっち上げたのが真相だと思うよ。 上記は個人的な妄想のようだが。 これじゃネタにすらならない。
- 773 名前:NASAしさん [2007/04/23(月) 14:39:30 ]
- 事故超退職した爺様に聞いたんだけど、実際は垂直尾翼の強度不足で
ボキっといったらしいじゃない。 いまでも747はのらない方がよいと爺様から忠告された。 もともと軍用輸送機で設計されたのでこんなに高頻度で使えないのだそうだ。
- 774 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/23(月) 15:41:12 ]
- >>772
おめーはあの状況で米軍兵が2〜3人降りて何が出来たと思う? どうあがいても地上からの支援は翌朝だし、ましてや救急車も これない山の中だ。 具体的に話して見ろ。
- 775 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/23(月) 22:38:40 ]
- >>773
そうですね。 −400からはラダーの舵角が増えたのもあるけど、アクチェーターを 追加するなど強度増加のための、かなり大幅な設計変更が垂直尾翼には 行われています。 これは123便事故の対策とも言われていて関係者には良く知られて いることです。 藻れは陰謀厨じゃないけど某本に書いてある垂直尾翼の強度増加のことは 事実です。
- 776 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/24(火) 09:20:51 ]
- >>773
垂直尾翼が内圧に弱かったって話じゃなくて? 俺は垂直尾翼より、123便事故直後の緊急点検で浮上したダブルデッキ 部分のフレームの弱さの方が気になるんだが。あそこで気付かず放って おいたら空中で機体がまっぷたつになるとこだったんだろ? これはパンナムの爆破テロやTWA800便事故でトンデモ説が出てきた理由にも なっていると思う。
- 777 名前:NASAしさん [2007/04/28(土) 16:32:14 ]
- love6.2ch.net/test/read.cgi/space/1049533105/262-272
news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1156292712/137-151 www.megabbs.com/cgi-bin/readres.cgi?bo=sci&vi=1175438351 脳・コンピューター・インターフェース(BCI)技術の開発に関連した基礎研究は 実は20年以上前から我が国でも進んでおり。当時の大阪大学基礎工学部 の塚原仲晃教授(東大医学部卒)がその第一人者だった。 20年前ならトップシークレット中のトップシークレットであっただろう。 このBCIに関する厚生省会議からの帰宅途中でJAL123便は墜落している。 JAL123便が尾翼で見せた物理的破壊状況とボイスレコーダー 更には雲の谷間から一筋の光が降りてきたという目撃証言、更には 日本上空で望遠鏡確認できたSPS様物体の目視確認の事実は、 当該「事故」がSPS(宇宙太陽光発電衛星)によるマイクロ波照射 によるものでない限り、説明がつかないものになっている。 当時は日本ではSPSの存在は知られていなかったが、 米国ではNASAがそれより更に前の段階でSPS構想を公開している。 以上の状況を踏まえれば、仮説演繹法で考える限り、 JAL123はSPSによるマイクロ波照射を受けて撃墜された と考えるのが最も論理的で、圧力隔壁の金属疲労という従来の政府発表では @−40℃の上空温度での隔壁破壊では遺体が凍りつくはず、 A圧力差が大きいため乗客が気圧落差被害を受け遺書を機体内で残せる余裕はない といった矛盾が大きすぎて説明がつかない。
- 778 名前:NASAしさん [2007/04/28(土) 18:43:34 ]
- 今からその衛生打ち落としてくるよ。
- 779 名前:NASAしさん [2007/04/28(土) 20:14:13 ]
- 原因はリベットのうち間違え。
2列打つべきところを1列しか打たなかった。 ボーイング社の修理ミスです。以上。
- 780 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/28(土) 22:07:11 ]
- 陰謀厨は、世の中が意外と単純な物事によって
動いている、と言う事実を認めたくないんだよな。 「たかだかリベットの打ち間違いで、747が落ちる訳が無い! 何者かの陰謀によって撃墜されたのだ!」 としか考えられないのだろう。
- 781 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/28(土) 22:13:09 ]
- 圧力隔壁が破壊しても垂直尾翼はあのように吹っ飛びません。 以上。
- 782 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/28(土) 22:36:52 ]
- >>781
科学的に証明できるか? 「〜と言う理由で、圧力隔壁が破壊しても垂直尾翼はあのように吹っ飛びません」 と説明してみな。
- 783 名前:NASAしさん [2007/04/28(土) 22:46:42 ]
- テールコーンは何でとれちゃったの?
- 784 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/28(土) 23:11:50 ]
- 池田昌昭は朝鮮に帰ればいいと思うよ。
- 785 名前:NASAしさん [2007/04/29(日) 02:11:19 ]
- 撃墜された説はネタとしては良いんだけどね。
しりもちついたりしてるんでしょ?123便って。 各パーツの疲労とかが原因なんでしょ、実際問題として。
- 786 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/29(日) 10:07:14 ]
- 一応公式発表としては、
しりもち事故で破損した圧力隔壁の下半分を交換した際、 一部リベットに正しい打ち方がされていなかったため、そこの部分に 応力が集中し疲労破壊がおきた。
- 787 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/29(日) 20:29:50 ]
- 生還してたら高浜機長のおもしろ発言聞けたのかなぁ。
羽田空港でインタビュー受けたりして。
- 788 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/30(月) 03:03:23 ]
- 当時のニュース映像とかないのかなあ。
ようつべでANNの1個見付けたけど。 他にはない?
- 789 名前:NASAしさん [2007/04/30(月) 06:15:21 ]
- >>750
ヒント:バブル直前
- 790 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/30(月) 08:54:38 ]
- 13日以降の特集とかワイドショーの録画ならある。
- 791 名前:NASAしさん [2007/04/30(月) 12:53:42 ]
- >>790
ようつべへどうぞ。
- 792 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/30(月) 15:13:25 ]
- >>790
ぜひぜひ。
- 793 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/04/30(月) 15:54:04 ]
- 伊丹空港での尻餅事故の事故報告書が
事故調のサイトからダウンロードできないんだが……。 ダウンロードのリンクはあるのに クリックすると404。 なんで? 誰か報告書持ってない? 掲載されてるとこのリンクや書籍名でもいいから教えてほすぃ(´・ω・`)
- 794 名前:NASAしさん [2007/05/02(水) 12:30:14 ]
- blog.goo.ne.jp/cakphom/e/8c1cfc82ebc0b2f6a91136f16d0824f3
- 795 名前:NASAしさん [2007/05/03(木) 00:11:15 ]
- スカパー観れば!
- 796 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/03(木) 04:03:30 ]
- >>794
宣伝厨死ね
- 797 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/03(木) 20:23:00 ]
- 原因はフラップの出しすぎです。
以上
- 798 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/03(木) 22:28:30 ]
- 最後はな。
- 799 名前:NASAしさん [2007/05/04(金) 16:31:06 ]
- >>782
でもさ、1気圧にも満たない圧力差(0.5気圧差ぐらい?)なわけでしょ。 たとえ隔壁が破れたとしても後部非与圧区画のいろいろな小さなすきまから スローパンクチャーのように空気が抜けていくだけなんじゃないかな。
- 800 名前:NASAしさん [2007/05/04(金) 17:16:44 ]
- 妄想オナニーは脳内だけにしてくれ
- 801 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/04(金) 17:56:52 ]
- >>799
単純に、容積の違いでしょう。 客席内の空気が、短時間でテイルコーン内に吹き込むんだから、 多少の隙間がテイルコーン部に存在したとしても、圧力がたまって 破裂するでしょう。 実際の話747のテイルコーン部にある点検口は、緊急時の空気抜きの役目を持っていて、 設計時に想定された程度の圧力隔壁損傷程度なら、ここから空気を抜く事が出来た。 問題なのはJAL123の場合、想定以上の損傷が圧力隔壁に生じたこと。
- 802 名前:NASAしさん [2007/05/04(金) 18:04:01 ]
- と、いまだにその事を理解出来ない厨房がいることだ。
- 803 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/04(金) 21:12:27 ]
- >>801
>問題なのはJAL123の場合、想定以上の損傷が圧力隔壁に生じたこと。 そう言われてるだけで、実際には1/1の実験はおこなわれてないんだよね。
- 804 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/04(金) 22:26:18 ]
- 実験やってなかったっけ?
実機の尾部に、 一気にじゃないけど、 ちょっとずつ空気送り込む破壊実験。
- 805 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/04(金) 23:03:48 ]
- 垂直尾翼を吹っ飛ばしたのは、400ノット近い相対速度の大気。
垂直尾翼を変形させたのが、隔壁破壊による圧力。 数センチ外板が浮けば、根こそぎ持っていかれる。 テール周りが外気圧と同じ圧力だとして 差圧を論じるのも間違い。負圧になっているので、 隔壁内との差圧は大きくなっている。 この事故の最大の悲劇は、文系主体のマスコミが まったく事故調の内容を理解できず、 世論をミスリードしたこと。 本来、議論すべきは、油圧4重系で良いのか。 DC-10など尾翼にエンジンを持つ機体を 飛行停止にすべきかということだった。
- 806 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/05(土) 00:01:14 ]
- それよりもフェールセーフの徹底だろ。
尾翼エンジンも油圧の数も割とどうでもよくね? 尾翼のエンジンが壊れたって、 他の部位に被害が及ばなければ問題ないとオモ。 油圧だって4系統も要らんよ。重いし。 そのうちエンジンの信頼性が向上したら、 長距離用の大型機でもエンジン2つになって 油圧系も2つのみになるんじゃね。
- 807 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/05(土) 01:34:39 ]
- 釣りなのか?
SBでヒューズバルブがとうの昔に取り付けられている。 3発機は引退しつつあるし、PBW も採用され始めている? あと、すでに長距離用も2発で飛んでいる。 業界は粛々と対策を進めている。時計の針が止まったままなのは、 マスゴミと 2ch の一部くらいか・・・。
- 808 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/05(土) 01:43:19 ]
- ちなみに、油圧が全系統フェイルした場合、
DC-10のような3発機のほうが操縦しやすいのだとか。 参照:ウィンザー・インシデント
- 809 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/05(土) 01:59:16 ]
- 尾翼にあるエンジンで、ピッチ調整できるからね。
スーシティの事故のときは、尾翼のエンジンが死んだけど。
- 810 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/05(土) 02:51:17 ]
- >>807
>すでに長距離用も2発で飛んでいる そうなんだ。 国際線=4発だと思い込んでたw
- 811 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/05(土) 03:17:16 ]
- このスレの過去ログ一覧てないの?
テンプレにあるかと思ったら なかった
- 812 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/05(土) 16:56:54 ]
- >>805
>数センチ外板が浮けば、根こそぎ持っていかれる。 フェールセーフの観点から言ってこれってどうなのよ。
- 813 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/05(土) 19:13:28 ]
- >>812
垂直尾翼倒壊の過程を考えれば、別に何も問題はないと思うが。 フェールセーフの観点で言えば、垂直尾翼の点検口にカバーを 付けるべきだったな・・・。
- 814 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/07(月) 21:05:29 ]
- >>811
JAL123か123便で検索すればたくさん出てくるよ。
- 815 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/07(月) 22:07:49 ]
- 時系列順になってるリストはないのか?
- 816 名前:NASAしさん [2007/05/07(月) 22:35:19 ]
- 避けていたけど、初めて「あの有名なフラッシュ」を見たよ。
最後の部分はボロボロと涙が出た。 二度と悲惨な事故が起きないように祈ります・・。
- 817 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/08(火) 22:25:48 ]
- 加藤寛一郎が「壊れた尾翼」で提唱してる説って
このスレ的にはどれくらいの評価なの? 結構まともそうに見えるんだけど。
- 818 名前:NASAしさん [2007/05/08(火) 22:35:59 ]
- この事故の責任を日本航空はきちんととりなさい…
すべてはそれから始まります。なぜいまだに責任逃ればかりしているのか?
- 819 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/09(水) 11:44:50 ]
- 責任は取ったろうが。
日航よりもボーイングに言えよ。
- 820 名前:NASAしさん [2007/05/09(水) 20:11:20 ]
- 123便の状況って↓こんな感じで合ってまつか?
そうだな、自転車でいえば後輪が直線で固定されず前輪のようにタイヤが 曲がるようになった感じだよ。無論それをハンドルとかで操作できない。 一般的な自転車の後輪は、舵取りと安定走行の基本である直進方向を決める ために角度が固定されているんだよ。まさに飛行機でいう垂直尾翼と同じだ。 これがフニャフニャ勝手に曲がるようになったら、誰も自転車を真っ直ぐ 進ませることも、思う通りに曲がらせる事も出来なくなるだろう。 (もちろん練習をすれば操縦できるがそんな必要性が普通はない) 123便の場合、この例からさらにハンドルが取れたと考えろ。
- 821 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/09(水) 22:15:50 ]
- 全然違うよ。
読んでないけど。
- 822 名前:NASAしさん [2007/05/09(水) 23:20:04 ]
- このスレよりレベルが高いと思うんですがwww
hobby9.2ch.net/test/read.cgi/occult/1173007434/l50
- 823 名前:NASAしさん [2007/05/10(木) 00:46:42 ]
- いやまあ、どっちもどっちてことで。
- 824 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/11(金) 18:40:27 ]
- 中曽根元首相が存命中は無理。
- 825 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/12(土) 07:18:24 ]
- >>805
いまだに隔壁破壊なんて、起きてもいないデマを吹聴してるのか。。
- 826 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/12(土) 11:55:35 ]
- また陰謀論者か。
事故報告書を読んでもいないのに 下らないことほざいてんじゃねーよ。
- 827 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/12(土) 15:04:43 ]
- 事故当時、運航現場に携わっていたプロで、事故原因が事故報告書の
通りだと思っている人はいません。
- 828 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/12(土) 15:29:46 ]
- また厨房か。
運行現場に携わっていたプロに会ったこともないのに 下らないことほざいてんじゃねーよ。
- 829 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/12(土) 16:49:51 ]
- 前から思ってたんだけど、なんでそんなにかたくなに事故調擁護なの?
事故調の出した原因でおかしなところがあるのは周知の事実。 それを指摘するような書き込みがあると>>826や>>828のような意見が すかさず出てくる。 ふれられたくないところにふれられたみたいで、かえって何か隠している ように感じるよ。
- 830 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/12(土) 17:02:04 ]
- >>829
ぢゃ、そのおかしなところを書いてくれぬか。 事故報告書の何ページの何行目かな?
- 831 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 03:52:59 ]
- この当時2chがあればもう少し色々情報が得られた気がする
ガセも多いけどプロもかなり多いしね
- 832 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 08:46:18 ]
- >>829
禿同。 だいたいにして事故報告書自体、業界や識者から見れば疑惑だらけ って論調が主流じゃないか。 ひょっとして、ここには旧運輸省や自衛隊やJL関係者、あるいは事故調の 関係者が来てるんじゃないかって思うときあるよ。
- 833 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 09:03:24 ]
- >>832
ぢゃ、そのおかしなところを書いてくれぬか。 事故報告書の何ページの何行目かな?
- 834 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 10:12:59 ]
- >>833
ぢゃ、事故報告書厨クンに聞くがな。 急減圧があったとする事故報告書だが、落合証言その他の状況証拠で とても発生してないと思われる点については?
- 835 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 11:53:58 ]
- >>834
おいおい。 事故報告書の何ページの何行目って聞いてるだろ? 日本語おk?
- 836 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 12:16:33 ]
- なんだ、やっぱり答えられないのか。
事故報告書なんか一般人が持ってるワケないだろうが。 なにが何ページの何行目だ。 実際、オマエにしてもホントに持ってんの? ホントに持ってるなら表紙でいいから画像あげてみろ。
- 837 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 12:31:08 ]
- テンプレすら読んでないのか
そりゃ報告書も読まん罠w これだから陰謀厨は ・航空事故調査委員会の報告書(全文ダウンロード可) araic.assistmicro.co.jp/aircraft/download/bunkatsu.html#5
- 838 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 12:39:43 ]
- まさかほんとに読まないで間違ってるとか疑惑だらけとか言ってたとは……
陰謀論者の浅はかさを象徴しているかのようだ
- 839 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 12:46:16 ]
- これで何ページの何行目がおかしいか
きちんと答えてくれるわけだな。
- 840 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 12:50:58 ]
- >>830
いろいろとあるけど、とりあえず73ページ、 下から10行目の3―1―4の全部。
- 841 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 13:20:07 ]
- >>840
ふむ。で、3.1.4 のどの部分が、どのようにおかしいのかな? 計算例も出して反証してくれ。
- 842 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 13:22:45 ]
- >>839
いまから読み始めたとなると、まともに回答できるのは、 早くとも半年位先だと思うよ。気長に待とう。
- 843 名前:NASAしさん [2007/05/13(日) 14:43:19 ]
- >>829 >>832 禿 同
あの報告書だけど本当におかしいとは思わないのか? 陰謀説は俺も?とは思うけど、報告書以外の意見が出たらすべて否定するのは 何か変だぞ。 それに都合が悪くなると屁理屈や揚げ足をとって黙らせようとしているとしか 思えんぞ。 たとえばP87の(ア) こういうことが明らかになっているのに、それについては調査することもなく 終わっている。 本当に事故の原因を調べる気があるのならこの部分(他にもあるけど)を きちんと調査する必要があるだろ。 それから>>834 の質問にも答えて下さい。
- 844 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:23:35 ]
- まだかな?事故報告書厨クン。
なにが計算例も出して反証だよ、笑わせんな。 報告書で全てが解き明かされたワケでもなければ、万人を納得させる 説得力を備えた報告書でもないんだよ。 だから今でもミステリーとされてるんだ、この事件は。
- 845 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:48:53 ]
- >>843
> たとえばP87の(ア) > > こういうことが明らかになっているのに、それについては調査することもなく > 終わっている。 音声の周波数と緊張感の関係について調査したから、P87(ア)のように 明らかになったんでしょう(笑)? > それから>>834 の質問にも答えて下さい。 落合証言は事故調査報告書には詳しく書かれていないが、彼女も減圧は 認めているよ。あと、P91の12−15に減圧によりPRAが開始されたことが 書かれている。ソースはCVR。 そもそも、君の言う落合証言とその他状況証拠とやらは何かな?どういう 論理展開で減圧が発生していないのかマターク書かれていないがな。 説明お願いね。
- 846 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 15:53:11 ]
- >>844
厨房君は事故報告書を読み終わったのかな? 万人を納得させるために、理論的に説明することは大切だよ。社会に出る前に ちゃんと勉強するんだよ。 で、圧力隔壁の破壊から、APU及び垂直尾翼は破壊されないっていう 証明ができてるんでしょ?はやく出してくれ。
- 847 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 16:12:48 ]
- IDが欲しいね、ここのスレでは。
どれが誰のカキコミなのか、分かるともっと面白くなりそう。
- 848 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 16:15:35 ]
- 大した手順を踏まずに、「ドーン」の後、即スコーク77を
出すのはおかしくは内科医?
- 849 名前:NASAしさん mailto:sage [2007/05/13(日) 16:17:36 ]
- >>848
さぁ、誰かエスパーしてみてくれ。
|
|
[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]
前100
次100
最新50
▲ [ このスレをブックマーク! 携帯に送る ] 2chのread.cgiへ
[+板 最近立ったスレ&熱いスレ一覧 : +板 最近立ったスレ/記者別一覧]( ´∀`)<221KB
read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef