なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？４

なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか？４ at SCI

[前50を表示]
200:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ

192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186

201:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN
>>197
きゅむは博士じゃないから読めなくて当然か

202:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>201
敗北したから自演？

とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ

192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186

203:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>202
はあ？
英語書けない博士とかあり得ないんですよw
昔どや顔できゅむが書いてた英語のひどいことひどいことw
中学生でももっとましな英語書くわwwww

204:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>203
>>551
反論しろよ？
はよはよはようＷＷＷＷＷ
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる

認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ

そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される

この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ

205:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
英語書けない博士wwwwwwwww

206:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>205
英語読めなくて反論不能か？

207:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII
>>206
可愛いやつwwwwwwwwwww

指スレでバカにされてこっちきやがったwwwwwwwwwww

208:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII
いやーきゅむってホント馬鹿ですねw

209:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN KvNlk8Z2
>>207
はぁ？
お前が後だよバーカ
時間見ろノロマＷＷＷＷ

210:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN KvNlk8Z2
>>207
高卒は全てがトロい
206 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>205
英語読めなくて反論不能か？

603 名前:名無しさん＠実況は禁止です :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:wR33wASY0
きゅむ永久機関スレでバカにされてんぞ
急げwwwww

211:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII
英語まだあ？

212:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN KvNlk8Z2
>>211
>
反論しろよ？
お前が英語読めることを証明出来なきゃ書く意味が無い

676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる

認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ

そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される

この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ

213:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII
英語で解説どうぞ

214:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII
まさか英語できないの？

215:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN KvNlk8Z2
>>214
お前が英語出来ないの？

216:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII
え？英語書けない博士？
いくらレベル低い院でもそれはちょっと…

217:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN KvNlk8Z2
>>216
英語読めないから反論不能か？

218:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1
>>216
英語読めないから反論不能か？

219:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN PYZIVzay
きゅむスレでバカにされてんぞw

220:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN
きゅむ帰宅した模様

221:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
最上級生27歳です(ｷﾘｯ

222:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1
>>216
英語読めないから反論不能か？

223:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN KtcsqzxF
きゅむスレワロタ

224:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
きゅむTOEFLいくつ？

225:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>224
そんなもん受けるわけ無いだろ？
負け犬か？お前

226:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN gPiR8vud
>>224
WWWWWWWWWWWWWW

227:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>226
>>225
そんなもん受ける学者は0

228:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
英語できないきゅむ

229:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>228
TOEIC晒せや
写真で

230:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
TOEICＷＷＷＷＷＷ

TOEFLだろ普通ＷＷＷＷ

231:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>230
はぁ？
どこが？
お前やっぱ中卒だろ？

はよ晒せや

232:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
TOEICとかまじかよＷＷＷＷ

ただの家庭教師フリーターじゃん

233:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>232
はよ晒せや

234:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
アメリカの大学院行きたかったらTOEFLでしょきゅむちゃん

235:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>234
はぁ？
言い訳してねーではよ貼れよ高卒

236:靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を異常に嫌うカルト教団
13/08/06 NY:AN:NY.AN 95Psid2J
★マインドコントロールの手法★

・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
　偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法

・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
　誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法

↑マスコミや、カルトのネット工作員がやっていること

TVなどが、偏った思想や考え方に染まっているフリや常識が通じないフリをする人間をよく出演させるのは、
カルトよりキチガイに見える人たちを作ることで批判の矛先をカルトから逸らすことが目的。

リアルでもネットでも、偽装左翼は自分たちの主張に理がないことをわかっているのでまともに議論をしようとしないのが特徴。

237:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
きゅむっていろいろボロがでるから面白いｗ

238:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
貼ってくださいお願いしますだろ？

だから家庭教師フリーターなんだよ

239:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
21 エリート街道さん sage 2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:Z4iRNPo9
2013/08/05(月)

3回線かな？

基地外が2ちゃんやるとこうなるよという典型だな

これが自称慶應大学院生の指原ヲタの一日の過ごし方だw

ID:DBZ0KgBH0
URLﾘﾝｸ(hissi.org)

ID:vVjcQnW70
URLﾘﾝｸ(hissi.org)

ID:Hm5gCyeM0
URLﾘﾝｸ(hissi.org)

240:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
>>129
へえ、正則性公理で載ってるか
基礎の公理の名は無いのか
大学で集合論教えてる奴にも中卒がいっぱいだな
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)

こっちは整礎性公理と呼んでたのね
URLﾘﾝｸ(researchmap.jp)

>>130
∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
これを数学的に同値と言うのかね？
君の「数学的に同値」とか「内包」とはどういう意味かね？

241:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
ニートきゅむ敗北

242:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>238
貼れずに逃げたか？ん？

243:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ

244:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>240
やっぱお前低学歴だなWWWWWWW
基礎の公理とか書いてるのはまともな大学じゃない

245:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>240
＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反

0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ

246:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
>>243
本当に数学が出来ないね

基礎の公理FAを除いて反基礎の公理AFAを入れるとx={x}となる集合xの存在が言える
ZFC-FA+AFAのモデルがZFC内に作れる
(これに載ってるそうだ　P. Aczel. Non-well-founded Sets. CSLI lecture notes Number 14. CSLI Publications,Stanford University, 1988.)
したがって、ZFCが無矛盾である仮定の下で
ZF-FA+(∃x(x∈x))は矛盾しない
つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない

247:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj
>>246
だから除いたものはZFじゃねーっの
知能指数50無いだろ？

248:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj
>>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない

だからどうした？
なんか意味あるか？それ
反論できなくなってごまかしてどうする？ん？

249:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj
>>240
＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反

0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ

250:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj
>>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない

そりゃそんなことする必要全くないからなバカなのか？ん？

251:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj
>>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ

252:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj
>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？

＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> 　めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> 　(b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）

これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる

253:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj
逃げるなよ
>>240
＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反

0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ

254:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
なんかだんだんきゅむが二人いるように見えてきたｗ

255:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
証明も参考文献も挙げずにコピペで論破連呼してるだけの白痴未満と同じに見られてるのか

>>247 >>248
> ZFじゃないだろ？
> 「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
とか言われたから
∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

∀x(not x∈x)のZFでの証明
x∈xとなるxが存在したとすると
対の公理からy={x}が存在する
基礎の公理から、あるu∈yが存在してu∩yが空
ところがu∈yからu=xでありx∈uかつx∈yであるから矛盾
したがって任意のxについてnot x∈x

>>253
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
意味が分からん
君の脳内ZF集合論など知らんよ
そんな議論してる文献があるなら見せてくれ

256:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 4NfkZ753
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

だから？
お前が論破されてる件に全く関係ないんだが？ん？

257:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 4NfkZ753
>>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ

>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）

258:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 4NfkZ753
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

259:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 4NfkZ753
そんなんで誤魔化せるとでも思ったのか？ん？
専門分野で教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷ

260:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 4NfkZ753
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

261:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN
>>139
低脳みたいな厳しいことは言わないので
条件>>131-133
あと、2chで議論する上での常識として
・文献や資料はWeb上にあり制限なく全て読めること
・言語は日本語か英語
が満たされてればいいかな

>>135
一人でほざいてるだけじゃ狂人の戯言と一緒だからね
あれだけ、自説に自信を持ってるのなら文献や資料の提示
なんて簡単でしょ？
一週間近く時間もあるし低脳は毎日書き込めるほど暇みたいだし
なので、粛々とカウントダウンするのみ

低脳敗北まで残り4日

262:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 0XsiKsfS
>>261
>>131
はよ査読論文もってこいゴミ

敗北確定だよ

263:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 0XsiKsfS
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

264:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 0XsiKsfS
まさか査読論文無しとか？ＷＷＷＷＷＷ

265:261
13/08/07 NY:AN:NY.AN
>>262 >>264
あと4日あるから頑張ってな!w

266:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN S6GGV4D3
>>265
お前とっくに敗北確定だよ
次のレスで査読論文貼れなかったからな

267:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN S6GGV4D3
>>131
>>77
＞と矛盾するんだよな

0点
十分性が示されてない

逃げたのか？ん？

はよ査読論文もってこいゴミ

268:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN S6GGV4D3
CFL条件を満たさない全ての系で
精度が全く落ちない事を証明出来ない限り
十分性が示されてないので主張とは認められない

269:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN
キモヲタきゅむ

270:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN S6GGV4D3
>>269
人生の負け犬=低学歴だなWWWWWWW

271:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN zi/YmfOA
>>268
０点
根本的にわかってないなあんたw

272:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN topIKP2x
>>271
根本的にわかってないのはお前だよ
十分性を理解してない

273:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 NY:AN:NY.AN r/izt0mj
>>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ

>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> 　(a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> 　めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）

274:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 NY:AN:NY.AN r/izt0mj
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

275:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 NY:AN:NY.AN
メコスジ伝

276:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 NY:AN:NY.AN
知らんがな

277:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN
プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね

URLﾘﾝｸ(www.hoshusokuhou.com)

278:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN
>>274
ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない

そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
新たに矛盾が導かれるわけが無い

279:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN
>>278
＞ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる

死亡確定だよお前ＷＷＷＷＷＷＷＷ
ラッセル集合は{x|x∈x}
{x| not x∈x}はその否定
つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ

＞x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない

0点

280:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN Kog3ARrO
>>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い

0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ

281:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN
>>271
>>268の書き込みがかなり痛いんだけど
それ自体わかってない所を見ると
シミュレーションの経験と知識はほぼ皆無でしょう、これは
想定の範囲内だったけど

条件>>131-133、>>261

低脳敗北まであと2日

282:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN
>>279
死亡確定ですか
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)'s_paradox
URLﾘﾝｸ(mathworld.wolfram.com)
URLﾘﾝｸ(plato.stanford.edu)
URLﾘﾝｸ(www.scientificamerican.com)

>>280
今更言うまでもない気もするが
論理を全く理解していないね

283:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN Oq5XhWbW
ボクのミニ四駆は永久機関で動いているよ

284:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV
>>282
お前が死亡確定なんだよ
アドレス貼ってなんか意味あるのか？ん？

285:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV
>>282
フレーゲの集合論知らないの？バカなの？ん？

286:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV
>>281
査読論文貼れなかったお前は既に敗北してるんだよ
負けてから何足掻いてんの？ん？

287:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV
>>282
＞今更言うまでもない気もするが
＞論理を全く理解していないね

なんでラッセルのパラドックスすら知らなかったの？
生きてる意味ある？

288:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV
>>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い

0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ

289:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV
素朴集合論は矛盾だらけで使えないから公理を追加して抑え込んだのになＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

頭弱いからわからなかったかＷＷＷＷＷＷ

290:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN
>>286
予防線を張ったつもりで自爆してる>>268暇があったら
資料なり文献なりさっさと提示して勝負決めればいいのに
月曜日から金曜日まで何してたの？w

291:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN
>>290
2ちゃんとオナニーとAKB

292:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV
>>290
お前が査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ
哀れＷＷＷＷＷ

293:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

294:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN PoCzu6MB
難しいことはよくわからんが>>292の負けというのはわかったw

295:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR
>>294
査読論文貼れなかった時点で敗北してるんだよ

296:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR
これが先だからな

111 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/04(日) NY:AN:NY.AN ID:1ukx3AL4
>>109
だからさぁ
査読論文持って来いよ
日本語の講義資料なんつーのは論外

297:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN
>>291
本当に院生だとしても
下に付いた学生が可哀想w

>>294
まだ、時間があるのでもう少し待ってあげてください

淡々とカウントダウンするのみ
低脳敗北まで19時間を切りました

298:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR
>>297
もうお前敗北済みだよ
査読論文持ってこいと言われたあと
無理だと悟って逃げ打ったんだろ？ん？

299:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR
証明責任すら理解できないのは底辺大特有

300:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが

正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない

301:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR
はよ査読論文持ってこい
底辺大ＷＷＷＷＷ

302:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR
>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる

挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている

こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ

URLﾘﾝｸ(consc.net)
これな

303:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR
>>282
なんで自殺記念アドレス貼ってんの？

304:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 4JQ0i0Ne
ボクのミニ四駆、ついに永久機関になったからヤフオクにだしてあげるよ

305:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN
CFL条件が提唱されたのが1928年
1975年にＣｒａｙ-1発表

1970年台には実用的なシミュレーション論文が出てるので
CFL条件の議論は1928～1960年台にはとっくに終わってる

にもかかわらず

>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない

という内容の資料が一つも出てこないw

俺の探し方が悪いだけかもしれないので低脳に資料の提示を求めたわけだが
証明責任とか精度が全く落ちない事を証明しろとか喚くだけで
低脳が頑なに資料の提示を拒んでいるのが現状

条件>>131-133、>>261

低脳敗北まであと10時間を切りました

306:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR
>>305
いやお前の主張を裏付ける資料が一つも出てこない
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ

307:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR
まさか英語論文読めないのか？ん？

308:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR
>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる

挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている

こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ

URLﾘﾝｸ(consc.net)
これな

309:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN
>>284
そのリンクの先では{x| not x∈x}がパラドックスを生むといってるわけだが
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
まあ、人はいつか死ぬのは恐らく確かだろう

>>293
ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当
つまりZF-FAがラッセルパラドックスを導くのならZFも逃れられない

そもそもZF-FAがラッセルパラドックスを認めるなんて言ってない訳だが

310:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN
>>296
Toward Useful Type-Free Theories. I
Solomon Feferman
The Journal of Symbolic Logic, Vol. 49, No. 1. (Mar., 1984), pp. 75-111.
URLﾘﾝｸ(www.impan.pl)

76ページ 5行目
> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).

76ページ下から4行目
> ZF and BG are both untyped formalisms, i.e. the levels which we have in mind in
> their informal interpretations do not appear explicitly in the syntax. Thus we can
> form expressions x ∈ y without restriction, in particular the expression x ∈ x.

311:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR
>>309
＞>>293
＞ある公理系である論理式が証明されたなら、公理を増やしてもその証明は妥当

0点
根拠無しの妄想

312:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR
>>310
また死亡確定したなＷＷＷＷＷ
完璧に公理的集合論に型理論が内包される事しか言ってない

313:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN 742qEOcR
>>310
査読論文貼れなかった時点でとっくに敗北確定したぞ

314:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/12 NY:AN:NY.AN
慶應ってこんなに馬鹿なんだな

315:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/12 NY:AN:NY.AN fnm8AuQH
>>314
理科大のくせに？ん？

316:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/12 NY:AN:NY.AN fnm8AuQH
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？

人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？

東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ

あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？

詐欺師養成校なんか？ここ

ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ

317:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN
理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代

318:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 9NSS+kWD
>>317
お前は理科大教授じゃない
つまりゴミ

319:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN
ageる奴はキチガイの法則ってほんと鉄板だよな・・・

320:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN
理科大卒理科大教授の収入>>>>声られない壁>>>>きゅむの家庭教師バイト代20万
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

321:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN
しかもExcelで作った自演

322:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN
もはや土毛座すべきのきゅむ

323:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 9NSS+kWD
>>320
あれ？
お前それにも負けちゃったの？

324:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 9NSS+kWD
>>321
残念でしたー>>24
もう痴呆症になったの？ん？

325:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 9NSS+kWD
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？

人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？

東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ

あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？

詐欺師養成校なんか？ここ

ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ

326:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 9NSS+kWD
自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわＷＷＷＷＷ
神経系の性能がゴキブリクラスか？

327:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN
>>324
金額違うよ
数字も読めないニートきゅむ

328:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN
Excelで給与明細を自作するニートきゅむ

329:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 9NSS+kWD
>>327
は？
当然2種類の明細と通帳を載せてるが？
頭狂ったのか？ん？

330:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 9NSS+kWD
>>328
>>24
自分で貼っておきながら忘れるとか俺には不可能だわＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷＷ
この>>24画像の隣に必ず>>320の通帳振込も貼ってある

331:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 9NSS+kWD
やっぱり根本的に知能指数が低いんだなＷＷＷＷ

332:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN
Excel自作の明細はこれしか貼ってないでしょ
痴呆症のニートきゅむ

333:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 9NSS+kWD
>>332
貼ってるが何か？
頭弱いのか？ん？

334:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 9NSS+kWD
そもそも自作じゃないから通帳が対応してるわけで

335:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 9NSS+kWD
やっぱり根本的に知能指数が低いんだなＷＷＷＷ

336:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 9NSS+kWD
クズ大学しか入れずに
何も生み出せずに死んで行くってどんな気持ちだ？ん？

人から金を騙し取らなきゃ生きられない犯罪者にしかなれなかったって
どんな気持ちだ？ん？

東京理科大なんてのは受精卵の段階から失敗作だろ
死んで詫びろクズ

あっそうそう
降圧剤ディオバンの詐欺やった女も理科大だってな？

詐欺師養成校なんか？ここ

ご丁寧にFacebookで理科大って書いてあるんだもんＷＷＷＷＷＷ

337:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN
ぐぐっても20万のしか出てこないよニートきゅむちゃん

338:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 9NSS+kWD
>>337
はぁ？
そんなもん知らねーな
テメーの探し方と記憶力がカスなだけ

339:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 9NSS+kWD
>>337
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
あれあれ？
自殺しちゃうの白痴？
URLﾘﾝｸ(sp.logsoku.com)

白痴

URLﾘﾝｸ(www.byoki-syojyo.net)
　精神薄弱とは、脳神経の障害のために、知能の発達が遅れ、
正常の社会に適応できなかったり、身辺の処理が困難であるものをいうが、
一般に精神薄弱の程度をしめすには知能指数が用いられる。

●　IQは軽愚（愚鈍）で50～75、痴愚で25～50、白痴で0～25の3段階に分類される。

340:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 9NSS+kWD
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな

341:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 9NSS+kWD
どう探したり整理したり関連付けたりすればいいか思考できないんだろうね
低性能

342:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN
目子筋特別攻撃隊

343:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN
>>311
君って0点以外の点数とった無いだろうね
ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

>>312
白痴未満とんでもないな
書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない

344:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 8zEYAJxE
>>343
＞>>311
＞君って0点以外の点数とった無いだろうね
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

だから？
何の意味も無いが頭弱いのか？ん？

345:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 8zEYAJxE
>>343
＞>>312
＞白痴未満とんでもないな
＞書いてあることを読めずに書いてないことしか読み取ってない

お前の妄想を肯定する文は存在しない

346:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 8zEYAJxE
>つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

それ、ZFじゃないじゃん
公理的集合論ではない

347:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 8zEYAJxE
専門分野で片手間教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷＷＷ

哀れよのうＷＷＷＷＷＷ

やきうガキがプロサッカー選手にやきうで負かされたレベル

348:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/13 NY:AN:NY.AN 8zEYAJxE
何日も考え抜いては数秒で潰されるアリンコ

349:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/14 NY:AN:NY.AN aVqeoTIH
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな

350:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/14 NY:AN:NY.AN
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
566 ：名無しさん＠実況は禁止です[]：2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN ID:1dVeSJ5w0
>>565
してないよ
こいつそもそも入れ方理解する能力ない
必死に効かない効かない叫んで無駄と思わせて退散して欲しいだけ

351:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/14 NY:AN:NY.AN /WxrXbF0
Wikipedia項目ﾘﾝｸ
すっぱい葡萄

あらすじ
キツネが、たわわに実ったおいしそうなぶどうを見つける。食べようとして跳び上がるが、ぶどうはみな高い所にあり、
届かない。何度跳んでも届かず、キツネは怒りと悔しさで、「どうせこんなぶどうは、すっぱくてまずいだろう。誰が食べてやるものか。」と捨て台詞を残して去る。

手に入れたくてたまらないのに、人・物・地位・階級など、努力しても手が届かない対象がある場合、
その対象を価値がない・低級で自分にふさわしくないものとみてあきらめ、心の平安を得る。フロイトの心理学では防衛機制・合理化の例とする。また、英語圏で「Sour Grapes」は「負け惜しみ」を意味する熟語である。

352:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/14 NY:AN:NY.AN
おっぱい葡萄

めこすじ

353:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/14 NY:AN:NY.AN aVqeoTIH
スジの上にぶどうアリ

354:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 NY:AN:NY.AN
やっぱり根本的に脳神経の作りと知能指数が違うんだろうな

>>279
> ラッセル集合は{x|x∈x}
> {x| not x∈x}はその否定
> つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ

>>310
> Russell set {x | not(x ∈ x)}

>>245
> >>240
> ＞∀x(not x∈x)　はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
>
> 0点
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない

>>310
> ∀x(not x ∈ x) holds in ZF

355:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 NY:AN:NY.AN T1eN0Y5I
>>354
346 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/13(火) NY:AN:NY.AN ID:8zEYAJxE
>つまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

それ、ZFじゃないじゃん
公理的集合論ではない

356:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 NY:AN:NY.AN T1eN0Y5I
ダメだよー反論不能になって逃げるのは
絶対に永遠に許さないからな

357:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 NY:AN:NY.AN FbF1TtLN
>>354
なんで無意味に単語で切るの？

>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which

英語できないからなの？

358:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 NY:AN:NY.AN FbF1TtLN
書き込みペース落ちてるよぉお？？？
フェードアウトしてごまかしちゃうの？
ごまかし人生ＷＷＷＷ

359:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 NY:AN:NY.AN
学生最後の夏休みの設定なんだから2ちゃんばっかしてるなよきゅむ

360:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 NY:AN:NY.AN FbF1TtLN
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).

え？
英語できないの？
マジで？？？？？

マジで？？？？？？

ＷＷＷＷＷＷ

361:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 NY:AN:NY.AN FbF1TtLN
>>359
反論不能か？
哀れよのうＷＷＷＷＷＷ

362:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/15 NY:AN:NY.AN FbF1TtLN
はよ査読論文もってこいゴミ

363:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 NY:AN:NY.AN FgXteolJ
>>310
＞> Thus in ZF there is no set of all sets, nor any Russell set {x | not(x ∈ x)} (which
＞> would be universal since ∀x(not x ∈ x) holds in ZF).

え？
英語できないの？
マジで？？？？？

マジで？？？？？？

ＷＷＷＷＷＷ

364:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 NY:AN:NY.AN JssZS/bt
norすら知らないブンケー高卒とかＷＷＷＷＷＷ

365:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 NY:AN:NY.AN JssZS/bt
てゆーか英語できないブンケーってなんだ？？？
なんも出来ねーじゃん
ブンケーっていうか白痴系じゃん

366:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/16 NY:AN:NY.AN JssZS/bt
>>343
＞ZF-FAで証明できるって事はつまりZFで基礎の公理を使わずに証明できるって事ですよ

ZFで基礎の公理を使わない？
それ、公理的集合論じゃねーと何度言ってもスルーしてるよな？
よな？
ラッセル集合を認める公理系は公理的集合論とは呼ばない

次ページ