なぜ悪質な永久機関ビ ..
128:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN
>>119
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
ご自慢の岩波数学辞典には載ってないかね？
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
129:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1
>>128
正則性公理なら載ってるな
基礎の公理なんて言ってるのは中卒
130:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1
>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
131:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN
>>121
いやあ、悪い悪い
忙しくてな
申し訳ないんで
>陰解法でもCFL条件を満たさなければ解は不正確になる
>安定な不正確な解が出るだけの話
や
>この情報とエネルギーの伝播を保証するのはCFL条件と言われていてあらゆるシミュレーションで必須の拘束条件
>これを破るシミュレーションは正しい結果をもたらさない
を主張してる資料を低脳が提示してくれたら低脳の勝ちでいいよ！
>>111 みたいな事は言わないので
どの大学/企業/研究所の誰が書いたのかはっきりしてれば
講義資料だろうと査読受けてない論文だろうと発表資料だろうと構わない
低脳の書いてる事が正しいなら資料もすぐ見つかるだろうし
待ってるぜ
132:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN
ひとつ書き忘れた
資料を提示できない場合は
低脳の負け
シンプルでいいだろ
133:131=132
13/08/05 NY:AN:NY.AN O4uncyk2
忙しくて書き漏らしが多過ぎるなw
期限を決めておこうか
2013/08/11（日）の23時59分までに低脳が
資料を出せない場合は低脳の負けってことでよろしく
楽しみだわw
134: 忍法帖【Lv=8,xxxP】(5+0：8)
13/08/05 NY:AN:NY.AN
当然永久機関を歓迎しましょう
一応君達に永久機関を全否定出来ますか？
無論御前達に永久機関を論破出来ますか？
多分貴方達に永久機関の可能性を無視出来ますか？
135:きゅむ代弁
13/08/05 NY:AN:NY.AN
>>133
そんなもの必要ない
とっくに論破済み(ｷﾘｯ
とレスが来るでしょう
ええ
136:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>131
>>77
＞と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
逃げたのか？ん？
137:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>133
そもそも十分性が示されてない
十分性って意味わかるか？ん？
138:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>132
十分性を示せて無い時点でお前の負け
すでに負けてるんだよ
139:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>131
はよ査読論文もってこいゴミ
140:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
141:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
完全にきゅむの負けw
142:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>141
悔しかった？
十分性を示せて無い時点でお前の負け
143:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>139
こんなレスしちゃってw
自ら自分が負けましたっつ言ってるようなものwww
144:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
145:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
英語読めないもんなあwwwwwwwwww
146:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>143
はよ査読論文もってこいゴミ
147:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>145
はぁ？
読んでるが何か？
148:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
きゅむは英語も読めないくせに「査読論文」とか言ってるんすよwwwwwwww
違うんならなんか出してみろや
149:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>144
いくらでもあるが？
バカなのか？ん？
150:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>148
西成の高卒ナマポニートＷＷＷＷ
840 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/04/09(火) NY:AN:NY.AN 0
ほれ
180 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
>>178
原典読めよ高卒
URLﾘﾝｸ(consc.net)
151:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>149
>>149
え？証拠は？
152:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>150
証拠まだ？
153:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>151
833 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/27(水) NY:AN:NY.AN 0
sws1.bu.edu/osan/Lin_Osan_Tsien_Trends_Neurosciences_2006.pdf
海馬のコーディング解読
154:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
きゅむの読んだ論文ひとつでいいからあげてみてよ？
155:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>152
128 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/11(月) NY:AN:NY.AN 0
シラードのエンジンは実際に作れる
www.ieice.org/~netsci/wp-content/uploads/2012/01/NetSci201201_Sagawa.pdf
156:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
157:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>154
678 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
これはデネットの言ってる思考実験と全く同じもの>>576
三択以前にクオリアという幼稚な発想が全く成立しないことが実験から明らか
認知プロセスのどの局面でも統一された感覚などと言うものは無いのだ
それぞれのモジュールがトップダウンとボトムアップで競合して処理が行われる
その処理結果は一つに定まるが、起こってることを一つに記述することは原理的に不可能なのだ
たがそのままではエピソード記憶が不可能になるので、統一された一つの感覚があったことに捏造して記憶野に格納する
クオリアなどというものはどこにも無いのだ
158:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>154
725 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
URLﾘﾝｸ(eugen.leitl.org)
微小管のコヒーレンス時間は100fs
理論的に量子脳理論はあり得ないとフルボッコにされてんな
ハメロフはこれに反論せずに逃げてる
ツーソン会議っつーのはこういう追放されてるトンデモの逃げ場なんだよ
159:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>155
おまえさあ
論文名書いただけで証拠になると思ってんの？
真性バカ？
160:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>159
726 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>725
これに対してハメロフは引用はしてるのに一切反論してない
URLﾘﾝｸ(www.quantumconsciousness.org)
逃げてるゴミ屑
こんなのは科学者ではないよ
161:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>159
は？
論文名にそんなもん一切無いが頭弱いのか？ん？
162:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>161
またごまかしかw
163:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>162
9 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE [sage] :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
URLﾘﾝｸ(consc.net)
これな
164:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>158
わかったよ
じゃあこの論文のサマリー書いてみろ
英語でな
165:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>164
995 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/19(火) NY:AN:NY.AN 0
>>948
>>945
またレスせずに逃亡か？
>>843
チャーマーズはクソだな
アドホックな仮説で逃げまくってる
自分の発言が突っ込まれるたびに改訂して
In this version,
と何度も逃げてる
挙げ句の果てには
Still, it may be that the gap between 1-possibility and 2-possibility could be closed.
と、証拠の無い推測に過ぎないことを明記してしまっている
こいつの目的がわかった
こいつは単に周りを釣って反論させ、被引用数を稼ぎたいだけだ
consc.net/papers/2dargument.pdf
これな
166:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>164
白痴か？
アブスト読め高卒
167:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
どしたー？
アルファベット読めなくて困ったか？ん？
168:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>166
はあ？
おまえが何にも理解してないことがよくわかったw
169:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
はよ査読論文もってこいゴミ
170:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>168
お前の負け
144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
171:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>165
白痴そのもの
172:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>171
>>168
お前の負け
144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
173:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>170
はあ？
あたま悪いやつの思考は理解できん
174:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
査読論文がなんなのかすら知らんのだろ
175:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>173
>>171
>>168
お前の負け
持って来た事は沢山ある事が証明された
144 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>142
お前が査読論文持ってきたこと一度もないよなwwwwwwwwww
176:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>165
おいおいおいおいwwwwwww
おれはバカですって全世界にwwwwwwww
177:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf
はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？
178:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>175
はあ？
意味不明なトンでも解釈持ってきて証明とか噴飯ものwwwwwww
179:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
きゅむがアホを全世界に曝してるw
180:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
あ、日本語圏だけか
よかったな英語書けなくてwwwwwwwwww
181:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>178
日本語になってない
何が解釈なの？ん？
182:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
きゅむの無知が証明された
183:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>180
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf
はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？
184:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>182
大学行けよＷＷＷＷ
高卒ニートＷＷＷＷＷ
185:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>180
>>176
consc.net/papers/2dargument.pdf
はよ読み終われよ
要約出来ないのか？ん？
186:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>182
>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
187:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>183
でた！！
形勢不利になった時の得意のコピペ連投w
188:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
コピペすれば勝ったと思ってるから笑えるwwwwwwwwwww
189:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>187
はよ反論しろよ
>>154
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
190:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>188
無視しても勝ったことにはならんよ？
永遠に逃げられない
191:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>186
英語で解説して
できるよね？
博士の学生なんだからwwwwwwwwww
192:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>190
>>186
193:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>191
は？
お前英語読めないから意味ないじゃん
194:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>192
で？
敗北した？
195:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>193
wwwwwwwww
ごまかすなよwwwwwwwwww
196:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>195
は？
なんで俺のレスに2つアンカーつけてんの？
狂った？ん？
197:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
英語書けない博士なんているの？
198:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ
192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186
199:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>197
英語読めるんだろ？原典読めよ
200:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ
192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186
201:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN
>>197
きゅむは博士じゃないから読めなくて当然か
202:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>201
敗北したから自演？
とうとう狂ったかＷＷＷＷＷＷ
192 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:jn0NJiaA
>>190
>>186
203:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
>>202
はあ？
英語書けない博士とかあり得ないんですよw
昔どや顔できゅむが書いてた英語のひどいことひどいことw
中学生でももっとましな英語書くわwwww
204:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>203
>>551
反論しろよ？
はよはよはようＷＷＷＷＷ
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
205:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN jn0NJiaA
英語書けない博士wwwwwwwww
206:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN h3/RhEky
>>205
英語読めなくて反論不能か？
207:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII
>>206
可愛いやつwwwwwwwwwww
指スレでバカにされてこっちきやがったwwwwwwwwwww
208:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII
いやーきゅむってホント馬鹿ですねw
209:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN KvNlk8Z2
>>207
はぁ？
お前が後だよバーカ
時間見ろノロマＷＷＷＷ
210:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN KvNlk8Z2
>>207
高卒は全てがトロい
206 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:h3/RhEky
>>205
英語読めなくて反論不能か？
603 名前:名無しさん＠実況は禁止です :2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN ID:wR33wASY0
きゅむ永久機関スレでバカにされてんぞ
急げwwwww
211:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII
英語まだあ？
212:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN KvNlk8Z2
>>211
>
反論しろよ？
お前が英語読めることを証明出来なきゃ書く意味が無い
676 名前:非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>470
本当に頭が悪いのなwwwww
www.cnbc.cmu.edu/braingroup/papers/buschman_miller_2007.pdf
これはマカク猿に画像の部分変化を与えて
視線移動測定と脳電極測定を行って認知した時刻と部位を特定する実験だ
報告なんて一切不要なんだよ
科学者は認識や判断が行われる時の必要条件と十分条件を知り尽くしている
だからどの指標を測ればその事が実証されるのかわかってる
認識を行い注意を向けるときにはどのような視線移動が行われるのかという知識が既にあるわけ
なぜなら中心窩で映像を捉えないと認識処理が進まないから、視線を追えば認知の進み具合が把握出来る事が証明されているからだ
そして視線移動の時刻と、脳活動の電極測定の時刻が比較される
この研究は前頭葉の判断によるトップダウン注意と、視覚野からのボトムアップによる注意の関係を時系列データにして探るものだ
213:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII
英語で解説どうぞ
214:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII
まさか英語できないの？
215:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN KvNlk8Z2
>>214
お前が英語出来ないの？
216:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN n6NkomII
え？英語書けない博士？
いくらレベル低い院でもそれはちょっと…
217:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN KvNlk8Z2
>>216
英語読めないから反論不能か？
218:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1
>>216
英語読めないから反論不能か？
219:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN PYZIVzay
きゅむスレでバカにされてんぞw
220:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/05 NY:AN:NY.AN
きゅむ帰宅した模様
221:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
最上級生27歳です(ｷﾘｯ
222:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN 6de8B1/1
>>216
英語読めないから反論不能か？
223:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN KtcsqzxF
きゅむスレワロタ
224:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
きゅむTOEFLいくつ？
225:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>224
そんなもん受けるわけ無いだろ？
負け犬か？お前
226:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN gPiR8vud
>>224
WWWWWWWWWWWWWW
227:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>226
>>225
そんなもん受ける学者は0
228:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
英語できないきゅむ
229:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>228
TOEIC晒せや
写真で
230:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
TOEICＷＷＷＷＷＷ
TOEFLだろ普通ＷＷＷＷ
231:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>230
はぁ？
どこが？
お前やっぱ中卒だろ？
はよ晒せや
232:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
TOEICとかまじかよＷＷＷＷ
ただの家庭教師フリーターじゃん
233:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>232
はよ晒せや
234:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
アメリカの大学院行きたかったらTOEFLでしょきゅむちゃん
235:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>234
はぁ？
言い訳してねーではよ貼れよ高卒
236:靖国参拝、皇族、国旗国歌、神社神道を異常に嫌うカルト教団
13/08/06 NY:AN:NY.AN 95Psid2J
★マインドコントロールの手法★
・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法
・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法
↑マスコミや、カルトのネット工作員がやっていること
TVなどが、偏った思想や考え方に染まっているフリや常識が通じないフリをする人間をよく出演させるのは、
カルトよりキチガイに見える人たちを作ることで批判の矛先をカルトから逸らすことが目的。
リアルでもネットでも、偽装左翼は自分たちの主張に理がないことをわかっているのでまともに議論をしようとしないのが特徴。
237:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
きゅむっていろいろボロがでるから面白いｗ
238:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
貼ってくださいお願いしますだろ？
だから家庭教師フリーターなんだよ
239:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
21 エリート街道さん sage 2013/08/06(火) NY:AN:NY.AN ID:Z4iRNPo9
2013/08/05(月)
3回線かな？
基地外が2ちゃんやるとこうなるよという典型だな
これが自称慶應大学院生の指原ヲタの一日の過ごし方だw
ID:DBZ0KgBH0
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
ID:vVjcQnW70
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
ID:Hm5gCyeM0
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
240:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
>>129
へえ、正則性公理で載ってるか
基礎の公理の名は無いのか
大学で集合論教えてる奴にも中卒がいっぱいだな
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
こっちは整礎性公理と呼んでたのね
URLﾘﾝｸ(researchmap.jp)
>>130
∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
これを数学的に同値と言うのかね？
君の「数学的に同値」とか「内包」とはどういう意味かね？
241:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
ニートきゅむ敗北
242:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>238
貼れずに逃げたか？ん？
243:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ
244:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>240
やっぱお前低学歴だなWWWWWWW
基礎の公理とか書いてるのはまともな大学じゃない
245:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN pBpBlBRk
>>240
＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ
246:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
>>243
本当に数学が出来ないね
基礎の公理FAを除いて反基礎の公理AFAを入れるとx={x}となる集合xの存在が言える
ZFC-FA+AFAのモデルがZFC内に作れる
(これに載ってるそうだ P. Aczel. Non-well-founded Sets. CSLI lecture notes Number 14. CSLI Publications,Stanford University, 1988.)
したがって、ZFCが無矛盾である仮定の下で
ZF-FA+(∃x(x∈x))は矛盾しない
つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
247:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj
>>246
だから除いたものはZFじゃねーっの
知能指数50無いだろ？
248:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj
>>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
だからどうした？
なんか意味あるか？それ
反論できなくなってごまかしてどうする？ん？
249:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj
>>240
＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ
250:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj
>>246
＞つまり、ZF-FAから∀x(not x∈x)は証明出来ない
そりゃそんなことする必要全くないからなバカなのか？ん？
251:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj
>>240
ZFじゃないだろ？
「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
知能指数低すぎＷＷＷＷＷＷＷ
252:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj
>>128
>>108
は？
完全にお前論破されてるぞ？
＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
＞> (b) 言語の文法を変更して高階の言語を採用し、ラッセル集合が文法違反になるようにする（型理論）
これは数学的に同値
だからすべての公理的集合論は型理論を内包してる
253:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN sfilj+mj
逃げるなよ
>>240
＞∀x(not x∈x) はZF集合論では定理だが型理論では文法違反
0点
ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
本当に本当に白痴だなお前ＷＷＷＷＷＷＷ
254:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
なんかだんだんきゅむが二人いるように見えてきたｗ
255:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/06 NY:AN:NY.AN
証明も参考文献も挙げずにコピペで論破連呼してるだけの白痴未満と同じに見られてるのか
>>247>>248
> ZFじゃないだろ？
> 「ZFから正則性公理を除いたもの」だろ？
とか言われたから
∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
∀x(not x∈x)のZFでの証明
x∈xとなるxが存在したとすると
対の公理からy={x}が存在する
基礎の公理から、あるu∈yが存在してu∩yが空
ところがu∈yからu=xでありx∈uかつx∈yであるから矛盾
したがって任意のxについてnot x∈x
>>253
> ZF集合論では集合とみなされないので定理にならない
意味が分からん
君の脳内ZF集合論など知らんよ
そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
256:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 4NfkZ753
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
だから？
お前が論破されてる件に全く関係ないんだが？ん？
257:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 4NfkZ753
>>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
258:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 4NfkZ753
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
259:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 4NfkZ753
そんなんで誤魔化せるとでも思ったのか？ん？
専門分野で教養に負けるとかＷＷＷＷＷＷ
260:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 4NfkZ753
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
261:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN
>>139
低脳みたいな厳しいことは言わないので
条件>>131-133
あと、2chで議論する上での常識として
・文献や資料はWeb上にあり制限なく全て読めること
・言語は日本語か英語
が満たされてればいいかな
>>135
一人でほざいてるだけじゃ狂人の戯言と一緒だからね
あれだけ、自説に自信を持ってるのなら文献や資料の提示
なんて簡単でしょ？
一週間近く時間もあるし低脳は毎日書き込めるほど暇みたいだし
なので、粛々とカウントダウンするのみ
低脳敗北まで残り4日
262:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 0XsiKsfS
>>261
>>131
はよ査読論文もってこいゴミ
敗北確定だよ
263:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 0XsiKsfS
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
264:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN 0XsiKsfS
まさか査読論文無しとか？ＷＷＷＷＷＷ
265:261
13/08/07 NY:AN:NY.AN
>>262 >>264
あと4日あるから頑張ってな!w
266:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN S6GGV4D3
>>265
お前とっくに敗北確定だよ
次のレスで査読論文貼れなかったからな
267:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN S6GGV4D3
>>131
>>77
＞と矛盾するんだよな
0点
十分性が示されてない
逃げたのか？ん？
はよ査読論文もってこいゴミ
268:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN S6GGV4D3
CFL条件を満たさない全ての系で
精度が全く落ちない事を証明出来ない限り
十分性が示されてないので主張とは認められない
269:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN
キモヲタきゅむ
270:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN S6GGV4D3
>>269
人生の負け犬=低学歴だなWWWWWWW
271:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN zi/YmfOA
>>268
０点
根本的にわかってないなあんたw
272:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/07 NY:AN:NY.AN topIKP2x
>>271
根本的にわかってないのはお前だよ
十分性を理解してない
273:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 NY:AN:NY.AN r/izt0mj
>>255
＞意味が分からん
＞君の脳内ZF集合論など知らんよ
＞そんな議論してる文献があるなら見せてくれ
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
>>252
＞＞> (a) 集合論の一階の言語を保持し、包括原理そのものを弱め、公理で定義出来る集合の形をもっとこま
＞＞> めに制限し、ラッセル集合が定義出来ないようにする（公理的集合論）
274:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 NY:AN:NY.AN r/izt0mj
>>255
＞∀x(not x∈x)はZFでは証明できてZF-FAでは証明できないって話なんだが
正則性公理を除いたら公理的集合論にならない
バカなのか？ん？
ラッセルのパラドックスを認めるものを公理的集合論とは呼ばない
275:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 NY:AN:NY.AN
メコスジ伝
276:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/08 NY:AN:NY.AN
知らんがな
277:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN
プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね
URLﾘﾝｸ(www.hoshusokuhou.com)
278:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN
>>274
ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない
そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
新たに矛盾が導かれるわけが無い
279:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN
>>278
＞ラッセルのパラドックスは{x| not x∈x}なる集合が存在すると起きる
死亡確定だよお前ＷＷＷＷＷＷＷＷ
ラッセル集合は{x|x∈x}
{x| not x∈x}はその否定
つまりラッセルのパラドックスが成り立たないことＷＷＷＷＷＷ
＞x∈xである集合xが存在するかどうかとは関係ない
0点
280:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN Kog3ARrO
>>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い
0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ
281:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN
>>271
>>268の書き込みがかなり痛いんだけど
それ自体わかってない所を見ると
シミュレーションの経験と知識はほぼ皆無でしょう、これは
想定の範囲内だったけど
条件>>131-133、>>261
低脳敗北まであと2日
282:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN
>>279
死亡確定ですか
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)'s_paradox
URLﾘﾝｸ(mathworld.wolfram.com)
URLﾘﾝｸ(plato.stanford.edu)
URLﾘﾝｸ(www.scientificamerican.com)
>>280
今更言うまでもない気もするが
論理を全く理解していないね
283:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN Oq5XhWbW
ボクのミニ四駆は永久機関で動いているよ
284:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV
>>282
お前が死亡確定なんだよ
アドレス貼ってなんか意味あるのか？ん？
285:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV
>>282
フレーゲの集合論知らないの？バカなの？ん？
286:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV
>>281
査読論文貼れなかったお前は既に敗北してるんだよ
負けてから何足掻いてんの？ん？
287:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV
>>282
＞今更言うまでもない気もするが
＞論理を全く理解していないね
なんでラッセルのパラドックスすら知らなかったの？
生きてる意味ある？
288:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/10 NY:AN:NY.AN AiYZNnAV
>>278
＞そもそも公理を減らしたら証明可能な論理式が減るだけ
＞新たに矛盾が導かれるわけが無い
0点
こいつはフレーゲの集合論に対するラッセルの指摘を全く理解してない
頭弱いからムリなのかＷＷＷＷＷＷ
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
4191日前に更新/203 KB
担当:undef