場の量子論 Part9
..
118:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/19 14:49:35.74
本気でわからないんだけど、バカにせずに教えてほしい。
「場の演算子の波動関数展開」って何？
ψと書いただけで何か展開したことになってるの？
九後さんの本とか読んでも、「波動関数」という単語は出てこないので
場の理論における「波動関数」の意味するところがマジでわからない。
波動汎関数Ψ[Φ]ならわかるんだけど。
119:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/19 14:53:08.44
第一量子化の理論のΨ（シュレーディンガー方程式に入ってるやつ）と
場の理論に出てくるΨ（QEDのラグランジアンに入ってるやつ）は、
別物なので、前者を波動関数、後者は単なる場という認識なんだけど、
何か間違ってる？
120:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/19 16:44:42.69
オレもその認識だ
シュレーディンガーの波動関数Ψは状態ベクトルで場の理論のΨは場そのもの
>>118
オレの読んだ教科書だと場を平面波でフーリエ展開してその係数を生成消滅演算子にした物をψとしてたから
場ψは演算子×平面波で展開した形だったがな
量子化する前の古典場ψと量子化した後の演算子ψを同じ表記にしてたし
別に展開は本質的じゃなくてただの量子化で表記法がそうなってただけなんだが
121:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/19 16:48:36.34
>>120
その平面波が１粒子の量子力学の波動関数に対応する
122:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/19 16:57:00.19
場の量子論の１粒子状態と、１粒子の量子力学の対応は
自由場でもない限りそれほど単純じゃないよ。
場の量子論の「１粒子状態」は、「１粒子＋virtualな粒子がごちゃごちゃと」
だから。
くりこめと言われたらそうなんだけど、
１粒子の量子力学でやってたような確率解釈は自明でなくなる。
123:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/19 16:59:19.95
だから量子力学で使われる「波動関数」という単語は不必要に使わない方がいいし、
最近の場の量子論の教科書では「第二量子化」という単語とともに
使わない傾向になっていると思う。
124:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/19 17:18:28.39
何言ってんだ？ おまえ。
125:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/19 23:01:05.77
>>123
同意だ
126:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/20 02:34:28.93
>>121
なわけないだろ
シュレーディンガーの波動関数はヒルベルト空間をたまたま関数空間で表しただけで本来は状態ベクトルにすぎん
量子化した場は本物の物理量でヒルベルト空間の状態ベクトルに対する演算子だ
その係数となってる関数も物理的な波動を表している
127:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/20 10:58:07.30
場の量子論の形式は、量子力学の単純な上位互換じゃないからややこしい。
128:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/20 11:18:35.99
量子力学を無限自由度にしただけとも言えるんだけど、それを扱うために形式がエライ違っちゃってる
129:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/20 12:46:54.52
ネルソン流は、古典論の考え方から抜けきれない人のみ
相対論が適応できないので場の量子論は扱えない
URLﾘﾝｸ(www.aa.alpha-net.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(wwwndc.jaea.go.jp)
130:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/20 13:00:25.33
パリジ流でやれよ。
131:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/20 13:10:33.04
Parisi-Wu流について熱く語って下さい
132:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/20 13:18:07.46
断る
133:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/20 14:11:43.42
Parisi-Wu流を熱く語っているよ
URLﾘﾝｸ(repository.kulib.kyoto-u.ac.jp)
134:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/20 16:10:13.17
おもしろかった
135:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/20 16:56:30.80
Nelsonだと、物性で量子統計物理学の領域で使われているけど、いまいちなところ
Parisi-Wuだと、まだこれからじゃないか
どちらもコンピュータ処理で多体系なので規模が大きくすることが前提になる
URLﾘﾝｸ(repository.kulib.kyoto-u.ac.jp)
136:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/27 11:17:57.61 ai/9SJCV
>>118
いわゆるスピナーとかスカラーとかベクトルはＫＧとかディラック方程式に従うけどそれは量子論的な運動方程式に従ってるだけで
実際には生成消滅演算子を量子化しないと場の量子論にはならない
でそうやって量子論を作った以上はその演算子の期待値とって振幅求めないと物理的な量が計算できない
期待値に取るときには結局状態関数（量子力学での波動関数）が必要
一番簡単な例では真空（０粒子状態）から真空への遷移を計算するわけだが
137:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/27 11:26:25.13 ai/9SJCV
>>113
そんなもんnotationによるだろ
今の場合は俺はスピナーの意味で理解してるけど
スピナーを展開して生成消滅演算子で書いて波動関数に作用させて期待値出すのは量子力学と同じだよ
波動関数という言葉が使われなくなってるのかどうかは知らないが
138:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/27 13:29:39.44
つまり状態ベクトルを波動関数と呼んでるわけね
139:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/27 15:02:14.90
>>136,137のレス中に出てくる「波動関数」は
ヒルベルト空間の状態ベクトルであって、
ラグランジアンに入っているΨではないよね。
ラグランジアンの入っているΨは「波動関数」とは呼ばないよ。
notationの問題じゃない。
140:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/27 15:04:16.28
場の量子論において、
演算子を状態ベクトルではなくΨで挟んでも
期待値なんて出てこないよね。
どう考えても量子力学の波動関数とは別物です。
141:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/27 17:06:10.64
＞Ψは「波動関数」とは呼ばない
波動関数を演算子にしたとか言ってるがな
142:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/27 17:40:25.94
たとえば、QEDのラグランジアンのψは
量子化する前でもあくまで「（古典）場」であって
「波動関数」ではないのだが。
143:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/27 17:48:35.86
「波動関数」を「状態ベクトル」に置き換えるとわかりやすいと思う。
「状態ベクトルを演算子にする」って変でしょ？
波動関数とは状態ベクトルのことで、
そうでないものを波動関数と呼ぶべきではないというのが
こちらの主張。
144:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/28 01:10:06.38
「主張」と言われると急に信頼度が減るな
145:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/28 02:25:22.35
信頼度とか変化球でごまかすのではなくて、
直球で反論してはどうだろうか。
146:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/28 03:34:35.64
好みやこだわりに直球て何？
147:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/28 09:37:23.70
これは好みの問題じゃないですよ。
148:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/28 09:40:54.30
物理の言葉なんだから、用語の定義はキチンと統一されていないと困る。
「私は場の量子論のψのことを”波動関数”と呼んでいます。それが好みだから」
はまずいでしょ。用語の定義の不統一は議論に齟齬が生じる原因となりうる。
149:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/28 11:28:18.22
全部英語で書くんだな
150:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/28 12:47:07.10
「波動関数」が”wave function”に置き換わるだけですが、
それで何か解決するのでしょうか。
151:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/28 13:52:49.33
曲解し始めたら終わり
152:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/28 15:30:55.15
曲解と言われても意味がわかりませんね
153:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/28 15:32:51.98
もうまともに反論する気がないと思っていいのかな？
154:やんやん ◆yanyan5.Xudd
13/04/28 20:55:11.79
場の量子論の文脈と量子力学の文脈は明確に区別されるから、
齟齬のもとにはならんと思うけれど。
155:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/28 21:04:30.81
区別できている人同士ならそれでいいかもしれない。
2chじゃ相手がどうかなんてわからん。
2chじゃなくてもどうかわからん場合は多々ある。
156:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/28 21:07:16.34
場の量子論の勉強を始めたばかりのときとかは区別が曖昧だったりするし、
たとえこういう場でも（誰が来るかわからないこういう場だからこそ）
区別を強調しておくことは重要だと思うんだが。
157:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/28 21:10:24.98
というか、実際に齟齬が起きてなかなか解消されなかった
（もしかすると今でも解消されてない）
のがこのスレの最近の流れだったわけですが。
158:ご冗談でしょう？名無しさん
13/04/28 21:31:43.04
量子場概念の難しさここにあり
159:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/11 09:19:02.19 Ua+8meqA
>>158
単にそれぞれの書き方の違いとか言い方の違いで言い争ってるだけ
知ってる奴はスピナーと言えばフェルミオン場を想像してそれ以外は想像しない
160:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/11 09:35:24.91
目子筋概念の難しさめこにあり
161:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/11 12:41:43.95
>>159
>>158だけど俺にとってはアホなやり取りが止まればそれで良かったんだよ
162:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/11 14:22:19.50
>>159
単なる書き方の問題ではないという主張なんだけど、
もうどうでもいいや。
163:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/11 16:16:00.25
量子場概念の難しさここにありｗｗｗ
164:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/11 16:24:31.53
ここにありましたか。
165:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/12 20:10:12.68 lG5CXeM9
物質が消えると斥力が
物質が生じると引力がうまれ
物質は核融合しつづけているので
生成が消失をうわまわり引力が生じる
166:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/12 20:18:08.60
>>165
ポエムは他板でどうぞ
167:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/14 21:25:46.12
通常の場の理論ではエネルギー運動量テンソルは時空の並進対称性からくるネーターカレントとして定義しますが、
曲がった時空の場の理論などでは作用を計量で変分して定義します。この二つの定義は等価なのでしょうか？
168:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/14 23:22:59.67
ウィキペディアの「エネルギー・運動量テンソル」ではネータカレントとして
定義されており、別の定義の仕方として、計量の変分により定義する方法がある。
と書かれている。
169:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/14 23:59:51.01
>>168
もちろんウィキペディアは調べました。そこで>>167の疑問が出てきたわけです。
170:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/15 00:04:44.77
古典の場ならそうだが、場の量子論では量子重力理論に該当する
ウィキペディアの「一般相対性理論」の曲がった時空上の場の理論では
背景時空として曲がった時空を考えているが時空が静的なものである
ため完全には相対論的ではない
171:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/15 00:12:29.87
>>170
ネーターの定理自体は古典場に対する定理ですよね。今回は量子化は考えてません。
知りたいのは二つの定義の違いとか使い分けみたいなことです。
172:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/15 01:00:26.69
>>167
俺もよくわかってないので、本に書いてあることをそのまま書くよ。
ネーターカレントとして定義したやつは、
一般には対称テンソルになるとは限らないらしい。
作用を計量で変分して定義したやつの方が、
より一般的な定義だそうな。
参照した本は
Quantum Field Theory in Curved Spacetime
Leonard Parker and David Toms, Cambridge University Press
Cambridge University Pressからは他にも
似たような題名の本があったと思うけど、
こっちはわりと最近の本。
173:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/15 01:39:14.17
>>172
では対称な場合に限定します。
ネーターの定理から求めた場合ラグランジアンに比例する項が出てきますよね。
計量の変分で求めるとこの項が出てこない気がするんですがどういうことですか？
174:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/15 04:32:59.00
>>167
平坦な時空の場合、並進のネーターカレントとして定義される奴に改良項を足して、保存則を満たしたまま対称化することができる。
それがワインバーグの場の理論の教科書の7章に載ってるBelinfanteテンソル。計量の変分とったのとBelinfanteはオンシェルで等しい。
曲がった時空の場合でも微分を共変微分に置き換えればBelinfanteと計量の変分とったとのとは等しい。
>>173
不変体積要素に√-gがかかってるでしょ。そっからでてくる。
175:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/15 11:42:46.70
ネーターカレントは保存量だが一般相対論じゃエネルギー保存てのは問題あるしなー
176:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/15 16:59:17.37
>>174
ワインバーグ読んでみました。Belinfanteテンソルとネーターカレントとしてのエネルギー運動量テンソルは別物ってことですよね。
Belinfanteテンソルがアインシュタイン方程式の右辺に現れるものであることは分かったのですが、では、物理的解釈はどう違うのでしょうか？
177:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/15 18:17:03.71
同じ状況なら同じ
適用範囲は違う
178:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/15 20:19:30.66
同じだと言ってる
URLﾘﾝｸ(ore-dmng.jp)
179:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/15 22:01:55.24
ネーターカレントでは時間空間の並進対象だけだから計量一般の変分の方が条件が厳しく
ネーターの方が一般相対論より範囲の広いエネルギー運動量テンソルが得られる
それを対称テンソルに限定したら同じになるが、限定の理由は特にない
180:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/16 12:53:11.30
>>176
保存カレントで改良項のぶんだけ違っても保存するチャージは同じ。
カレントの第0成分を空間積分するわけだから改良項は表面積分になって効いてこない。
なので平坦な場合には、並進のネーターカレントとBelinfanteは同じ保存量（エネルギー運動量）を与えていてカレントの定義の不定性の問題。
時空が曲がってると>>175が言うように保存するエネルギー運動量テンソルはない。
それでもアインシュタイン方程式の右辺のテンソルを物質のエネルギー運動量テンソルだと解釈して、
それと足して保存するようなのを重力場のエネルギー運動量擬テンソルとしましょうってのが普通。
181:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/16 17:08:55.24
エネルギー運動量テンソルの全成分を直接測定できるようにならんかなー
182:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
13/05/18 17:58:56.67 NAQ0QM35
サイバーグウィッテン理論って、物理学にどの程度影響があったの？
183:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/18 19:01:43.19 nmZgxSCz
>>182theoryの人間にとっては結構でかいよ
184:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
13/05/18 19:06:58.57 NAQ0QM35
そうなのか。
あんまり聞かないもので。
185:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/18 23:04:37.69 HEhiqTiX
ハンバーグ・イッピン理論って、料理界にどの程度影響があったの？
186:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/19 01:40:22.41
「今度こそわかる場の理論 (KS物理専門書)」西野友年著
これ2章まで読んだけど、面白いね。
場の理論は難しい本ばかりなので、こういう本があると助かる。
187: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：8)
13/05/19 05:32:50.53
勿論物理学の力でデジモン(デジタルモンスター)シリーズを実用化しましょう。
188:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/19 06:22:18.60
目子筋さん
189:やんやん ◆yanyan5.Xudd
13/05/19 14:51:23.39
>>182
理論の人同士の会話だとどのサイバーグ・ウィッテン?って質問してしまうw
190:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/19 15:51:04.94
サイボーグ・ウィッテン理論って、科学界にどの程度影響があったの？
191:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/19 20:27:43.23
サイバーグ・ウィッテンという人がいるかと思った
192:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/20 09:51:49.28
サイバーグウィッテン”理論”という言い方をするのは
SW curveが出てくるあれしかないような。
たとえばSW mapがでてくるあれはSW"理論"とは言わなくね？
193:やんやん ◆yanyan5.Xudd
13/05/20 13:39:55.18
確かに理論はつかないな、SW mapの方は。
194:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
13/05/20 21:30:52.56 kdwaYbER
サイバーグウィッテン方程式って物理的にどんな意味のある方程式なのかわからない。
195:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
13/05/20 21:35:10.71 kdwaYbER
ヤンミルズ方程式と等価であるとか言われているけど、物理的に自明と思える説明はあるのかな。
196:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/21 01:33:01.05
ヤン＝ミルズ理論を位相的場の理論にしたものがヤン＝ミルズ理論と等価になるもんかね？
197:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/21 03:08:35.99
よく知らないんだけど、Seiberg-Witten理論って、
N=2 SYMをtopological twistみたいなことやってたっけ？
それはさておき、Yang-MillsとSeiberg-Wittenじゃなくて、
Donaldson invariantとSeiberg-Witten invariantが等価とかならわからんでもない。
（違うっぽいけど）
198:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/31 17:59:06.77
もっとも進んだ場の量子論では、数学的には厳密でないそうですがホント？
URLﾘﾝｸ(member.ipmu.jp)
199:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
13/05/31 22:21:05.28 CxogQdeS
よく知らないけど、ミレニアム問題が有名なところではないでしょうか。
200:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/31 22:43:20.09
ミレニアム問題「ヤン−ミルズ方程式と質量ギャップ問題」
>>107 のことね
201:ご冗談でしょう？名無しさん
13/05/31 22:53:22.08
↑
分かりやすく説明すると
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
202:検便のナウシカ ◆UVkh7uHFoI
13/05/31 23:14:22.31 CxogQdeS
そうそれ。
この前、韓国の研究者が解決したのではという誤報がでたのは記憶に新しいけど。
203:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/01 00:18:38.76
股メコスジに恋してる
204:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/16 08:38:41.85
場の量子論を救う唯一の道は
22世紀の数学以外にない
205:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/16 12:37:30.42
救うほどの危機とは思えんが
現状では数学に収まってないだけだろ
206:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/16 16:05:37.37 /UfHgV+R
>>205
あほう。
それは大き過ぎる問題じゃないか
207:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/16 17:09:00.51
>>206
君のいう「問題」というのを具体的に言ってみな。
208:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/16 17:19:47.06
「問題」というのが数学的に厳密でないことを指すのなら
それは数学者と物理学者では温度差があるだろうな。
数学的に厳密に定式化されたところで、
それが物理的性質の理解にどれほど貢献するのかよくわからんし、
「厳密でない」ことで困ってる物理学者はそう多くないと思う。
というか、数学的に「厳密」でなくても使える部分だけうまく取り出して
数学に「応用」してるのも数学者なんだよね。
サイバーグ・ウィッテン理論を４次元多様体の分類
（エキゾチックな微分構造がうんちゃら）とかさ。
209:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/16 19:02:33.64
懸賞金出すくらいだから数学では大問題なんだろうな
210:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/17 07:55:57.66
>>205
>救うほどの危機とは思えんが
>現状では数学に収まってないだけだろ
場の量子論は
精密に実験結果を記述する隆盛を極めれば極めるほど
醜い内部矛盾を肥大させてきた
表面的なアプリケーションしか興味のない物理学者にとって
場の量子論は偉大な宝石かも知れないが
真に根本的な疑問へと深く到達しようとしてやまない真の理論物理学者にとって
場の量子論は不幸なつぎはぎだらけの集合体
211:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/17 07:57:14.49
主張1：ある美しい概念と実験結果が一致すれば、問題ない。
主張2：ある美しい概念と実験結果が一致しなければ、
美しい概念の方が正しい。
主張3：ある美しい概念と実験結果が一致しなくても、必ずしもそのアイデアは
間違いではない。修正して一致させる余地があるからだ。
ディラック：ある美しくない概念と実験結果が一致すれば【絶望的】だ。
それは表面的偶然の一致に過ぎないからだ。
212:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/17 08:02:18.68
22世紀の数学でしかこの壁を越える事は出来ないだろう。
我々物理学者の出来る一番有意義な仕事は、あと100年寝て待つことだ。
213:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/17 08:03:11.80
たかが物理定数を決めただけの自称「神」存在X
ヒトはあと百年で自称「神」存在Xと対話できるようになる
ヒトはあと千年で自称「神」存在Xを人造し・・・
ヒトはあと千年で本物の神と対話できるようになる
214:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/17 10:16:14.38
なにもできないやつほど自分は特別と思いたがる
215:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/17 11:12:28.32
なんだ。通ぶってデカいツラするだけで自分ではなにもできないし
たいしてものも知らない輩か。
中身のあることなんにも言ってねぇw
216:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/17 13:37:36.71
自分が理解できない事をdisってるだけだろ
よくいる奴だ
217:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/17 16:17:55.00
時間や空間が連続でないかも知れないのに、
相対論や量子論で微分入り方程式を使っているのがよくわからん
218:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/17 16:33:10.44
合うからさ
219:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/17 16:42:59.13
>>217
近似
220:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/17 22:28:47.06
>>211
ディラックは、大学卒業後、技術者になろうとしたが就職に失敗して
理論物理学者になったそうだ。ディラックの考え方だとディラックは
技術者には向いていないと思う。
221:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/17 22:59:59.70
>>217
連続でないかも知れないのと同程度、離散でないかもしれない。
カットオフ入れるにしろなんか根拠が必要でしょ。
222:やんやん ◆yanyan5.Xudd
13/06/18 08:03:44.03
>>217
空間の非可換の可能性というのは、空間が離散的であるということを必ずしも意味しない。
そもそも代数的に定義されるものだから、幾何学的な解釈をどうするかは、
ほんとに色々あるとしかいいようがない。
223:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/18 11:12:07.89
空間が連続か離散かという話で非可換性なんて単語を出されても
離散性との関連はわからない可能性が高くないか？
224:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/18 13:24:07.59
離散性と見えるのは見かけだけで
本当は非可換性だってことさ
225:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/18 13:56:17.81
>>224
いや、それが217にちゃんと伝わってるのかってこと。
226:217
13/06/18 23:28:24.88
>>225
どうも
もちろん、伝わっていません。
可換とかいう用語は、たしか大学の数学で聞いて以来かな
調べてみたら、順序が変わると結果が異なる、、
無理
227:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/19 01:46:35.90
非可換から不確定原理が出る事は聞いた事ない？
非可換→Δx・Δp>h, Δt・ΔE>h
228:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/19 03:14:51.08
>>227
それと「離散」を繋げないとわけわかんないでしょ。
229:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/19 06:38:22.58
非可換性っていうのは結局は幾何において空間という入れ物を放棄する事だよ。
つまり空間は副次的な存在。背景独立場の考え方と整合している。
よって空間という副次的な存在の微妙な性質を土台としなくて済むので
より自然で深遠な理論が構築可能と期待されている。
230:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/19 07:17:08.63
それっぽい単語を散りばめてはいるが、
全然意味の通ってない文章乙。
背景独立だったんだ。へー
231:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/19 13:04:55.26
>>230
単にアンタに【純粋】数学の資質がゼロ（或いはマイナス）だからだろ。
そもそも幾何学において、空間を放棄するというのがどれほど革命的かは
中学生にも伝わるレベルの話だぞ。
もっと具体的に言えば、或る多様体の導来圏が非可換環の導来圏と
圏同値になっていて、その圏同値によって今まで思いもよらなかった
双対性が自然に実現されている事が度々発見されてきたので
最早、多様体の圏同値に必ずしもなってはいない全ての非可換環の導来圏を
何らかの"多様体"の導来圏と【みなす】べきだ、というのが
非可換（代数）幾何の思想。
そうすることによって産み出された言わば「架空の」多様体の
事を非可換代数多様体などと呼んだりする。
これらはD-braneなどが自然に空間の非可換化を要求する事実などから
全く独立に純粋に数学的に着想されてきた。
232:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/19 13:47:19.34
資質というより理解できない事を否定するDQのような
233:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/19 13:48:52.09
>>228
入り口を入れない人間に先を言ってどうする？
234:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/19 14:58:27.18
>>220
え、違うくないか？
たしか優秀な成績を修めてそのまま大学院に行ったはずだが
専攻は変わってるけど
235:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/19 23:10:10.95
>>233
それでもまずとりあえず質問に答えるってのは大事だと思うの。
>>227
非可換性と離散が繋がらない程度には不確定性と非可換性は繋がらないんじゃない？
どちらかと言うとそのものずばりに、生成消滅演算子とか昇降演算子の性質を言ってしまったほうがいい。
236:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/20 00:16:27.54
非可換にすれば離散性が得られるかというと、
そう単純でもないんだけどね。
たとえば、非可換なR^4上のゲージ理論を摂動論で計算すると、
可換な空間上では発散するようなdiagramでも
non-planar diagramの寄与は有限になって
ある意味で離散性が導入されたと言えるんだけど、
planar diagramの寄与は可換な空間上での計算と全く同じなんだよね。
空間の連続性は中途半端に残っちゃうわけ。
むしろ中途半端に有限になったnon-planarの寄与が
IRで悪さをしたり（UV/IR mixing）でいろいろややこしい。
237:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/20 12:46:20.96
不確定性を離散と錯覚してると言うつもりだったんだがね
238:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/20 14:17:49.50
そもそもなんで非可換性がどうとかという話になってるんだ。
最初に非可換出したのはやんやんか。
239:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/20 14:23:07.77
「空間が連続でないかも(>>217)」に対して
「空間は非可換かも」というレスが途中で入ったわけでもないのに
突然「非可換であることは離散であることを必ずしも意味しない(>>222)」
なんてレスがついたら、そりゃ話の流れがわからなくなる。
論点の先取りｲｸﾅｲ
240:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/22 03:03:44.37
ていうか究極のかつ最も根源的な離散対象は数論だよ。特に素数。
バッファは「物理学は全面的に数論で書き換えをされるべきだ」
と主張している
241:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/22 16:10:06.15
>>240
ソース希望
242:やんやん ◆yanyan5.Xudd
13/06/23 23:22:57.91
ありゃ、俺が議論の流れを混乱させてたかwすまんです。
しかし、>>240のバッファの発言はありそうな話だな。
コンヌはとある教科書で重力の量子化の問題とリーマン予想が関係している
なんていってるし。
243:ご冗談でしょう？名無しさん
13/06/24 21:06:17.92
カットオフ、くりこみ群から粗視化(スケール変換)可能ならば空間は連続。
で、くり込み可能な理論が物理を表すならば、物理で定義される空間は連続なのだろうか。
244:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/16 NY:AN:NY.AN y0WFF9We
場の量子論やるのに前提となる知識ってどれくらい必要？
具体的に教えてもらえると助かる
245:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/16 NY:AN:NY.AN
>>244
Peskin-Schroederの要求項目は、学部レベルの力学と電磁気学と量子力学を完了していること、プラス統計力学の知識をある程度、とある。
246:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/16 NY:AN:NY.AN
それならおれできるはずなんだが・・・
247:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/17 NY:AN:NY.AN
入り口に立つだけなら簡単じゃね
248:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/17 NY:AN:NY.AN vhjkcu72
>>245ありがとう、案外少ないんだな
別になめてるわけじゃないが
スレチかもしれんがペスキン読むのに必要な位の物理数学が身につく本ってなんかある科ね
249:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/20 NY:AN:NY.AN
ぶっちゃけ電磁気学なんて予めやっておく必要あるの？
マクスウェル方程式が出てきても認めて
そのまま使っちゃえば良くない？
力学にしたって取り立ててやらなくても
作用原理とかちゃんと場の量子論の本にも書いてあって
そこから出発してるじゃん。
ラグランジアンもハミルトニアンも「こんなもんかふーん」程度で
よくない？動機もないのに「とりあえず力学の教科書を
始めっから読もう」なんて不必要な気がする
ディラックの量子力学の5章まで読んでたら
あとは何にも要らん気がするんだが
250:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/20 NY:AN:NY.AN
>>246
>それならおれできるはずなんだが・・・
予備知識の多い少ないが原因じゃなくて
純粋な本の読解力や足腰が足りないだけじゃ？
予備知識をいくら丁寧にやった所で一歩も前に進まないような気もする。
裸一貫で飛び込んで、かじりつく→挫折→かじりつく→挫折
の繰り返しによって本当の足腰が身につくんじゃまいかな
251:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/20 NY:AN:NY.AN
コンプレックスをいちいち書き込まないでくれ
252:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/28 NY:AN:NY.AN h2sNDOZW
URLﾘﾝｸ(japanese.joins.com)
韓国人科学者が懸賞金１００万ドル（約１億円）の「世界７大数学難題（ミレニアム懸賞問題）」を解いた。
主人公は趙庸民（チョ・ヨンミン）建国大学碩学教授だ。
建国大学は１７日、
粒子物理学理論と宇宙論および統一場分野の世界最高理論物理学者チョ・ヨンミン碩学教授（物理学）研究チームが
「ヤン−ミルズ方程式と質量ギャップ問題」（Ｙａｎｇ−Ｍｉｌｌｓ ａｎｄ Ｍａｓｓ Ｇａｐ）を解決した、と明らかにした。
「ヤン−ミルズ方程式と質量ギャップ問題」とは、米クレイ数学研究所（ＣＭＩ）が提示した７大数学難題の一つ。
原子核は陽性子と中性子から構成され、これらはまた３つのクォークから成り立っているが、
クォークは互いに強く引き合う力を持つ。この力はまだ数学的な理論で説明されたことがない。
研究チームは量子色力学で磁気モノポール凝縮が起きることを証明し、宇宙の質量がどう生成されるかを明らかにした。
今回の研究の結果は米国物理学会の「フィジカルレビューＤ」最新号に掲載された。
ＣＭＩは今後２年間、チョ教授研究チームの研究結果を精密検証し、誤りが見つからなければ１００万ドルの賞金を与える。
趙教授は８月２６−２８日にシンガポールで開かれる「ダイソン誕生９０周年記念国際コンファレンス」で今回の研究結果を発表する予定だ。
253:名無し
13/07/28 NY:AN:NY.AN YmE5rlFl
本場韓国で人気のK-RAP（日本人必見）韓国カラオケ人気ナンバー１のカラオケ。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
韓国VS世界：韓国に対する世界の反応です
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
国際社会から孤立したバ韓国 Korea is world's enemy.
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
ロシア人が激白！「朝鮮人とは関わりあうな」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
字幕【テキサス親父】韓国人達の不可解行動への親父の疑問集
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
字幕【テキサス親父】慰安婦は売春婦！証拠はコレだ！と親父ブチギレの巻！
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
世界中で日本人と偽る韓国人
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
254:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/28 NY:AN:NY.AN
>>252
>>106-111 で既に出ている
255:ご冗談でしょう？名無しさん
13/07/31 NY:AN:NY.AN
URLﾘﾝｸ(mup.2ch-library.com)
URLﾘﾝｸ(mup.2ch-library.com)
URLﾘﾝｸ(mup.2ch-library.com)
URLﾘﾝｸ(upup.bz)
URLﾘﾝｸ(mup.2ch-library.com)
URLﾘﾝｸ(upup.bz)
URLﾘﾝｸ(upup.bz)
256:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/01 NY:AN:NY.AN
ローレンツ対称性とゲージ対称性
257:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN
プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね
URLﾘﾝｸ(www.hoshusokuhou.com)
258:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/09 NY:AN:NY.AN
プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね
URLﾘﾝｸ(www.hoshusokuhou.com)
259:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/11 NY:AN:NY.AN
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
260:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/12 NY:AN:NY.AN
>>250
Peskinは途中挫折しやすいところがあるからね
柏太郎さんの本を片手に挑んだらいいかもしれない
261:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/22 NY:AN:NY.AN bDDZeupp
ナイアのほうがいいよ
262:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/22 NY:AN:NY.AN
メコスジヤロウ ノ セカイ
263:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/22 NY:AN:NY.AN
>>261
読んだことあるんだったら感想くだしあ
ペスキンとの比較もかねて
264:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/22 NY:AN:NY.AN
ナイアは
ナイアは本棚に眠っていた
265:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/27 NY:AN:NY.AN wnzYyXWh
場の量子論なんかやっても混乱するだけ
もっと革新的アイディアが必要なんだよ
266:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/27 NY:AN:NY.AN
濡れ場の目子筋論なんかやっても淫乱するだけ
もっと鶴目子的アイディアが必要なんだよ
267:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/27 NY:AN:NY.AN
↑ おまえいつ来ても常駐してんのな
そんなだから研究者になれなかったんだろw
268:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/27 NY:AN:NY.AN
>>267
ブルバキみたいなもんなんだろう
269:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/30 NY:AN:NY.AN
時間やエントロピーの起源はダークエネルギーである、
という考えがひらめいた。
ひらめいただけです。裏付けなし。
270:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/30 NY:AN:NY.AN
なぜこのスレにつまらないこと書き込むかな
271:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/30 NY:AN:NY.AN
>>269
裏付けくらい簡単だ(つまらんから書かんけど)
272:ご冗談でしょう？名無しさん
13/08/31 NY:AN:NY.AN
ナイアはだめ。これはまじで。
273:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/02 15:42:12.28
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
274:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/05 19:25:03.44
ナイアーラトテップもだめか？
275:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/07 01:25:04.97
場の量子論を全く知らないで超弦理論だけを直接学ぶって可能かな？
276:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/07 01:34:28.48
ありえない
277:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/07 01:54:02.86
ありえない？
だれが証明したんだ
278:やんやん ◆yanyan5.Xudd
13/09/07 09:29:26.37
超弦理論の中身はCFTという場の量子論の一種だから。
まぁ、CFTは一般の場の量子論よりは扱いやすいけれど。
279:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/07 13:23:16.36
だよな
280:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/07 13:39:56.37
どう考えてもネタです本当にありがとうございました
281:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/07 16:36:08.84 ZjvYw8LQ
場の量子論は、点で定義される場を基本にしてるんだろ？
だったら、場の量子論って超弦理論には必要ないように思えるんだが。
282:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/07 17:14:39.26
わかってないけど、点が内部自由度をもつなり麺でもよそうそうな
283:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/07 17:57:12.06
場の量子論は任意の場の量子論
既存の場でも超弦の場でも必要
284:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/07 21:33:35.84
超弦理論だと、素粒子は点でなく、
４次元時空に浮かんだ一次元ひも〜６次元立体体というイメージのようです。
285:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/07 22:10:31.48
逆転メコスジマン
286:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/08 12:51:41.50
４次元時空じゃないし
287:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 08:11:25.21 pkiHX1Dr
まあ基礎的なところは、弦の第1量子化なので、
量子力学と相対論の知識だけで最低限の理解は可能だろうけど、
そんな理解の仕方しても何にもならんし、おとなしく場の理論くらい最低限勉強してからにしろと
288:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 10:29:19.69 ph2KTqqj
>>287
もしそうならガッカリの理論だな
289:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 10:32:54.57
なにがもしそうならなんだよ
290:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 10:36:56.81 GgFD2Bhz
数学的な基礎付けに目処が立たない場の量子論を学ばなければ前に進めない？
だったら超弦理論もまだまだじゃん。
過去の理論との整合性の意味で研究するのは意義があると思うが、
もし、場の量子論ありきの理論だったら、結局、数学的な基礎付けについて、問題を抱えてるんじゃないのか？
291:やんやん ◆yanyan5.Xudd
13/09/09 10:42:13.14
CFTは場の理論としてではなくて、ビラソロ代数の話として
完結できるからあまり問題はないんでは？
ゼータ関数正則化なんかが何故出てくるのかとかは、
数学的裏付けがないかもしれないけれど。
292:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 10:45:41.70
物理的にも目処がたってない理論なのですが・・・
293:やんやん ◆yanyan5.Xudd
13/09/09 11:07:22.47
物理だと思うからいけない。せいぜい数理物理だと思っておけばよし。
294:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 11:31:09.39
場の理論
ベクトル スクエア ベクトル で計算して、エネルギー量を求めてから、さらに、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー質をだして、逆算計算して、証明する。簡単に計算するとこれでいい
ベクトル スクエア ベクトル で計算して、エネルギー量を求めてから、さらに、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー質をだして、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー質量をだして、逆算計算して、証明する。簡単に計算するとこれでいい
ベクトル スクエア ベクトル で計算して、エネルギー量を求めてから、さらに、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー質をだして、ベクトル スクエア ベクトルで、エネルギー質量をだして、ベクトル スクエア ベクトルで、
エネルギー質量質、逆算計算して、証明する。簡単に計算するとこれでいい 登記
295:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 14:09:22.13
数学的裏付けがないとか目処がたってないとか気にして物理ができるか
できないならかまわんから、邪魔するな
いいわけは通用せんぞ
296:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 15:36:41.24 GgFD2Bhz
>>292
物理的にはどうでもいい。
数学的に整合性がとれていれば。
問題は、数学科の連中が研究するに足る整合性があるかだ。
297:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 15:47:56.20 GgFD2Bhz
>>291
では、場の量子論は無くて良いということね。
298:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 16:06:45.14 pkiHX1Dr
数学的裏付けﾜﾛﾀ
299:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 16:19:26.48
場の理論(QED,QCD..)で得られた結果を弦理論で説明できなければ意味ない。
ので、場の量子論は必要(物理モデルで成功しているので)。違う数学モデルを導入しただけという気がする。問題点はそこから新しい結論と実験等による結果の裏付けがあるかなんだけど、そのあたり教えてエロい人。
300:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 18:06:25.88 mruwlHJG
>>299
だから、それは物理学としては必要でしょう。
標準理論がうまくいってる以上、場の量子論で説明できてることを超弦理論で説明できなければならない。
でも、超弦理論の構築に場の量子論が必要かどうかは、別だ。
301:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 18:12:57.60
場の量子論なんて場を量子力学で扱っただけだぞ
量子力学も場もなしで超弦理論をどうする気だ？
302:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 18:14:14.89 mruwlHJG
はっきり言って、物理学的に意味があるかどうかは興味がない。
場の量子論よりも数学的に整合性がとれているかどうか、にしか興味がない。
相対論、量子力学は数学的基礎付けははっきりしている。
でも、超弦理論が、それらとの間に場の量子論みたいな基礎付けがいい加減なものが入ってなければ話せない理論だったら、
まだまだまがい物でしょう。
303:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 18:31:21.53
論文で主張しろキチガイ
304:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 18:40:54.76 mruwlHJG
>>303
知らないなら知らないとはっきり言えばいいのに
305:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 18:45:00.78
こんなものをここで聞くのがキチガイ
306:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 18:59:05.38
ちょっと低レベルな話だけど、
経路積分からシュレーディンガー方程式を導く事ができて量子論の説明に使える。
CFTは2次元の理論を基礎として、高次元から低次元へ落として(Ads/CFT?)、特殊な状況の説明に使える。
数学的に裏付けが重要というわけではないな。
他ので説明できるならば、超弦理論に求められているのは新しい現象の予想かな。
例えばHiggsライクな粒子発見と超弦理論との関連はどうだったんだろうか。
307:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 20:11:30.48
エネルギーｈλの電磁波が一方向に進む中に質量を置くと
その質量に流れる時間が√((1-hν/c^3))倍される
ｍｃ＾２/(1-hν/c^3)≒ｍｃ＾２+m(1/2)hν/c
m(1/2)hν/cこれはｍに片側からのみ電磁波の運動量が吸収されるということ
質量に吸収量は比例する
またこのエネルギーｈλの電磁波が流れている場にエネルギーｈｆの電磁波をながすと
２つの電磁波が重複する場に流れる時間は
√((1-hν/c^3))＊√((1-hｆ/c^3))倍される
これを無限に増やすとやがて０にちかづき質量になる
308:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 20:16:31.24
誰にも相手にされなくて今度はここに来たか
309:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/09 20:27:47.26
「量子」で検索をかけている可能性があるし、今度からスレタイを「場/の/量/子/論」とかにしようぜ。
もう少し有益な話をすると今回の NG 指定のキ**イワードは、
「運動量が吸収」「電磁波が重複」「電磁波をながす」「無限に増やす」「ちかづき」
あたりか。
310:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/10 01:11:58.06
場の量子論と数学との関係は、場の量子論が数学的定義に対して欲しい性質を洗い出してる段階だ
数学的に完全でないから場の量子論ができないなどと言うのは本末転倒、何も分かっていない
311:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/10 03:26:24.45
場の量子論という実在モデルの中から新しい数学領域をでっち上げてるところ？
312:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/10 03:47:21.48
関数解析はでっち上げか
313:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/10 07:57:57.58
ずっと洗い中か。脱水と乾燥はいつになることやら。
314:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/10 12:36:42.46
でっち上げというより、発掘中か。
315:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/10 13:19:07.07
>>310
君の言葉の使い方で、君が何もわかってないことだけはよく分かった。
316:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/10 15:44:35.69
となにも解ってない煽り
317:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/10 15:51:00.78
数学はでっち上げた者勝ち
318:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/10 15:54:28.53
煽り罵倒会場と聞いて
319:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/10 18:18:13.12
どこが？
そう思うのは本人一人だけだな
320:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/16 02:07:27.17
左右から質量ｍに等量の電磁波エネルギーＥをあてる
このとき吸収されている電磁波エネルギーは２Ｅ
この質量を右にＶで動かすと吸収される電磁波エネルギーは
運動物体内部では√(1-(v/c)^2)で時間が流れるので
Ｅ√(c^2-v^2)/(C+V)+Ｅ√(c^2-v^2)/(C-V)=2EC/√(c^2-v^2)にかわる
つまり前後から照射されるエネルギーの合計もC/√(c^2-v^2)倍される
２Ｅはｍｃ＾２
Ｅ√(c^2-v^2)/(C-V)-Ｅ√(c^2-v^2)/(C+V)=2EV/√(c^2-v^2)
これだけの電磁波エネルギーを右から照射されたとき右にＶで動いたとみなすこともできる
２Ｅ√(c^2-v^2)/(C+V)で静止エネルギーが作られ2EV/√(c^2-v^2)が運動エネルギーに回される
２Ｅ√(c^2-v^2)/(C+V)＋2EV/√(c^2-v^2)＝2EC/√(c^2-v^2)
左が質量エネルギーと運動エネルギーを区別した時 右が運動か静止を判別できない視点から質量エネルギーを見たとき
ｍがｖで運動しているとき
ｍｃ＾２√(c^2-v^2)/(C+V)が質量エネルギー ｍｃ＾２V/√(c^2-v^2)が運動エネルギー
321:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/16 03:25:38.08
宇宙空間にｈνの電磁波が飛び交っている
質量ｍにはこの電磁波がｍｃ＾２分だけ単位時間に吸収される
またｍはｍｃ＾２だけ単位時間あたりに放出する
このエネルギー交換は全方位におこなわれている
(1/(4π))∫[π→0] EC/(Ｃ−Ｖcosθ)*2πsinθdθ
(1/2)∫Esinθ/(1-(v/c)cosθ)dθ
（v/c)cosθ=x^2
-(v/c)sinθdθ=2x dx
-(1/2)∫E(c/v)2x/(1-x^2)dx
-(1/2)∫[i(v/c)→(v/c)]E(c/v){1/(1-x)-1/(1+x)}dx
log(1/(1-x^2))=log{(1-(v/c)^2)/(1+(v/c)^2)}
ｖで質量を動かすと(1/2)(c/v)log{(1+(v/c)^2)/(1-(v/c)^2)}倍の質量になる
322:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/16 05:01:06.23 fS+P+kA8
>>306
ヘテロから標準模型を出すことすらできてないから現状では
ＭＳＳＭすら相当特殊なことしないと出てない
323:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/16 22:34:01.50
ｍｃ＾２が単位時間当たり質量ｍから周囲に電磁波として放射されるとする
質量ｍの半径をaとすると質量ｍからＲの点におけるエネルギー密度は(4πa^2)/(4πR^2)でa^2/Ｒ＾２となる
つまり密度ｍｃ＾２/Ｒ＾２の電磁波をｍからＲの点にいる質量は受けることになる
Ｅ＝(1/2)mc^2の電磁波を左右から静止質量ｍが受けているとする
吸収した電磁波は左右に対して垂直に放射しているとする
なのでｍは常に変わらない
ｖで動かすと左右から受ける電磁波はＥ√(c^2-v^2)/(C+V)+Ｅ√(c^2-v^2)/(C-V)=2EC/√(c^2-v^2)にかわる
垂直方向に放つ電磁波も長さが√(1-(v/c)^2)倍されるため1//√(c^2-v^2)倍される
Ｇｍ/R^2＝X*ｍｃ＾２/（Ｒ＾２）
ｈλの電磁波を浴びた質量Ｍにかかる力積はＭ√（ｈλG）/cになる
質量Ｍがｈλを特定方向からあび同方向にｈλを放射した時Ｍが受ける力積は
Ｍ＊[√（ｈλG）/c]＾２になる
紐を２本用意して中央に球をつける
片側のひもを揺らすと片側による
324:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/16 22:37:05.62
徐々に振動数が減衰する電磁波照射器と徐々に振動数が強化される電磁波照射器を向い合せにして
照射して電磁波を重複させ左から右に徐々に減衰するようにする
この電磁波重複部に質量を置くと質量は左に動く
325:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/16 22:37:13.57
>>321,323
あぼーんしにくいので最後に 登記
って必ずつけるようにしてもらえませんか
326:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/17 02:25:42.01
同一人物でないなら「登記'」の方が良いんじゃない？
327:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/17 03:39:55.95
なるほど。
328:ご冗談でしょう？名無しさん
13/09/18 11:30:58.84
球が時間が１で流れる場所におかれている
球の左半分と右半分で時間の流れが変わるように左半分場に流れる時間を遅らせる（右半分に流れる時間のX倍にする
球の左半分の質量は(1/X)倍され右半分は流れる時間が変わらず１なので１倍
つまり球の重心が左にずれる
左にずれた後もずれ続けたら重力を受けているように見える
つまり地球に近づくほど流れる時間が遅いと引き寄せられるのは質量内部の重心が移動するため
(1/X)/[1+(1/X)]-(1/2)=[1-X]/(2[1+X])
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
4173日前に更新/229 KB
担当:undef