小学校の掛け算順序問題×7

小学校の掛け算順序問題×7 at MATH

47:１３２人目の素数さん
14/10/28 00:07:01.92
>>46
>今更なんでそれに文句言うんだ？
最初のお前の発言は虚言だったからそれを指摘しただけ

はい、これで終わり

48:１３２人目の素数さん
14/10/28 00:22:36.94
勝手に虚言にしないでくれｗ

49:１３２人目の素数さん
14/10/28 00:30:37.16
>>48
>勝手に虚言にしないでくれｗ
お前の>>966の発言の結果、以下の通りなんだが、お前の何を信じろというんだ？

>指導要領で一度掛け算順序を固定しかけたコトがあったのだが、止めてしまったんだよ。
→ソース（過去ログ）示せません

>たとえば、「整数」は小学校では「１，２，３…」だけど、中学校からは負数も０も入るようになる。
→嘘でした

50:１３２人目の素数さん
14/10/28 00:33:13.36
間違えは素直に認めたし、解決策は明示した。
何の問題があるんだ？

51:１３２人目の素数さん
14/10/28 00:41:31.81
>>50
>解決策は明示した。
これは常識的に考えて駄目な対応

>何の問題があるんだ？
本当に分からないならお前は相手をするだけ無駄な人間だということだ

52:１３２人目の素数さん
14/10/28 00:44:16.22
論理で攻めないでついに、個人攻撃かよｗ　酷いなｗ

53:１３２人目の素数さん
14/10/28 00:56:28.73
966が虚言でないことはソースを出すことで証明できる
しかし、再三要求があるにも関わらず966はソースを出さない
これは、966の発言は虚言だからである
論理的だろ？

実際、966の対応のせいで前スレの最後荒れた訳だし非難されて当然

54:１３２人目の素数さん
14/10/28 00:59:25.53
どこが論理的だ？自分で調べてくれ。調べる方法は明示した。
こんなんで、延々個人攻撃か？ｗ

55:１３２人目の素数さん
14/10/28 01:08:16.21
糖質乙ｗ

56:１３２人目の素数さん
14/10/28 10:19:09.63
前スレ966はどうもいい加減なんで一度スルーしたけど、話題として引きずってるようなら参考までに。

前スレ966> 指導要領で一度掛け算順序を固定しかけたコトがあったのだが、止めてしまったんだよ。

文部省（当時）が掛け算順序を指導要領で明示したことがある（1951年）。
国立政策研究所に試案が転載として記録されていて、全文が読める。施行しなかったみたい。

URLﾘﾝｸ(www.nier.go.jp)

掛け算順序有りとした指導要領はこの1回限りで、次版からは削除されている。
このことで、掛け算順序はあるとするのは無理だし、引っ込めたのは無いからとするのも無理。
その主張内容の適不適以前に、単に記述が細かすぎて他とのバランスを欠いたんだと思う。

前スレ966>たとえば、「整数」は小学校では「１，２，３…」だけど、中学校からは負数も０も入るようになる。

こっちは完全に間違い。算数でゼロは出てくる。扱いが難しいから1からの自然数に慣れてから。
前スレ966って、もしかすると算数でいきなり「正の整数とは」って教えると思ってるのかな。
んなわけない。単に「数」だよね。そこへ０が加わる。その先は数には小数、分数もある拡張していく。

57:１３２人目の素数さん
14/10/28 10:24:01.32
ごめん、引用忘れた。さっきの指導要領51年度試案から（適当に改行入れてある）。

URLﾘﾝｸ(www.nier.go.jp)

> 　(３)　計算などについて，理解をもたせる
> 　「一冊５円のノートを，６冊買ったら，いくら支払えばよいでしょう。」という問題を解くときには，
> 「５円×６」として，その結果を求めるのが普通である。ところが，この問題を，
> 「ノートを６冊買いました。どれも１冊５円でした。ぜんぶでいくら支払ったらよいでしょう。」
> とすると，「６×５＝30(円)」として結果を求めるこどもがでてくるであろう。
> 　こどもが，このような誤った解決をするのは，かけ算の意味をひととおり理解しているにしても，
> その理解が形式的になっていることを示しているといえる。
> 　問題が，どんな形式で出されようとも　また，いくつかの条件がどんな順序で書いてあろうとも，
> かけ算を式で示すとすれば，(グループの大きさ)×(グループの個数)＝(量全体の大きさ)であることが，
> こどもにじゅうぶん理解されておらなければならない。
> この一般化がふじゅうぶんなために，６×５＝30(円)というような式を書くのである。
> 　とにかく，形式的な練習に移るにさきだって，技能などについての理解をじゅうぶんに伸ばすことを忘れたのでは，
> 反復練習したものを有効に用いることができないであろう。

58:１３２人目の素数さん
14/10/28 11:20:59.46
前スレ966は議論に対する態度が最低最悪ということだ

59:１３２人目の素数さん
14/10/28 21:02:29.42
結局過去ログあっただろｗ

60:１３２人目の素数さん
14/10/28 21:27:53.73
>>56は2chの過去ログではないだろｗ
この嘘つき野郎ｗ

61:１３２人目の素数さん
14/10/28 21:39:29.53
その記述もあるよｗ

62:１３２人目の素数さん
14/10/28 21:40:48.94
前スレ966の発言

>数学者などの反対があったのだろう。経緯は過去ログを。

63:１３２人目の素数さん
14/10/28 21:58:30.25
つまりうろ覚えのソースで知ったかぶりしたらソース聞かれてしどろもどろになったわけか
優しい人が見つけてくれてよかったな

64:１３２人目の素数さん
14/10/28 22:02:08.69
本人から過去ログが出ない限り虚言疑惑は継続中ｗ

65:１３２人目の素数さん
14/10/28 22:08:43.06
勝手に決めつけて、勝手に判断するなよｗ

66:１３２人目の素数さん
14/10/28 22:13:28.60
糖質と糖質にかまうヤツも荒らし

67:１３２人目の素数さん
14/10/28 22:15:51.39
すまんね