文部科学省スレッド　Part26

文部科学省スレッド　 ..

2:非公開＠個人情報保護のため
14/07/24 19:58:23.53
【社会】文科省、プールの監視方法や遊具注意点を説明するDVD作成...神奈川園児水死事件を受け [14/07/24]
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)

【教育】小中学校の教員、基礎定数増へ　文科省、来年度導入目標 [7/23]
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)

【社会】校内の問題多様化で教員限界...文科省が外部人材増員計画
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)

【教育】文科省、幼稚園や保育所に通う5歳児教育の無償化案固める…年収360万円未満を対象、来年度予算の概算要求に反映
ｽﾚﾘﾝｸ(seijinewsplus板)

【就職】文科省などが「インターン」の指針改定、企業に「囲い込み」への警鐘鳴らす
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板)

3:非公開＠個人情報保護のため
14/07/25 22:42:05.47
文科省の喫煙者に対して給料の一部返還を求めよう！

タバコ部屋の面々は「年35万の給料泥棒」許せるか
プレジデントオンライン2014年7月23日
URLﾘﾝｸ(news.goo.ne.jp)

4:非公開＠個人情報保護のため
14/07/26 10:00:22.31
あげてみた。

5:非公開＠個人情報保護のため
14/07/26 15:09:50.20
ここで猛烈な文科省たたきがおこなわれている
おもろー

国家公務員制度の問題点について議論するスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(koumu板)l50

6:非公開＠個人情報保護のため
14/07/26 19:45:10.69
今回の人事異動も大臣官房付への異動が多いな
10人ほどかな
異動待機の人もいるだろうけど
人事の停滞はいなめないな
もう末期症状だな

7:非公開＠個人情報保護のため
14/07/26 20:20:30.39
>>5
そのスレを読んで文科省がどれほどひどいことをしてきたのかが理解できた。
責任者にそれにふさわしい罰を与えるべきだ。

責任者に対して、
官房長→大臣官房付→課長補佐、人事課長→大臣官房付→課長補佐というような「配置換え」を行い、
国立大学法人へ研修生として派遣し、
過労死寸前になるまで長時間の単純業務に従事させる。

文科省は、F氏の審査請求で「大臣官房付には職制上の段階がないから、その後、どの職制上の段階へ異動させても降格ではない」と主張したそうだから、
その主張に従えば、官房長→大臣官房付→課長補佐は単なる配置換えであり、降格ではないということになる。
彼らは、この事実上の降格人事を正当なものと認めざるをえないだろう。
また、彼らは、国立大学法人から派遣された研修生が過労死寸前になるまで長時間の単純業務に従事していることを黙認しているのだから、
自分が同様の立場になっても文句は言えないだろう。

8:非公開＠個人情報保護のため
14/07/26 20:22:05.79
省内規則を破って執務室で煙草吸いまくってても偉くなれるなんて、
あとに続く若手の励みになるなｗ

9:非公開＠個人情報保護のため
14/07/26 20:37:48.73
>>8
良い案がある。
「喫煙パワハラ」文科審議官の部屋を喫煙室にして、
文科省の喫煙者全員がそこでタバコをすえるようにする。
タバコ好きだから、タバコの煙に取り囲まれて、うれしいでしょ（笑笑）

10:非公開＠個人情報保護のため
14/07/26 21:07:04.96
>>9
いっそのこと、省内の喫煙室はそこ1ヶ所にすればいいんでない？
本人も若手も異世代交流ができて一石二鳥。

11:非公開＠個人情報保護のため
14/07/26 21:15:18.84
>>10
省内の愛煙家の交流の場だな
そこで「禁煙ファシズムと戦う会」が結成され
愛煙家の権利を守るための戦いが始まる
すばらしいーね

12:非公開＠個人情報保護のため
14/07/26 21:20:30.49
>>7
国家公務員制度の問題点について議論するスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(koumu板)l50

47 ：非公開＠個人情報保護のため：2014/07/21(月) 22:37:47.16
「大臣官房付には職制上の段階がないから、その後、どの職制上の段階へ異動させても降格ではないという主張」
が認められたら、どんな降格人事でも厳格な手続きを経ずに自由にできてしまうことになってしまう。
局長→大臣官房付→課長補佐なんて降格も自由にできることになる。
自分の気に食わない局長を自由に課長補佐に降格できて、政治家は大喜びかもしれないが。
そんなむちゃくちゃな主張を人事院が認めるはずないじゃないか。
文科省の人事当局はおバカの集まりなのか？
まさか、文科省では大臣官房付を経由した降格人事が日常茶飯事なのか？
大問題だぞ！

13:非公開＠個人情報保護のため
14/07/26 21:24:29.91
これ本当なのかな？

国家公務員制度の問題点について議論するスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(koumu板)l50

27 ：非公開＠個人情報保護のため：2014/07/20(日) 20:55:01.56
たぶん、人事院は、
室長級→独立行政法人出向→大臣官房付→課長補佐級というような人事異動を行った文科省に対して、
大きな怒りを覚えているだろう。

それは、この人事異動の取り消しを求めて裁判にでもなれば、
大臣官房付には「職制上の段階」がないという運用には問題があるという事実が明るみにでてしまう危険があるからだ。
文科省の人事当局は愚かにも、このような危険を招いてしまったのだ。

この事案を裁判に持ち込まれないようにするために、
人事院は問題の本質に触れない屁理屈で請求者を勝たせたのだ。

14:非公開＠個人情報保護のため
14/07/26 22:44:45.04
公務員にはこんな人事の仕組みがあるなんて、どれだけ生温いんだよ
使えないヤツは辞めてもらえばいいじゃん
あっ、これも一種の追い出し部屋なのか

15:非公開＠個人情報保護のため
14/07/26 22:58:29.65
>>14
意味不明→要説明

16:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 00:15:52.43
>>13
その人を室長級にしたことがそもそも人事当局の間違いだったんだろう。

17:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 07:55:49.60
>>16
その根拠は？

18:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 09:37:08.49
能力を無視した女性優遇策により無能な女性が昇進し、文科省は愚者の楽園と化しつつある。

知能指数の平均値には男女差がほとんどないが、標準偏差（分散）は男性の方が女性よりも大きい。
これは、非常に頭の良い人は男性の方が女性よりも多く、逆に、非常に頭の悪い人は男性の方が女性よりも多いということ。
したがって、高度な知的能力が必要な仕事についている人は男性の方が多いというのは当然の結果である。

Male and Female IQ
URLﾘﾝｸ(sq.4mg.com)

ビジネスのための雑学知ったかぶりローレンス・Ｈ・サマーズ　女は科学者に向かない？
URLﾘﾝｸ(realwave.blog70.fc2.com)

19:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 09:59:03.26
>>17
各省でその手の扱いを受けている人を何人か知っているが、みな管理職が勤まるとは思えないから。
こういうを書くと、すぐ人事担当だと決めつける書き込みがあるが、違うよ。

20:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 10:33:19.96
>>19
>各省でその手の扱いを受けている人を何人か知っている、みな管理職が勤まるとは思えない

「何人か知っている」ではサンプル数が少なすぎるので、統計的に有意な結果がでない。
「管理職が勤まるとは思えない」というのは、君の主観的評価に過ぎない。
君のこの主張が正しいと仮定しても、それは「そうだという確率が高い」という主張に過ぎず、
全ての人にあてはまるものではない。
したがって、これでは「その人を室長級にしたことがそもそも人事当局の間違いだった」という主張の根拠にはならない。

>こういうを書くと、すぐ人事担当だと決めつける

人事担当者が「人事当局の間違いだった」と言うのは自分たちの過ちを認めたことになる。
自分たちが犯した過ちを素直に認める人間は少ない。
したがって、君は人事担当ではない確率が高い。

以上の考察により、君は論理的思考能力に乏しい人間であることが判明した。

21:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 11:53:58.73
19さ～ん
20さんにバカにされてるよ～
くやしくないの～
少ない脳みそ絞って20さんに反論してよ～

22:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 12:11:47.84
>>18
文科省には「高度な知的能力が必要な仕事」などありません
バカでもできる仕事ばかりです
だから「愚者の楽園」になっても大丈夫です

23:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 14:04:30.67
>>20
勘違いも甚だしいな。
オレは実証的な研究をしてる訳でもないし、自分の経験から主観的評価を書き込んでるだけだよ。
ここには、人事に不満を持っているらしい書き込みが多いが、それらも単なる主観だしな。
反論があるなら、人事で干されてる優秀な人間がいることを証明してくれよ。

24:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 14:13:08.76
>>20
あー、ついでに言っておくけど、都合の良いところだけ切り出して
趣旨を曲解して引用するのはやめようね。
意図的にやっているのか無意識にやっているのか（後者なら唯のバカ）
わからんし、君が何者だかも知らないが、
もし君が組織に属する人間だとしたら、その組織の中では評価されていない
可能性が高いと思うよ。

25:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 14:40:05.56
>>21
いつもタイミングよく出て来て茶々しか入れないコイツは、かなりの確率で一人二役ｗ

26:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 15:03:33.66
>>21に限らず、人事や政策への不満を書き散らしてる人間が一人何役もやってるというのは、このスレではお約束。
こんなところに熱心に書いてないでもっと仕事に頑張れば、省内でも認められ、人事課長くらいにはなれてたかもしれないのにねえ。

27:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 16:32:33.38
「22から26」（一人か二人）は、「20と21」の挑発にまんまとのせられて感情的になり、バカ丸出しの書き込みをしているが、
それは愚かな振る舞いだ。

「20と21」のねらいは、
このスレを読んでいる人に「22から26」は、すぐ感情的になるバカであると思わせることによって、
「22から26」の書き込みの信頼性を低下させるととに、
文科省には、このように感情的になりやすいバカが多いのだと思わせることによって、
文科省の信頼性を低下させることにあると思われる。

「22から26」は、文科省の体制を擁護するために書き込みを行っているつもりなのだろうが、
それらの書き込みは、文科省の信頼性を低下させる効果しかはたしていない。
何も書かない方がましだ。

28:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 16:37:01.44
>>27
間違えた。愚かなのは「23から26」だ。
22は文科省の信頼性を低下させることを目的としているから、
「20と21」の仲間だ。

29:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 17:05:48.17
>>27
そういうあなたも、論理的な思考があまり得意ではないようですね

30:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 17:06:49.46
○バカは体制擁護派になるという法則○

バカは自分の頭で物事を考えることができないので、
組織で正しいとされていることや権力者・権威者の言うことを盲目的に信じる。

バカは自分が属する組織や信奉する権力者・権威者が正しいとしていることを批判されると、
まるで自分が批判されているかのように感じるので、
批判者にに対して条件反射的に反感を抱い、批判者は無知蒙昧であると思い込む。

バカは自分がバカだという劣等感を持っているので、
自分が属する組織と自分を一体化して、
自分が属する組織をポジティブに評価することによって自分をもポジティブに評価したいという欲望を持っている。
組織の栄光に自分も浴したいという願望である。
これが、バカが組織への忠誠心の必要性を叫ぶ理由である。

31:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 17:11:50.72
「無能な働き者は害悪である」 byゼークト
「活動的な馬鹿より恐ろしいものはない」 byゲーテ
「無能な味方よりも有能な敵のほうが役にたつ」 byマキャヴェリ
「真に恐れるべきは有能な敵ではなく無能な味方である」 byナポレオン

32:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 17:38:14.20
>>24
>都合の良いところだけ切り出して趣旨を曲解して引用する

19に書かれていることの全てを引用している。
よく読んでからものを言え。

>もし君が組織に属する人間だとしたら、その組織の中では評価されていない可能性が高いと思うよ

君の偏見に満ちた主観的評価であると理解しておく。

33:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 17:40:25.50
このスレで文科省批判をしている人の頭の中では、
自分たちへの批判＝文科省関係者という図式が常に成り立っているようですが、
どうしてそういう一面的な発想しか出てこないのでしょうか？
27なども冷静さを装っていますけど、基本的には同じ発想をしていますよね。

文科省の人事担当者が常にここをチェックしていて、不適切と思う書き込みがあれば
それに反論している、と考えることは、極めて現実性の低いことに思われるのですが…。

34:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 17:46:21.57
>>23
>人事で干されてる優秀な人間がいることを証明してくれよ

これは、証明の問題ではないので、
「人事で干されてるが、君が優秀だと思う人間がいることを例示してくれ」
と言うべき。
優秀性に客観的な基準はないので、優秀か否かは主観的な判断の問題である。

35:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 17:48:53.38
27さ～ん
32も「感情的になりやすいバカ」じゃないの～
文科省関係者も批判者も知的レベルでは大差ないってことがバレちゃったよ～

36:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 18:01:46.28
>>26
>こんなところに熱心に書いてないでもっと仕事に頑張れば

このスレで熱心に書くことと仕事に頑張るか否かは別問題である。
このスレで熱心に書くぐらいのことでは仕事に全く支障をきたさない。

37:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 18:05:01.67
>>35
>32も「感情的になりやすいバカ」じゃないの～

32のどの部分が感情的なのかを説明すべきである。

>文科省関係者も批判者も知的レベルでは大差ないってことがバレちゃったよ～

その根拠が示されていない。

38:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 18:05:16.50
>>32
>19に書かれていることの全てを引用している。
>よく読んでからものを言え。

君が引用したのは「すぐ人事担当だと決めつける」という一部分だが、
オレが書いたのは「すぐ人事担当だと決めつける書き込みがある」だ。
この二つの意味の違いは、さすがにわかるよな？

39:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 18:18:39.00
>>38
20さんのしかけた罠にはまってますよ。
20に書かれているのは、
「こういうを書くと、すぐ人事担当だと決めつける書き込みがあるが、違うよ」
という文章全体に対する意見ですよ。
引っ掛けようと思って、わざと引用する部分を省いたということです。

40:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 18:31:57.84
>>38
相手の書いた文章をよく読んで
じっくり考えてから
反論した方がいいよ～（笑笑）

41:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 19:13:46.03
First-rate people hire first-rate people; second-rate people hire third-rate people.
（一流の人は一流の人間を雇う。二流の人間は三流の人間を雇う）
このレオ・ロステン（Leo Rosten）の名言は、その正しさが文科省で実証されている。

文科省では、二流の人間が三流の人間を昇進させ、三流の人間が四流の人間を昇進させる………
という繰り返しで、幹部には四流以下の人間しかいなくなってしまった。

42:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 19:26:20.10
その伝でいくと、ここで人事の不満を言ってるのは五流以下なんだろうな。

43:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 19:26:20.95
>>18
なぜ、この女性差別発言が放置されているの？

44:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 19:41:06.87
>>42
おっしゃるとおり、入省当時の私は五流の人間でした。
しかし、私はそのことを深く恥じ入り、周りの空気に流されずに、日夜、勉学と修養に励み、
今では、一流の人間になることができたと自負しております。
しかし、そのことが仇になってしまい、私は周りから浮いてしまったのです。

な～んてね（笑笑）

45:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 20:31:14.06
>>44
書き込みを見る限り、今でも五流だから余計な心配の必要なし！

な～んてね（笑笑）

46:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 21:20:01.62
>>27
このスレに常駐している文科省批判派の主目的は、
堅物の文科省擁護派をからかって楽しむことのような気がしてきた。

47:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 21:35:53.35
>>46
おおむね同意。
ただ、からかうにしては、批判派は力が入りすぎているし、
費やしている労力の割に効果は上がっていない気がする。

48:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 21:50:16.00
このスレに文科省擁護派っているのか？
「擁護派」というのは、文科省が従来踏襲してきた政策が正しく、昨今の教育委員会制度批判はナンセンスとか、小泉改革の元で造られた国立大学法人制度を止めて元に戻せ、と主張するような連中ではないのか？
役所の人事だけでは、擁護とか批判と言っても対象が狭すぎるわな

49:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 21:54:01.12
>>48
文科省批判派の主張には、一貫性というか、一定の思想的傾向がある

50:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 22:00:12.89
>>49
kwsk

51:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 22:16:27.75
>>50
個人主義で組織嫌い、反体制・反権力、権威を馬鹿にする、
教育問題に関しては自由主義的

こんなところかな

52:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 22:29:33.09
>>51に追加
捏造、嘘、隠ぺいなどに嫌悪感を示す傾向

53:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 22:50:16.63
>>49
文科省批判派にはこういう特徴もあるよ

知的で冷静、文章がうまい、
法律に詳しい人、心理学に詳しい人、経済学に詳しい人などがいる
研究者タイプかな

54:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 23:18:16.75
さらにこういう特徴もあるのではないかな

論理的思考力に優れている、物事の本質を見抜こうとする、
正義感が強い、周囲に惑わされず信念を貫く

55:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 23:25:28.16
文科省批判派にはこんな特徴もあるよ

発想が柔軟で独創的、文章が緻密で論理的、感情には走らない、ユーモアを解する
正義感が強く、弱きを助け強きをくじく傾向がある

がんばってプロファイリングしてね～
期待しているから（笑笑）

56:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 23:32:33.27
>>55
おっと、重要な特徴が一つ抜けていた

博識で諸学問に通じている人が多い

57:非公開＠個人情報保護のため
14/07/27 23:56:30.55
>>54
それはF氏の特徴だよ

58:非公開＠個人情報保護のため
14/07/28 02:16:37.64
IDでないからって、自我自賛しすぎだろ(笑)
これも文科省批判派の特徴なのか

59:非公開＠個人情報保護のため
14/07/28 07:28:03.55
>>56
まだ、抜けてるぞ。

頭脳明晰で、情報分析能力が高い。

60:非公開＠個人情報保護のため
14/07/28 07:36:05.87
>>20,32
反論がないということは、不正確な引用をしたこととそれに基づいて主張した理屈が成り立たないことを認めたということだな。

>>39
罠とか言っているが、議論をする上で引用が不正確だったら、その時点でアウトなんだよ。

61:非公開＠個人情報保護のため
14/07/28 07:58:51.96
>>58
自己評価と周囲からの評価との乖離が非常に大きい。
これも、文科省批判派の特色。

62:非公開＠個人情報保護のため
14/07/28 21:56:59.72
文科省批判派を攻撃する人の特徴

①個人の権利よりも組織の利益を優先すべきだと考える集団主義者である。
②自分が属する組織の恥を外にさらすべきではないと考えている。
③自分が属する組織がやっていることに疑いを持たない。
④権力者・権威者の言うことを鵜呑みにし、疑いを持たない。
⑤思考力と知識が乏しいので、経験論・感情論しか語ることができない。
⑥文科省批判派が提起する問題の本質を把握できずに、枝葉の部分だけをとらえて攻撃する。
⑦人格批判を好む。
⑧文章が下手である。

63:非公開＠個人情報保護のため
14/07/28 22:08:03.34
⑨福田

64:非公開＠個人情報保護のため
14/07/28 22:35:39.58
>>63
「文科省批判派」の特徴ではなく、「文科省批判派を攻撃する人」＝「文科省擁護派｝の特徴なんだけど？
勘違いしていない。それでいいの？

65:非公開＠個人情報保護のため
14/07/28 22:54:31.33
「文科省擁護派」の方々に文科省のこれまで取ってきた政策の素晴らしい点、外部の圧力あっても、この政策は断固として固守すべきというものを具体的に明示していただきたいのだが。
その理由も含めて。

66:非公開＠個人情報保護のため
14/07/28 23:48:01.41
>>63
このスレで文科省批判派を攻撃されている方のお名前は「福田さん」とおっしゃるのですね。
これからは、「福田さん」とお呼びかけしますが、よろしいでしょうか？　福田さん。

67:非公開＠個人情報保護のため
14/07/29 02:42:45.86
>>63は意外と当たっているのかも？
ここで文科省を批判してる人は一見、福田氏を弁護してるようで
実は晒し者にしてるような気もするんだよね。考えすぎかな？

68:非公開＠個人情報保護のため
14/07/29 07:16:23.43
ちょっとした勘違いの揚げ足とってる人が多いけど、ちゃんとした引用もできずにトンヅラした20＝32のことは追及しないのかな？

69:非公開＠個人情報保護のため
14/07/29 08:13:16.66
このスレには「文科省擁護派」なんていませんよ。
いるのは、「文科省への批判者」を批判する人だけ。
この人たちは「文科省への批判者」の主張がおかしいと考え、これに反論している。
その証拠に、文科省の人事や政策に賛意を示した書き込みは殆どないし、
「文科省への批判者」の優秀さを疑うような書き込みはあっても、
人事当局の判断の正当性や妥当性を擁護するものはありませんよ。

70:非公開＠個人情報保護のため
14/07/29 21:59:57.60
>>67
こじつけの言い訳をして、話をそらそうとする
潔くないね

71:非公開＠個人情報保護のため
14/07/29 22:15:38.64
それに比べ>>32は、論破されてもくどくど言い訳をせず、沈黙している
潔いね

72:非公開＠個人情報保護のため
14/07/29 22:18:40.46
>>69
積極的に文科省の人事や政策に賛意を示さなくても、
文科省の人事や政策への批判に対して反論すると、
文科省の人事や政策を擁護していることになるのではないでしょうか？

73:非公開＠個人情報保護のため
14/07/29 22:50:58.12
ここにソルジャー、雑兵として出向させられそうなんだけどキツいの
同レベルの底辺とは言え昔蹴った国Ⅱのカスどもに地方のカス扱いされるのは嫌だわ

74:非公開＠個人情報保護のため
14/07/29 23:21:36.50
>>73
このスレの84、109、110を読んでね
実態が分かるよ

国家公務員制度の問題点について議論するスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(koumu板)

75:非公開＠個人情報保護のため
14/07/29 23:37:57.40
批判派だの擁護派だの、はたまたどっちが論理的だの言ってるけど、どの書き込みもレベルが低いねえ。
ここにはいろいろな立場からの書き込みがあり、それらの背景も透けて見えるのに、二つの派に類型化して論じている人が多いのにも驚くよ。
分析力のない証拠だね。

>>39
特に一番お粗末なのは君。

>引っ掛けようと思って、わざと引用する部分を省いたということです。

もしこれを本気で書いたとすれば、度し難いバカだ。その上の3行も意味不明で、38への反論にもなっていない。
もっともそれを承知であえて書いたのなら、そこまでバカじゃないか。
いずれにしても、日本の学術発展のために君が研究者でないことを祈るよ。もちろん官僚でないことも。

76:非公開＠個人情報保護のため
14/07/29 23:53:22.17
20と39は説明不足だな
頭の良い人だと意味が直ぐに分かるが
頭の悪い人には意味が分からないかもね

77:非公開＠個人情報保護のため
14/07/30 00:03:19.10
>>75
75さんが74さんの書き込みに対して何も言わずに放置していることから、
75さんは文科省人事課の関係者ではないことが分かる。

なぜそう言えるか分かるかな～

78:非公開＠個人情報保護のため
14/07/30 00:09:49.42
>>77
しまった。難癖をつけらないように厳密に書いとこ～っと。
正確には、

75さんが74さんの書き込みに対して何も言わずに放置していることから、
75さんは文科省人事課の関係者ではない確率が高いことが分かる。

人事課にも裏切り者がいるかもしれないからね。

79:非公開＠個人情報保護のため
14/07/30 00:25:04.23
>>76
頭の中がクリアに整理されていないからでしょ
本当に明晰な人は、こういう書き方はしない

80:非公開＠個人情報保護のため
14/07/30 00:34:38.44
78は、よほど人事課への恨みつらみがあるんだな
ここに書いてるより、国会議員になるか、若林亜紀氏のように
ジャーナリストとして役所を糾弾したら？

81:非公開＠個人情報保護のため
14/07/30 01:06:28.31
>>76
もったいぶってないで、ちゃんと説明してみてよ
20、39を書いた本人でもいいからさ

82:非公開＠個人情報保護のため
14/07/30 06:52:42.88
佐世保の事件、「命の教育」やっても効果があったのかなかったのか、事件や原因の解明にまだ時間がかかるのだろうけど、文科省は職員派遣して「現地調査の実績」を作り上げるということなんだろうなあ。
10年前の事件にしても、道徳教育の効果との因果関係分析がきちんと行われているんだろうか？

83:非公開＠個人情報保護のため
14/07/30 07:52:37.10
佐世保の事件、補足
犯人の生徒が４年前に、小学校の給食に漂白剤を複数回混入させたという時点で、警察介入させて捜査及び精神鑑定をきっちりと実施し、監視下に置いておくべきだったのかもな。
結果論ではあるが。児童生徒の精神的異常行動が教育によって改善できるという、性善説的なアプローチではうまくいかない場合もある。
今回の事件がレアケースであるか否かの見極めも必要だな。教育による改善効果が期待できないレアケースであれば、学校の対応能力の限度を超えていたということになる。
学校現場にこれ以上の「心の教育」を行わせる必要はなし。

84:非公開＠個人情報保護のため
14/07/30 21:06:09.76
>>81
では、20の代わりに説明

①13＝19だから、19が文科省人事課の関係者だとすると、
　13で「その人を室長級にしたことがそもそも人事当局の間違いだったんだろう」と言っているのは、
　文科省人事課関係者が、「自分たち（あるいは先輩たち）が間違いを犯しました」と認めたことになる。

②間違いを犯すというのは、恥になることだから、「私たちは間違いを犯しました」と素直に認める人は少ないだろう。
　だったら、文科省人事課関係者が「自分たち（あるいは先輩たち）が間違いを犯しました」と認めることは、ほとんどありえないだろう。
　（役所は自分たちの失敗をなかなか認めようとはしないからね）

①と②からすると、19が文科省人事課関係者であるとは思えない。
しかし、「私たちは間違いを犯しました」と素直に認める人が全くいないとも言い切れないので、
19が文科省人事課関係者である可能性が少しはある。

要するに、20は、「こういうを書くと、すぐ人事担当だと決めつける書き込みがあるが、違うよ」に対して、
「たぶん、あなたは人事担当ではないだろうね」と答えているということ。

85:非公開＠個人情報保護のため
14/07/30 21:31:23.69
>>80
ついでに、78の代わりに説明

73は、地方自治体から文科省に出向させられそうになっている人で、文科省での仕事はきついのかと聞いている。
これに対して、74は、国家公務員制度の問題点について議論するスレの84、109、110を読めば分かると答えているが、
そこには、文科省での仕事は非常にきつくて、しかも、大学や地方自治体からの出向者がひどい扱いを受けているということが書かれている。
これは、74が73に対して「文科省には来ない方がいいよ」と言っているようなものだ。
地方自治体から文科省に出向者が来なくなると、文科省が人手不足になって困ることになる。
文科省人事課関係者には、そのようになることを防ぐ義務があるはずなので、
74の書き込みを放置せずに、「国家公務員制度の問題点について議論するスレの84、109、110に書かれていることはデタラメだから、信用しないでね」というようなことを書き込むはずだ。
75はそういうことをしていないので、75は文科省人事課関係者ではないはずだ。
待てよ。75が人事課の裏切り者だったら、放置する可能性もあるな。
でも、人事課に裏切り者がいる可能性は少ないな。

ということ。

86:非公開＠個人情報保護のため
14/07/30 22:30:28.33
>>83
犯人はたぶん、快楽的に殺人を行うサイコパスだろう。
サイコパスに対して「心の教育」を行っても何の効果もない。
しかし、サイコパスを隔離すると差別だと非難される。
サイコパスの診断は難しいし、サイコパスの中でも殺人まで犯す人は少ないからな。

87:非公開＠個人情報保護のため
14/07/30 22:33:41.83
>>85
80の感想に対する答えにまったくなっていないのだが

88:非公開＠個人情報保護のため
14/07/30 22:47:25.76
>>87
85を読んでも分からないようだと、もうどうしようもない。
「IQ（知能指数）が20以上離れていると話が通じない」というのは本当だな。

89:非公開＠個人情報保護のため
14/07/30 22:54:11.00
>>87
「人事課にも裏切り者がいるかもしれないからね」と言ったら、
どうして、人事課に恨みがあることになるの？

裏切り者はいろいろなとこにいるから、
人事課にいても不思議じゃないということだよ～
人事課をバカにしているわけじゃない。

なぜ、こんこともわからないの～

85さん、ありがと～

90:非公開＠個人情報保護のため
14/07/30 23:01:58.15
>>62に追加

⑨知能指数が低い。

91:非公開＠個人情報保護のため
14/07/30 23:15:15.69
>>87
あなたには、他人の文章をきちんと読まずに、その文章の一部だけを見て、
それに対して書き込みをしてしまうくせがあるのではないでしょうか。

63もあなたの書き込みだと思いますが、
62の文章をきちんと読んでいれば、「⑨福田」などと書き込むことなどありえないはずです。
あなたは「文科省批判派」ということばだけを見て、書き込んでしまったのでしょう？

悪いくせですよ。
そのくせを直さないと誰も相手にしてくれなくなると思います。

92:非公開＠個人情報保護のため
14/07/30 23:40:28.79
>>84
20もあなたも論理的に考えることは得意なようだけど、文脈の全体を読んだり文章の微妙なニュアンスを捉えたりすることは苦手のようですね。

16はそもそも主観的な意見を言っただけで、その理由として自分の知る範囲での例を挙げているだけです。一般的妥当性はともかく、自分の意見とその理由を説明している。
ところが、20はそれをサンプル数が少ないなどと頓珍漢な反論をしたあげく、以下のように書いています。

>>20
>君のこの主張が正しいと仮定しても、それは「そうだという確率が高い」という主張に過ぎず、
>全ての人にあてはまるものではない。
>したがって、これでは「その人を室長級にしたことがそもそも人事当局の間違いだった」という主張の根拠にはならない。

16は最初からそんなことは一言も言ってないでしょ。16が言う「間違いだったんだろう」は断定ではないし、皮肉を込めた感想と考えた方がいい。
ところが、20はここでも巧妙に引用を曲解し、16が「人事当局の間違いだった」と断定したかのように捏造している。

20は後半でも、16の書き込みを曲解して引用していますね。曲解した引用をしないと、20の主張は成り立ちません。

上の方でも指摘されていますが、20は自分の意見を都合よく組み立てて議論を有利に運ぶため、日常的に人の意見を捏造する類の人間のようですね。
84もおそらくそのことがわかっているから、そこを意図的に避けて代弁しているのでしょうね。

93:非公開＠個人情報保護のため
14/07/30 23:59:00.21
このスレって、文科省の人事を批判する者に対して
人事課が組織的に反論して潰そうとしてる、って設定がお約束なのかい？

94:非公開＠個人情報保護のため
14/07/31 00:21:11.44
>>93
文科省批判派の一員だが、
「文科省の人事を批判する者に対して人事課が組織的に反論して潰そうとしてる」とは思っていない。
人事課がそうしているならば、頭の良い人に反論を担当させているはずだが、
ここで反論している奴はバカすぎる。

95:非公開＠個人情報保護のため
14/07/31 00:25:20.25
そういうお約束らしいですよ。
そして、人事課がどんなに反論しても、
自分の方が頭が良いから常に論破している
という設定のようです。

96:非公開＠個人情報保護のため
14/07/31 07:27:54.15
93=95
自作自演

97:非公開＠個人情報保護のため
14/07/31 21:49:01.50
ま、無能で定員食っているのは早期退職に申し込むことだね。58年。

98:非公開＠個人情報保護のため
14/07/31 22:42:58.30
>>93
このスレの設定は「バカは放置」

99:非公開＠個人情報保護のため
14/07/31 23:04:13.15
>>18
反論したいが、研究者の多数が認めるていること（一部に異論もある）なので、反論しようがない。
言えることは、
①知能テストはその種類によって結果がかなり変わるほど、いい加減なものだ
②知能テストは人間の知能の一部を計るものでしかない
だから、気にする必要はないということぐらい。

100:非公開＠個人情報保護のため
14/07/31 23:28:20.15
>>98
「バカは放置」に賛成。
バカの相手をするのは時間のムダだからな～

101:非公開＠個人情報保護のため
14/07/31 23:29:51.62
>>99
役所や企業などの組織の中で有能かどうかは、IQのみならず、EQやSQなどの総合力によって決まると思いますよ。
まあ、研究者の場合は違うかもしれませんが…。

102:非公開＠個人情報保護のため
14/07/31 23:41:10.73
>>101
専門の研究者は、EQやSQには科学的根拠がないと言って相手にしません。

結局、人間の能力をきちんと測れるテストもなければ、能力のまともな基準もないということですよ。

103:非公開＠個人情報保護のため
14/08/01 00:20:55.45
>>100
無知の知

104:非公開＠個人情報保護のため
14/08/01 07:39:17.16
>>98
「バカは放置」に賛成
バカ相手にくどくど説明するのは面倒
このスレのモットーは「一を聞いて十を知る」

105:非公開＠個人情報保護のため
14/08/01 21:11:56.67
今日、「おらんかに」見たら、大臣官房のところに
「○○付」という役職になっている人が６人もいたが
「○○付」なんてふざけた名前の役職ができたの？
人事課のマヌケが間違えて書いたの？　だったら、失礼だよ

106:非公開＠個人情報保護のため
14/08/01 21:42:16.08
>>103
無知の無知

107:非公開＠個人情報保護のため
14/08/01 22:17:20.20
>>6
そう言えば、今回の人事異動では専門スタッフ職（○○分析官）への異動がゼロだった。
打診を受けた人がみな断ったのだろう。
専門スタッフ職制度は大失敗だったということだ。

108:非公開＠個人情報保護のため
14/08/01 23:03:53.26
このスレの内容を見ていると、F氏より上のある人を思い出すなあ。
もっとも、もしその人が本当に書き込んでいるとすれば、
84や85のような低レベルの論述にはなっていないと思うが･･･。

109:非公開＠個人情報保護のため
14/08/01 23:46:03.02
>>105
>「○○付」なんてふざけた名前の役職ができたの？

なぜ「〇〇付」がふざけた名前なのか、理由を教えてくれ。
企業にもこういう職はあるが、ふざけているのか？