【KZK】裁判所事務官� ..
2:非公開＠個人情報保護のため
12/12/07 21:39:11.50
スレ立てありがとー。
でも、この稼業もお先真っ暗だな。
何ひとつ、いい材料がない。
3:非公開＠個人情報保護のため
12/12/08 00:42:35.55
久しぶりに立ったな
4:非公開＠個人情報保護のため
12/12/10 18:02:19.09
那須この６年くらいで最低の手取額だったよ
5:非公開＠個人情報保護のため
12/12/10 22:00:56.90
調べて見たら俺も6年前より少なかったよ
折角なんで夏に話題になった成績率の計算方法張っとく
成績率＝勤勉手当÷（期末手当÷1.375－扶養手当）
1.375は今回の期末手当ね
URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp)
6:非公開＠個人情報保護のため
12/12/11 07:35:55.87
サンクス
新採で地域手当つかないような所だと３０行かないんじゃないか
手取り／額面の割合も徐々に下がってきてるし
昔は８７％くらいだったのが今回８５％を下回ったから
7:非公開＠個人情報保護のため
12/12/11 08:01:02.68
3年目だが30なんて行かないわ
8:非公開＠個人情報保護のため
12/12/21 19:10:14.09
廣澤諭ってどんな人？
気難しい？気さく？
9:非公開＠個人情報保護のため
12/12/30 20:49:13.66
仕事上の接点もプライベートな付き合いもない年上同期について，話を誇張したり変な噂を流したりしないでほしい
10:非公開＠個人情報保護のため
12/12/30 23:15:08.49
何があったの
11:非公開＠個人情報保護のため
13/01/09 22:55:29.61
あまり書き込みないとスレ落ちるぞ
12:非公開＠個人情報保護のため
13/01/09 23:00:26.78
>9
自意識過剰ｗ
13:非公開＠個人情報保護のため
13/01/14 19:55:02.53
地方行政職公務員やってる32歳なんですが、
今から裁判所事務官になる方法ってありますか？
14:非公開＠個人情報保護のため
13/01/14 22:26:23.34
採用試験の受験資格が30歳未満だからねえ。
自庁採用の技官とか法廷警備員になってから転官するって方法もあるけど
そもそも募集があるのか自体が運次第だよ。
期間限定でよければ産休代替の事務官募集はそれなりあると思うけど・・・
15:非公開＠個人情報保護のため
13/01/15 21:39:31.18
一応去年から社会人枠みたいなのが出来たと思うが。
募集があるのかは甚だ謎だが。
16:非公開＠個人情報保護のため
13/01/19 13:15:36.87
ＣＡ試験受けた人いる？？
今年は簡単だった？
17:非公開＠個人情報保護のため
13/01/19 17:19:58.01
初受験だがCEに比べるとかなり問題の難易度は低い
民法110と112の重畳とか刑法の相当因果関係とか、ひねくれた問題はほとんどない
刑訴の一問目なんて、窃盗罪の訴因で起訴されて第一回公判で被告人が自白してそれのみを証拠として有罪にすることの問題点て…
補強法則の趣旨はもちろん書いたが証拠が提出されてないなら証明力や適格性の話を論じるまでもないよな 表埋めるために書いたけど
18:非公開＠個人情報保護のため
13/01/19 19:53:24.44
問題について偉そうに語ってるくせにCEに受かってないのな。
19:非公開＠個人情報保護のため
13/01/19 21:10:51.65
落ち続ける奴の特徴
20:非公開＠個人情報保護のため
13/01/19 21:45:07.28
17は16の質問に答えただけだろ？
お前らも馬鹿の一つ覚えみたいな反応すんな恥ずかしい
21:非公開＠個人情報保護のため
13/01/19 22:41:29.77
基本的な問題ほど知識的な部分での差がつきにくい。
故に取りこぼしや余計なことがあると、大きな痛手になる。
丁寧に書かないといけない分、易しいと思われる問題も難しい側面があるんだよ。
22:非公開＠個人情報保護のため
13/02/09 09:40:22.24
何かないのか
23:非公開＠個人情報保護のため
13/02/09 17:11:18.05
そろそろ異動の内示がある頃だな
24:非公開＠個人情報保護のため
13/03/02 23:51:10.55
CE試験、質も量もどれくらいのものが求められるんだ？
時間は１問１時間とかだよね確か。
25:非公開＠個人情報保護のため
13/03/03 02:47:16.88
臨時職員なども前歴調査や前職の退職理由などを
調べるのですか？
26:非公開＠個人情報保護のため
13/03/03 04:38:02.83
退職理由は調べないが前歴や犯罪歴はしらべるよ。
給与決定に必要だからね。
27:非公開＠個人情報保護のため
13/03/05 00:54:07.93
裁判所って有給取りやすいって聞いたけど本当なの？？
28:非公開＠個人情報保護のため
13/03/06 18:57:24.19
今後霞ヶ関、地方公務員都道府県市町村は、ロースクール修了生を常勤正規採用する枠をあした設定すべきでは（緊急）
軍事費へらないね ずっと 明治以降も 官僚政治家 大企業 が権力ふるってきたが
法律家しかない国家資格のみでしょ 軍事費減らせるの
それを 村八分にしては 軍事費へらないね
年齢の有無にかかわらず、すべての人々が生きがいを感じ、何度でもチャンスを与えられる社会。
これは いつ実現するのか
額に汗して働けば必ず報われ、未来に夢と希望を抱くことができる、真っ当な社会を築いていこう
能力と意欲のある法科大学院修了生が、職をえられない。一方無能無資格サラリーマンが正規雇用非正規とかいって、
月給おんなじなら、さぼるがかちとかいって、海外から失笑されている。
ロースクール、国家資格者の所得がふえると、む資格民間サラリーマン、む資格議員の報酬がへり、
女にもてなくなる、こういう一部の丸紅や電通といった大企業が、ロースクール国家資格を村八分にするぞといって、
資格者に依頼するな、応募きても採用するなといって、む資格サラリーマンやむ資格議員がグルになってる、
司法試験合格者は就職難状況のまま、くるしめ、三振撤退者は無職の状態で苦しむ状況をつづけろといわれ、
いいなりになってる、あげくに既存の弁護士まで、ロースクール卒の合格者を軒弁といってただ働きさせたり、
三振撤退者の補助者の就職申し込みに対して、無視したり、迷惑がって、今後返事はしないとか言う始末、
そのくせむ資格の事務作業員は雇っている、
予備校の法律科目講師が請負の歩合給与で、受付作業の常勤サラリーマンより給与が半分以上少ない、
こんなことやってたら世界から孤立するに決まっている。
経済学部の教科書議論してアベノミくすなどといって何年議論しても原因は除去されない。
29:非公開＠個人情報保護のため
13/03/06 19:04:15.81
受からなかった理由がよくわかった
30:非公開＠個人情報保護のため
13/03/08 02:58:18.33
遠距離の人との結婚で､仕事続けたいって理由で上司に頼んだりしたら採用された管轄と違う管轄の裁判所に転勤ってさせてもらえると思いますか？またそういう前例を知ってる方いませんか？
31:非公開＠個人情報保護のため
13/03/08 18:52:57.85
>>30
俺の知ってる限り数人そういう人がいるけど、みんな職員同士の
結婚だから事情は違うかな。
いずれにしても、書記官任官時が一番異動しやすいから
頑張って早く受かるべし。
32:非公開＠個人情報保護のため
13/03/08 22:05:38.20
東京から最高て優秀な人なの？
33:非公開＠個人情報保護のため
13/03/15 20:18:19.02
裁判所以外の遠隔地の人と結婚して、高裁越えて異動した人も例としてはあるよ
でも希望してたら絶対実現すると確信したらダメだよ
34:非公開＠個人情報保護のため
13/03/20 22:47:22.23
和光で遠隔地の女性事務官と出会う→結婚→片方が相手の管轄へ移動
はたまにある。でもあるってだけでそんな多いってわけじゃないけど
35:非公開＠個人情報保護のため
13/03/23 12:53:07.79
BBA事務官は自分を棚に上げて他人の悪口言い放題
そいつを野放しにするBBA管理職も死罪だ
36:非公開＠個人情報保護のため
13/03/23 14:46:26.17
>>32
事務官で最高裁勤務はスゴイって噂はきいたことある。
書記官で最高裁勤務は、普通って噂。
37:非公開＠個人情報保護のため
13/03/23 19:50:36.77
一種採用なら最初は基本最高勤務になるからな
ただ、とっとと書記官になれずに最高に行く事務官は論外なｗ
書記官になって主任受けるまでの間、一度は事務局に行くルートの場合
事件部で評価されてた奴は、事務局の間に本当に使えるか判断される
大部分は別にいらん的な判定だがｗそれが普通
それでも主任にまでは誰でもなれるから心配することはない
38:非公開＠個人情報保護のため
13/03/23 21:52:39.74
東京から最高なんて珍しくも何ともない。
事務官でも書記官でも変わらない。
勤務成績が普通でメンタルが弱くない限りあり得る話。
39:非公開＠個人情報保護のため
13/03/24 00:58:01.84
昔は、最高に行けば、受験番号と名前
書けばCP通ったから、みんな行きたが
っただけだよ。
今は、書記官になれず戻されているヤツ
かなりいるよ。
40:非公開＠個人情報保護のため
13/03/24 02:11:53.25
中堅で最高行く奴って酷い奴が多いだろ、むしろ。
監視の目が届く場所にいなければならない奴がいくところ。
41:非公開＠個人情報保護のため
13/03/24 13:30:45.34
今の若手事務官は自分を棚に上げてBBAの悪口言い放題
能力も経験もないうえに謙虚さすらない
って言われてるのも聞いたことあるな
どっちもどっち
みてる人はみてるよ
42:非公開＠個人情報保護のため
13/03/24 19:38:26.89
BBA乙
43:非公開＠個人情報保護のため
13/03/26 23:43:07.02
>>37
つか，基本的に事務局での活躍なんて期待されてない。
本省の最高は幹部をＪで固め，出先の事務局幹部は1種で固める。
書記官はいいとこ，地裁の首次席。
44:非公開＠個人情報保護のため
13/04/13 00:05:46.84
裁判所事務一般職合格したいんですけど独学でも十分いけます？
45:非公開＠個人情報保護のため
13/04/13 07:33:50.61
地頭による。
46:非公開＠個人情報保護のため
13/04/13 14:27:19.16
宅建2ヶ月独学で合格、TOEIC700点所持程です
47:非公開＠個人情報保護のため
13/04/13 15:42:54.50
その程度では、何の材料にもならない。
48:非公開＠個人情報保護のため
13/04/13 19:08:33.17
偏差値は55くらいの法学部です
49:非公開＠個人情報保護のため
13/04/13 19:22:34.10
学力云々よりそんな質問ここでして何の意味があるのかと
受かるやつは独学でも受かってるだろ
話変わるが総研から原庁に返品されるとその後の扱いどうなんの？
毎年いるらしいが
50:非公開＠個人情報保護のため
13/04/18 21:43:28.66
>>49
うちの庁にも最近1人いた。
帰された理由にもよるだろうけど、
その人の場合は、もう書記官にはなれないし、定年まで問題児扱いのままいくだろうって話だわ。
51:非公開＠個人情報保護のため
13/04/20 11:15:37.88
数年試験受けられないとかならわかるが二度となれないのは厳しすぎないかね
卒業直前に問題発覚したけど任官はさせてもらえたケースと比べて不公平じゃ
52:非公開＠個人情報保護のため
13/04/20 13:32:52.78
幻聴送りされると何かやらかしたのが周りからまるわかりだしきついな
53:非公開＠個人情報保護のため
13/04/22 19:00:41.18
大昔は産休取っただけで原庁戻しとかあったから、それに比べるとましではあるのだろろうな。何かが問題になって、あるときから研修生のまま育休入って、明けてから続きを受けるようになったらしい。
54:非公開＠個人情報保護のため
13/04/26 21:09:13.09
前橋の件、実刑かー 自業自得とはいえ賠償に協力した親族は気の毒だ
55:非公開＠個人情報保護のため
13/05/23 22:10:30.69
８８３万着服なんてすげーな
よくまあバレなかったというか、主書はなにやってたんだろ
56:非公開＠個人情報保護のため
13/06/03 11:23:21.46
公務員解雇法が成立して一定割合（Ｄ評価）は必ず解雇されるようになるから裁判所の風通しがよくなるな
57:非公開＠個人情報保護のため
13/06/03 19:40:58.93
Dなんて取ってるやついるのか？
58:非公開＠個人情報保護のため
13/06/03 19:51:10.20
自民党が次の国会で通そうとしてる原案は、D評価を全体の１～２割必ずつける（＝解雇して
人件費を削減する）って内容
そのまま通るかは？だが、公務員の一定数が解雇されるのはほぼ間違いない
59:非公開＠個人情報保護のため
13/06/06 17:51:53.82
それだと、評価制度が導入されてただでさえ上司に意見しにくくなってるのに、
ますます拍車が掛かるナ。
60:非公開＠個人情報保護のため
13/06/07 20:06:14.42
投函のひとやめちゃったのね
61:非公開＠個人情報保護のため
13/06/08 08:54:56.97
CAの発表まだ？
62:非公開＠個人情報保護のため
13/06/11 00:04:55.82
このスレには書記官志望の方々多いですが、こういう書記官にはなってほしくないよ。
「～～～だから、それを書面にして裁判所に送って！ ん？ 文書のタイトル？
上申書でいいから！」
こういうなんでもかんでも「上申書」っていう馬鹿書記官にはなるな。
どういう書面を提出してもらうのか端的に表すタイトルがピンと来ないようでは
脳が相当に硬化している。
「上申」っていったい何様の立場でのうのうと言ってるのか？ もう感覚がマヒしてるのか？
63:非公開＠個人情報保護のため
13/06/11 22:50:42.35
どういう書面を提出するのか端的に表すタイトルがピンと来ないようでは脳が相当に硬化している。
64:非公開＠個人情報保護のため
13/06/11 23:43:00.17
kittyな方だろ。
スルーすべきだろうが上申書というのは一般用語からするとお上意識と勘違いするバカなの
鴨試練が、訴訟構造から来る用語だということにも理解できないのだろう。
ちなみに本来は上申書は記録に綴らない扱いなんだそうだよｗ
65:非公開＠個人情報保護のため
13/06/12 20:17:12.34
余裕で綴ってるけど
66:62
13/06/13 07:02:03.89
>>64 ん?ん? それって書記官側を擁護してるの? 当事者側を擁護してるの?
いま少し真意が分からない。
67:非公開＠個人情報保護のため
13/06/13 17:48:13.71
>>66
日本語が不自由なの？
それともバカなの？
68:非公開＠個人情報保護のため
13/06/13 18:57:55.74
バカだから、読解力が無いんだろうね。
69:非公開＠個人情報保護のため
13/06/13 22:47:23.96
>>64
普通にお上意識丸出しの用語だろ。
70:非公開＠個人情報保護のため
13/06/14 00:29:10.16
>>60
被害者も投函にいた人
むしろそっちの処遇が気になる(笑)
71:62
13/06/14 07:19:48.97
ん～ 私をどう評価してもいいのだけれど、批評するならするでより深め合おう
とする意識は持てないのか、同じ職員同士でも。
なにか上から目線で書き込んで悦に入りたいみたいな心理と復興庁の
水野靖久参事官のツイッター感覚とにシンクロ性を感じます。
72:非公開＠個人情報保護のため
13/06/14 12:23:55.15
指摘の意味もわからないのね
73:62
13/06/17 07:19:59.42
はい、指摘の意味がわかりかねていることは素直に認めます。
誠にご面倒をおかけいたしますが、同じ職員のよしみで64で言わんとしたことを
解説していただけないでしょうか。
74:62
13/06/19 13:00:08.51
解説をしていただけるのなら、その解説の中でも外でも私をどのように
罵倒していただいても構いません。そのくらいのことは承知してますので。
75:非公開＠個人情報保護のため
13/06/20 12:49:54.27
T高裁管内の人いますか？
最近、《 書記官事務の整理 》のことで管理職主導で勉強会が始まったり始まって
なかったり様々ですが、そちらさんはどうですか？
お隣りの管内の人でもいいです。
76:非公開＠個人情報保護のため
13/06/22 09:22:54.57
書記官事務勉強会って、どこ指令で始まってるんですか？
なにが契機なのか？
やり始めてるということは、やらなければならないとの危機感（リスク）を誰かが
感じているということ、しかも、そのリスクの回避のため？に現場に指示を与えられる
地位の者がそう考えていること、でいいのかな。
その危機感って何
77:非公開＠個人情報保護のため
13/06/22 20:57:19.03
マニュアル頼りの考えない奴
78:非公開＠個人情報保護のため
13/06/22 22:55:38.97
そのミーティングは書記官のマニュアル漬けを狙ってる
はからずも本質を突いた77は封殺されるゾ
79:非公開＠個人情報保護のため
13/06/23 01:55:51.64
書記官事務の整理は最高裁長官の長官所長会同で竹崎長官が刑事の書記官事務
で硬直化が顕著である旨を指摘して見直しを指示したのがはじまり（裁判所時
報にも載っている）。
長官が刑事畑であることからだろうが、刑事系の書記官なんて基本的にはカス
を置いていたところ（裁判員までは）。
裁判官の合議にだって書記官を入れない（民事なら書記官に結論とか意見を求
めてくる事が多いが）ので育たない。
で、特に顕著だったのだろう。
他分野でもマニュアル絶対視の弊害が大きくなってきたところであり基本的な
理解を伴う原点の確認を狙ったものと思われる
80:非公開＠個人情報保護のため
13/06/23 02:02:48.42
当該ミーティングでは管理職の法的知識のNASAに呆れることが多い。
乾板の給源だからこんな程度なんだろうね。
81:非公開＠個人情報保護のため
13/06/24 17:28:46.74
>>79
おーおー、ありがとうございます 感謝,感謝です
諸般の事情から刑事系書記官についてのコメントは差し控えますが（笑
82:非公開＠個人情報保護のため
13/06/24 17:38:19.18
新たなマニュアルを作っているだけの気もする(^^)
83:非公開＠個人情報保護のため
13/06/24 17:50:30.89
すってーと 今回の民事・家事編に続いて刑事編が出てきて欲しいところです。個人的には
84:非公開＠個人情報保護のため
13/06/24 17:54:07.68
刑事も各地で作成中のはず。
令状や裁判員がネックなんだろね。
85:非公開＠個人情報保護のため
13/06/25 12:41:28.63
裁判所時報 1557号 24年7月1日付け
* 長官・所長会同での最高裁長官挨拶の掲載
その挨拶の項目は
◇世間の複雑化
◇裁判員制度の検証
◇家裁の在り方
◇書記官の検討
でした。
86:非公開＠個人情報保護のため
13/06/25 12:52:20.01
>>80
いやいやいやいや あれは超難しいってばよ
首席クラスならすいすい行くってものじゃない。
まして事務官10人で予習したからって上手く進行できるとも思えない。
妙に誘導して一定地点に着地させればいいってわけじゃないんだから。あれは大変だって
87:85
13/06/26 12:30:41.25
訂正 × 書記官の検討 → ○ 書記官事務の検討
追加 ◇職員の誠実真摯な職務執行
88:非公開＠個人情報保護のため
13/06/27 12:39:54.22
>>86
知識の多少で差が出ることはむしろ当然でしょ。
80はミーティング進行の難易を語ったわけじゃない。86はズレてる。双方が排他の
関係にあるわけじゃない。
さらに言えば、知識の多少と進行の上手い下手とも相関性があるわけじゃなかろう。
取り組みに対する熱意なり、それぞれの職場の雰囲気だったり。部が違うだけで
そりゃもう…
ちなみに当職場ではミーティング中はシーンと静JAXA。
89:非公開＠個人情報保護のため
13/06/30 23:27:14.37
弁論準備手続き調書に限っては、その作成を事務官でも出来るように法改正して
書記官の事務負担軽減にできそうだと思いませんか、整理を読んでると。
90:非公開＠個人情報保護のため
13/06/30 23:59:02.10
室内に立ち会う以外にも公証する方法があるのではないかという点はあるが、公証官ではない事務官に調書を作らせるようにとは読めなかったが。
調書という書面そのものだけを作るという意味では誰だってできるだろうけど。
91:非公開＠個人情報保護のため
13/07/01 20:07:22.23
>>90
89です。ご指摘は誠にごもっともであり、クリアーすべき課題は
小さくありません。
法改正が必要ですし、その前に事務官に対する試験・研修が必要。
目的・効果は、書記官の事務軽減及び事務官の処遇改善です。
92:非公開＠個人情報保護のため
13/07/01 20:21:08.40
始めは、形式的記載事項のみの記載で済む場合に限ることとし、
その定着を図りながら特定の実質的記載事項に徐々に増やしていくってことで。
93:非公開＠個人情報保護のため
13/07/01 20:34:35.31
そんなの認めたら、調整数なくなるよ。
書記官も要らないと言われるよ。
94:非公開＠個人情報保護のため
13/07/01 21:18:48.67
>>91
書記官の立場から偉そうに言ってしまったが、
書記官事務が何でもかんでも大層なことをやっているわけではないし、
下手な書記官よりよっぽど仕事ができる事務官が存在するのも事実。
一部の入所試験も受かりにくくなってきてもいる。
そういう意味ではモチベーション維持のためにも何らかの手当も必要かもしれない。
しかし、あなたも書いておられるが研修等も必要だし、
さらに言えば個々の事務官の能力差は書記官のそれよりももっと大きいと思う
そうすると、事務官の標準的業務として色んなものを増やすことには、
色々と制約があるのではないかと思える。
ズバリ、93の人の言う指摘もあるし。
書記官事務を整理して、書記官という官職の重要性を認めさせるのらともかく、
事務官でもできる仕事はたくさんありますだと完全に逆行してしまうしね。
しかし、上の人間がこういうことをやらせている側面には、
常日頃のから考える職員を育成したいという部分があるだろうから、
事務官の立場からも書記官と交じって色々と議論するのは良いことだと思います。
長文で偉そうにどうもすみません。
95:89
13/07/02 22:12:38.65
書記官の立場からの率直な声として受けとめます。
93さんの指摘については別に述べるとして、
イメージとしては「検察官事務取扱検察事務官」でしょうか。
事務官の標準業務とすることは私も想定外です（理由は同じ。）。
96:89
13/07/02 22:16:06.13
89で弁論準備手続き調書を挙げたのは、すでに90で触れられた
整理５頁の（ア）にあるとおり形式的記載事項に限られる場合があることを
前提にして、そのような臨席及び具体的やり取りを確認する必要がない場面に
限って、限定的調書作成権限を与えられた事務官がその期日の作成をすること
ができるものとするのです。
97:89
13/07/02 22:25:05.71
そのような資格を有する事務官をほかの事務官と区別する呼称として、
「特定調書作成取扱裁判所事務官」とか（長すぎ）
「特任裁判所事務官」とか（何をするか意味不明）
「準書記裁判所事務官」とか…。
98:89
13/07/02 22:40:30.34
なお、整理５、６頁にあるとおり、
〇当事者の主張、撤回等について口頭で陳述がある場合
〇人証採用・重要な決定が行われる場合
は、原則どおりに書記官が準備室に呼び出されて（裁判官が整理したところ
に従って？）調書を作成することになりますね。
99:89
13/07/02 22:43:56.17
書記官には実質的記載事項の記載がバンバン必要な期日の調書作成に
専念させることでより専門性を上げるってことです。
それはあたかも、書記官をして「裁判官を判断作用に専念させ、
結果的に訴訟制度全体の効率化・充実化を図ることを可能にする」
（民事訴訟法講義案の「裁判官と裁判所書記官の機能分担」より抜粋）に倣った
『書記官と事務官の機能分担』的なのものとお考えください。
100:非公開＠個人情報保護のため
13/07/02 23:44:25.84
カスイ書記官が多いのにその下の下層を作ってどうするんだ。
101:非公開＠個人情報保護のため
13/07/03 19:59:07.33
「カスイ書記官」の存在は、89の事務官の実現に支障はない。かえって
そういう書記官の発奮となって有用ではなかろうか。
何故そう考えたかを書記官スレに書いてみました。
が、そういう使い方を主目的に考えていたのではありません。単に
「カスイ書記官」なる用語に戯れで反応しました。生真面目にだけでは誰にも
読んでもらえないかもしれないので、少しばかり刺激のあることも書かない
とね。
102:非公開＠個人情報保護のため
13/07/03 20:33:04.43
調書作成事務にこだわっている気がするが、ここだけは事務官がやるようにはならんよ。
簡単な記載の調書でも公証される意味合いは大きいし、
調書ではない和解期日経過表を代わりに作ってもらっても何の負担軽減にもならんし。
また、記載内容が複雑な調書作成に専念させる云々の話があったけど、
地裁・簡裁問わず簡略調書で事足りてしまうのがほとんど。
以前は書記官事務の拡大が叫ばれていたけど、
上の人間や裁判官の本音は、そんなことよりミスなく確実にやれってことだと思う。
そういう点からすれば、事務官に色々やらせようなんて全然考えてないと思う。
103:非公開＠個人情報保護のため
13/07/03 22:15:58.84
あの程度の試験位は受かれってことよ。
キツイなら、司法試験予備校の基礎講座聞けばうかるよ。
時間を金で買うつもりで取ればいいよ。
104:非公開＠個人情報保護のため
13/07/04 12:59:21.95
ナイスなご指摘です。
その「公証」を私は待っていたのかもしれません。
「公証」にもいろいろあります。
受付日付印の押印の一つひとつもまたそう。添付切手・印紙の付記の一つ
ひとつもまたそう。
公証行為ってなんだったっけ、と改めて
行政法の本を読んでみたくなりました。
105:非公開＠個人情報保護のため
13/07/07 10:09:02.69
こんな書記官にはなるな!! ( 第二弾 )
「裁判所の手続きにはいくつかありまして……で、次に調停手続きというのが
ありまして、この調停手続きというのは「話し合い」なんです。」
おいおい！
調停事件を説明するのに「話し合い」ってのは実態を無視した無理な要約だろ。
説明を聞いてる来庁者は「ディベート」的なやつ？相手を言い負かした方が
勝つシステムなのだろうな、ならば自分の方が正義に決まってるのだから
裁判官の前で完膚なきまで言い負かしてやる！って思ってるぞ。
106:非公開＠個人情報保護のため
13/07/07 10:25:12.68
なんでこんなピントハズレな説明する書記官がいるのかね～？
しかも結構たくさん。
調停委員まかせで調停の実態を知らないんだろね。
調停では、当事者双方が一堂に会してしゃべり合う場面は少ない。
調停の成否を決する最終場面くらいにしか双方当事者が同室にはならない。
つまりその時には話しておきたい事項はすべて話し終えた後なのです。
107:非公開＠個人情報保護のため
13/07/07 10:29:38.96
もちろん、双方で話し合う場面が設けられることがないとは言い切れませんが、
市民の権利意識の高まった世情のなか、調停委員会が見守るなかで双方当事者に「話し合い」をさせても建前しか
出てきません。
だから調停委員は毎回腐心されてるのです。
法定の訴訟手続きと裁判官の訴訟指揮でコントロールされてるなかでの経験しか
ないから、書記官は「調停って話し合いで解決できるから楽ですよね」って
感覚でいるのかな？
そうでなきゃ「調停は話し合い」って要約は出てこないでしょ。少なくとも
調停の実態を知らなさ過ぎですよ（知ってて要約できない知能なら、なお重症）。
108:非公開＠個人情報保護のため
13/07/07 10:34:22.77
それではどう端的に説明するのか。
それは民事調停法第一条のとおりです。
「調停とはお互いの譲り合いによって妥当な解決を図る手続きです。」
要は「互譲の精神」に基づくものだということ。
これに始まりこれに終わるのが調停。
君らが書記官になり、素人当事者に「調停とは話し合いです」と説明して
分かりやすい例えをしたなといい気になってると、周りからクスクス笑われる
ことになるぞ。
109:非公開＠個人情報保護のため
13/07/07 11:30:01.14
調停委員に自分の希望や条件をぶつけ、相手がどういう反応を見せてくるか、それをまた自分でどう考えるか、
これを話し合いと言わず何ていうんだ？
そもそも調停やりたいと言った人らに手続説明する時に、いきなり相手と同席するなんてこと言わんだろ
110:非公開＠個人情報保護のため
13/07/08 00:31:19.53
「話し合い」以外の説明してる人なんて見たことないわ
111:非公開＠個人情報保護のため
13/07/09 23:17:17.22
>>108
話し合いで大丈夫。
112:非公開＠個人情報保護のため
13/07/11 22:09:02.39
元検察事務官を起訴・懲戒免職 静岡、捜査情報漏洩の罪
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
113:105です
13/07/12 18:17:06.30
「調停とは話し合いです！」と説明された素人さんらは
「いきなり相手と同席する」と言われたように思うだろ！ということです。
「いきなり相手と同席するなんてこと言わん」が問題なのでなく、
「相手と同席する」と錯誤する可能性が大きい「調停とは話し合いです！」
と冒頭に切り出すのが問題なのです。
114:105です
13/07/12 18:23:41.66
「調停の実態」はどうか？についての認識の齟齬はないようで、
この点、【実態も知らずに…】云々については当方のいい過ぎであったことを
率直に認め、お詫びします。
115:105です
13/07/12 18:25:00.21
お詫び早々ですが、
ど～～も、「話し合い」＝「譲り合い」の意味で使ってるみたいですね。
これは言葉の選択が甘いと思います。
そんなにも同義語ではないでしょ。
116:非公開＠個人情報保護のため
13/07/12 19:32:28.20
調停を利用する当事者がみな妥協点を探っている訳でもない。
職員や調停委員の立場からはいくらかは妥協しろと思っても、
申立人の中には自分に非がないと思っている人もいる。
訴訟より敷居が低いからと手続選択する人もいる。
そんな人らに互譲の精神云々を言う方が地雷踏みそうだけど。
117:75
13/07/12 21:25:00.59
いろいろと深い話もあるでしょうが、
私がまず知りたいのは皆さんの職場での書記官事務勉強会の行われ方です。
私の職場では毎週火曜日(ハッピーマンデーの週は水曜日)9：00から始めます。
某部では昼休み時間に及んでやってるようです(パワーランチ的？)
皆さんのところではどうですか。
118:非公開＠個人情報保護のため
13/07/14 01:25:30.89
>>102
>上の人間や裁判官の本音は、そんなことよりミスなく確実にやれってことだと思う。
@まさにそうですね。
その焦りが長官所長会同で噴出したのでしょう。
>そういう点からすれば、事務官に色々やらせようなんて全然考えてないと思う。
@これはむしろ逆を狙ってないだろうか？
まず手始めとしての【整理】であり、その後、書記官を通じて事務官にも
波及・浸透させる。
つまり、今の全国【整理】流布活動を真似て各地の書記官が事務官に伝達を目論む。
119:118
13/07/14 16:54:53.42
最後の行が分かりにくかったので訂正
つまり、書記官に対しての全国【整理】流布活動が徹底されれば、
各地の書記官は（意識的にか無意識的かはさておき）おのずとその流布活動を
まねて事務官に伝達してゆくだろうことを長官所長は予測したうえでの
目論みだろうということ。
120:75
13/07/21 22:47:33.01
みなさんのところの書記官事務勉強会の進行具合はどうですか？
私の職場では調書作成のところです。
勉強会の開かれ方についても引き続き情報提供をお願いします。
121:非公開＠個人情報保護のため
13/07/21 23:05:31.24
もともと整理は、
・趣旨を考える。
・マニュアル第一主義にならないように。
といった、あたりの当たり前のこと。
ただ、裁判所は書記官任官後は勉強するのは学者と呼んで馬鹿にしてきた風土は簡単には払拭できないだろう。
管理職の法的素養のなさが暴露される結果になってる。
122:非公開＠個人情報保護のため
13/07/21 23:35:02.85
どこの地域かしらんけど、馬鹿にはしてないと思うけどな。
むしろ、新しいことを覚えようとしない・仕事をしない奴の方が陰で散々に言われてるけどね。
123:非公開＠個人情報保護のため
13/07/22 00:45:51.96
高卒を優遇し過ぎなんだよな。
上にいる高卒が。
田舎ほど顕著、
124:89
13/07/23 07:53:11.21
>>102
「公証される意味合いは大きい」と述べているが、準備期日以外の期日の調書
とでは公証される事項の意味合いはが相対的には小さいと言える。
【整理】でもズバリとは記しにくかったのであろうが、（裁判官の総意としての）
そういうニュアンスを醸し出すように記述され、そこんところをうまく
読み取ってくれよ、
と言い回しに腐心したように読み取ったのだけれど。
調書作成以外にも書記官事務について語りたいところはありますが、
今は調書に関する部分を深めたかったまでで。
むしろこだわりがあるのは書記官でしょう（そうあるべきものではありまずが）。
125:非公開＠個人情報保護のため
13/07/25 18:31:16.17
全司法は問題意識あるのか ？
126:非公開＠個人情報保護のため
13/07/25 20:28:38.71
一部の民法難っずー
時間足りねーよ
127:非公開＠個人情報保護のため
13/07/25 21:01:32.19
>>126
同じく時間が足りず丁寧な認定はできなかった。
条文と理由と結論書くだけで精一杯。
128:非公開＠個人情報保護のため
13/07/25 21:13:56.69
あれ事例の小問２は確定日付の通知じゃないから連帯保証人に債権譲渡を対抗できないて話なの？
時間がなくて主債務者の詐欺取消の抗弁を主張できるにしちまった…
129:非公開＠個人情報保護のため
13/07/25 21:24:34.19
あれは確定日付の話(第一譲受人と第二譲受人の優劣)じゃなくて、単に468条1、2項の処理でいいんでない？
前段は、通知を受けるまでに詐欺取消の事情が468条2項｢譲渡人に対して生じた事由｣にあたるので拒絶できる。
後段は、468条1項の趣旨を述べて(公信力説)、悪意の譲受人は該当しないで処理した。
130:非公開＠個人情報保護のため
13/07/25 21:41:17.54
あー譲受人は悪意だったね。時間ギリギリだったからそこまで見れんかった
131:非公開＠個人情報保護のため
13/07/25 22:03:30.03
一部の民法ムズく感じたわ。
致命的な間違い書いちまったし、民法足切りかもしんねぇ。
保証人に取消権があるかって話じゃないのかな。
132:非公開＠個人情報保護のため
13/07/25 22:25:52.52
保証人に取消権がないのは120条2項から明らかだから、それはあっさりしか書かなかったなあ。
小問２は、債権譲渡の468条がメインだと思ったから、保証人が主債務者が譲渡人に有する抗弁事項について、何を根拠に主張できるのかを自分なりに理由付けできたらＡだと信じている。
まあ、これは俺の願望だけど。
133:非公開＠個人情報保護のため
13/07/25 22:39:17.19
今日は疲れたね
134:非公開＠個人情報保護のため
13/07/26 01:01:31.30
後一日がんばろー！！
135:非公開＠個人情報保護のため
13/07/26 19:30:07.81
刑法 信頼の原則なんてかろうじて定義を知ってるくらい
刑訴 一問目一見簡単そうでなんか書きづらい
136:非公開＠個人情報保護のため
13/07/27 07:47:09.88
刑法むり。
刑訴微妙。
137:非公開＠個人情報保護のため
13/07/27 11:12:54.84
信頼の原則はほとんどの人書けてないよ 意味も知らない人いたし
まあ、毎年会場に知らない顔が増えてくのが地味に効きますよ
138:非公開＠個人情報保護のため
13/07/27 15:31:40.23
>>137
わかります。
自分が置かれている駄目な現実を突きつけられますね。
憲法、刑法、刑訴の二問目については、
何となく意味、結論、判例は知っているけど
詳細な内容は理解していないと書けない問題だなとは感じました。
合格圏内(昨年度2次落ち受験生)にいる人達が
どの程度これらの問題を書けたかで、自分の合否が決まるかもしれませんね。
139:非公開＠個人情報保護のため
13/07/29 18:29:23.59
>>126-138
そんな君達にこそ言おう。
こんな書記官にはなるな!! 第三弾
〇受付日付印の誤捺の訂正をする場合は、抹消する方の印影に抹消線を引き、
その傍らに誤捺の旨を記載し、その記載した誤捺の旨のところに訂正者の印を
押す。そして改めて正しく受付日付印を押す。
これが必要十分な訂正方法。
なのに、抹消線にまで訂正者の押印をするよう（さもそれこそが正しい方法だと）
事務官に指示する書記官（特に古手に多い）にはなるな！
140:非公開＠個人情報保護のため
13/07/29 18:33:22.24
古い通達はそっち。
141:139
13/07/31 12:24:55.23
>>140 古いも新しいも、そもそも通達自体は無いのでは？
142:非公開＠個人情報保護のため
13/07/31 12:47:33.25
え、知らないのにかいてたの？
143:139
13/07/31 21:24:39.80
探したが、やっぱり存在しない。そのような通達は始めから無い。
君が言うのは「通達」ではない。
144:非公開＠個人情報保護のため
13/08/01 00:27:39.15
>139
どっから湧いてくる自信かしらんけど
必要十分とする根拠は？
145:139
13/08/01 01:13:52.44
>>144
ご関心いただきありがとうございます。
ちょっと待っててくださいね。142からの通達レス待ちです。
そのレスが144に対するまっとうな答えになる予感がするので。
146:139
13/08/01 12:49:54.08
145の補足
なにか煽っているようにも読めるが、そのような意図というより、
正されるべきは正しく正さなければならない。その上で糾されるべきことを
漏らさず糾す。
こちらが誤っているのなら謝るは当然。
青臭いと言われようと、互いに全力を尽くして真摯にぶつかり合おう。
そんな気持ちです。
147:非公開＠個人情報保護のため
13/08/01 14:20:41.38
なら根拠しめせよ。
口だけで、年配を馬鹿にする一番駄目なヤツでなければ。
148:非公開＠個人情報保護のため
13/08/01 15:15:09.83
アスペ臭
149:非公開＠個人情報保護のため
13/08/01 18:03:01.35
ピーポーピーポー
150:非公開＠個人情報保護のため
13/08/01 23:15:28.51
どっちでもいいわー まじどっちでもいいわー
151:139
13/08/01 23:46:53.42
147さんこんばんわ。
ギャラリー増えてますね～
しばらく待っててくださいね。
142さんのお返事をいま少し待ちまして、その後、私と144さんとで142の態度に
ついて語り合ったあとに147さんと語ります。
152:非公開＠個人情報保護のため
13/08/02 00:35:55.56
kouiukasuirune
153:139
13/08/02 12:42:12.73
144さん、すみませんね。
来週の月曜まで142の返答を待ってやることにしました。
今、夏休み期間なのでもしかすると142は今週休暇を取っている可能性があり、
そのためJ-NETポータルで通達検索ができないために、いま悔しがっている
かもしれないので。
こちらとしても、終息を急ぐ態度だと「ボロが出る前に話題を締めたかったようだな」
と痛くもない腹を探られるようで勘に障るし、逆の立場なら反証のための
十分な期間を与えられたいと思ったからです。
月曜の後（142がゴメンナサイしたらその時以後）に144に返答します
（144さんがまだこのスレに居た場合に限る。）。
154:非公開＠個人情報保護のため
13/08/02 23:24:04.35
お注射
155:非公開＠個人情報保護のため
13/08/03 11:41:37.46
全司法本部はやることやってます。>>整理の件
全司法新聞には載ってないけど全司法情報には載せてる。
役員から見せてもらおう。
というか見るべきもの、見る権利も義務もある。
156:非公開＠個人情報保護のため
13/08/03 14:24:59.67
仕事のできるヤツが役員に居るのか？
157:15５
13/08/03 18:13:00.95
どちらかと言えば、ガンバルべきは地区連合会でしょ。
本部執行委員は整理の討議会を受けてないわけで実態を知るよしもないんだから
本部が実感を踏まえた当局への対応を出来るわけがない。
158:155
13/08/03 18:23:27.52
地連執行委員が実際に整理討議会に参加しているなかで何も感じないなんて
ありえない。
本部から何も指示されないからって無関心ではダメでしょう。
こういうのをスルーしてると、当局から「すでに周知は済んでおり、
その後も各庁から異論めいた意見はひとつも受けていないことから現場への
浸透や理解は得られていると考える」とか一応真っ当な回答をやすやすと
許すことに！
159:非公開＠個人情報保護のため
13/08/05 12:57:27.50
さて142はポータル検索したのだろうか
160:非公開＠個人情報保護のため
13/08/05 15:40:03.79
古い通達がポータルに載ってるって初めて聞いたけど、何処にお勤めの方ですか？
161:非公開＠個人情報保護のため
13/08/05 15:54:17.73
因みに、訟廷資料に書いてあるやり方は、バツの上に押印は求めていないが、その資料にある指摘(日付印の厳格運用)を受けて、抹消者が誰かを明確にするとして、多くの下級裁でバツの上に押印をする様に指導されている。
書記官協議会の質疑問答集、八庁高裁協議会質疑集など。
162:非公開＠個人情報保護のため
13/08/05 20:19:03.17
>>139
どっちでも良くねーか。
裁判所は、暇なのか？
163:非公開＠個人情報保護のため
13/08/05 23:47:33.12
俺が昔居た庁でも書協会報至上主義の書記官が
会報掲載の受付印の誤捺抹消の方法と違う書類がある事に拘って
仕事が止まった事があったからなあ。
>>139みたいなどうでもいい事に拘る人は珍しくないよ。
164:非公開＠個人情報保護のため
13/08/06 01:28:43.59
139みたいな職員になるなって事だ。
139くんは、職場での自己の振る舞いに猛省するように。
165:139
13/08/06 08:00:24.63
144さん居ますかー
>>161
皆さんが検証可能なように、その問答集や質疑集の出典を明らかにせよ。
166:非公開＠個人情報保護のため
13/08/06 12:43:30.21
ここまでくるとただのアスペだな。
167:非公開＠個人情報保護のため
13/08/06 12:47:55.25
ピーポーピーポー
168:非公開＠個人情報保護のため
13/08/06 12:54:47.79
しかも、自分のは開示しない。
他の人も変なのをネットで開示すんなよ。公開できるもの、できないものをかんがえろよ。
協議結果とか、内部向けのは、存否自体書くべきでは無いと思う。
169:139
13/08/06 19:22:34.34
144さん出てきてくださーい
あなたの存在確認ができないなら144に答えませんよー（153で宣言済み）
139が自分では根拠示せと一言も言ってないのに、なんのつもりか他人の褌に
乗っかってきて煩いので早めに現れてくださいね。
170:非公開＠個人情報保護のため
13/08/06 20:00:24.42
この流れ気持ち悪い。
171:非公開＠個人情報保護のため
13/08/06 20:25:10.58
なんだ、書記官試験に受からない腹いせだったか。
172:139
13/08/07 08:29:39.06
どうやら142さんは遠く（海外？）にバカンスにいかれてらっしゃるようで
応答ありませんねー。
さあどうしましょう? ただでさえ色々と予定が大幅に狂ってきている
というのに。
それでは、場繋ぎとして147さんとお話しましょ。
147さんいますかー！！
173:非公開＠個人情報保護のため
13/08/08 00:45:52.29
ピーポーピーポー
174:非公開＠個人情報保護のため
13/08/08 01:02:42.44
ピーポーピーポー
175:139
13/08/08 08:03:56.53
>>172で間違えてました。
「どうやら142さんは」は誤り。
「どうやら144さんは」が正しい。
改めて呼び掛けます。
144さーん、147さーん、出てきてくださーい！
176:139
13/08/08 12:41:26.79
>>150さんも>>162さんも視点が鋭いですね。
>>139の本質の一面を見事に捉えてらっしゃいます。
150さん,162さんは、その「どっちでも」「良い」二つの方法のうち
どちらの方法によってますか？
177:非公開＠個人情報保護のため
13/08/08 12:46:10.91
ピーポーピーポー
178:139
13/08/09 12:49:17.65
176でいう鋭いところというのは、
抹消するほうの受付日付印の抹消線上に、自らの信念に従って
自己の印で押印する分には、私としてもそれを「間違ってる！！」と
突っ込んで執務を停滞させる気はないが（余剰な行為に留まり、害まではない
ので止めも指摘もしないよ（内心ではいろいろ思ってるけど））、
その（余剰な）信念を他人様に押し付けるな、と139で言ってたわけで、
他人様に押し付けたりしないで「個人行為」に留まってる範囲においては
「どっちでも」お好きなほうでって思ってるのさ。
179:非公開＠個人情報保護のため
13/08/09 19:46:39.66
今年は猛暑だ
180:非公開＠個人情報保護のため
13/08/09 20:28:38.69
コイツを飼っている管理職に同情する。
181:非公開＠個人情報保護のため
13/08/09 23:35:51.80
こんな書記官どころか、こんな職員にはなりたくない（笑）
182:非公開＠個人情報保護のため
13/08/10 01:25:15.99
むしろ人として見ちゃ駄目だｗ
183:139
13/08/10 18:57:26.82
重ね重ね失礼な奴だな。
「裁判所職員ごときに俺様の巧妙な自演による多数派工作は見破れまい！」
とでも思っているのか？
私に対しては何を言っても構わない。
だから、同じ仲間の職員を見下すような工作は、もうご遠慮いただきたい。
184:139
13/08/10 19:06:02.01
>>140,>>142のときは嬉しかった。無反応でスルーされるよりずっといい。
私は、彼からの対論の申し出とそのテーマが根拠であることを告げる140を
受けて、テンションが高まった。
140に配慮した>>153レスも書いた。
彼は>>161で自身のよりどころを示してくれた。ちゃんと調べてくれたんだ。
でも私の不徳の致すところにより、彼から>>168でテーマを破棄。
テーマが無ければ対論不能。
これで終わりとなり私が予定していた準備稿はボツ。
予定は大幅に狂った。残念。次のネタへいこう。
185:非公開＠個人情報保護のため
13/08/10 19:31:38.92
ピーポーピーポー
186:非公開＠個人情報保護のため
13/08/28 23:55:26.83
早くCEの結果知りたい
187:非公開＠個人情報保護のため
13/08/29 20:14:40.54
>>186
出来に自信あり？１部生？
188:非公開＠個人情報保護のため
13/08/29 22:39:11.80
>>187
1部
平均以上は書けてると思うよ
189:非公開＠個人情報保護のため
13/08/30 06:45:51.79
自信あるのか…。すげぇな。学部生?
190:非公開＠個人情報保護のため
13/08/30 12:23:17.25
>>189
うん、完全に公務員試験の貯金だけど
191:非公開＠個人情報保護のため
13/08/31 00:30:59.03
>>190
合格しているといいね。
僕も１部だけど刑訴の出来が不安で結果が怖い。
192:非公開＠個人情報保護のため
13/08/31 00:53:58.58
刑法かけたの？
193:非公開＠個人情報保護のため
13/08/31 08:05:55.51
>>192
なんとか
2問目は表面の3/4くらいでネタが尽きたが
194:非公開＠個人情報保護のため
13/08/31 09:43:28.61
二部生はいないの？
195:非公開＠個人情報保護のため
13/08/31 13:07:20.38
信頼の原則の問題、定義も難しいし、許された危険とか用意してなかったなぁ。
196:非公開＠個人情報保護のため
13/08/31 15:04:37.23
今年の二部は簡単だと感じたが、皆さんはできました??
197:非公開＠個人情報保護のため
13/08/31 16:36:50.67
8割くらいとれれば受かるよと先輩に言われました。
とてもじゃないけどそんなにとれません。
198:非公開＠個人情報保護のため
13/08/31 19:24:41.95
８割なんて数値化すると納得するけど、
実際はどう評価されているかわからん・・・
199:非公開＠個人情報保護のため
13/09/01 07:14:41.40
二部は簡単だったから、差があんまりでないよね
200:非公開＠個人情報保護のため
13/09/01 11:53:24.26
去年今年と一部二部の問題難易度の差がひどい
二部は問題難しくしたら書けなくなるからなんだろうが、試験の準備にかかる負担でも差が出てしまう
ただでさえ一科目多いんだからよ
201:非公開＠個人情報保護のため
13/09/01 11:58:17.48
いつ頃１次の発表ですか？
202:非公開＠個人情報保護のため
13/09/01 13:52:38.89
多分２週目の金曜日
203:非公開＠個人情報保護のため
13/09/01 15:32:13.41
１，２部の差異は何とかならんもんかね。
１部なんて司法試験合格者が普通に研修所にいるし、筆記試験で落ちてるやつもいる
のに、２部なんて法律の文章になっていたら受かるみたいな。
ＣＡの女の合格者も酷いらしいが。
204:非公開＠個人情報保護のため
13/09/01 16:17:04.22
自分が旧試組だから言うけど、CEの筆記の出来と仕事の善し悪しが常に一致するわけでもないし、
所詮、内部試験だから一部と二部の公平性なんて大して考えてくれないよ。
205:非公開＠個人情報保護のため
13/09/01 16:44:19.36
二部叩きカッコ悪い。
一部で上位に入れば良いだけだろ。
206:非公開＠個人情報保護のため
13/09/01 16:46:50.64
うちの部屋、２部受けた人がいなかったが
どんな問題でたの？
207:非公開＠個人情報保護のため
13/09/01 16:54:42.82
もう管理職。
一部二部に分けるいみがわからん。
208:非公開＠個人情報保護のため
13/09/01 17:53:40.84
試験の結果が出る前に制度が不公平だって言うのってw
209:非公開＠個人情報保護のため
13/09/01 19:00:34.80
国民からすれば、優秀なのが多い方が良いんで、二部なんて減らしまくって問題ないよ。
書記官資格の有無に関わらず、管理職にさせる際には再度、法律知識の試験もすべき。
210:非公開＠個人情報保護のため
13/09/01 21:48:29.05
一部は信頼の原則とか出されちゃうと相当差が着くよな。自分の実力不足をロー生びいきと考えたくなってしまうよ。
211:非公開＠個人情報保護のため
13/09/01 21:51:57.08
>>210
書き損じたわ。
「自分の実力不足を棚にあげて、ロー生びいきと考えたくなってしまうよ。 」
212:非公開＠個人情報保護のため
13/09/02 00:36:39.82
信頼の原則はむしろロー生のができないのではないか？
昨年の憲法の問題など予備校本、論点まとめ本や過去問での勉強ではなく、
基本書読んで勉強しろって流れなんだろうなとは思う。
でも一方で２部は露骨な過去問の焼き直し。
１部２部で任官後の差がないことを考えるとこのハードルの違いはなんだってなる。
出題する方も、信頼の原則をメインで聞くなら、小問形式にするなどもっと受験生の
レベル、勉強してきたことを無駄にさせない工夫をしろよとは思うね。
213:非公開＠個人情報保護のため
13/09/02 00:53:19.40
急に変な奴がわいて来たな
214:非公開＠個人情報保護のため
13/09/02 04:20:42.82
信頼の原則は定義すら知らない人かなりいたぞ。俺はたまたま知ってたが試験に出るとは思わなかった。
ロー卒で信頼の原則の定義自体知らないやつはさすがにいないだろ。やはりロー卒有利の問題。
二部やCAの問題と比較しても最近の一部の問題は露骨すぎるな
215:非公開＠個人情報保護のため
13/09/03 09:14:32.85
元事務官、ウソ言い情報収集 地検情報漏えい初公判
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
216:非公開＠個人情報保護のため
13/09/03 21:14:46.52
１部受けた人の各科目の問題の感想を聞きたいです。
自分は、
憲法 普通
民法 やや難
刑法 難
刑訴 やや難
という印象でした。
217:非公開＠個人情報保護のため
13/09/03 21:35:16.94
憲法易
民法難
刑法普
民訴難
218:非公開＠個人情報保護のため
13/09/04 12:36:08.95
憲法１ 易
２ 普
民法１ 難
２ やや難
刑法１ 普
２ 難
刑訴1 難
2 普
219:非公開＠個人情報保護のため
13/09/05 20:31:39.03
>>217、218
感想ありがとうございます。
お互い合格しているといいですね！
220:非公開＠個人情報保護のため
13/09/07 02:23:36.59
一部と二部で任官後の動きが違う、て見てて分からないか？
221:非公開＠個人情報保護のため
13/09/07 02:55:13.22
>220
関係ない。
任官後の年数のが重要。
222:非公開＠個人情報保護のため
13/09/07 09:04:40.33
一部のがカス率高いな
223:非公開＠個人情報保護のため
13/09/07 11:48:26.93
もうそろそろ事務局にはCEの試験結果届いてるのかな
224:非公開＠個人情報保護のため
13/09/07 15:46:28.48
発表は１３日だな多分
225:非公開＠個人情報保護のため
13/09/07 20:14:19.38
確実に13日だよなぁ。
去年は一次通れたけど今年は通れる気がしねぇや。
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
3767日前に更新/86 KB
担当:undef