【裁判】夫婦同時死亡で子どもなし、夫の保険金を受け取る権利は「妻の親族のみ」　最高裁

【裁判】夫婦同時死亡で子どもなし、夫の保険金を受け取る権利は「妻の親族のみ」　最高裁 at NEWSPLUS

[前50を表示]
400:名無しさん＠十周年
09/06/02 17:35:05 Ze0/Esu60
みんぽー32条の2

同時死亡の推定を受けた者の間では、相互に相続は開始しない

えっグレーでも何でもないと思うんだけど
今までは違ったのか?

401:名無しさん＠十周年
09/06/02 17:35:41 M1Uox64s0
>>399
本人というか、男性の遺族だなｗ
こういうケースがあったとしても普通は折半で折り合い付ける気がするんだが。
こじれたんだろうなあ。
うちの親戚にもひと組いるしね。こういうことあったら似たようなことになりそう。

402:名無しさん＠十周年
09/06/02 17:37:29 k+7TV6fU0
よっぽどひどい親族なんだろうな・・・普通ここまでして保険金欲しがるか？

403:名無しさん＠十周年
09/06/02 17:38:10 x4DybmRm0
>>398
いや、コイツラどっち側が喪主やんだろうなー(もしくは、やったんだろうなー)と思って

それなりに地位があって客(つうのも変な言い方だがｗ)が多そう、香典がすげぇ回収できそうなら奪い合い
葬式代とかのほうが高くつきそうだったら押し付け合い、とかすんのかな

喪主は相手側にやらせて「ウチの娘(息子)と孫分として香典半分頂くわ！でも喪主はそっちだから葬式代は払わないけどｗｗｗ」とかだったりしたら最悪だなー

404:名無しさん＠十周年
09/06/02 17:39:46 0UC/RhBG0
>>398
微妙に違う。葬式代負担者とは関係ない。
＞葬式代払う喪主に入るんじゃなかった？

葬式代払う・執り行う＞施主
葬式の主催名義人　＞喪主

通常、施主が喪主を兼ねているのが多いので、通常は問題にならないけど
本来香典は、遺族に対する見舞金的性格を持つものだから、葬式代負担者が誰であろうと、主催名義の遺族のもの。
まあ硬く考えるとこうなるです。

だから差し押さえできないのですお

405:名無しさん＠十周年
09/06/02 17:52:31 715mfwHg0
>>404
おお、ありがとう。
施主ってのもあるのか。勉強になったよ。

あ、過労死した場合で会社が施主だけど喪主は家族とかか。
その場合は喪主。
うーん納得。

406:名無しさん＠十周年
09/06/02 17:52:56 ubhBMhPJO
>>396
その場合は旦那側が四分の三、妻側が四分の一
　
配偶者は常に相続人であり、その他に第一、第二、第三順位の相続人がいるからな

407:名無しさん＠十周年
09/06/02 17:55:15 u3CI4PXt0
よくわからんのだが、つまり
旦那の保険金は全額嫁さんの親族のものなら
嫁さんの保険金は全額旦那の親族のもの、ってことか？

408:名無しさん＠十周年
09/06/02 17:57:21 B9LJHFfW0
保険のCMでは、必ず夫が死にます。
逆は許されません。

409:名無しさん＠十周年
09/06/02 17:58:10 ubhBMhPJO
>>407
受取人が旦那ならそうなる

410:名無しさん＠十周年
09/06/02 18:01:47 ixWUv6Lp0
なんで保険会社が訴えてんの、

411:名無しさん＠十周年
09/06/02 18:02:11 SpbvOAwQ0
なんつーか妥当な判断だよな
これがニュースになるのか

412:名無しさん＠十周年
09/06/02 18:03:23 ubhBMhPJO
>>410
保険会社が全額を払わないから、妻側の遺族(相続人)が訴えた

413:名無しさん＠十周年
09/06/02 18:04:20 WWZUaQ90O
>>1
え！？なんだそりゃ…
これ遺言のこしてたらOK？

414:名無しさん＠十周年
09/06/02 18:05:48 ubhBMhPJO
>>413
｢妻｣が遺言書を残していればね
旦那なら全く意味なし

415:名無しさん＠十周年
09/06/02 18:07:19 z5OTJiki0
結論としては受取人を基準に考えればいいってことだね。
子供がいればそもそも揉め様もないわけだけど

416:名無しさん＠十周年
09/06/02 18:08:58 B2MZmgyp0
ダンナに保険をかけて受取人が妻の場合、妻が夫より一時間だけ早く死んだ場合、保険はだれに払われるんだ？

417:名無しさん＠十周年
09/06/02 18:09:35 SdCaUl9u0
どちらも受取人の遺族が全額要求してるんだなｗ
普通に考えたら折半しろやって思うが。

418:名無しさん＠十周年
09/06/02 18:12:32 f1fEuGoAO
そんなことより、夫妻同時とか夫妻＋子供が同時の死亡って事故かな？

419:名無しさん＠十周年
09/06/02 18:12:48 jW+zma7RO
子が受取人を親にした保険で三人同時に死亡した時、
兄弟がいない場合はどうなるの？

420:名無しさん＠十周年
09/06/02 18:16:25 K6vZ+2wI0
昔だったら、折半して、なんていうのが日本人的だったのに

悲しみを遺族が分かち合うのではなく、

残されたものを奪い合う嫌な世の中になったもんだ。

421:名無しさん＠十周年
09/06/02 18:17:36 pNATSUMA0
>>24
お前釣りだろｗ

422:名無しさん＠十周年
09/06/02 18:20:39 715mfwHg0
>>417
そもそも受け取るための請求って、そんな複数の人間からやっていいもんじゃないんじゃないか？

>>419
兄弟って、子の兄弟？
子の兄弟と親の親（祖父母）は同じ二親等だから
親がいない場合兄弟の有無にかかわらず祖父母と本人の兄弟に権利が移るんじゃね？
祖父母だから父方母方は関係なく。
……………………ものすごく揉めそうだな。

423:名無しさん＠十周年
09/06/02 18:31:11 wmEYLtudO
>>420 良いこと言うなぁ。皮肉じゃなくホントそう思うわ＞折半

424:名無しさん＠十周年
09/06/02 19:19:38 Vw8W8Vfz0
普通受取人、本人にするんじゃないの？

425:名無しさん＠十周年
09/06/02 19:38:56 715mfwHg0
>> 424
傷病時とかは本人受取にできるが死亡時は本人以外じゃないとダメ。
死人は請求手続きできんだろう。

426:名無しさん＠十周年
09/06/02 20:29:01 Vw8W8Vfz0
>>425
いつからそうなったの？
おれの生保、受取人自分だけど・・

427:名無しさん＠十周年
09/06/02 20:33:29 xEzXt+/e0
結局妻側に金が全部行くのかよ。
なんだよそれ、あーあ結婚なんて男はホント損になるようなことばっかだな。
まともな嫁、嫁の親族に出会えなきゃオワル。

428:名無しさん＠十周年
09/06/02 20:35:45 Vw8W8Vfz0
>>427
その前に相手探せｗ

429:名無しさん＠十周年
09/06/02 20:56:51 pUnPsi6b0
兄がずっと独身で親の家を借地から買い上げるときに全部兄所有にしたんだ。
しかしまさかの結婚。年離れてるけど相手も高齢だからもちろん子供はできず。
うちは子供いるんだけど、結局親の土地は孫ではなく兄から嫁の親族に渡ってくんだろうな。

430:名無しさん＠十周年
09/06/02 21:00:05 fGjF/mgb0
>>429
兄が先に死ねばそうなる。
嫁が先に死ねば無問題。

431:名無しさん＠十周年
09/06/02 21:08:03 vE1td64K0
嫁の親族がいやなやつならちょっとこれはたまんないな

432:名無しさん＠十周年
09/06/02 21:11:14 G+knS+qbO
>>428
探す必要ないだろ。こんな負債維持行為で人生潰すくらいなら最初からいらん。

433:名無しさん＠十周年
09/06/02 21:13:03 nr/+x/Pk0
まあ夫側の親族は、妻が生きてりゃそもそも一円ももらえない人たちだし
その妻が死んで配偶者も子もなくて相続が始まれば直系尊属や兄弟に行くわな

434:名無しさん＠十周年
09/06/02 21:16:12 Vw8W8Vfz0
>>429
誰が金出したか知らんが・・
親の面倒は誰が見るのか知らんが・・

435:名無しさん＠十周年
09/06/02 21:19:25 gJZAphMO0
>>429
その逆もありで、嫁が先に無くなれば、
嫁が相続している嫁両親の遺産は兄のもの。
だからお互い様だよ。
ていうか、だから金持ちは貧乏育ちの嫁を嫌がるってわけ。

436:名無しさん＠十周年
09/06/02 21:20:28 nr/+x/Pk0
どうするのが一番波風立たないかで考えれば簡単だし
実際にどうすべきかはともかく
論理的にはどうなるのか、いい大人なら考えられるようにはなっとくべきだろう

437:名無しさん＠十周年
09/06/02 21:22:09 gJZAphMO0
>>昔だったら、折半して、なんていうのが日本人的だったのに

純粋な日本人では無い人も増えたしな

438:名無しさん＠十周年
09/06/02 21:27:20 vE1td64K0
>>436
つまり半分こって生前に意思表示しとけばいいんだよな
あとチョン家系混じってない嫁かどうかの慎重な見極め必要

439:名無しさん＠十周年
09/06/02 21:41:05 y49ZdfFlO
>>437
だよなぁ。

440:名無しさん＠十周年
09/06/02 21:49:24 pUnPsi6b0
>>434
金出したのは親。当時は同居してたからね。
親の面倒は長期入院した時、うちが毎日通って兄嫁は一度も顔を出さなかったし
当然うちになるだろうな。
親とはそのことについて話し合ったことまだないけど、自分たちが築いた財産が血のつながった孫ではなく
まったくの赤の他人に渡ってくの理不尽かもとふと思ったわけ。
まあどこの家にもある話なんだろうな。

441:名無しさん＠十周年
09/06/02 22:12:38 EKracf3JO
保険の契約条項に受取人不在(死亡)の場合どうするか、
の選択肢も加えればええやん。

442:名無しさん＠十周年
09/06/02 22:55:21 xljxvEiF0
最高裁のバカはなにいってんだ？

443:名無しさん＠十周年
09/06/03 01:06:55 CzTxm5/f0
旦那はまさかの為に、自分の親宛にも保険入っておくべきかもね。
俺は別口で入ってる。1000万くらいの小額だけどね。

444:名無しさん＠十周年
09/06/03 01:17:23 wl1WcQ/Y0
>>437
最高裁の判断は妥当なんだけど、

この訴訟の当事者は・・・・・・

445:名無しさん＠十周年
09/06/03 01:29:38 UvXsVAL10
思ったより伸びてないね
けっこうお前らの好きそうな要素も入ってる感じだったから

つーか人間ってホント銭が絡むと醜いなぁｗｗ

446:名無しさん＠十周年
09/06/03 01:32:06 rm5hyWmK0
同時死亡時の条項を一行追加すればすむ話ヤン

447:名無しさん＠十周年
09/06/03 01:33:38 4Vi4axfd0
そもそも夫の遺産は保険だけじゃないだろうし
保険以外の遺産は夫の親族に行くし
妻の親族が保険金だけを受け取ることに文句をつけてる奴の意味が分からない

448:名無しさん＠十周年
09/06/03 01:45:40 gH8yqykw0
これって、自分の葬式するために保険はいってても
自分の両親には一切金が入ってこないから、
親がかねない場合葬式すら出せない可能性があるってことだよね？

なんだかなー

449:名無しさん＠十周年
09/06/03 01:53:43 4Vi4axfd0
>>448
入る保険と受取人を選べばいいだけ

450:名無しさん＠十周年
09/06/03 02:02:02 MVlALs3j0
>>447

夫が一日でも先に死んだら，保険金だけじゃなく財産も全部妻が相続
で，その後に妻が死んだら，遺産は全部妻の親族に行くってことかい？

451:名無しさん＠十周年
09/06/03 02:12:01 9DoJfgTR0
子供がいなけりゃ被相続人の直系尊属か兄弟姉妹にも財産行くけど？

452:名無しさん＠十周年
09/06/03 02:32:13 7/BKTdOOO
>>444
本当にそうだね。
最高裁はまとも。契約を素直に解釈するしかない。
ただ、普通は半分に支給された保険金を全額くれなんて言わないよなｗ
どんだけ妻の親族がめついんだか。

453:名無しさん＠十周年
09/06/03 02:36:08 UvXsVAL10
正直、判決は妥当って言うか言わんとすることはみんな分かってるだろ
単純にお役所仕事をしたらそうなるわな

ただ

> いずれも妻の親族が保険金や共済給付金の全額受け取りを求め、
> それぞれプルデンシャル生命保険（東京都）と、たきかわ農協（北海道）を相手に提訴した。

ここにみんな突っ込みたいんだよ。いや、突っ込むべき

おまえら醜いよ・・・醜すぎるよ・・・もうそんな醜い姿見たくないから
受取人は全部俺にしろよ

454:名無しさん＠十周年
09/06/03 02:44:38 61vn2HmGO
>>453
最後の一文で３０点赤点追試決定

455:名無しさん＠十周年
09/06/03 02:47:34 3QiR4B/U0
受取人が死亡した場合は保険金が出ないとかにした方が揉めなくていいんじゃない？

456:名無しさん＠十周年
09/06/03 02:56:53 +8PrzHfn0
両方両親がいなくて
亭主のほうには弟が、嫁のほうには兄貴がいる
嫁の兄貴が曲者なんだな

457:名無しさん＠十周年
09/06/03 03:37:21 37trjFHA0
>>455
お前相手に説明すると納得してもらえるまでに何時間かかるんだろう…
出ないことにした方が揉める、と結論だけ言っとくよ

458:名無しさん＠十周年
09/06/03 09:16:14 ghIy/XyJ0
>>455
両親が同時死亡して小さい子供が残されても、
子供にはビタ一文渡らない理屈になりますが。

459:名無しさん＠十周年
09/06/03 09:19:49 qQQpkdpOO
>>1
親族はがめつすぎるだろｗ

460:名無しさん＠十周年
09/06/03 09:28:43 /btMffaOo
>>456
今回の場合は保険金の話で、
遺産相続は別に決まってる。

夫婦に子供が無く且つ夫に兄弟が有る場合、
妻に半分、残りを夫の兄弟で等分。
もち、問題も起きてるが。

461:名無しさん＠十周年
09/06/03 09:39:37 oFp0cjSi0
半分こしろよｗ

462:名無しさん＠十周年
09/06/03 09:55:17 PAt+saNJ0
契約書どおりで妥当なんだろうけど
夫の本意とは離れるだろうなあ
自分の親兄弟に配られずに
妻の実家に全額持っていかれたんじゃ
草葉の陰で泣くに啼けない

受取人て順位つけて複数指定できないの？
１．妻　１が同時に死亡の場合は
２．子　２が同時に死亡の場合は
３．誰某　とか

463:名無しさん＠十周年
09/06/03 10:41:12 S7XvHCpA0
俺の生命保険。
今は受け取りは親だけど、いい加減歳だから、姪っ子か甥っ子に変えておけと言われた、
超ベテランの童貞です。

464:名無しさん＠十周年
09/06/03 10:43:47 wYmBP7UvO
自分を受け取り人にしとくしかないな

465:名無しさん＠十周年
09/06/03 10:55:09 ARE+3Vu50
大学卒業して会社入った年に
若いうちに入っておいた方がいいわよ
と勧められ契約した生命保険
結局必要なかったなと
しみじみ思う今日この頃

466:名無しさん＠十周年
09/06/03 11:32:41 YpUneTYX0
>>425
交通事故とかで、妻は即死、夫は救急搬送されて１時間後に死亡とかだったら
夫の保険金の受取人は、どうなるの？

467:名無しさん＠十周年
09/06/03 11:58:09 S7XvHCpA0
>>465
自分の怪我や病気の際の、入院費や休業分の穴埋めもあるだろ。
まあ、その場合、掛捨ての損保の方がとくかも知れんけど。

468:名無しさん＠十周年
09/06/03 12:20:03 2zCcAHPg0
>>467
>>465は結婚できなかったなあ、としみじみ人生を振り返っていると思われ

469:仮面の奇行士 ◆Balrog/4lY
09/06/03 12:43:26 KpZlbAMtO
>>465
弟まだ入ってなくて友達の親がしつこく勧誘してくるようだ。安田だったかな

470:名無しさん＠十周年
09/06/03 13:12:45 S7XvHCpA0
>>468
いや、その点は、俺もなんだが。→>>463

471:名無しさん＠十周年
09/06/03 14:12:26 BWPJIVXf0
>>462
そういうのは見たことないなあ。
共済なんかだと相続人となっていて順位が書いてあるけど。
配偶者が１位で子が２位で次が親だったはず。

>>463
甥か姪どっちか一人にしたらもめるかもよ。
同額受け取れるようにしときなよ。
それか遺言書いて保険金は甥、貯金や退職金は姪とか。

472:名無しさん＠十周年
09/06/03 14:20:32 zTF/04AS0
>>440
つ遺言状

473:名無しさん＠十周年
09/06/03 14:42:03 gERq9OpS0
>>468
生保は掛け捨て部分がほとんどだからなあ。
特約が満期になったときには、誰でも損した気分になると思うよ。
既婚・未婚にかかわらず。

474:名無しさん＠十周年
09/06/03 15:41:37 1aFupu+z0
受取人が先に死亡していた場合はどうなるのでしょうか？

475:名無しさん＠十周年
09/06/03 18:12:35 W/TSPuaJ0
>>474
夫が半分、妻の親族が半分。

476:名無しさん＠十周年
09/06/04 00:02:02 SWjibbcQ0
>>473
非常に損した気分です。
とくに第○生命とか日○生命の保険料が上がっていく
やつとか。のちのち払えずに保証内容下げないとなら
ないので、後悔しきり。

477:名無しさん＠十周年
09/06/04 03:06:04 +v+H8tEZ0
>>476
これって、子無しで妻同時死亡だと「夫の財産」を「妻親族が丸盗り」になるだろ。

最高裁が間違っている。

妻同時死亡で「契約内容の受取人不明」となり、
受取人に関してだけ「受取人契約無効」となり、
婚姻関係も事実上消滅(離婚と同等)しているので、
夫の親族が受け取るべきだ。

最高裁の判断は、「実在する離婚制度」を
悪意的恣意で無視する犯罪、とも言える誤った判断だ。

478:名無しさん＠十周年
09/06/04 04:09:01 YitM8XEa0
>>8
問題はほとんどそんなケースはないってことだ。
女は男が思うよりも逃げ足が早い

479:名無しさん＠十周年
09/06/04 04:50:21 QQanUqFV0
>>8
>>478

「夫が死亡した時に保険金指定受取人の妻はいない」という話だ。

子無し夫婦同時死亡時には、事実上、離婚状態と同じなのだから、
夫親族側に保険金を受け取る権利がある。

最高裁の判断は、「実在する離婚制度」を全く考慮せず無視して、
悪意的恣意で出した愚考による誤った判断だ。

最高裁が無視する、その「離婚」をさせているのが裁判官なのにw