シェルスクリプト総合その27

シェルスクリプト総合 ..

453:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:15:22.00 .net
>>435
データの改行とそうじゃない改行をどうすんの？どうやんの？

454:435
18/06/10 23:16:17.88 .net
まあ、そのデータもシェルスクリプトで生成はするんだけどな
シェルスクリプト１ → 何らかのデータ形式 → シェルスクリプト２
「何らかのデータ形式」のデータの中に（データ区切りの改行とは別に）
１データの値として改行等が含まれることがあるのでどうすっかなーって話

455:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:16:40.28 .net
>>432
お前は>>323を引用して
> そういう解答を出してほしかった
と言ってるんだろ？ UnicodeはASCIIの範囲ではそれと互換なんだからUnicodeかそうじゃないかなんてどうでもいいだろうが
お前が言ってるのは
「フィールド区切りにはカンマやアルメニア文字ではなくそれ専用に用意されている文字種を使いましょうね」
ってことだろ？なんか間違ってる？
「ポカーン」とするのもいいけれど、その前に文章をよく読め。脊髄反射でレスするな。

456:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:17:19.92 .net
>>436
> データの改行とそうじゃない改行をどうすんの？どうやんの？
そこをどうするのが質問だって～の

> Excelから出力したCSVのように一行（？）の中に改行が含まれた
> データを扱うにはどうしたら良いでしょうか？
って書いてあるんだろ

457:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:18:11.57 .net
>>437
ん？変換するんじゃないの？変換するなら別にコードがどの値とかは関係ないだろうし？？ん？？

458:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:19:01.94 .net
>>438
> ってことだろ？なんか間違ってる？
間違ってるよ。
>>289 の案に対して置換すんなボケっていってる

459:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:19:23.68 .net
>>439
初期から出てるだろ

460:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:20:29.10 .net
>>440
だから　改行コードとか\を　安全な文字に置換すんなってｗ

461:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:21:35.91 .net
また変換すんな君が出てるし。代替案を何も言わずに遅い遅いだけな。お前が遅々として進まんわっ

462:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:21:59.29 .net
>>442
> 初期から出てるだろ
残念　ながら出てない。 \ を安全　な文字に変　換ってことは
つまりデータを　変　換すると言ってる　わけだが、
データは　変換（置換）するななってのが
俺の煽ってる内容

463:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:22:01.17 .net
>>435
CSVのRFCはフィールド・レコード区切りにU+001F/Eを使えなんて一言も言ってねぇぞ
つーかそれこそコンマと改行が区切り文字ですよと言ってる。
そういうデータを扱うことを議論してる時に、横から偉そうな態度で
「データ区切り専用の文字があるんだから元のデータにそれを使うべき」
なんて言われてもなぁ……。
あなたは論理的思考に弱いようだからもう一度同じことを違う言い方で繰り返すと、
「前提を無視した発言は控えてください」
分かった？

464:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:22:47.84 .net
>>445
お前は何も進まないので、もう以後無視します

465:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:23:45.97 .net
>>444
代替案は >>323ででている
俺が煽ってる内容は↓これな。おまいらに>>323のような代替案をだせよって言ってる
326 自分：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2018/06/10(日) 08:14:53.42
>>323
正直、そういう解答を出してほしかったね。だせるかなーって思っていたけど
シェルスクリプトでそういうデータを扱うなんておかしいとかのたまうばかり
\x1c（ファイル分離）、\x1d（グループ分離）、\x1e（レコード分離）、\x1f（ユニット分離）は
まさにそういう用途で使うもの。ここの連中の技術力の低下を感じる。

466:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:24:21.02 .net
>>446
> CSVのRFCはフィールド・レコード区切りにU+001F/Eを使えなんて一言も言ってねぇぞ
この期に及んでなんでまだCSVの話してんの？
CSVじゃないですって何度も言ってるよね？

467:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:24:54.06 .net
>>448
いやいやいやいやwwダメだこりゃ
なんら代替案にもなってないのだけど。なんかやけに繰り返すなwやっぱり遅々として進まんな。じゃ、お元気で

468:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:26:44.47 .net
>>449
お前さ＆も一人さ、わざとめちゃくちゃなレスをして楽しんでるだけだろ？
もうそうとしか思えない

469:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:28:24.22 .net
>>450
お前本当に馬鹿だなｗ
１データの中に改行コードが含まれてるなら、
（データの中に含まれる改行コードではなく）
データの区切りの方を改行コードではなく、
そのために作られた制御文字を使うって話で
代替案になってるだろ
頭硬すぎｗ
なんで1データを必ず改行コード区切りにしないといけないのか
シェルスクリプトは1行ずつ読み�

470:謔驕iのが得意）ってだけでデータの区切りまで改行コード区切りにする必要はないつーかこの制御文字がなぜ用意されているかに気づかんの？いやはや、ここまで言わんと理解できないのか

471:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:28:31.79 .net
>>424
だからやり方書いてみろよ。
出来もしないくせに煽るからバカだと言われてることに気づけよいい加減ｗ

472:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:31:18.96 .net
なんでこんなに荒れてんのよ

473:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:31:40.43 .net
>>452
>>422 なんですけど？

474:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:33:06.87 .net
>>455
>>422を書いたのも俺なんですけど？ｗ
readが改行コードでぶった切られるからって、
データ区切りとする必要はありませんよねぇ（にやにや

475:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:33:38.89 .net
>>453
なんでそんな高圧な奴に「教えて」あげなきゃならんねんwアホか
下手くそな煽りだな

476:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:35:13.32 .net
>>454
> なんでこんなに荒れてんのよ
俺様がたどり着いたゴールにおまいらが
どこまでたどり着けるかを試していたらこうなった

477:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:36:47.05 .net
>>456
ん？よくわからんな。にやけぶりがw>>422はトラップすぎだなw

478:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:40:01.41 .net
>>459
トラップでも何でもないよ。
readの-dでできると言われたとき、
それbash拡張だって指摘するのが面倒だから
先に注意してあげただけ

479:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:43:44.04 .net
>>460
あー、そういうことか。いちおう試してみていたんだけどね。できんの？
後処理が必要ないのでそれができるのなら確かにそうだな

480:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/10 23:49:44.49 .net
>>460,461
& 遅い君
確かにできるね。っかしいなあw
これができての、後処理が無駄という話なら全然それに異存はないな。変に絡んでいたらすまんかった

481:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 00:03:29.86 .net
>>461
ん？ようやく理解したのか？
煽りフェーズが終わると途端につまらなくなるなｗ
普通にできるし、俺はすでに近い形のものを実装している
自分の用途に合わせて最適化してるんで、汎用的にはなってないがな
（その後に>>282を質問という形でおまいらに問題を出したのだよ）
最初はデータの方をエスケープしてたんだが目に見えて遅くなってな
エスケープの方式をシェルビルトインのprintfでアンエスケープ
できるようにもしたが大した効果はなかった。
そこで制御文字を眺めていたら、その用途ピッタリの文字を見つけたのだよ
データとしては、0x1F（US: Unit Separator）を各項目の区切り（CSVでいうカンマ相当）
0x1Eを（RS: Record Separator）を名前の通り、データ区切りとして使ってる
USの方はIFSを使うことでPOSIX準拠でforなどで処理することができる
さらに0x1D（GS: Group Separotor）を使えば階層構造があるデータを取り扱えるだろうし
0x1C（FS: File Separator）を使えば標準入力で複数のファイルを渡すようなこともできるだろう
便利だがそれに気づいたのは>>323が最初。
おまいらは最初、シェルスクリプトで扱うもんじゃないとか言っていた
>>323のあともその使い道に気づかないでいた。まだまだだなｗ

482:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 00:07:10.97 .net
キモ偉そう

483:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 00:15:39.42 .net
おまけで、一つだけ>>431に補足しておいてやろう
（もちろん>>431を書いたのも俺だけどなｗ）
> bash拡張は置換命令あるけど、
> POSIXシェルの場合、外部コマンドを呼び出す以外に
> 置換命令はないんだよ。知ってる？
置換命令は無いが、fork相当のことをせずにprintfも使わずに
エスケープされた文字をアンエスケープする方法はある
例えばエスケープの方式がよくある\記号を使うやり方だとして、
IFS='\' (エスケープが必要だったかも知れない）でデータをsplitして
caseで n

484:*) なら改行を表すエスケープ文字と解釈して一文字目のnを ${STRING#?} で削除しつつ、改行コードを一文字目に加えるという方法だこれはこれで遅くなるので却下したんだがなｗ

485:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 00:18:20.26 .net
性格が歪んでるな。これ以後の質問者とかどうするとか思わないのだろうな

486:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 00:19:46.66 .net
相手にするだけ時間の無駄だと思うが…

487:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 00:20:59.85 .net
>>466
もう人は俺がたどり着いた答えとは別の
もっといい案が出るのではないかと思って
先入観を与えないために、あえて俺がたどり着いた答えを出さずに
質問の形でかいた。
しかし、俺がたどり着いた答えに辿り着く前に
諦める奴らばかりだった。情けないなｗ

488:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 00:21:27.45 .net
× もう人は俺がたどり
○ もう一つは俺がたどり

489:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 00:22:08.47 .net
>>467
確かに。性格が歪んでるのを自覚してないようで

490:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 00:26:05.87 .net
>>470
俺tueee系の主人公は、大抵性格が歪んでるものだよｗ
大好物です（笑）

491:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 00:27:33.78 .net
某原理主義者のニオイがする

492:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 00:29:42.66 .net
>>472
アレと一緒にするのはマジで止めてくれ
発想が似ていたとしてもセンスがダサすぎる。
ショッカーとかアホかと

493:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 01:13:05.93 .net
たしかにリッチー大佐は酷い人格だけど間違ったことは言ってねえし
しかも有用なツールを作ってから、ああいう毒を吐いてる。
上で喚いてるなんの解決策も出さず人を否定し馬鹿にすることしかできない人間と比較するのは失礼千万

494:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 01:13:17.92 .net
誰かちょっと流れをまとめてくれ
誰が何を言いたいのかさっぱりわからん

495:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 01:21:58.95 .net
>>475
現実世界で死んだ
↓
異世界で俺tueeeやってる

496:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 01:22:56.01 .net
>>474
> しかも有用なツールを作って
なんかあったっけ？
使ったこと無いな

497:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 01:42:28.78 .net
見た目でわかる文字列への置き換え派ですが、いにしえのエスケープコードの流用はいいアイデアだと思いました。

498:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 01:43:29.77 .net
>>463
後で使うかもだからブログに簡単にまとめとけw　荒らした罰な

499:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 02:22:50.42 .net
>>479
俺は書かないよ。だけどこのスレを参考にして誰かが書くかもしれないね。
その場合、このスレを参考にしましたって書いても書かなっくてもいいよ
他の誰かがこことは別に思いついて書くかもしれないけどｗ

500:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 02:45:32.35 .net
スレチの自覚が無いとか、本当バカ

501:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 02:49:17.37 .net
シェルスクリプトの話題なのにスレチってどういうこと？

502:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 02:57:45.51 .net
>>482
俺はすべて分かってた。
ヒントだけ出してやったんだからありがたくいただけ。
これがスレ違い以外の何物だと...

503:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 03:07:25.04 .net
ん？シェルスクリプト総合でしょ？
質問スレじゃないし
シェルスクリプトの話題で楽しめばいいじゃん？

504:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 03:30:27.23 .net
そろそろ仲直りしろよお前ら

505:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 03:44:51.73 .net
確かにそれ専用の文字があるならそれを使ったほうがいいね。
some data␟other data␟42␞
some data␟other data␟42␞
↑こういうの。
既にそういうフォーマットがあってもいいと思うけどざっと検索したところでは見付からない。
なにか不都合でもあるのか、単純にU+001E/Fの知名度が低すぎるのか。
ところでPOSIX awkはRsやFSに任意の文字って指定できたっけ。GNU awkではできたんだけれど。

506:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 04:48:35.52 .net
>>486 https://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=awk&sektion=1 あるし、STANDARDSはもとより本文でも拡張したよってのは無いからPOSIXとしてあるんじゃね

508:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 04:51:18.43 .net
URLﾘﾝｸ(pubs.opengroup.org)
こっちかこれか。あるね

509:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 06:07:49.77 .net
つまらない点だから指摘していなかったが、
この話で U+ という表記はだめだぞ
U+ というのはUnicodeの話で+の後の16進数は
文字集合におけるコードポイントだ
U+001Eは符号方式がUTF-8だと0x1Eになるが、
UTF-16だと 0x00 0x1E（ビッグエンディアンの場合）
もしくは 0x1E 0x00 （リトルエンディアンの場合）となる
U+ だとUnicodeという文字集合を表すことになるが
符号方式がUTF-8だと決めつけることはできない

510:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 09:45:54.74 .net
あほか
最初に本データの形式仕様から制定してもいいという条件を書かないから
みんな処理元のデータ形式は弄れない前提で答えてるんやん
説明不足なのに自分だけ神視点でお題気取りか
死ぬほど痛々しいわ

511:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 10:09:41.26 .net
ようやく気づいたわ
スレを盛り上げたかったんやな

512:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 10:26:48.37 .net
俺が主役が強すぎて贔屓目にみてもだな

513:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 10:40:14.39 .net
日本語で

514:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 11:22:26.93 .net
>>490
> 最初に本データの形式仕様から制定してもいいという条件を書かないから
> みんな処理元のデータ形式は弄れない前提で答えてるんやん
データを加工（エスケープ）していいと書いてないのに勝手に加工してるやん？
だから変えたら駄目って書いてないなら変えていいって前提で
答えてるでしょ？

515:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 11:29:27.18 .net
スレは十分伸びたからもうええやろ
何と戦ってるんや

516:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 11:43:52.49 .net
自作自演ではないか

517:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 13:33:30.08 .net
結局特に解決や参考になるような話は出なかったね
まあ今更CSVで新ネタも出ないだろう

518:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 13:38:57.30 .net
まだお前CSVって言ってんのか？
そんなにCSVの話だと勘違いしていたことが
ショックだったのか？

519:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 13:40:15.04 .net
もう引っ張るなや子供かよ

520:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 13:42:59.29 .net
元データの上書きとバッファにコピーしての加工を同列に語っちゃうんだすげえな
ていうか元データの仕様からやっていいなら最初から↓で
改行的な区切り文字を許さない仕様にすればいいだけじゃね
> syori "a1" "a2" "a3" "a4"
> syori "b1" "b2" "b3" "b4"
> syori "c1" "c2" "c3" "c4"

521:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 13:44:44.59 .net
さんざん偉そうだが全くコードを出さないのでお察しでもういいだろう

522:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 14:09:05.24 .net
>>500
特に指定がない部分に関しては、
自由に変えていいと言ったの
改行が含まれてるとか、カンマやダブルクォートが含まれてるとかは
指定されているので、そこは変えたら駄目
当たり前だろ、ガキみたいな言い訳すんな

523:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 14:10:12.79 .net
> 自由に変えていいと言ったの
変えていいと言うか、もともと指定がないから
変えるのではなくどんなものでもOKってことだが

524:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 14:11:48.62 .net
>>502
これには同意する
変えてもいい/変えるべきなのは区切り文字。

525:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 15:25:33.31 .net
もういい加減コードで語れ
どれほど偉そうにしてもコードがアレだったらアレだし、偉そうにしてなくても素晴らしいコードはそれだけで尊敬されるだろう。後者が断然かっこいいのに

526:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 16:00:25.01 .net
意訳参考にしたいのでコード教えてください

527:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 16:04:12.37 .net
いや、全然。使わないもの。それも勝手なお題のだし
まあ勉強のためというのでなら、それはあるかもだが、どんなんだかだな。そもそもコードはそういうものだろうし、教えてやるって立場なんだしなw

528:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 16:50:37.25 .net
>>506
言ってやるなw

529:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 17:10:06.71 .net
結局一行も書けてない

530:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 17:15:08.96 .net
ようやくこのスレも静かになるな…

531:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 17:51:10.54 .net
そう思うやろ？次のネタ準備中やで

532:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 17:56:57.42 .net
なにこいつ

533:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 18:49:50.82 .net
こいつもしかしてこの間の「標準入力と標準エラー出力を同時に操作したい」のアホか。

534:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/11 18:55:33.57 .net
これ以上くだらん問答するならコテハンつけてくれ

535:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 03:51:38.30 .net
>>513
これって解決したんだっけ

536:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 06:46:40.08 .net
今時Python使わないでわざわざシェル使う理由って？

537:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 08:01:38.11 .net
Pythonを使う理由が特にないから

538:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 08:37:27.40 .net
pythonであるコマンドを実行して
それを他のコマンドに流すみたいな
ことが簡単にできたらね

539:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 10:53:58.20 .net
普通にできるぞ

540:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 11:54:38.75 .net
>>519
じゃあ、これ相当のことをやってみて

ここまで簡潔に書ける言語をシェルスクリプト以外しらない
シェルスクリプトは（特定の用途に対して）最善だから使ってるんだよ

541:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 11:55:23.82 .net
>>519
じゃあ、これ相当のことをやってみて
cat /etc/ｐａｓｓｗｏｒｄ | grep /bin/bash | cut -d: -f1
（なんかブロックされたからパスワードを大文字にしてる）

ここまで簡潔に書ける言語をシェルスクリプト以外しらない
シェルスクリプトは（特定の用途に対して）最善だから使ってるんだよ

542:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 12:05:07.20 .net
>>520
これってどれ?
ここ>>282-以降にある記述だとてんで仕様になってないから、
仕事レベルとまではいかないまでも、
学生演習の問題として出せる程度には仕様をまとめて書いて。
あとPythonに限らずスクリプト言語はどれでも
シェルにパイプ繋いで任意のシェルコマンドが実行できるから、
シェルにできてPythonでできないことなんてないよ。
勿論シェルでできないことも普通にできるし。

543:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 12:10:52.66 .net
大文字w

544:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 12:12:33.73 .net
>>522
これは、>>521に訂正しておいた。見れてるやろ？
>>523
多分 /etc/p@ssw0rd がブロックされるんだと思う

545:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 12:13:42.07 .net
>>522
> シェルにできてPythonでできないことなんてないよ。
あるよ。
（特定の用途に対して）シェルスクリプトほどに "簡潔にできない"

546:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 12:14:36.84 .net
そりゃまあ、冗長でいいなら、アセンブラでなんでも作れますわなｗ
作れるか作れないかの話なんかしてない

547:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 12:34:38.85 .net
>>521
そういうのはperlやawk向きだな。
perl -F: -anle 'print $F[0] if $F[6] eq "/bin/bash"' /etc/ｐａｓｓｗｄ
awk -F: '$7=="/bin/bash" {print $1}' /etc/ｐａｓｓｗｄ
pythonはもっと汎用言語よりだからずっと長くなる。
こんな感じか？
f = open("/etc/ｐａｓｓｗｄ", "r");
for l in f :
　c = l[:-1].split(":")
　if c[6] == "/bin/bash" :
　　print(c[0])
ふだんpython書いてないからよくわからん。
専用言語がそれに向いた用途なら、汎用言語よりもコンパクトに書けるのは当たり前。
でなきゃ専用言語の存在価値がない。
でもたとえば改行もデータの一部として扱いたいみたいに向いてない用途だと
書きやすさも長さも逆転したりする。
ひとつの言語にこだわるんじゃなくて、用途に応じて言語を選択するのが
UNIX流だよ。

548:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 12:43:39.68 .net
import csv
[p[0] for p in csv.reader(open('/etc/pas@wd'), delimiter=':') if p[-1] == '/bin/bash']

549:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 12:44:23.95 .net
>>395
>>396
多分\エスケープ云々は途中でなんらか処理をする時にRFC準拠のエスケープだと不都合だからじゃないかな
「Mika says "I'm Happy"」という文を一つのフィールドとして処理するとき
RFC準拠だと
「Mika says ""I'm Happy""」になるけど、例えばこれをsed(1)やらawk(1)に通したいと思ったときは
「Mika says \"I'm Happy\"」という形にしたほうが処理しやすいでしょう？
そういうことなんじゃないかな。

550:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 13:05:44.44 .net
>>528
やっぱりそのわかりにくいのが限界ですよね

551:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 13:48:35.13 .net
>>527
> でもたとえば改行もデータの一部として扱いたいみたいに向いてない用途だと
> 書きやすさも長さも逆転したりする。
まだこだわってんのかｗ
中身がない反論（？）は惨めなだけやで？

552:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 13:51:53.23 .net
老害じじいかよ

553:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 13:55:48.66 .net
その話続けたければいい加減名前つけろ
NGするから

554:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 13:57:32.52 .net
だな。なんで、へー、そう書けるんだとかならずに、あれが駄目これが駄目ってばっかなんかな。会話として見ててくもそ面白くない、いらいらすんなw

555:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 14:08:40.82 .net
>>527
> pythonはもっと汎用言語よりだからずっと長くなる。
汎用言語だから長くなるんじゃなくて、
Pythonには向かない作業だから長くなるっていうのが正解

556:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 18:38:07.06 .net
>>529
RFC準拠ってなんの話してるの？
CSV形式ではないと明確に言われてるのに
まだCSV形式にこだわってるの？

557:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 18:40:26.84 .net
よほどお前がこだわってるな。てかキモいわ

558:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 18:46:13.86 .net
俺はレスしただけだけど？
>>529が書かなければ、この話をすることもなかった

559:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 18:49:00.93 .net
新参なので>>513ってなんのこっちゃと、ちょっと前スレの当該箇所を流し読みしてはいた。ふーんてな
で、>>538となんか同じようなのがあったようなww

560:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 18:51:25.65 .net
お前の落ち度だってのはわかった

561:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 18:52:26.75 .net
>>540
>>538のな？w

562:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 19:00:28.24 .net
自分のことだって自覚してるからレスしたんだろ？

563:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 19:03:32.17 .net
へ？
さすが、自分のことだけはよくわかってるな。それはお前がそうだからだろう
何を言っているのかわからん、>>538によく似合うレスだなっていう

564:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 19:12:05.82 .net
どうも同一人物みたいだが(>>539に対しての？>>540あたりからも)、だとしたら>>513はすげえなっということでw

565:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 19:16:54.17 .net
自作自演

566:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 19:18:03.28 .net
いつまでも俺のこと話題にしつづけてくれ！まで読んだ
自意識過剰すぎてきもい

567:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 19:21:22.12 .net
>>546
いやあ、本人はそうは思ってなさそうだけど？自己顕示欲は満々みたいだけど
まあ、話題にしている>>513や俺などに対する当てつけ的になら、なんかすまん

568:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 19:23:17.23 .net
自作自演２

569:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 19:27:22.55 .net
なにか気に触るようだな、繰り返しとはwなにが気に触ってるのかさっぱりだな

570:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 19:37:04.17 .net
これ以上そのクソを撒き散らすなら大量のコピペでスレ埋め尽くすぞ

571:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 19:39:25.91 .net
問題定義をはっきりせずに、回答に対して一方的にダメ出ししてるから当たり前だろ。
>>521 だって awk や perl の解は >>521 とほぼ同程度の記述量なのに
（GECOS に /bin/bash とか書いてあっても誤動作しないという点ではむしろ優れてる）
「シェルスクリプト以外しらない」とかいう視野の狭さを撤回しないし。
ほぼすべてのプログラマーにとってシェルスクリプトってのは
第二・第三言語であって、シェルスクリプトが最適な用途なら使うけど、
そうじゃない場合があることは当然知ってて、
こんな風

572:に威張って使うものじゃないんだよ。インフラ担当ならシェルスクリプトが第一言語ってのもありうるけど、そういう場合にはこんなに威張らないよなあ。

573:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 19:40:09.57 .net
なんでやねんっwヤツより悪質／ヤツ以下になってどうするねん
まさかお前(てか、ここ一連の)はヤツじゃないよな？

574:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 19:42:22.47 .net
この板ってﾜｯﾁｮｲは使えるんだっけ？
次回からいれるか

575:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 19:42:45.45 .net
>>551
たぶん、前スレの最初の方で言っていた人のヤツの性質があたり的な
真っ当なやりとりはできなさそうな上に逆に私怨を持ちやすいタイプだから、そういう真っ当なのをちゃんと聞くかどうか怪しいな

576:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 21:34:04.16 .net
シェルスクリプトのデバグに関する質問です
eval XXX
というコマンドで実行されるコマンドを確かめるには
evalをechoに置き換えて
echo XXX
とやればいいですかね。
両者の間に、実行されるか表示されるだけかの違い以外の差異はありますか？
例えばある種の展開が行われないとか。

577:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 22:22:58.09 .net
eval を echo に書き換えるという方法でデバッグはできるんだけど、
a='echo $PATH'
という状況で
echo $a →「echo $PATH」と表示する
eval $a →「echo /bin:/usr/bin:/usr/local」を実行する
みたいな違いはある。
eval は引数文字列に含まれるシェルのメタキャラクタを再評価するけど、
eval 以外の普通のコマンドではそういうことはないので。
あとデバッグは sh -x スクリプト名（ないしスクリプト先頭で「set -x」）して
実行状況を標準エラーに表示させるってやり方もお勧め。

578:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 22:40:48.60 .net
>>556
ありがとうございます。
シングルクオートでも展開されるのは盲点でした。
sh -x
のほうが確実ですね……
訊いてよかったです。

579:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 22:45:26.76 .net
>>557
ちなみにevalで再評価されてるシェルのメタキャラクタは
シングルクオートじゃなくて $PATH の $ の方ね。
シングルクオートは代入時に字句解釈されるだけで、
$a の中身には残ってないので。

580:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 23:19:14.33 .net
>>551
> >>521 だって awk や perl の解は >>521 とほぼ同程度の記述量なのに
> （GECOS に /bin/bash とか書いてあっても誤動作しないという点ではむしろ優れてる）
いや、そんなことドヤ顔で言われましても・・・
4文字追加で終わりだし
cat /etc/ｐａｓｓｗｏｒｄ | grep ':/bin/bash$' | cut -d: -f1
減らそうと思えば減らせるし
grep ':/bin/bash$' /etc/ｐａｓｓｗｏｒｄ | cut -d: -f1
あれあれ、じゃあこれ↑は、"grep向き" の問題ってことですかね？ｗ
俺が言ってるシェルスクリプト向きの問題っていうのは
既存のコマンドの実行と組み合わせが簡単に実行できるってことだよ

581:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 23:34:25.44 .net
>>551
> ほぼすべてのプログラマーにとってシェルスクリプトってのは
> 第二・第三言語であって、シェルスクリプトが最適な用途なら使うけど、
はぁ？第二とか第三とか何いってんだか。
適切な言語を使うだけの話だろ
シェルスクリプトじゃなくてPythonを使えばいいと言われたから、
"シャルスクリプトで普段やってること" = >>521で書いたような
外部コマンドの実行とそれをパイプでつないで簡単に処理することが
簡単にできるって例に出したのに、
お前は「catを実行して、その出力結果をgrep に渡して、さらにcutにわたす」
というお題を、awkやperlに置き換えるしpythonで全く違うコードに書き換えるしｗ
今からでも良いんやで、pythonで
「catを実行して、その出力結果をgrep に渡して、さらにcutにわたす」
を書いてみなよ。
いいか？ catコマンドとgrepコマンドとcutコマンドを
ちゃんと呼び出すんだぞ。今度は間違えるなよｗ
ほんとシェルスクリプトがなにが得意なのか全くわかってねーわｗ

582:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 23:41:12.01 .net
な？www

583:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 23:43:50.91 .net
な？問題を誤解して的はずれなレスを出すんやで
話にならんわ

584:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 23:46:19.16 .net
>>5

585:59 > あれあれ、じゃあこれ↑は、"grep向き" の問題ってことですかね？ｗ勿論そうだよ。正規表現で書ける条件だったから、grepでうまくいった。世の中には正規表現で書けない条件とかも当然あって、そういう場合 perlやawkなら自明にかけるけど、スクリプト言語使わずにシェルだけで書こうとすると面倒だったりする。 > 俺が言ってるシェルスクリプト向きの問題っていうのは > 既存のコマンドの実行と組み合わせが簡単に実行できるってことだよそれに反対してる人は誰もいないと思うよ。それこそがシェルが特化している応用分野なわけで。しかし>>521はそれを示す例題としてはよろしくない。他の言語ならコマンドの組み合わせとかせずに容易に解ける問題だからね。

586:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 23:47:07.64 .net
お前に言ってない。さすがだなwwいつもその調子。問題出すのもその調子だからなあw

587:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/12 23:48:09.54 .net
>>563
真面目だなっ！w
ある意味尊敬(馬鹿にはしてない)

588:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 00:13:02.23 .net
>>563
お前が問題を理解できなかっただけのこと
>>516
> 今時Python使わないでわざわざシェル使う理由って？
俺はこれ↑に対して、シェルスクリプトの方が適した問題だからって
コマンドをつなげて実行できるのが簡単だと↓以下のように>>518でレスしたわけだが
> pythonであるコマンドを実行して
> それを他のコマンドに流すみたいな
> ことが簡単にできたらね
結局、だから俺が最初から言ってるように、シェルスクリプトの方が
適してるんだろ？　ならもうお前口塞げ、混ぜっ返してるだけでなにも役に立ってない

589:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 00:20:43.06 .net
>>563
あとなやっぱりわかってないわお前
grepもperlもawkもコマンドなんだよ。
シェルスクリプトっていうのは、そのコマンドを
"組み合わせる"のが得意って話だ。
だからgrepもperlもawkもシェルスクリプトのパワーの一つなんだよ。
もちそんそれだけじゃない。便利な多くのコマンドが
用意されてる。それらはシェルスクリプトの関数であると言える
pythonで、せっかく用意されたこれらのコマンドを使わないで
python用ライブラリとか使って冗長にコードを書くならそれは無駄だし
コマンドを使う場合でも、シェルスクリプトほど簡潔にできない。
シェルスクリプト（grep, perl, awkを組み合わせること）
VS
python（grep, perl, awkコマンドを使うもしくは使わない）
って話であって、perlの方が～awkの方が～っていうのは
シェルスクリプトの方がシンプルに書けることの反論になってないんだよ。

590:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 00:23:56.99 .net
なんか変な人が居着いちゃった

591:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 00:24:50.12 .net
>>568
前からやで。ずっといついている
ずっと前から俺はいる

592:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 01:18:17.08 .net
IDもﾜｯﾁｮｲもないからオレオレ言われてもレスの時系列で追えないし面倒だわ
まあキチガイ君がお題の条件だしが決定的に出来ない子なのはよく分かる
＞「catを実行して、その出力結果をgrep に渡して、さらにcutにわたす」
>521読んで道程まで完全に一致させろいう意図だと理解できたやつがいたら天才だわ
普段から人と会話してなさそう

593:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 01:27:58.12 .net
>>521
grep /bin/bash </etc/ｐａｓｓｗｏｒｄ | cut -d: -f1

594:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 01:32:08.64 .net
>>570
>>518を読んでいればわかるだろ
> pythonであるコマンドを実行して
> それを他のコマンドに流すみたいな
> ことが簡単にできたらね

595:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 01:38:12.94 .net
普段から人と会話してなさそうが如実

596:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 01:40:17.86 .net
そういう悪口しか言えなくなったらおしまい

597:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 01:55:40.86 .net
そろそろ名前つけてくれませんかね

598:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 02:14:43.53 .net
POSIX shで絶対値をなるべく簡単に扱いたいんだけどいい方法ありますかね
exprコマンドにabsとかがあればよかったんだけども

599:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 02:31:02.70 .net
>>571
入力側のリダイレクトって読みにくいので、自分もcatで書くかも

600:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 03:18:10.80 .net
>>575
いやでござるｗｗｗ
>>576
マイナスだけでいいなら
echo ${a#-}
プラスも考慮するなら
echo $((${a#-}))

601:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 03:20:58.92 .net
お前じゃないよ自意識過剰

602:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 05:05:47.59 .net
>>576
こんなのどうだろう
$(((0 < a)?a:a * -1))
（aに値を代入）

603:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 05:23:49.94 .net
なんで俺が短く書いたのに、わざわざ冗長なコード書くかね？
しかも三項演算子を使ってもっと短くかけるし
$(((0 < a)?a:a * -1))
$((a>0?a:-a))
$((${a#-}))
${a#-}

604:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 06:09:33.52 .net
>>581
おまえのコードは本質的じゃない
彼が望むのは「絶対値」であって「マイナスを除いたもの」ではない
OK?
分かったらひっこんでろ低能
もしこれに反論があったら「分かってない」ことになるからな？

605:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 06:26:16.58 .net
>>582
わかってないのはお前では？
つーか、その反論されたら困るからって
「反論したら俺のかちー」みたいな言い方やめた方がいいよ
恥ずかしいｗ
俺は反論したから、さあ、次はお前が反論する番だ

606:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 06:48:30.93 .net
なんで阿呆が二人に増えるんだよ

607:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 08:16:13.42 .net
もう消えろお前ら
このスレに相応しくない
なんだよ最近のこのスレの雰囲気最悪じゃねーか
長文ダラダラ返信長々と最後にレスしたほうが勝ちみたいな古い争いしやがってからに

608:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 08:17:03.30 .net
ヒント：一人二役

609:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 08:17:43.72 .net
>>577
簡潔に書きたいというお題じゃなかったのか

610:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 08:31:11.05 .net
>>577
<をどこに書いてもいいことはあまり知られていない。
</etc/ｐａｓｓｗｏｒｄ grep /bin/bash | cut -d: -f1

611:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 08:38:00.62 .net
いや読みにくいって話であってだな

612:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 08:45:03.32 .net
>>577
そりゃあんたの頭のレベルが低いからだと思うよ

613:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 08:58:22.24 .net
>583の脳内では全く論がない噛みつくだけの行為も反「論」になるらしい
これもう日本語が分かってないってレベルじゃないな
ただの小学生だわ

614:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 09:13:46.26 .net
小学生なら簡単に構ってちゃんになりそうなのはわかるな。もう構うなw

615:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 09:49:23.22 .net
GNU grep なら
$ grep -Po '^.+?(?=:.+:/bin/bash$)' /etc/paｓｓwd

616:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 09:56:16.86 .net
>>591
論じゃなければ、何か言い返せよって言うだけの話だけど？
ほんと本質じゃないどうでもいい所にしか反応しないのなｗ

617:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 10:00:11.88 .net
さいごにレスしたぼくがしょうりなんだ！

618:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 10:17:30.52 .net
>>595
違うと思うぞｗ
でもあんたはそう思ったから、書き込んだんだよね

619:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 10:21:55.43 .net
なんにでもレスするやつ

620:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 10:56:37.40 .net
レスしなきゃ負けると信じてるみたいだからしょうがないね

621:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 11:34:13.17 .net
$ cat <<. <<.
1AAA
.
2BBB
.
とやると
2BBB
とだけ出力されるんだけど、これどういう理屈か分かる？
標準入力ってヒアドキュメントでさえ上書きされる仕様なの？

622:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 11:42:05.35 .net
strace で見ると 2BBB だけ read してるな(1AAA は無視)。

623:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 12:01:06.03 .net
>>598
なるほど。だから「さいごに～」とか話に全く関係ないことを言い出したのねｗ
>>599
ヒアドキュメントって標準入力として読み取るものでしょ？
そこは何らおかしくない
cat < /proc/loadavg < /proc/uptime
ってかいて、/proc/uptime からしか読み込まないのと一緒だと思うよ

624:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 12:22:00.85 .net
>>595
0x03e8 ばんさえとれればあなたのしょうりです。

625:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 16:23:41.49 .net
>>601
なるほどね
$ somecmd < a.file < b.file
↑これでb.fileしか読み込まれないのも（やったことなかったから）知らなかった。
ありがとう

626:

627:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 16:51:47.47 .net
リダイレクトは引数じゃないからね
実質これと同じわけだし
exec </proc/loadavg
exec </proc/uptime
cat

628:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 17:56:57.18 .net
>>604
なるほど、納得

629:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 18:05:22.98 .net
>>593
を～、grep -oで切り出しできるのね
久々にこのスレで参考になりました

630:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/13 18:44:51.04 .net
なんか嫌らしい感じ

631:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/14 18:54:32.62 .net
コロンを含むディレクトリを$PATHに登録した場合ってどういう挙動になるんだろう

632:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/14 20:11:28.93 .net
コロンがセパレータなのでそこで分かれる

633:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/14 20:52:33.17 .net
findでexecオプションの引数のあとにシェルに渡すパイプを付けるとexecに渡したコマンドがシグナル13パイプ破壊を出してくるんですけど
どうにかなりませんかね。
今のところ/dev/nullに標準エラー出力を捨てることで解決してるんですけども。
find . -exec basename \{\} \; | head
↑これで再現するはずです。
解決するときはできればPOSIXの範囲でやりたいです。findのGNU拡張で解決できるならそれでもいいんですが
メインPCがOS Xなので、最低でもBSD拡張、さらに言えばPOSIXに限定してほしいですすいません。

634:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/14 21:25:25.31 .net
macOSだが再現しないなあ

635:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/14 22:13:02.03 .net
FreeBSDは再現しない。
CentOSは再現した。
対策は後で考える。

636:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/14 22:18:48.70 .net
なにか最近やけに POSIX にこだわってる奴が多いが同一人物か？

637:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/14 22:31:37.92 .net
>>613
単純にPOSIXの価値というかシェルスクリプト全体の有用性が見直されているだけでは
たとえば*BSDのスレでGNUライセンスに拘ったレスが連続するのはおかしいが
BSDライセンスを重視するスレがたくさんあっても別におかしくはないだろう

638:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/14 22:32:42.05 .net
パイプでなのでfindとhead が同時にプロセスとして存在
findが標準出力に出力するとパイプを通して／パイプとして繋がってるheadの標準入力に入力として
headが目的を達して終了＝パイプが無くなる、だがしかし、findは出力を続けようとし出力しようとしたらパイプが壊れてるうううっ
普通何もしなくても、パイプが損失したらSIGPIPEが飛んできて(強制)終了するんだけど(フィルタとしてもなUNIX的な望ましいデフォルト動作)、なぜかSIGPIPE無視して続けようという謎動作？
findとheadが直接は繋がっていなくてかもしれんが。パイプの送出側がSIGPIPEを無視って謎動作なのは変わらないかな

639:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/14 22:38:09.62 .net
>>615
basenameが標準出力につながってるだけだから、findはwriteしないのでSIGPIPEを受け取らないよ。
basenameが事故死したのをfindが報告してるだけ。
というわけで、basenameが事故死したらfindを続けるのをやめるようにしてみた。
この方が無駄にbasenameを続けるよりよかろう。
find /var $ -exec basename {} \; -o -quit $ | head
ただし、最初の事故死についてだけはfindがおせっかいに報告してしまう。
あとはまかせた。

640:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/14 22:41:30.04 .net
>>616
そのへんが実装によりちょっと違うってとこなのかなあ。出る出ないは

641:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/14 22:48:28.09 .net
>>613
自分側で「なにか違って」動かなかったらめんどくさいってだけじゃないの、単に

642:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/14 22:49:53.08 .net
>>610

643:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/14 22:50:38.44 .net
CentOS$ strings /bin/find | grep -i signal
signal
%s terminated by signal %d
FreeBSD$ strings /

644:usr/bin/find | grep -i signal なんもなし以上、findのおせっかい度の差。

645:619
18/06/14 22:51:53.48 .net
すまん間違えて送信しちゃった
$ find /etc -exec sh -c 'basename {}' \; | head
これでどうだろう。
-quitオプションはPOSIXの範疇ではないけどこれはPOSIXに準拠してる
ちなみに>>610のコマンドラインはDebian GNU/Linuxのfind 4.7で再現した。

646:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/14 22:55:42.54 .net
>>619,620
なーるほどっ
ww
なるほどっ、なっとく

647:名無しさん＠お腹いっぱい。
18/06/14 22:57:07.67 .net
>>621
ん？それSIGPIPEは回避できるけど別の問題が発生しない？
「basename: 余分な演算子 XXX」←みたいに怒られるんだが
あと
$ find /etc -exec sh -c 'echo {}' \; | head
↑これをやるとやっぱりSIGPIPEが出されるようだ。

次ページ