ItaniumをUNIXで使うスレ

ItaniumをUNIXで使う� ..

232:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/29 10:00:08 .net
>>230
妄想はいいから自分で実機で検証してからホザきなさい。

233:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/29 10:06:27 .net
お前こそ 8コア超の x86サーバーがエンプラ用途でちゃんとリニアに
スケールするという記事でも探してこい。
「商品が出てる」で証明になんかなるかボケ。
ちなみにオレはクソおそい 80386のMP機�

234:ﾍ触ったことあるぞ。単発の 80386パソコンの何倍も遅かったが、製品だった。まーーーーったく売れなかったと聞いてるww

235:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/29 10:11:29 .net
>>232
その他には経験がないわけですねw
誇らしい経験をお持ちで良かったです。
>>227
皺々なんで見せるの恥ずかしいです（＞＜）

236:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/29 10:36:13 .net
ああ、あとは皆無だ。そんなもん買うバカにはとんとお目にかからん。
で、記事かなんか提示しろや。自分で買ってベンチしたのでもいいぞ。
ま、そんな知識じゃ SMPの評価なんてどうやったらいいかわからんだろうがなwwwwwww

237:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/29 11:40:00 .net
>>227
Windows売るのにItaniumを見せ玉にってのは良く聞くな
でも、Becktonが出たらItaniumの役目も終わりだろ

Linuxで拡張性に不安って人は最初からUNIXに行くんじゃね？

238:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/30 02:41:38 .net
その頃にはItaも少しは進化してるだろうし、32/64CPUクラスをXeonで
置き換えられるようになるのはまだまだかかるんじゃないかな

239:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/30 04:51:36 .net
>>234
退場。

240:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/01 10:28:18 .net
実績ないんだから、提示不能。そういうことだよな?ww

241:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/01 14:40:06 .net
>>238
いいかげんにし

242:ろ。

243:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/01 15:35:14 .net
お前がな。

244:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/01 15:46:11 .net
x86けなされると、なんでそんなにくやしいの? どーでもいいんだけどさ..

245:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/01 16:58:43 .net
どーでもいいなら聞く必要もあるまい。
自己矛盾君。

246:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/01 17:15:46 .net
ゴミ撒かれるのはどーでもよくないわけで。
ま、もうゴミでも撒かなきゃ話題もないんだけどww

247:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/01 17:32:53 .net
既に約 1年前に元麻布氏がこんなの書いてたんだね。

URLﾘﾝｸ(pc.watch.impress.co.jp)

| ...このアライアンスを母体に新しく事業会社を起こし、そこにIA-64の設計や
| 開発を分離するのはどうだろう。...Tukwilaが完成し、QPIベースの
| プラットフォームが確立したら、タイミング的には頃合いだと思うのだが。

248:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/01 17:41:48 .net
じゃあそうします。

249:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/01 17:43:51 .net
Itanium International
国際イタニウム株式会社

250:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 07:46:30 .net
Xeon 7300や7400ってのは、1プロセッサに4コアあるいは6コア。これが同一のFSBを共有。
これ、Sun Fireが4プロセッサを1つの共有バスに繋いでキャッシュスヌープしていたのと一緒。

そして、Xeon 7300や7400の4プロセッサ向けのチップセットではFSBが4本あり、
4つのプロセッサがFSBを共有せず、スヌープキャッシュによって、ほぼ独立している。
これらと2つの独立したメモリコントローラが、チップ上で密に結合されている。
これ、Sun Fireのボード間のクロスバースイッチをワンチップに納めたようなもの。

いまのXeonがSMPで性能が出ないというのなら、
かつてのSun FireのSMPも性能が出ないという話になる。

プロセッサ数あるいはコア数が倍になっても、性能は倍にはならないが、
それは、Sun Fireでも同じ。

251:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 10:18:11 .net
Sun Fire（というか、UltraSPARC の IIiや IIIiじゃないやつ）は、
バスなんか使ってないですが。直クロスバーですぜ。
んで、その Xeonの構成で、メインメモリはどこにつながってるの?
チップセットの先の「バス」よね?（そうじゃなきゃ NUMAだもんな）
んで、メインメモリへのアクセスは競合しないの?
バスが「飽和する」って、意味わかってる?

> これ、Sun Fireが4プロセッサを1つの共有バスに繋いでキャッシュスヌープしていたのと一緒。

> これ、Sun Fireのボード間のクロスバースイッチをワンチップに納めたようなもの。

> かつてのSun FireのSMPも性能が出ないという話になる。

> それは、Sun Fireでも同じ。

まぁーーーーーーっったく、違いますが。いっしょにしないでくれる?w

んで、その前にメモリのチャネル数とかも書いてたけど、それとバスの飽和と、
一体なんの関係があるわけ?
チャネル数増やして（見かけ上の）アクセス速度上げると、
バスは _余計に飽和_ しやすくなるけど?

バスが「飽和する」って、意味わかってる? （念の為 2回め）

252:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 11:06:45 .net
Itaniumの話しようぜ

253:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 11:35:16 .net
>>248
> Sun Fire（というか、UltraSPARC の IIiや IIIiじゃないやつ）は、
> バスなんか使ってないですが。直クロスバーですぜ。

データはクロスバーだけど、アドレスは実質的にバスだよ。

> んで、その Xeonの構成で、メインメモリはどこにつながってるの?
> チップセットの先の「バス」よね?（そうじゃなきゃ NUMAだもんな）

バスですよ。

> んで、メインメモリへのアクセスは競合しないの?

競合するよ。
メモリアクセスを開始できるのは同時に2つまで。

アドレスが実質的にバスのSun Fireも同じだよ。
メモリアクセスを開始できるのは同時に1つだけ。

> バスが「飽和する」って、意味わかってる?

アイドルサイクルがない状態が飽和、でしょう。

> んで、その前にメモリのチャネル数とかも書いてたけど、それとバスの飽和と、
> 一体なんの関係があるわけ?

独立して動作するメモリバスが2本あれば、
2つのコアのメモリアクセス要求を同時に処理できるので、
飽和した状態で処理できるメモリアクセスが増える。

254:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 11:35:53 .net
じゃあ、Itaniumの話で。
いま自宅でRHEL3使ってるんだが、ぼちぼち入れ替えたい所。
ia64対応しているフリーのディストリで、今だったらどれがオススメ？
centosはいつまで経っても5系でないし、何かdebian位しかメンテされているのがない気がする。

255:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 11:48:09 .net
>>250
> アドレスが実質的にバスのSun Fireも同じだよ。

おいおい。トンデモな言い訳はよしてくれや。
じゃ、バスに対するクロスバーの利点はなんだよ?
アドレスがバスだからクロスバーの利点は帳消しになるとでも? ふざけてんのか??

256:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 12:10:34 .net
>>252
> おいおい。トンデモな言い訳はよしてくれや。

>>220のリンク先に書いてあることですが?

> じゃ、バスに対するクロスバーの利点はなんだよ?

クロックを低く抑えられ、ビット幅も小さくできるので、実装コストが安いことが利点だね。

もしSun Fireをバスにした場合、512bit幅でバスを配線しなくてはいけない。
クロスバーなら、発着が別の場合に、1つ前のメモリアクセスで生じた転送が終わる前に
次のメモリアクセスで生じる転送を開始できるので、つまり、転送をゆっくり行うことができる。
そのためSun Fireは128bit幅で4クロックに分けて転送してる。

257:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 12:11:40 .net
>>251
いっそFreeBSDいってくれ。

258:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 12:19:26 .net
>>251
使うだけならそのままRHEL3をEOL迄使いつづけたら？
開発に参加するならFedora9を入れるとか。
URLﾘﾝｸ(fedoraproject.org)

259:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 12:19:54 .net
>>254
FreeBSD/ia64だとXが使えないのが苦しい所だな。

260:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 12:28:22 .net
>>255
まさに使うだけだったからRHEL3で間に合ってたのだけど、
作業環境としては要らなくなったので、気分転換しようかと。

実験環境としてはdebianだと保守的すぎてつまらないし、
Fedora9で良さそうね。

261:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 13:18:51 .net
>>253
> クロックを低く抑えられ、ビット幅も小さくできるので、実装コストが安いことが利点だね。

はぁ～。どーしよーもねーな。
まあ、その程度じゃなきゃ共有バスで SMP性能が出るなんて思わんわな。
Wikipedia の「バス（コンピューター）のとこでも読んでみれ。話にならん。

| ...スター型トポロジとなるクロスバースイッチ（クロスバーバス）が
| ワークステーション等に採用されている。これは複数のCPU・メモリ間で
| 多対多の転送（通信）を同時に行えるようにしたもので、...

多対多で同時ね。は～、疲れるわ。

262:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 16:09:09 .net
>>258
こっちのほうが疲れるぞ。
思いっきり単純化して、スヌープとか調停とか端折りまくって説明するとだな。

■データ転送がクロスバーの場合、↓のようにデータ転送は多対多で同時に行えるので、
64バイトの転送を16バイトずつ4クロックに分けてもOK

ステップ1) ノードAのCPUがノードCのメモリの読み取りを要求
ステップ2) ノードBのCPUがノードDのメモリの読み取りを要求
ステップ3) ノードCのCPUがノードAのメモリの読み取りを要求
ステップ4) ノードDのCPUがノードBのメモリの読み取りを要求
略
ステップ5) ノードCのメモリから、ノードAのCPUに向けてデータ転送開始
ステップ6) ノードDのメモリから、ノードBのCPUに向けてデータ転送開始
ステップ7) ノードAのメモリから、ノードCのCPUに向けてデータ転送開始
ステップ8) ノードBのメモリから、ノードDのCPUに向けてデータ転送開始
略
ステップ9) ノードCのメモリから、ノードAのCPUに向けてデータ転送終了
ステップ10) ノードDのメモリから、ノードBのCPUに向けてデータ転送終了
ステップ11) ノードAのメモリから、ノードCのCPUに向けてデータ転送終了
ステップ12) ノードBのメモリから、ノードDのCPUに向けてデータ転送終了

263:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 16:10:44 .net
■データ転送がバスの場合、↓のようにデータ転送は同一のバスを時分割で行うので、
64バイトの転送を64バイトぜんぶまとめて1クロックで行わないといけない

ステップ1) ノードAのCPUがノードCのメモリの読み取りを要求
ステップ2) ノードBのCPUがノードDのメモリの読み取りを要求
ステップ3) ノードCのCPUがノードAのメモリの読み取りを要求
ステップ4) ノードDのCPUがノードBのメモリの読み取りを要求
略
ステップ5) ノードCのメモリから、ノードAのCPUに向けてデータ転送
ステップ6) ノードDのメモリから、ノードBのCPUに向けてデータ転送
ステップ7) ノードAのメモリから、ノードCのCPUに向けてデータ転送
ステップ8) ノードBのメモリから、ノードDのCPUに向けてデータ転送

逆に言うと、データ転送が1クロックで終わるなら、クロスバーにする意味はなくてバスでよい。

264:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 16:35:39 .net
>>260
> 逆に言うと、データ転送が1クロックで終わるなら、クロスバーにする意味はなくてバスでよい。

あのなぁ........................ そういう前提がまちがってるし。
今 6coreが 4ソケットって話してるんだが、コアが 24という前提でやってくれるか?
1:4クロックでノード数 4て、日頃からそいういうインチキ語って暮らしてるの?

逆に言えば、上の例だと 5CPU以上ダメじゃん。実際オーバーヘッド入れたら
共有バスだと 4CPUもキツイ、というのにモロ符合するけどなw

オレもヒマだなw

265:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 16:47:29 .net
>>261
> 逆に言えば、上の例だと 5CPU以上ダメじゃん。

4ノードの時点で16CPUなんだが・・・

まぁいいや5ノードで書いてみる。

■データ転送がクロスバーの場合、↓のようにデータ転送は多対多で同時に行えるので、
64バイトの転送を16バイトずつ4クロックに分けてもOK

ステップ1) ノードAのCPUがノードCのメモリの読み取りを要求
ステップ2) ノードBのCPUがノードDのメモリの読み取りを要求
ステップ3) ノードCのCPUがノードEのメモリの読み取りを要求
ステップ4) ノードDのCPUがノードAのメモリの読み取りを要求
ステップ5) ノードEのCPUがノードBのメモリの読み取りを要求
略
ステップ6) ノードCのメモリから、ノードAのCPUに向けてデータ転送開始
ステップ7) ノードDのメモリから、ノードBのCPUに向けてデータ転送開始
ステップ8) ノードEのメモリから、ノードCのCPUに向けてデータ転送開始
ステップ9) ノードAのメモリから、ノードDのCPUに向けてデータ転送開始
ステップ10) ノードBのメモリから、ノードEのCPUに向けてデータ転送開始
略
ステップ11) ノードCのメモリから、ノードAのCPUに向けてデータ転送終了
ステップ12) ノードDのメモリから、ノードBのCPUに向けてデータ転送終了
ステップ13) ノードEのメモリから、ノードCのCPUに向けてデータ転送終了
ステップ14) ノードAのメモリから、ノードDのCPUに向けてデータ転送終了
ステップ15) ノードBのメモリから、ノードEのCPUに向けてデータ転送終了

266:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 16:48:34 .net
■データ転送がバスの場合、↓のようにデータ転送は同一のバスを時分割で行うので、
64バイトの転送を64バイトぜんぶまとめて1クロックで行わないといけない

ステップ1) ノードAのCPUがノードCのメモリの読み取りを要求
ステップ2) ノードBのCPUがノードDのメモリの読み取りを要求
ステップ3) ノードCのCPUがノードEのメモリの読み取りを要求
ステップ4) ノードDのCPUがノードAのメモリの読み取りを要求
ステップ5) ノードEのCPUがノードBのメモリの読み取りを要求
略
ステップ6) ノードCのメモリから、ノードAのCPUに向けてデータ転送
ステップ7) ノードDのメモリから、ノードBのCPUに向けてデータ転送
ステップ8) ノードEのメモリから、ノードCのCPUに向けてデータ転送
ステップ9) ノードAのメモリから、ノードDのCPUに向けてデータ転送
ステップ10) ノードBのメモリから、ノードEのCPUに向けてデータ転送

ほらね、データバスの帯域幅は4ノードと5ノードで同じだよ?

267:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 17:25:26 .net
>> 逆に言うと、データ転送が1クロックで終わるなら、クロスバーにする意味はなくてバスでよい。
> あのなぁ........................ そういう前提がまちがってるし。

クロックって言うからいけない
アドレスの1サイクルと同じ時間で終わるならって言えばいいのよ

268:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 19:18:29 .net
>>258
転送は同時にできるが、その転送の要求は同時に出せない。

269:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 20:01:36 .net
バスで 64バイトが 1クロックって、どういうことよ? 信号線 512本あるの?

270:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 20:17:44 .net
信号線が512本もあったら実装が大変だし、
かといってクロックを上げるのも大変だから、
そこで、
クロスバーですよ。

271:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 20:30:30 .net
LSI内なら512本もOK

Xeon用のチップセットは、データ部分8.5GB/secのFSBを4本と、
送受信あわせて8GB/secのFB-DIMMを4チャネル(2チャネルずつ束ねて使われることに注意)、
合計66GB/secを、
クロスバーかバスか知らないが、とにかく、コンカレント動作を妨げないように接続している。

272:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 22:37:56 .net
そろそろクロスバー盲信者にトドメ、さしとくかな。

Sun Fire 3800 2～8プロセッサ実効帯域幅9.6GB/sec
Sun Fire 4800 2～12プロセッサ実効帯域幅9.6GB/sec
Sun Fire 6800 2～24プロセッサ実効帯域幅9.6GB/sec
アドレスが実質的にバスなので、プロセッサが増えても9.6GB/secのまま。

273:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 23:16:55 .net
16CPU超のシステムならアプリインストールしてベンチで評価するでしょ。
そりゃこの辺の知識があれば評価対象は絞り込みやすくていいけどさ、
いい加減お互いにけんか腰やめてくんないかな

274:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/02 23:18:22 .net
Itanium機にRHEL3って人はhp-uxはもっとらんの？
保守入ってなきゃ新バージョンはもらえないのかな

275:251
08/12/02 23:57:25 .net
>>271
hp-uxは持ってないし、ドライバサポートに難があって、
確かVGAとSCSIボードを交換する必要があった。
シリアルコンソール＆ATA接続にすりゃ動く様だが、
それじゃあWSとは言えんわなｗ
ちなみにWindowsでもそのままの構成で動く。

276:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 00:16:38 .net
> アドレスが実質的にバスなので

どこの田舎の言葉ですか?

277:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 01:19:53 .net
続きは検証センターででもやればいいのに。

278:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 09:37:01 .net
>>270
え? バスバス言ってんのは、なんか反論でもした気になってるのかよ? 笑止
小手先の付け焼き刃の延命処置をさもまっとうな対策みたいに語るのは
よくあることだけどな。

279:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 09:41:18 .net
「バスを多段にして間にキャッシュ噛ますとあら不思議、クロスバーに対抗できます。」
まとめるとこういうことだな。
「なぜなら、クロスバーはアドレス指定がバスだからです。」
クロスバー導入したエンジニア達はそれに気付かなかったわけだw

280:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 11:50:30 .net
Sun Fire 6800、アドレスが実質的にバスで飽和しまくり。
↓
「バスを多段にして間にキャッシュ噛ます」
アドレスのバスを細かく分割して、スヌープフィルタを介して相互接続することで、ボトルネック解消
↓
Sun Fire 15K、従来の10倍以上の高速化を実現!

Xeon、共有バスなので飽和しまくり。
↓
バスを分割して、スヌープフィルタを介して接続することで、ボトルネック改善

ね、一緒でしょ。

>>273
真実には逆らえず、レッテル貼りによる封じ込めに作戦変更ですか?

281:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 11:54:51 .net
URLﾘﾝｸ(www.atmarkit.co.jp)
> 通常のバス・アーキテクチャでは全ての信号が1本のバスを通るため、
> CPUなどを増やして処理性能を上げようとしてもバス性能が性能向上のボトルネックとなった。
> バスを流れる「データ」「コントロール」「アドレス」の3種類の信号のうち、
> データだけがクロスバー・テクノロジによって高速化されていた。

アドレスはバスでした。

もっと詳しいことは↓でも読んでくれ。
URLﾘﾝｸ(jp.sun.com)

282:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 12:03:16 .net
ちなみに日本語訳は誤訳とかアヤシイ部分があるので、原文に当ったほうがいいかも。

原文はこちら
URLﾘﾝｸ(www.sc2001.org)

283:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 12:06:31 .net
>>278
> アドレスはバスでした。

お前の日本語をどうにかしろと

284:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 12:11:16 .net
ていうか、すでに>>220のURLに書いてあることなんだよな。
自分で持ち出しといて、内容を読んでなかったのかな。

285:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 12:11:28 .net
...Sun Fireのクロスバーが性能改善した事実がすなわち今の Xeon MP機の
性能がいいことを証明したことになる、のかよ? 無理あり過ぎだろw
実際そうなら 8コア超の Xeon MP機の評価記事がどんどん出てくるだろうし、
飛ぶように売れるだろうからそれでわかるんだろな。
じゃあ、QPIなんてやる必要はなかったわけだw
..どのみち Itaniumは-終了-なんだな。

286:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 12:12:05 .net
>>280
アドレスは実質的にバス接続

これ、理解できないの?

287:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 12:12:28 .net
>>281
あんた相手してるの元の人間と違うぞw

288:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 12:14:41 .net
>>282
往生際が悪いぞ。

一部分でもバスだからダメというお前さんの主張を否定しただけだ。

289:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 13:11:23 .net
はあ? 往生なんかしませんが。ひょっとして追い詰めたとでも思ってるのか?!
クロスバーにすぐついてこれなかった RISCベンダーが打った対策の
焼き直しじゃないか。もっともらしく持って回ってあるが。
そいつら結局全部クロスバー行ってるし。
で、QPIはどうなんだよ? それ以上に素晴らしいバラ色の新技術か?w

290:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 13:16:23 .net
>>285
> 一部分でもバスだからダメというお前さんの主張を否定しただけだ。

ところで、バスを分割して切り替え（スイッチング）して使うのは、
それはクロスバースイッチとは明確に違うのか? 信号線も減るんだろ?
粒度の違いで区別する?

291:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 13:45:00 .net
>>283
アドレスリクエストがシェアードバスに流れると言いたいのか？
クロスバースイッチだって「バス」だぜ？

292:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 13:48:09 .net
>>286
すでにXeonはクロスバーになった、という話なんだがなぁ。

>>287
Sunは、
> バスを分割して切り替え（スイッチング）して使う
ことも、クロスバーと呼んでるようですよ。

293:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 13:50:41 .net
270だけどなんでバスなんて一言も言ってない俺が突っ込まれなきゃならないわけ？
ItaniumもSPARCもCPU単体の能力が低すぎてどうでもいいんですけど。
何でインターコネクトの帯域にそんなにこだわるの？
OpteronだったらNUMAだしCPU性能もSPARCの数倍あって満足なわけ？

294:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 13:50:49 .net
>>288
そういう言葉の揚げ足取りするのやめなよ。
どういう意図でバスと言ってるのか理解できるだろ。

295:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 13:53:46 .net
>>290
CPU単体の能力が低すぎる
↓
多数のCPUをSMPで動かす
↓
インターコネクトの性能で決まる

ってことかと。
Sunが真っ先にクロスバーを導入したとき、
そのCPU搭載数は競合他社の2倍だったと思う。

296:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 13:57:18 .net
で、だ。

CPU単体の能力が高ければ、
多数のCPUをSMPで動かす必要もなく、
ゆえにインターコネクトの性能も必要ない

297:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 13:59:53 .net
>>289
> すでにXeonはクロスバーになった、という話なんだがなぁ。

ほぉおふぉぉ、次はそう来るかよw んじゃ、QPIって、何?
オレって釣られまくり?

298:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 14:00:48 .net
>>293
それはさすがにバカ丸だしwwww Itaniumサイコー!!!!!!w

299:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 14:05:08 .net
>>290
> OpteronだったらNUMAだしCPU性能もSPARCの数倍あって満足なわけ？

SPARCナメてもらっちゃ困るな。SPARC64はシングルスレッド性能でもトップクラス。

300:290
08/12/03 14:07:06 .net
いっとくけど俺は293じゃないからな。
ItaniumはSPARCより駄目だと思ってるし

301:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 14:09:59 .net
盛り上がってきたなぁ...ww
今何人参加してんだろp

302:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 14:14:18 .net
>>292
うちでOracle RAC使った実アプリで検証した結果は
SPARC III cu 24wayとOpteron 16wayでOpteronの方が1.8倍くらい
速かった。OracleライセンスやSANを入れた構築費は1/5くらい。
DBの話だから計算屋さんとは全然違った判断だと思うけど。
Opteronだとインターコネクトの帯域でこだわってる話題に
そぐわなくてすまんな。

Opteron 8CPU x2(RACノードとして)を超える必要が無いと
SPARCやItaniumは要らない。超える規模だと評価機借りるのも大変で
ベンダーの力も借りないといけないから、ベンダーのおすすめで
supredome/Fire x0Kクラスを評価して納得のいく性能が出たらそれを買う、という
流れになる。帯域がどうこうとかはいろいろある検討科目の一つに過ぎなくて
どうしてそんなにこだわる人がいるのか逆に疑問だ

303:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 14:17:31 .net
>>296
SPARC64ねえ、それは確かにいいかもしれない。
機会があったら評価してみたい。富士通には縁が無いんだけど。
やっぱSPARC IV+より全然いいの？つかItaniumスレでする
話じゃないな

304:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 14:24:15 .net
CINT2006
ASUSTeK Computer Inc. Asus P6T Deluxe (Intel Core i7-965 Extreme Edition) 33.6 30.2
Fujitsu Limited Fujitsu SPARC Enterprise M3000 12.6 11.5

305:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 14:35:09 .net
p5も評価してみたいなあ。
でもアレだよね、今から評価するならCore i7ベースのXeonも
楽しみだよね。そういやXeonとItaniumでソケット共通にするって
話はどこいったの？あれが完成してればItanium用サーバーに
Xeon差したりもできたの？ってできないと意味ないか。
チップセットとかいろいろ考えたらいっそのことXeonをエンタープライズまで
対応できるようにすりゃいいじゃんって思わないでもない

306:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 14:39:16 .net
>>294
QPIは、次の手。

FSBを4本、スヌープキャッシュ、FB-DIMMをデュアルチャネル2系統
ここまでは1チップに押し込むことはできたが、それ以上は厳しい。
かといって、このままでは、8コアや8ソケットはスケールしない。
だからQPI

307:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 14:39:55 .net
とりあえず両方とも QPIになって、その次。
それまで Itanium系の開発が今の勢いで続いてれば、の話だけどw

308:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 14:45:07 .net
>>302
Itaniumとソケット共通化で開発されていたXeonはキャンセルされて、従来通りのFSBのものが市場投入されました。
その後どうなったのかは、知らない。

だが、ソケット共通化しても、CPUだけをItaniumとXeonで交換できるとは思えない。

309:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 14:45:44 .net
>>299
> SPARC III cu 24wayとOpteron 16wayでOpteronの方が1.8倍くらい

Hypertransportは共通バスじゃない。

> ベンダーの力も借りないといけないから、ベンダーのおすすめで

その「ベンダー」に扱ってもらうには、そこそこの性能が必要。

310:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 14:48:50 .net
>>303
それ見ろ。今の Xeonは付け焼き刃対策してあるだけで、クロスバーへの
移行が必至なんじゃんか。そっちこそ往生際悪いぞ。

311:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 14:52:55 .net
>>305
> だが、ソケット共通化しても、CPUだけをItaniumとXeonで交換できるとは思えない。

Itaniumが邪魔になってる Intelとしては、

（ちょっとムリあったけど、がんばって）ソケット共通化しました
↓
性能も近いし、あんまり差別化できる点もないので、もう 1種類でいいですよね?

という大義名分で Itaniumを葬り去る絶好のシナリオ。

312:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 14:58:44 .net
葬り去るっていうかIPFにいっちゃったPentium開発チームを
メインストリームのCoreに戻す策略だろうか。
しかもhp(元Alpha)の開発者というおまけつきで

確か元々Pentium開発2チーム、モバイルがイスラエル1チーム�

313:ﾅ IPFに1チームとられて、イスラエルチームがメインも作るようになったんだよね？まあうまいことAMDと競争してくれて価格性能比のいいCPUがバンバンでてくれば裏事情なんかどうでもいいけど

314:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 15:05:31 .net
>>307
QPIはクロスバーじゃないだろ。

で、段階的な進歩を付け焼き刃と言うのなら、Sunの第5世代E15Kも付け焼き刃だった、ってことになるぞ。
第4世代の6800らと同じCPU&メモリボードのアドレスを直に繋がずにスヌープフィルタ入れたのだから。
Xeonでスヌープフィルタを導入したのと同じことだぞ。

付け焼き刃だとしても、その時々に必要な性能を実現していれば、それでいいと思う。
むしろ、付け焼き刃もできずに、その時々に必要な性能を提供できなければ市場から脱落するし。

315:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 15:08:45 .net
Sunの第四世代までと、第五世代のCPUボード内は、アドレスがクロスバーではなく、帯域を共有している
これは理解してもらえたかな?

Sunは6800のセールストークとして、
24ものプロセッサがフラットにアドレスを共有して素晴らしく低レイテンシなのは他にはない
といってたけど、たしかにキャッシュのヒット率が高い用途では、それは素晴らしいことなのかも。
・・・って言うと、Intelの共有バスにも当てはまる褒め言葉になっちゃうな。

316:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 15:08:59 .net
Sun で言えば Mbus→UPAの段階だろ。
そんなんといっしょくたにされてたまるかw

317:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 15:15:11 .net
>>312
いや、違うな、UPAより前の、MBus+XDBusの段階だ。

URLﾘﾝｸ(jp.sun.com)

318:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 15:52:53 .net
SUNスレでどうぞ

319:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 15:53:54 .net
>>312-313
おいおい。

UPAはアドレスはブロードキャストだぞ。
SunでアドレスのブロードキャストしないのはFirePlaneにSSMを組み合わせた場合。

320:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 15:59:42 .net
メモリは別として、

FirePlaneのボードにUltraSPARC IIIを4つ積んだもの → 4コアXeonのCPUに相当
それをアドレスをブロードキャストで繋いだSun Fire 6800 → 4コアXeonを同一FSBに4つぶら下げたものに相当
アドレスのブロードキャストドメインを分割してスヌープフィルタで繋いだSun Fire 15K → 4コアXeonを個別のFSBで接続する7300チップセットのシステムに相当

Intelは常に他社の後追いですね。

321:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 16:01:37 .net
もひとつ、

AMDのHyperTransport → IntelのQPI

猿まねも、ここまでくると呆れるを通り越す。
しかし、素直に進化の王道を進んでいるだけ、あるいは、業界トレンド、っていう好意的な見方もできなくはない。

322:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 16:07:01 .net
>>315
いやいや。MBusに CPU4発。これを XDBusバックプレーンに接続。
1990年代初頭の技術だな。

323:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 19:23:54 .net
>>318
そいつはスヌープフィルタなんか持ってないんだが。

324:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/03 19:26:06 .net
いまだにクロスバー信者は、キャッシュのスヌープを理解してないのか。

325:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/04 09:32:17 .net
アホか。スヌープせずに MPがまともな性能で動くかwww んなもんクロスバーかどうかと
関係ないわい。
なんぼスヌープフィルタの効果が大きくても、それで「バスで OK」という
話にはならんだろうが。いつまで詭弁を弄するつもりよ?

326:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/04 10:46:56 .net
興奮してる

327:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/04 11:02:50 .net
>>321
スヌープの意味、わかってないね?
スヌープしなかったらキャッシュのコヒーレンシを実現できない。

> なんぼスヌープフィルタの効果が大きくても、それで「バスで OK」という
> 話にはならんだろうが。

SunのFirePlaneは、4プロセッサ単位でスヌープのドメイン(バスに相当)を構成し、
ドメイン間の通信をスヌープフィルタによってブロードキャストからポイントtoポイントに変えることで、
飛躍的なシステム性能の向上を実現したのですが、それはドメインに4プロセッサまでならOK
という話なんですよ。

328:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/04 11:36:55 .net
もうループに入りました。

..スヌープの意味わからずに SMPの話ができるわけないだろ。
Intelの言うことなんでもありがたくご拝聴してるからそんな偏った知識になる。
MBusにはスヌープの仕掛けがないとでも思ってるのか?

329:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/04 11:38:52 .net
>>323
そんでもも一回だけ。

> 飛躍的なシステム性能の向上を実現したのですが、それはドメインに4プロセッサまでならOK

それが「付け焼き刃」だ、といってる。クロスバーみたいな根本対処と
いっしょにすな、と。

330:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/04 11:44:47 .net
クロスバーと１回発言すると、どこからかお金が貰えるの？
なら俺も書こうかな。

331:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/04 12:12:35 .net
「スヌープフィルター」は、金貰えるのか?

332:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/04 12:33:17 .net
>>324
なんかね、>>321はスヌープフィルタのつもりでスヌープと言ってるっぽいのよ。

>>325
つまり、SunのFireplaneは、
「クロスバーみたいな根本対処といっしょに」できない「付け焼き刃」だって言いたいのね。

333:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/06 11:05:00 .net
328でFAだな

言葉が通じているようで通じていない人と話をすることほど無駄なものはない。

334:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/08 12:04:28 .net
Sun信者が無知だってことが明らかになりました

335:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/17 03:08:26 .net
このスレ久しぶりに来たけどこの話題何回繰り返すんだろうなｗ

336:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/17 05:01:14 .net
>>331
それは構って欲しいですっていう意味か?

337:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/17 09:41:45 .net
「そっとしといてほしい」みたいだぜ。たとえ話題皆無でもw

338:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/17 12:44:29 .net
Sunの糞信者に荒らされるよりは、何も話題がないほうがマシ。

339:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/17 13:37:33 .net
なんか話題ないの?

340:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/18 00:55:53 .net
話題無いって言う話題ぐらいしかないねぇ。。。

341:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/18 01:06:54 .net
Itaniumを仕事で使っているような人は、いまどき2chなんかやらんだろ。

昔は2chにプロがゴロゴロしていて有益な情報交換がなされていたようだが。

342:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/18 01:17:34 .net
4Q08に発表するという話だったのにまた遅延かという話題ならある

343:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/18 13:09:47 .net
夢がふくらまないな...w

344:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/18 13:20:17 .net
>>337
「昔」には 2chなんて「ない」と思うがww

345:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/18 17:06:44 .net
2chの昔な。

346:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/18 18:24:58 .net
Itaniumってコンパイラがもっと進化すれば爆発的に早くなるはずじゃなかったの？
もしかして「早すぎたんだ・・・」っていうやつなの？

347:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/18 19:00:16 .net
x86が爆発的に性能向上してしまったので霞んでしまっただけです。

とはいえ初代のMercedは遅かった。
1年後に出たMcKinleyはは速かった。
クロックはたったの1割しか速くなってないのだが、スピードがまるで違った。

348:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/18 19:06:18 .net
i860の Wikipediaにはこう書いてある。

| ...i860のデザインはこういったことをコンパイラが効果的に行うことを
| 前提としていて、それは不可能だったことが実証されている。

EPICは、どうかなww

349:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/18 19:33:37 .net
>>344
おまえ、i860のアーキテクチャを理解してないだろ。

Wikipediaのその説明はパイプラインモードについてのものだよ。

350:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/18 21:41:38 .net
>>342
最近ではHP-UX 11iV3で結構速くなったよ。
ただCPUがMontecitoのままじゃねえ。。。
コンパイラが神の様に賢くても理論演算性能を超えることは決してないからさ。

351:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/18 22:46:44 .net
HPはさ、PA-RISCもベンチマークだけは速いけど実際は・・・っていうシロモノだったから、
IA-64になってもショックが小さいと思うんだわ。

352:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/18 23:33:40 .net
Tukwila最強！

353:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/18 23:44:30 .net
SPARCはベンチマークは駄目だけど、実際は・・・だけどな。。

354:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/18 23:52:03 .net
SPARC最弱！

355:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/19 00:03:15 .net
Sun信者ウザイよ。Sunの話はSunスレでやれよ。

356:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/19 00:23:02 .net
そうだ、そうだ！

357:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/19 02:14:45 .net
TukwilaもRockに対抗して250Wバージョンを出すべき！

358:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/19 04:22:52 .net
URLﾘﾝｸ(www.anandtech.com)
上の記事のせいで海外の掲示板に「Tukwilaも爆速なんじゃね?」とか言い出す厨房が氾濫しているから困る。

359:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/19 11:08:15 .net
>351
あわれだなぁ.. ここは Sunのとこから派生してできたんだって何度言えば..
Itaネタで埋まるくらい書いたらどうよ?

360:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/19 11:11:15 .net
>>98-102

361:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/19 11:38:07 .net
>>344
i860は、Itaniumと比べると、
意図と結果がはっきりしたすがすがしいプロジェクトだった。
CPUは消えたが、多くの豊かな結果が残った。

362:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/19 12:34:49 .net
>>355
お前がスレに参戦する前からItaniumスレあったと思ったが。

>>357
翻弄された人たちは多かったけどね。

363:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/19 14:16:08 .net
> お前がスレに参戦する前からItaniumスレあったと思ったが。
Niagara発表されたとき意味全くわからなかったアホを隔離するための場所なんだが
ここはwwww

364:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/19 14:20:45 .net
>>345,357
i860じゃなくても、iAPX432でもいいんだけどwwww

| 後の研究では、もっとも大きな問題はコンパイラに有ったと指摘されている。
| すなわち、コストの低い..

365:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/19 14:35:10 .net
>>345
意味不明だな。パイプラインをうまく満たせない、すなわち性能出ない、て主旨だぞ。
他に前提としてなんか理解してないといかんのかw? ワケワカランp

366:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/19 14:37:38 .net
結局SPARC馬鹿がいないとスレが盛り上がらないのか

367:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/19 17:04:17 .net
>>359
少なくとも前スレの冒頭から見てるけど、Sun信者が乗っ取った形だな。

>>361
そりゃ、i860のパイプラインモードがどんなものか理解していなければ、意味不明だろうな。
そういう点で、日本語のwikipediaのi860の説明はダメだな。英語版にはちゃんと説明があったと思う。

368:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/19 17:34:34 .net
SPARCとItaniumでどっちが先に死ぬか競争だな
x86に統合されて先にItaが死にそうな気がするけど

369:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/19 17:36:04 .net
どっちもなかなか死なないと思うよ

370:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/19 22:33:43 .net
敵どころか己が持ちあげている物すら知らなかったSun信者が、Sunスレで勝利宣言しててﾜﾛﾀ

371:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/22 11:11:00 .net
誰か >>366 解説してやってくれ。それか、医者へ連れてってやってくれ。

372:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/22 13:53:15 .net
>>367
人に頼るなよ。

373:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/29 11:09:30 .net
>>367
しらないなら
いばるなよ
だめ
こんさる

374:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/31 10:49:27 .net
知ったかインチキが偉そうに

375:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/01 11:42:53 .net
Itaサーバの中古、どっかに安いのはないかな

376:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/02 09:26:25 .net
506 名前：MACオタ＞502 さん[sage] 投稿日：2009/01/01(木) 23:29:46 ID:os1mREWn
>>502
　　--------------
　　Tukwilaはどうなったんだ？もう2009年ですよｗ
　　--------------
更に遅れて今年の第2四半期になった模様す。
URLﾘﾝｸ(server.it168.com)
　　==============
　　??英特?将在2009年的第二季度将Tukwila正式推向市?。
　　==============

508 名前：MACオタ＞507 さん[sage] 投稿日：2009/01/01(木) 23:44:46 ID:os1mREWn
>>507
私も英訳して読んでいるす。
Intelの営業のヒトの話なので、特にネガティブなことわ書いてないす。
URLﾘﾝｸ(translate.google.com)
　　----------------------
　　Gu who also disclosed that next-generation Itanium platform Tukwila testing machines
　　have been sent to OEM manufacturers and important ISV, the partners are currently on
　　the database, ERP, high-performance computing applications such as authentication and
　　running the program, Intel is expected to be the second quarter of 2009 will be formally
　　Tukwila market.
　　----------------------

377:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/02 13:18:49 .net
CPUだけ出してもしょうがないので、Tukwila搭載マシンの開発と両輪で進んでいるのだろう。

378:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/02 13:27:02 .net
Tukwilaってまだやっていたのか

379:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/04 01:06:02 .net
>>373
つまり、以前のように本気でチップセット用意してくれる企業が減った（無くなった?）
ということか。

380:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/04 01:17:49 .net
当たり前だがHPはItaniumが死ぬまで真剣にやる。脱落？したのはIBM？ユニシス？これは結構古い話だよな？
ああ、富士通か？PRIMEQUESTの新モデル出ないの？やるとおもってたが。
ま、Tukwila以降では4コアより純正チップセットの復活が大きいな。
アンチIBMの旗の下集まったISAがようやく本格的に動き出すと思う。
Dellみてればわかるが純正はとにかく安いからな。

381:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/04 01:25:27 .net
連投だがチップセットに合わせて投入するとしたらHPのsx/zxシリーズかIntel純正のBoxboroだよな。
富士通に歩調を合わせるとは思えんし。
でBoxboroのスケジュールはXeonMP(Nehalem-EX, Beckton)の2009年半ばだからこっちは時期的には合う。
HPだけ半年早くTukwilaのサーバー売れるようにしたら不満たらたらだろうしな。

382:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/04 01:29:26 .net
ユニシスはNECと組んだ時点ではまだやる(NECに作ってもらう)って言ってなかったっけ？
最近、NECとの提携の成果であるXeonサーバ発表した時にはもうやらねって言ってたが

383:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/04 01:43:51 .net
テープアウトしたとかファーストシリコンとかいって
2008年に出す出す詐欺
結構な偉業だと思う

てかもう製品出来てるだろ
古いプロセスに古い設計
減らされたとは言え数百人規模の開発チーム
出来てないわけがない

もうねHPのMCサーバー部門ごと買い取ればよかったのに
プロセッサのデザインチームだけと言わずにさ
で、みんなでIntel OEM
健全でしょ

Sunに置ける富士通的ポジションだよ
やってやれないことはない

まーこれは冗談だけど
Itaniumはねー絶対健全化できる
POWERやSPARCも一時期は駄目だったけど復調した
必要なのは社内でリーダーシップとってくれる人
予算でも人的リソースでもない

384:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/04 01:55:55 .net
そうなんだ

385:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/04 02:45:44 .net
Itaniumが担う領域って水平分業型だと信頼性が確保しきれないところだからね
HPのIntegrity部門ごと買った方が良かったってのは、あながち冗談とも言えないかも
でも、世の中のほとんどの業務は実はXeonMPの信頼性で十分なはずなんだよね
誰も人柱になりたくないから、メインフレームとかMCサーバ買い続けてるってだけで

Intelの本音としては、もうItaniumは辞めたいんじゃないかなあ
下手に健全化なんかしたら辞める口実が無くなっちゃうじゃないの

386:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/04 14:12:06 .net
>>375
そうじゃない。

サーバのメーカーがチップセットを開発して搭載機の受注を開始できる体制になってからでないと、
CPUの出荷開始を発表できないの。

387:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/04 14:17:33 .net
サーバのメーカーが
チップセットを開発して
搭載機を開発して、
ソフトウェアを開発して、
テストが済んで、
受注を開始できる体制
だな。

初代Itaniumは、そういうのが揃っていなくて、CPUが塩漬け状態だった。
かなりのステッピングがあるので、CPU自体のエラッタも沢山あったのだろうが。

388:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/04 16:50:26 .net
だんだん馬脚が現れてきたなww 苦しさ満点。まあ、がんばってくれやw

389:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/04 17:12:48 .net
↑何を言いたいのかさっぱりわからない書き込みだな

390:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/04 17:34:52 .net
まぁ、いつものことだ。気にするな

391:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/05 09:45:32 .net
やっぱメーカー関係者だったんだな、てことさ。
他に道がない、ということを解らんでもないが、後世振り返ってそこに価値を
見い出せるかということも考えた方がいいと思うぞ。

392:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/05 12:21:52 .net
Sun信者さん、こんなところで荒らしてないで。

393:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/05 13:51:11 .net
>>381
x86が多少延命した、と言っても別の将来性を見い出した訳でもなんでもなくて、
「先がない」のは Ita発表した頃に Intel自身が言ってた通り、何も変わってない。
で、問題はその代替えとして Itaがダメだってことで、これも何も変わってなくて、
もう確定事項。後は、プロセスの改良と x86のチューニングしか残ってない。
ARMもよー扱わんかった。

やっぱ、i960改良するのが正しいんじゃね?w バークレーRISCだしさwwww

394:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/05 14:38:37 .net
>>389
どう見てもSun信者です。お引き取りください。

395:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/05 15:02:13 .net
>>389
おまえ未だRISCが高性能だと思ってんのか。

396:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/05 15:08:27 .net
>>379
> Itaniumはねー絶対健全化できる

> 必要なのは社内でリーダーシップとってくれる人

2つ問題がある。

一、Intelにその気がない。
二、たとえ健全化しても単に「健全」というだけでは
わざわざ新規 ISAに移行する動機付けにならない。

200x年代初頭の Itaが今のポジションだったとしても、厳しいねぇ。
なんせ x86を「置き換える」はず、だったんだから。目標到達にはほど遠い。

397:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/05 15:09:13 .net
いまどきプロセッサの性能を決めるのは、メインメモリへのアクセスのレイテンシと効率。

命令セットのうち、レジスタ間や即値との演算の命令なんて、どうでもいい。
肝心なのは、メモリアクセスのための命令。

398:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/05 15:12:27 .net
>>392
最終的にはx86は他の命令セットに移行する可能性がある。
それがIA-64とは限らないが。

いままで何度も、
バイナリトランスレータによる事前変換あるいはや実行時変換が試みられてきた

これからも、そのような試みは続けられる

そして、いつか、その試みは成功するだろう。

399:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/05 15:13:23 .net
あら人気スレ

400:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/01/05 15:13:26 .net
>>391
このまま EPICを置き換える VLIWな ABIが出てこなければ、
長期にわたる後方互換性の必要な ISAとして VLIWはダメ、ということになるだろな。
ちなみに、Intelみたいなどこにもマネのできんリソースをつぎこむことなく
CISCアーキを維持できてる会社どっかあんのか? 全部 RISCだろ?

次ページ