C#, C♯, C＃相談室 Part92

C#, C♯, C＃相談室 Part92 at TECH

[前50を表示]
750:デフォルトの名無しさん
17/03/26 20:09:36.55 XWnO8Cg2.net
めっちゃ早口で言ってそう

751:デフォルトの名無しさん
17/03/26 20:52:30.96 iTS+fWTZ.net
なぜかバカって無駄な長文書くんだよな
こういう奴が書くコードも推して知るべしなんだろうな w

752:デフォルトの名無しさん
17/03/26 21:11:54.02 DeCVSWGu.net
そういうのも馬鹿っぽいよ。中学生か。
問題なのは言ってることが正しいかどうか、それだけ。
長文かどうかなんてそれとまったく関係がない。
彼はトンチンカンな勘違いをしてるから馬鹿にされてるだけ。

753:デフォルトの名無しさん
17/03/27 00:01:17.74 rNkb8v7V.net
日本語理解できないアホ？
頓珍漢なこと書く奴ってたいてい長文だろって話だぞ

754:デフォルトの名無しさん
17/03/27 00:14:45.53 qUMQbQ0X.net
馬鹿な奴だ。
馬鹿の世界ではきっとすべての事柄が三行以内の短文で表現できることになってるんだろうね。
己の無学を語るに落ちてるな

755:デフォルトの名無しさん
17/03/27 00:18:01.70 rNkb8v7V.net
誰もまともなこと書く奴が長文ではないって言ってないんだが w
逆とか裏とかを理解してないのってプログラマーとして致命的じゃね？

756:デフォルトの名無しさん
17/03/27 00:19:42.90 wneB9bMR.net
じゃあ一行で。スレタイ読め。

757:デフォルトの名無しさん
17/03/27 04:02:24.71 UZsp8jX5.net
>>716
せっかくなので教えて欲しい
ちょっと考えたけど、やっぱりMaximumとMinimumがValueの変換中に変わるときとかが結構めんどくさい
あと、オーナードローや継承が安全にできることも必要か

プログレスバーのValueだけどかならともかく、コントロール全部をスレッドセーフにとかは非現実的なんじゃないか？
実際近年やってるところは少し調べた限り無いし

758:デフォルトの名無しさん
17/03/27 04:51:00.01 FSqhbRGK.net
>>714
誰も触れてくれなくて草

759:デフォルトの名無しさん
17/03/27 05:02:30.31 rNkb8v7V.net
>>723
>>700 に言えよ w

760:デフォルトの名無しさん
17/03/27 14:11:21.66 H4MLQPNT.net
>>725
まあ正直今時Rxかよwwwwww
と草生えるからな
保守案件かも知らんが御愁傷様だ

761:デフォルトの名無しさん
17/03/27 15:09:08.98 OggmZorO.net
そもそもRxって今は.NETの一部じゃなくてサード扱いだからな
知ってるのが当然みたいに言われても困る
.NET Fx以外の個別のライブラリについてはスレ違い

762:デフォルトの名無しさん
17/03/27 22:59:41.60 ty5ByWfa.net
>>690
スタティックおじさんって誰よ？

763:デフォルトの名無しさん
17/03/27 23:14:42.86 53TkDvRN.net
スタティックジジバンドのリーダーだよ
知らなかったのか

764:デフォルトの名無しさん
17/03/27 23:28:21.19 c1Kh3EUH.net
もう今ならスタティックの悪い使い方を知ってるほうがおじさんな気がする……

765:デフォルトの名無しさん
17/03/27 23:52:27.87 dYBhOZra.net
性的

766:デフォルトの名無しさん
17/03/28 07:20:39.72 1WRXezaS.net
>>712
不二痛のノンプログラミングツールの
販促で　銀の弾丸を求めて　とか
書いてあったの思い出した
あんな大手企業がスゲー認識してるなと思った

767:デフォルトの名無しさん
17/03/28 08:08:28.90 W2JaqSVc.net
ラズパイでMVCのwebアプリって動かせますか？

768:デフォルトの名無しさん
17/03/28 16:32:12.10 WR7Bj+dr.net
Windowsがまともに動きゃ動くだろ

769:デフォルトの名無しさん
17/03/30 00:54:43.35 8DsEMtOy.net
.NET CoreならWindowsじゃなくても動くんじゃね

770:デフォルトの名無しさん
17/03/30 01:35:10.25 DtnWdi8P.net
ARMで動くのか？

771:デフォルトの名無しさん
17/03/30 01:58:32.69 Qg6ZUcGU.net
Formのコントロールのイベントに紐づけしたFormのメソッドって
Formが閉じられた後も紐づけしたままだとお漏らしになるんだっけ？

772:デフォルトの名無しさん
17/03/30 02:50:16.54 DVY8Bk9i.net
>>737
動くよ、ググってみ

773:デフォルトの名無しさん
17/03/30 06:49:49.86 U97Tvha+.net
>>738
ならない

774:デフォルトの名無しさん
17/03/31 09:35:08.92 YcsHI68o.net
UI AutomationでVB6で書かれたレガシーなアプリのUIテストをしたいのですが、
操作したいコントロールの多くに一意のAutomatinIDが割り当てられていません。多くのコントロールのIDが1や2になっています。
一応、コントロールの順番が変わらないものと決め打ちして操作したいコントロールを特定することは可能なのですが、不便です。
もっとうまいやり方ってありますか？
後は表示位置を元に特定するくらいしか思いつかないのですが。

AutomationIDって、少なくともVB6では自分で設定できないのでしょうか。
一応このレガシーアプリのソースコードはあり、編集も可能なのですが、
AutomationIDというのを設定するところは見当たりません。

775:デフォルトの名無しさん
17/03/31 14:28:02.89 gIiQslt6.net
スレチ

776:デフォルトの名無しさん
17/03/31 19:34:04.77 BtloYTx6.net
ASP.NET MVCなんですが
DBに処理対象データがあるか確認
__ある場合:メッセージボックス(*件処理します。処理を続けますか？)
____はいの場合:データ更新処理
____いいえの場合:なにもしない
__ない場合:メッセージボックス(データがありません)
こういう処理を非同期リクエストを使わずに実装したいのですがどうすればいいでしょうか
入力フォームの内容もクリアされないようにしたいです

777:デフォルトの名無しさん
17/03/31 19:36:51.55 kI20EOUu.net
簡単だよ

778:デフォルトの名無しさん
17/03/31 20:45:16.64 BtloYTx6.net
>>744
教えてください
お願いします！

779:デフォルトの名無しさん
17/03/31 21:59:00.75 wAJQEnGm.net
なぜそんなことを他人に聞かないとわからないのかわからない。

780:デフォルトの名無しさん
17/03/31 22:08:53.88 PPRsLJ2Y.net
>>740
遅くなったけどありがとう
やっぱりそうか

781:デフォルトの名無しさん
17/03/31 22:10:11.37 9w4qNkVe.net
>>743
正直おまえキモイ

782:デフォルトの名無しさん
17/03/31 22:38:20.66 BKtRT3pJ.net
>>743
フォームの入力内容を書き戻すのに加えて、確認中であることを示す値を入れたhiddenフィールドと
$(function() { if (confirm(msg)) $("#form").submit(); });
みたいなスタートアップのスクリプトを仕込んで返せばいいんじゃないの
俺ならこんな汚物を出してきたら差し戻してAJAXで書き直させるけど

783:デフォルトの名無しさん
17/04/01 19:08:34.68 iJwskPQ3.net
while(true)
{
Console.Out.WriteLine("氏ね");
}

784:デフォルトの名無しさん
17/04/01 19:15:59.90 4r7Zvrb2.net
標準出力とか久々に見たわ

785:デフォルトの名無しさん
17/04/03 13:09:41.47 sZC7W3vJ.net
aspでviewだけをデザイナーに触らせたいんだけどどうすればいいの？
view以外（controllerとか）のソースを弄られたくないし見せたくもない

786:デフォルトの名無しさん
17/04/03 13:48:10.33 YcnJ2dMt.net
フォルダにアクセス権限でも付けとけや
スレ違い

787:デフォルトの名無しさん
17/04/03 14:12:13.73 sZC7W3vJ.net
こういうプロジェクトの共有（共同開発）は出来ないのですか？

788:デフォルトの名無しさん
17/04/03 14:18:51.99 G0J69e58.net
普通にできるが

789:デフォルトの名無しさん
17/04/03 15:39:57.58 sZC7W3vJ.net
普通にはできませんでした

790:デフォルトの名無しさん
17/04/03 19:12:16.74 zJguOVHN.net
>>752
それならREST APIで良いんじゃないか
RazorというかサーバーサイドのHTMLテンプレートはもう時代遅れだから思い切って捨ててしまえ

791:デフォルトの名無しさん
17/04/03 20:15:16.37 YcnJ2dMt.net
WebAPIを使った動的ページの開発ができる有能なデザイナならソース隠す必要ないだろ
むしろバックエンドも含めて全部そいつ一人に作らせた方が早いんじゃないか

792:デフォルトの名無しさん
17/04/03 20:38:02.81 DvppQH2R.net
わろたｗ
ビューのソースファイルだけ渡してデバッグできない状態で作らせるか
テンプレート関連の読み込み処理を自前にするしかないだろうな
もともとc#のtemplate使ってるから自前もわりと簡単だよ

793:デフォルトの名無しさん
17/04/03 22:10:44.51 zJguOVHN.net
冷静になって考えるとモックコントローラー作るだけだったわ

794:デフォルトの名無しさん
17/04/11 23:45:38.38 f9LqqWjR.net
バイト配列を並列で0クリアしようと思ったんだが、なんかほぼ変わらない
なにか間違ってるんだろうか？

public static void Main()
{
var methods = new Action<byte[]>[] { ArrayClear, ConcurrentClear };
for (var i = 0; i < 5; i++)
foreach (var method in methods)
{
var sw = Stopwatch.StartNew();
var buffer = new byte[64 * 1024 * 1024];
var random = new Random(0);
random.NextBytes(buffer);
method(buffer);
Console.WriteLine(method.GetMethodInfo().Name + ": " + sw.ElapsedMilliseconds);
}
}

private static void ArrayClear(byte[] buffer)
{ Array.Clear(buffer, 0, buffer.Length); }

private static void ConcurrentClear(byte[] buffer)
{ var t0 = Task.Run(() => Array.Clear(buffer, 0, buffer.Length / 2));
var t1 = Task.Run(() => Array.Clear(buffer, buffer.Length / 2, buffer.Length / 2));
Task.WaitAll(t0, t1); }

795:デフォルトの名無しさん
17/04/11 23:59:42.35 WDRtNXIn.net
>>761
なんでそんなクソ遠回りなことやってんのか知らんが
Taskでパラレルやるなら引数渡せ

796:デフォルトの名無しさん
17/04/12 00:22:54.01 QhQPiH2H.net
>>761
少し考え違いをしていると思う、並列処理は分割すればするだけ速くなるような代物じゃないし
粒度が細かすぎる、Taskは並列というより並行処理向け。同配列に対する処理などはCPUよりGPGPU向き
―だがそれより何より

797:、その計測された時間のほとんどは配列生成と乱数格納に費やした時間だ

798:デフォルトの名無しさん
17/04/12 00:52:15.63 PvBuykCK.net
毎度思うけど命令口調のバカ何なのかねw

799:761
17/04/12 02:52:03.74 E1U6B9R0.net
>>762
Parallel 使えってことかな？

>>763
あ、乱数生成の時間まで入れてたのか
でも乱数生成分入れないようにしても、どっちも同じような時間なのは変わらない

バイト配列キャッシュ作ってるんだけど、1GBぐらいの超巨大配列の初期化に
Task の生成や切り替えに数msec使っても、効果があると思ったんだ

分割すればするほど速くなるとは思ってないけど、
2分割程度なら速くなって当然と思ってるんだけど

800:デフォルトの名無しさん
17/04/12 03:38:43.21 QhQPiH2H.net
>>765
オーバーヘッドはご存じか、C#の場合はネイティブスレッドのそれほどでも無いだろうけど
ただ…結局この場合だと演算が皆無でメモリストアに割食って無意味って所だろうか（範囲が被るほど速い

801:デフォルトの名無しさん
17/04/12 06:57:20.84 uWep8obc.net
メモリーアクセスがボトルネックになってるだけじゃねーの？

802:デフォルトの名無しさん
17/04/12 07:57:27.76 A6XRqe5e.net
常識的に考えて、ボトルネックはNextBytesじゃないかなw

803:デフォルトの名無しさん
17/04/12 11:23:50.73 E1U6B9R0.net
>>766, 767
なるほどメモリアクセスかー

Taskの切り替えや待ち時間などのオーバーヘッドはご存知よ
書いたとおり、Taskをふたつ待つ程度のオーバーヘッドは数msec

NextBytesを計測から外し、1GBで0クリアを試してみたら、150msec前後かかった
レートだと 6700MB/sec ぐらい
実行環境は DDR3-1333 なんだけど、理論値 10667MB/sec
途中GC入ってたし、こんなもんかー

804:デフォルトの名無しさん
17/04/12 11:40:08.42 7YKbJJVc.net
byte（IntPtrじゃない）の配列のアクセスでそんなにHWの理論値に近い数字が
出る訳ないと思うよw

っていうか理論値はあくまで純粋にHWの転送能力であってCPUが介在する場合は
そんな値絶対出ないし

測定値、計算のどちらかまたは両方が間違いなく間違ってるw

805:デフォルトの名無しさん
17/04/12 12:09:07.27 E1U6B9R0.net
>> 770
Array.Clear() って .NET Core の内部ではポインタ幅(64bit？)で0クリアしてたよ
端っこはバイト単位での0クリアだったけど

// now write pointer sized pieces
size_t nPtrs = (endBytes - memBytes) / sizeof(PTR_PTR_VOID);
PTR_PTR_VOID memPtr = (PTR_PTR_VOID) memBytes;
for (size_t i = 0; i < nPtrs; i++)
*memPtr++ = 0;

GC発生しないようにバッファ使い回してみたら、7000～8000MB/sec くらいだった
理論値でるとも言ってないし、7～8割なら測定値、計算ともに妥当じゃない？

806:デフォルトの名無しさん
17/04/12 13:46:41.47 PeioJu3J.net
(byte配列ならnewした時点で既定値(則ち0)で埋められてるだろ、と言ったらあかんのか?)

807:デフォルトの名無しさん
17/04/12 14:05:20.61 OIzgc8H/.net
>>772
そりゃ実験のためのコードだからね
何のためにこんなこと試すのかわかんないけど

808:デフォルトの名無しさん
17/04/12 14:11:16.09 E1U6B9R0.net
>>772
LOH(約85000バイト以上のオブジェクト)は仮想メモリ空間のフラグメンテーションを発生させるので、
OutOfMemoryException が発生しやすくなる

巨大バッファをガンガン使いまわすアプリは OOMを防ぐため、
バッファをキャッシュして使いまわす必要があったのね

んで、キャッシュしてたバッファを使うときに高速�

809:ﾉ0クリアしたいってのが、今回の大元でした

810:デフォルトの名無しさん
17/04/12 18:50:16.39 IE9Tc5o9.net
配列のメモリークリアみたいな物はマルチスレッド化しても高速化しないだろうね
原理的にサイズが大きくても高速化しないと思われる

811:デフォルトの名無しさん
17/04/12 19:03:44.50 0XMPUeTg.net
15年前のシングルコアのプロセッサーが当たり前の時代ならその通りだけど、
今日的にはそんなこともないんじゃないの？

たとえ物理メモリーは排他的にしかアクセスできない制約があるにしろ、
並列化の効用がまったくないとも思えん

812:デフォルトの名無しさん
17/04/12 19:08:41.74 giyYheDf.net
むしろCPUキャッシュに左右されんじゃねのか
環境でばらつきまくって計測の意味もなさげ

813:デフォルトの名無しさん
17/04/12 19:51:51.86 QhQPiH2H.net
とりあえずWindowsマシン＠4.6.2で色々試してみたら

[SuppressUnmanagedCodeSecurity, DllImport("kernel32")]
extern static void ZeroMemory(byte[] Destination, IntPtr Length);

[SuppressUnmanagedCodeSecurity, DllImport("msvcrt", CallingConvention = CallingConvention.Cdecl)]
extern static void memset(byte[] _Dst, int _Val, IntPtr _Size);

とかした方が雀の涙ほど速かった、CILだと

ldarg.0
ldc.i4.0
ldelema uint8
ldc.i4.0
ldarg.0
ldlen
initblk

あたりで漸く同等、しかも64bitに限った話、32bitだとどれも誤差レベル

814:デフォルトの名無しさん
17/04/12 21:18:24.58 u533e0uw.net
>>776
ほとんどメモリーアクセスしかないのに高速化できるわけないだろ

815:デフォルトの名無しさん
17/04/12 21:45:31.51 0XMPUeTg.net
>>779
高級言語のコード上はそうでもCPUの実際の動作はそうじゃないよw

816:デフォルトの名無しさん
17/04/12 21:56:27.84 5KMe1hi6.net
どう動いてるんだ？

817:デフォルトの名無しさん
17/04/12 23:32:44.30 7AJloho+.net
>>780
はあ？
メモリーアクセス以外のどんな動作があるんだよ w

818:デフォルトの名無しさん
17/04/12 23:49:21.06 fn4L3E2o.net
仕組み判らないけどメモリをキャッシュしてる場合
同じキャッシュ単位内に同時に書き込みできるものなのか？

819:デフォルトの名無しさん
17/04/13 00:14:45.08 Vv6BlwOK.net
使うときに必要な分だけ0クリアじゃだめなんか?大量にバッファを0クリアする場面が思い付かん。

820:デフォルトの名無しさん
17/04/13 00:38:14.37 px7lD0L1.net
>>782
DMAでも使ってない限り、少なくともポインタのインクリメントとループの終了条件のチェックは入る

821:デフォルトの名無しさん
17/04/13 00:57:14.48 G9tlFT6D.net
>>785
ｘ86にはストリング命令というチートが有ってだな

822:デフォルトの名無しさん
17/04/13 01:07:16.95 px7lD0L1.net
あ、ポインタは自動インクリメント付きの命令が使えるかも

823:デフォルトの名無しさん
17/04/13 01:22:49.09 sVC5qkLg.net
>>784
つ GC

>>783
Core i7 2600 4Core Sandy Bridge とかだと、CPU-Z とかのツールで見てみると
L3 キャッシュまで搭載していて、
・L2 は 256KB が 4コア分
・L3 は 8MBひとつ
なので、L2間でコア間のキャッシュコヒーレンシ（一貫性）を解決してるはず
キャッシュライン(64Byte)ごとに他のコアで書き込みがあるかとかをチェックしてる

同時の書き込みもちゃんと検知されている
キャッシュラインで競合すると書き戻しとかが発生するので、
重ならないようにするのがいいらしい

824:デフォルトの名無しさん
17/04/13 01:23:52.75 DHabuNl5.net
そもそもrep stosb云々とか以前に、命令のクロックサイクルなんかより
メモリレイテンシがデカすぎて取るに足らないって事よ、コヒーレンシの実装にも左右されそうだし
1つのバカでかいバッファより、バッファ自体を分割したほうが良いんでないか

825:デフォルトの名無しさん
17/04/13 01:44:29.44 G9tlFT6D.net
スレッドをいくつ作ろうが、単純な０クリアだからキャッシュ内のメモリーを処理する速度がキャッシュとメモリーの転送速度より早くなり
CPUはキャッシュが満たされるのを待つ必要があるから頭打ちになるってことかね

826:デフォルトの名無しさん
17/04/13 03:28:18.29 NHsAQDrp.net
WinFormsはif文やっと覚えましたってレベルでも
有名なサイトのコピペで目的のもの作れたが
WPFはデリゲートや非同期を熟知してないと一歩も進めない感じ
コピペしたくても自由度が高く手法が多すぎて無理

827:デフォルトの名無しさん
17/04/13 05:44:30.50 FNNFGlTu.net
今のCPUなら1CPUでも、連続0書き込みなんかしたらメモリーの速度を圧倒してしまうからな
マルチスレッドなんかにしたら、そのオーバーヘッドが邪魔してかえって遅くなるだろう

828:デフォルトの名無しさん
17/04/13 06:14:59.28 wfOumNdE.net
CPUの実際の動作がさっぱりわからん

829:デフォルトの名無しさん
17/04/13 06:22:05.68 vvMMmk8r.net
気にしなくていい

830:デフォルトの名無しさん
17/04/13 06:53:09.50 DSZn496T.net
>>785
おっさんいつの知識で語ってるんだよ w
そんなもん主記憶への書き込みに比べたらゴミにしかならんぞ

831:デフォルトの名無しさん
17/04/13 07:19:52.20 FNNFGlTu.net
>>793
CPUというよりも、CPUとメモリーのスピード差が決定的すぎるんだよ
メモリーにアクセスするとCPU命令で数千命令程度の待ちが入る
余りに待ちが長いので、その間に色々計算ができるようにCPUには工夫が入っていたり
マルチCPUにして、別のCPUが計算している間に書き込んでしまえといった方面で創意工夫がされているんだ。
境界チェックくらいなら、書き込み待ち時間で十分にできるから他のCPUにまで影響を与えないようにして
書き込みスレッドは一本にして、他のCPUは別のメモリーアクセス以外の仕事ができるように開けておいた方がトータル良い結果を出すって事。

832:デフォルトの名無しさん
17/04/13 08:39:19.14 2TLG8dmE.net
どうでも良いが、メモリーに書き込まないスレッドとかありえないと思うんだ・・・

833:デフォルトの名無しさん
17/04/13 10:17:04.48 xhr4sxE5.net
本当に小規模な計算ら、レジスタだけで解決できるだろう

834:デフォルトの名無しさん
17/04/13 13:14:58.98 mVrmFNTT.net
C++ならともかくC#で気にする必要のあることなんだろうか

835:デフォルトの名無しさん
17/04/13 13:31:22.91 FNNFGlTu.net
>>799
知っていれば無意味な並列化とかしなくて済むだろ
そうすればソースも分かりやすくすっきりするし
0フィル処理なんて詰まらない処理なら、効果はてきめんだ。

836:デフォルトの名無しさん
17/04/13 13:43:29.67 xhr4sxE5.net
無意味な並列化にかかる工数と、無意味な並列化は逆効果ということを検証する工数
どちらがよりコストがかかるんだろうか。

837:デフォルトの名無しさん
17/04/13 13:49:55.01 FNNFGlTu.net
高速化目的で並列化しなきゃならない程の状況なら、検証はするだろ。
で、並列化するときにどういう方向性が効果的かってのを知っておくことは
コードを手早く書く上での基本テクニックだよ
無意味なコードは、そもそも書かないし試さないというショートカットができるからね。
将棋の名人でもすべての手を読んでいる訳じゃない、効果的な枝だけを深読みしているみたいなもんだ。

838:デフォルトの名無しさん
17/04/13 14:09:41.46 xhr4sxE5.net
並列化をしたくなるのは、代替がそういう状況に陥る前の段階での思いつきなんだよねたとえば今回の0フィルとか。

839:デフォルトの名無しさん
17/04/13 16:09:48.66 aK+zC0HQ.net
並列化の基本はいかに粒度を上げるかだよ
極端な話、プロセスを2つに増やして2倍速くなるならそれでいい
ミクロな視点で考えるのはほとんどのケースにおいて時間の無駄

840:デフォルトの名無しさん
17/04/13 16:28:44.49 FNNFGlTu.net
>>803
こういうのってコンピュータの仕組みが分かってしまえば、高速化手法として頭に浮かぶことすらないですから。
考えるまでもなく除外なんですよ、脊髄反射。
よく似た物にページングのチューンなんかがあるね。
並列化したら、ずっと仮想メモリにページアウトページインばっかりするようになってしまうのが見え見えのコードとかね。
こういうケースが見えて居る時にマクロ視点でプロセス増やして・・・と考えることは無いねw

841:デフォルトの名無しさん
17/04/13 18:05:14.12 sVC5qkLg.net
>>805
コンピュータの仕組みなんて常に変わっていくもの
脊髄反射で手法を除外するのはよくない

あと一レス目で指摘するならともかく、問題点が整理されてから
後出しで手法をダメ出しするのはカッコ悪い

842:デフォルトの名無しさん
17/04/13 18:18:41.10 xmE6C1ua.net
>>796
それってCPUの実際の動作じゃなくて単なる考え方だよね・・・

843:デフォルトの名無しさん
17/04/13 18:34:37.22 2TLG8dmE.net
と、言うより>>796は思いっきり出鱈目ですわ
境界チェック云々はマルチCPUじゃなくてパイプラインで解決されるからプログラミング要らずだし

844:デフォルトの名無しさん
17/04/13 19:49:41.71 woBc/tdN.net
>>79
> メモリーにアクセスするとCPU命令で数千命令程度の待ちが入る
今時のメモリー（主記憶）のレイテンシーって10ns以下だと思うが10nsで1,000命令も実行できるCPU教えてくれ

845:デフォルトの名無しさん
17/04/13 20:53:44.12 FNNFGlTu.net
>>808
まぁ、その手の事を指摘したつもりだけれどそう読んではくれないみたいだね。
あと、最近のはパイプライン以外にも命令の並べ替えやら入っているからw

ホコポコ無意味に返信している内容は、多分自演なんだろうけど、そろそろやめたら。
こういうのはゲーム作ったことあるような人間なら常識の範囲なので、考えるまでもないような話の類。
俺以外のヤツもたくさん指摘しているが、それだけ普通に知っている人は多い話なのだよ。

846:デフォルトの名無しさん
17/04/13 21:04:00.56 1tPgrneG.net
いつの時代のどのハードのゲームだよ
アセンブラのバイトコード気にするとか２０年前の話だろ

いっぽかたが計算してる間に他のCPUで書き込みするのは
同時にメモリに書き込もうとして競合するのを避けるためじゃないん

847:デフォルトの名無しさん
17/04/13 21:15:04.20 FNNFGlTu.net
しつこいねぇ
この手の話をゲーム屋が知ってるのは、何かの本で読んだとかではなくて
ソニーとか任天堂とかマイクロソフトとか今は逝ってしまっているセガとかハード屋が
セミナーで現在のハードの状況と止めた方が良いコードなんかのヒントとして教えてくれるからなんだよ。
その知識を持って、インテルの資料とかを読めば大体の事は分かるんよ。
もちろん素から勉強している人も居るだろうけどね。

今回の話はマシン語ではなく、最近のメモリー事情の話なんだよ。
連続アドレスの書き込みor読み出しには強いが、飛び飛びのアドレスにアクセスすると弱いダイナミックメモリー事情とかの話。
メモリフィルとか連続アドレスをアクセスしているのに、わざわざ壊すようなマルチスレッドはそういう点でも駄目なんだな。
決定的にはメモリーが遅いという点に尽きるが。
こんな風に駄目な理由に一つ以上のネタがあるんだよ、だからやるまでもないの。

848:デフォルトの名無しさん
17/04/13 21:29:31.37 1tPgrneG.net
ほんとに理解してるか？
パイプラインで境界チェックを解決って意味が分からん
どうやってんの

849:デフォルトの名無しさん
17/04/13 21:32:07.91 3oML3qao.net
そろそろ死ねよチンカス勢
これ以上口を聞くとスレを埋めるぞ

850:デフォルトの名無しさん
17/04/13 21:46:56.27 2TLG8dmE.net
>>813
パイプラインがRISC時代に進化して、レジスタが干渉しなければインストラクションを同時実行するようになったから
件の例だとメモリクリアと境界チェックを同時にヤるんだわ
だから一つのCPUは見かけ上メモリクリアを境界チェックの時間０で延々と実行する

コレを実行するのは一つのCPUだし、同時実行に人が介在すること

851:無いのでプログラマーは何もヤることはありませんホント>>796は酷い出鱈目ですわ

852:デフォルトの名無しさん
17/04/13 22:00:11.37 oixKZUzL.net
何を争ってるのかさっぱりわからんw
ただ昨日書いた>>776が間違ってることはよくわかった。
よく考えればこれ486の時代とかでも当たり前だw
すまんかった

853:デフォルトの名無しさん
17/04/13 22:00:58.20 FNNFGlTu.net
>>815
>境界チェックくらいなら、書き込み待ち時間で十分にできるから他のCPUにまで影響を与えないようにして
これがパイプラインやらディレイスロットに相当する話として描いたんだよ
計算時間隠ぺいはパイプラインだけじゃないからな、不正確になるだろ。

854:デフォルトの名無しさん
17/04/13 22:08:08.05 FNNFGlTu.net
ちなみに昨今のCPUは、機械語命令を別の内部用の命令に一旦変換することで互換を取っている
この変換で色々な隠ぺい処理がされる。
パイプラインの直接関与は無い。

855:デフォルトの名無しさん
17/04/13 22:55:07.48 UJp3daw4.net
そういうのはC++使いにやらせとけ

856:デフォルトの名無しさん
17/04/13 23:32:52.23 ZueE7S//.net
CPUの種類もいっぱいあるし実装すらmonoとかあるんだから考えても無駄だよ
ふつーにヤレ

857:デフォルトの名無しさん
17/04/13 23:35:00.21 8HEXXOrW.net
.NET 4.7でTupleも標準で使えるようになったと思ったら
Windows Server 2016でまだ使えない

858:デフォルトの名無しさん
17/04/13 23:51:42.17 qn5HP47l.net
>>821
4.7がまだインストールできないってこと？

859:デフォルトの名無しさん
17/04/14 00:17:56.85 SWEjH6Xz.net
>>788
GCってガベージコレクタか?
メモリを回収するときにゼロクリアする必要はないんじゃね。痕跡を残したくないとかなら分からないでもないが。。

860:デフォルトの名無しさん
17/04/14 07:19:22.25 KckXzUzz.net
>>822
4。7って自動で入るのか？

861:デフォルトの名無しさん
17/04/14 08:29:17.03 pJlkTYEJ.net
.NET Framework 4.7 is part of Windows 10 Creators Update. What about other Windows versions?
You can start using .NET Framework 4.7 today on Creators Update. It will be available on other Windows versions soon. .
NET Framework 4.7 will support the same Windows versions as .NET Framework 4.6.2. It is an in-place update.

Windows10だけらしい

862:デフォルトの名無しさん
17/04/14 19:41:38.09 zACr9/Dt.net
4.7なんて何に使う気なんだ

863:デフォルトの名無しさん
17/04/14 19:57:13.78 vwaM1ek4.net
NuGetで取ってこなくても最新の機能が使えるとか
ValueTupleとかValueTaskとか

自分も試しにアップデートしてみたがまだ使えないみたいだね
もうちょっと纏めてからアップデートしてくれた方がいいんだけど
アップデートが細かすぎる

864:デフォルトの名無しさん
17/04/14 20:03:25.72 znF0F+kk.net
>>826
何に使うのかは知らんけどtupleを使いたいんだろ

865:デフォルトの名無しさん
17/04/14 20:10:48.82 pJlkTYEJ.net
知っていると思うけど、VSインストーラ立ち上げて４．７を追加インストールします
Windows１０をCreatorsUpdateしてから処理したから、必須なのか不明ですが
多分それも必要です

866:デフォルトの名無しさん
17/04/14 20:19:05.97 bLw6Whqv.net
Tuple<T>ってC#4.0からあったと思ったがそれじゃなく?

867:デフォルトの名無しさん
17/04/15 02:12:01.30 aGMB9daN.net
>>830
それとは違う

868:デフォルトの名無しさん
17/04/15 10:12:37.06 iCdjVYwG.net
>>818
ペンティアム２を昨今のCPUって言う人初めて見たｗ
てか、それらはx86のRISC化なんだが、
RISCっても

869:のはパイプラインを高度に利用してトランジスタを増やさずに多重実行する技術だよパイプラインの関与と言うか、要です

870:デフォルトの名無しさん
17/04/15 10:16:28.45 C33P0hB8.net
アセンブラできない奴はまともに最適化はできない。これだけ。

871:デフォルトの名無しさん
17/04/15 10:18:54.18 3qBkA9st.net
アセンブラとか老ガイジかな？

872:デフォルトの名無しさん
17/04/15 10:23:22.48 C33P0hB8.net
c#のデバッグでなんで機械語が表示できるようになってると思ってんだ？　低脳馬鹿デジタルネイティブさん >>834

873:デフォルトの名無しさん
17/04/15 10:35:26.60 QicJR8ZP.net
ValueTupleって最初はワクワクしたけど使い所あんましないな
どういう時に使うんだこれ

874:デフォルトの名無しさん
17/04/15 10:36:36.36 qt9qpnGQ.net
うわあ

875:デフォルトの名無しさん
17/04/15 10:43:55.01 iCdjVYwG.net
>>836
ｏｕｔ　使って値を返しているやつを素直に書けるだろ

876:デフォルトの名無しさん
17/04/15 10:49:59.89 3WGNKYp+.net
>>832
まてまて、SIMDとパイプラインと並列処理は意味が違うぞ。

言いたいことはわかるけどなw

877:デフォルトの名無しさん
17/04/15 10:50:24.08 iCdjVYwG.net
>>835
C#のILをJITがマシン語に変換して、更にCPU内部でRISC形式の命令に変換
更に命令の順番を最適化して多重実行をするわけで、ILを見たところでどれが効率高いかなど判断するのは人間業じゃないな
せいぜいキャッシュサイズを意識する程度だろうが、２つのループを同時実行されることまで考慮したらどうすれば良いのやら・・・

878:デフォルトの名無しさん
17/04/15 10:57:05.83 iCdjVYwG.net
>>839
SIMDじゃなくて、通常のオペコードをRISC的な内部オペコードに変換するんだよ
で、１０段とか１５段に細分化されたパイプラインを使って、パイプラインに繋がった演算装置を
複数の実行ユニットが使いまわしをしてトランジスタ増やさずに見かけの同時実行数を５とかに増やす

まあ、それをどうやって実現しているのかさっぱり分からんけどな

879:あ
17/04/15 10:57:43.50 4VXj2s/u.net
>>840
どこが効率悪いかはわからんか？
あー、アンボクシングかかっとるわ、とか、
これのせいでストールしよるな、とか。

880:デフォルトの名無しさん
17/04/15 11:00:42.88 iCdjVYwG.net
>>842
デバッグに使うのは当然なんだが、通常のソースレベルの効率以上の情報をILから探し出すのは至難の業です
最終的な実行環境は俺を含めてハードの素人には手を出せない神の領域かと

881:デフォルトの名無しさん
17/04/15 11:34:57.52 QicJR8ZP.net
>>838
outはそもそも使わないし
TryXxx系はValueTupleよりout varの方がスマート

882:あ
17/04/15 11:39:27.67 4VXj2s/u.net
>>843
コーディング中はそりゃ、あんまりそこに固執すると目的地にたどり着きさえしなくなっちゃうもんな。
コンパイラが賢かったり、JITが地味に賢くなって要らない小技になったのも沢山あるし。
たまに見ると面白いよ。あ、これメモ化しちゃうんだ、とか。

883:デフォルトの名無しさん
17/04/15 11:39:28.67 UPL5S+RA.net
そうそう

pythonでやってたことをc#でもできるようになったものって
実際使ってみてもいまいちなんだよな
めんどくさいから欲しかった機能だけどc#流になるとそれ以上にめんどくさいしスマートじゃない

884:デフォルトの名無しさん
17/04/15 11:44:51.81 eeh5f4V4.net
>>832
ペン2には一言も言及してないのに勝手にそうするキチガイさんですか？ >>839 これも自演でしょ
多分10年以上も前からここで、板が白けきるまで偉そうな事いいながら荒らしまくっていた人なんでしょうけれど。
そろそろ死んでください。

885:デフォルトの名無しさん
17/04/15 11:49:23.70 iCdjVYwG.net
今回の拡張の中で
ref var a = hoge

886:(); と言う、参照戻り値ってのの使い方が難しいわ

887:デフォルトの名無しさん
17/04/15 11:51:55.21 iCdjVYwG.net
>>847
>、機械語命令を別の内部用の命令に一旦変換することで互換を取っている
コレはPen2とかK6辺りから始まりました
２０年前の技術ですね

888:デフォルトの名無しさん
17/04/15 11:52:06.28 mE+AhP/n.net
初心者です

C#はメモリ管理を気にしなくて良いと聞きました
本当でしょうか？

889:デフォルトの名無しさん
17/04/15 11:54:00.80 eeh5f4V4.net
たしかCore2以降は、VILW命令に変換していたと思った。
命令ストリームからVILW命令6スロット分に変換して
6命令ずつ同時実行する事で低クロックでも高速に動作とか。
x86系以外では、スーパースカラの採用も多いみたいだね。

890:デフォルトの名無しさん
17/04/15 11:55:39.30 P11oDSMM.net
本当だよ
2人くらい何か囀ってるように見えるけど、キチガイだから気にしてはいけないよ

891:デフォルトの名無しさん
17/04/15 12:00:32.47 3WGNKYp+.net
>>847
俺、死ぬんか?

892:デフォルトの名無しさん
17/04/15 13:12:21.09 7hkWD0i5.net
>>850
メモリ解放なんかは自動ってことになってるけど
メモリ確保やら初期化やらは気にしないとだめだし「メモリ管理」の内容による

893:デフォルトの名無しさん
17/04/15 13:18:16.99 GC6K0tB8.net
>>823
これ、まともに回答しようと思うとひどく大変なんだが……
823がGCの内部実装を把握しているうえでの指摘にも見えるし、
初心者の思いつきの質問にも見えるし……

初心者向け：
ヒープ確保したら0にクリアされてる
メモリを回収後、再利用されるまでに0クリアする必要があるってこと

把握してる人向け：
メモリコンパクション時にページングの機構使って0クリアしてるのかってことなら、
.NET Core のソースで確認しようと思ったけど
gc.cpp だけでも1.2MBあって挫折した

>>850
初心者のうちは気にしなくていいよ

894:デフォルトの名無しさん
17/04/15 13:43:04.38 5VFPMUgC.net
>>846
C#は式指向のシンタックスを目指してるから、あくまでステートメントに拘るPythonとはだいぶ方向性が違うよ
可能な限り全てのメソッドを式形式で定義する縛りでコーディングしてみたらいい
そうすればC#7の仕様の意図するところは簡単に理解できる

895:デフォルトの名無しさん
17/04/15 14:29:19.96 56TRC7nM.net
みんな詳しすぎ
頭いいんだな

896:デフォルトの名無しさん
17/04/15 14:40:07.25 3WGNKYp+.net
>>842
>>843
思ったけど、あのVTuneってそんな機能あるんかな？

897:デフォルトの名無しさん
17/04/15 15:19:31.88 A0YDVHHt.net
昔Excelを弄ってた時、Excelのオブジェクト解放したはずなのに
単体テストし終わってからタスクマネージャー見るとExcelが一杯残ってた(通称ゾンビ)。
シートやらブックやら解放してから最後にExcel本体解放してってやってたけど
今は一発で解放できるんだよね？
メモリ管理とか気にしないけど、こういうのは気になる。

898:デフォルトの名無しさん
17/04/15 15:29:43.17 8JN0d/j3.net
所謂アンマネージリソースを閉じてないとC#であってもゾンビ化することはたまにある

899:デフォルトの名無しさん
17/04/15 15:39:12.33 eeh5f4V4.net
>>859
Excelは無理だよ、細かくReleaseComObjectしなきゃ駄目だし、しても残る時は残る。
残ってしまう事を前提に組むしかない

900:デフォルトの名無しさん
17/04/15 15:41:12.30 aGMB9daN.net
>>861
しても残る時は残る、はし足りないだけでは。

901:デフォルトの名無しさん
17/04/15 15:43:39.01 eeh5f4V4.net
>>857
自分の書いた内容が正しいという流れになるまでしつこく続ける自演キチガイが一匹いるだけ。
もう相当昔から粘着しているからいい年だと思うんだが、よく生活できてるなって感じだな。
それ以外の人は普通だよ。

902:デフォルトの名無しさん
17/04/15 15:58:16.95 3WGNKYp+.net
ちなみに俺は違うからな

903:デフォルトの名無しさん
17/04/15 16:02:07.82 eeh5f4V4.net
自分が得意じゃないと思う領域は黙っておけ、そして誰か

904:詳しい人がレスするまでその質問を流すなキチガイあと、自分の得意な領域に引き込もうと変な流れに作り替えるな。掲示板が機能しなくなるどうせなら死ねとまあそんな所ですな

905:デフォルトの名無しさん
17/04/15 16:06:10.39 OxStzCoo.net
>>863
気づいてないみたいだけど、悪いけど君の態度も相当エキセントリックに見えるよww

少なくとも>>832は文脈的に妥当な反論をしているようにしか見えんけど、
「俺にたてつく奴はいつものキチガイ（って誰だよw）だ！！」って感じでかなり普通じゃない。

余計なお世話だろうけど、いい歳こいてるんだろうからもうちょっと自分を客観的かつ批判的に
見ることを覚えた方がいいんじゃないんだろうか。

906:デフォルトの名無しさん
17/04/15 16:07:40.04 lvAT8XK9.net
>>859
> 昔Excelを弄ってた時、Excelのオブジェクト解放したはずなのに
> 単体テストし終わってからタスクマネージャー見るとExcelが一杯残ってた(通称ゾンビ)。
ちゃんと ReleaseComObject(comObject) 呼んでないだけだろ
なんで IDisposable にして Dispose で解放するようにしなかったのか謎

907:デフォルトの名無しさん
17/04/15 16:09:12.98 eeh5f4V4.net
駄目だな、このキチガイ・・・
はよ死ね

908:デフォルトの名無しさん
17/04/15 16:13:19.25 C33P0hB8.net
デストラクタの動作タイミングが制御できない時点で逆にいろいろ管理できなくなってトラブルの元になってる。

結局のところ欠陥言語なのだ。

909:デフォルトの名無しさん
17/04/15 16:16:13.49 OxStzCoo.net
>>867
根拠があるのかと言われれば正直ないけど、ぶっちゃけ全部のオブジェクトを
いちいちReleaseComObject呼ぶなんてやってられないし、やらなくてもそれで
「ゾンビ」が残ることはないようだから、必要ないんじゃないのかな。

そんなことよりプロパティが返すオブジェクトをメソッドチェーン的に使わない（面倒でもいちいち変数に
入れてから使う）とか、その手の基本が大事だね

910:デフォルトの名無しさん
17/04/15 16:18:04.02 eeh5f4V4.net
Excelのケースは多分デストラクタというより、Excelのスレッドモデルに問題があるんだと思う。
lock方式でもInvoke方式でもない、少々行き当たりばったりな排他制御をしてるようだ。
古いアプリなので今更改められないのだろうね。

911:デフォルトの名無しさん
17/04/15 16:31:33.32 OxStzCoo.net
エンゼルハートって映画あったな

探偵がロバートデニーロに殺人鬼を探すように依頼されるが、探していた
殺人鬼は探偵自身だったってオチ

「いつものキチガイ」も実は言ってる本人自（w

912:デフォルトの名無しさん
17/04/15 16:33:19.87 3WGNKYp+.net
はいはい、俺が悪かったってことで仲直り。
今後はこのスレ貢献に頑張ろう…でいいやん。

な

913:デフォルトの名無しさん
17/04/15 16:33:31.45 nXYdKgHp.net
ExcelCreatorが楽すぎて戻れない

914:デフォルトの名無しさん
17/04/15 16:36:28.32 eeh5f4V4.net
>>873
普通なら、それでOKなんだけどね
この人2000年頃にやってきて、際限なく荒らしまくって誰もいない状態にしやがったから。
たまーに戻って死んだかなとか見ているんだが、ご健在のようです。(はよ死ね

915:デフォルトの名無しさん
17/04/15 16:57:08.88 aGMB9daN.net
>>870
そんな基本は聞いたことが無いのだけど、
プロパティが返すオブジェクトをメソッドチェーン的に使うと、どういう問題があるの。

916:デフォルトの名無しさん
17/04/15 17:07:01.27 mW9XRjOW.net
Disposeされないオブジェクトが量産されてリソースリークするに決まってんだろ
一つプロパティにアクセスしたら結果を変数に入れて礼儀正しくDisposeする
これをすべてのメソッド呼び出しとプロパティ・インデクサーアクセスについて行う

917:デフォルトの名無しさん
17/04/15 17:09:24.07 nXYdKgHp.net
>>877
おもしろい冗談だな

918:デフォルトの名無しさん
17/04/15 17:16:22.23 UPL5S+RA.net
return a,b;で返したのを

こんな感じで受け取れれば楽なんだけどな
a,b=method(c);

919:デフォルトの名無しさん
17/04/15 17:31:49.05 OxStzCoo.net
>>876
ゾンビ

なんだかVBerチックなおまじないのように聞こえるけど

920:そうじゃない。もっとも、どうしてそうする必要があるのか、詳しい理屈は忘れちゃったけどw 明示的に変数で参照されてないCOMオブジェクトは相互運用アセンブリが適切に破棄できないとかなんとかまあ、変数に入れなきゃReleaseComObjectを呼ぶこともできないよね

921:デフォルトの名無しさん
17/04/15 17:33:16.72 7hkWD0i5.net
excelはC++から使ってもゾンビるよ

922:デフォルトの名無しさん
17/04/15 17:38:17.93 A0YDVHHt.net
>>867
昔の話だよ。

923:デフォルトの名無しさん
17/04/15 17:41:04.42 aGMB9daN.net
>>880
結局ReleaseComObjectは必要なのね。

924:デフォルトの名無しさん
17/04/15 17:47:17.96 jssTx07C.net
>>859
昔のプログラムメンテする必要が有って、丁度それに出くわして同じ方法で対応したわ
結局そのロジック切り捨ててOpenXMLで読み書きしちゃったけど

925:デフォルトの名無しさん
17/04/15 17:54:59.95 OxStzCoo.net
>>883
いやいらんと思うよ
URLﾘﾝｸ(web-beta.archive.org)URLﾘﾝｸ(jeanne.wankuma.com)
↑によるとReleaseComObjectは「保険」らしい

オブジェクトをちゃんと変数につっこんでから使えは一応ソースあった。
「仕様」の一言で、どうしてそうしなきゃらなんのかの理屈は書いてないが
URLﾘﾝｸ(support.microsoft.com)

926:デフォルトの名無しさん
17/04/15 18:00:32.55 OxStzCoo.net
まあVB6みたいに参照カウント見てラッパーオブジェクトの破棄をやってるからってことなのかな
こま切れのレスで申し訳ない

927:デフォルトの名無しさん
17/04/15 18:14:19.64 eeh5f4V4.net
>>885
>ガベージコレクションを実行して解放することができますが、こちらはあくまでも保険です
読んでみた限り、GCが保険でReleaseComObjectでやれという事に読めますね。

マイクロソフト公式も保証されるわけではないという感じですね。
実際、これはやってみたが上手くいかないケースはちょくちょく発生します。
次善策以上の対策は取れないと思われます。以前サポートに質問した時もそんな感じの回答でした。

928:デフォルトの名無しさん
17/04/15 18:33:54.48 OxStzCoo.net
>>887
あー確かにその通りだねw
適当なこと言ってごめん

929:デフォルトの名無しさん
17/04/15 22:36:26.65 tyUWSBTM.net
>>879
タプルに括弧が必要なのはやむを得ないかな。変数宣言の文法変えるわけにもいかないし。

930:デフォルトの名無しさん
17/04/15 22:56:40.40 lvAT8XK9.net
>>881
ちゃんと作ればゾンビったりしないよ
デストラクタで確実に解放できるからその点だけで言えば C# よりむしろ楽

>>885
> ↑によるとReleaseComObjectは「保険」らしい
それ、それページ書いた人がちゃんと理解してないだけ
そもそもGCはCOMなんて意識してないからCOMの解放なんてしないし
詳しくはここら辺を見て
URLﾘﾝｸ(blogs.msdn.microsoft.com)

931:デフォルトの名無しさん
17/04/15 23:54:44.22 X3IC3wwW.net
ググってもよくわからんのだけど
GetType()+typeof()で型判定と
isでやるのはどっちが速い?

932:デフォルトの名無しさん
17/04/16 00:20:09.43 SqhlDt4o.net
>>891
一時変数に入れたりしないで単純な GetType == typeof の形に限り前者
JITレベルで最適化がかかるみたい

933:デフォルトの名無しさん
17/04/16 01:16:43.35 dwmihMuF.net
>>855
GCのソースを見る気はしないけど0クリアはやってないと思う。
どう考えても時間の無駄。
変数を使用するタイミングで初期化が行われて、ものによってゼロクリアが行われるってだけじゃないんかね。
だから大量な領域をゼロクリアすることはそうそうないと思ってるんだけど。
例えばintの長い配列を確保したときとかくらい。

934:デフォルトの名無しさん
17/04/16 02:15:50.20 UDjczAnn.net
>>893
ヒープのオブジェクトは new した時点で内容が0クリアされてることは仕様

935:デフォルトの名無しさん
17/04/16 06:55:53.07 dwmihMuF.net
>>894
それはメモリ確保後に初期値で初期化されたってことででしょ。どっちにしろGCで大量にゼロクリアが必要にはならないよね。

936:デフォルトの名無しさん
17/04/16 08:00:22.29 uS8rD07o.net
どーせ、一番下でVirtualAlloc走ってんでしょ。そこで0クリアなんじゃね？

937:デフォルトの名無しさん
17/04/16 08:43:50.68 dr2cdwts.net
0クリアをどのタイミングでしているかは知らないが
早めの0クリアがセキュリティーに貢献するであろう事は予想できる。
今そうでなくても、そのうちに使用しなくなったタイミングで可能なら0クリアという形になったとしても驚かない。

938:デフォルトの名無しさん
17/04/16 08:49:20.74 dr2cdwts.net
ちなみに自分はガベコレが効率よく機能してくれるよう、使用しなくなったら0クリアはしている。
巨大なツリー構造を作って大量のヒープを使い始めると、参照を移動するだけでも結構なCPU時間を取られるようなので。

939:デフォルトの名無しさん
17/04/16 09:00:30.49 nOhMz2bP.net
破棄されるメモリへの(読まれない)書き込みを省略する最適化を行うコンパイラもあるし、
一律0クリアって方向にはならないだろうねぇ。
セキュリティ確保のためにわざわざ省略されない0クリアなんて機能を用意するくらいだし。

940:デフォルトの名無しさん
17/04/16 09:02:08.11 H6tmXYoH.net
0クリアとnull代入は別物だぞ

941:デフォルトの名無しさん
17/04/16 10:39:40.78 yhNZe4vR.net
>>897
> 0クリアをどのタイミングでしているかは知らないが

何のためにデバッガがついてると思ってんだ。

942:デフォルトの名無しさん
17/04/16 11:27:43.64 UDjczAnn.net
>>896
あー、それそれ
.NET Core の gc フォルダ内のコードに VirtualAlloc の RESET_MEM で
ゼロクリアしてる箇所がいくつかあった

たぶん、コンパクションした後に残ったゴミ領域を VirtualAlloc で
ゼロクリアしてると思うんだが、そこは探しきれなかった

>>895
初期値(0)で初期化されたってのはゼロクリアなんだが……
URLﾘﾝｸ(ufcpp.net)

お前の言う初期値は別のことを指してるのか？

> どっちにしろGCで大量にゼロクリアが必要にはならないよね。
メモリ確保時のゼロクリアってのはヒープ管理の行うこと
ヒープ管理はGCとは切り離せないの
だから .NET Core のゼロクリアのコードだって gc フォルダ内に配置されてるんだし

943:デフォルトの名無しさん
17/04/16 11:44:56.24 EJt90aDw.net
>>902
横からごめん。無知なので教えて。

・GC って概要として不要になったメモリを解放する機能って理解はあってる？
・メモリ確保時に初期化が実行されるとの理解はあってる？
・一般的な挙動として、メモリ確保と GC は別物との理解に誤りはある？
　※実装が GC 時に初期化しているかどうかではなく、GC と言う言葉の定義に初期化が含まれるかと言うこと

自分は上記が正しいと思ってるから、 >>895 の内容に違和感を感じなかったんだ。

次ページ