幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその37
at OCCULT
[前50を表示]
650:に
18/01/19 10:12:51.12 +Oy1wXBMa.net
いくら飽きようが「水は1気圧では摂氏100度で沸騰する」としか言いようがないんだよなあ。
飽きたかどうかは、真実かどうかとは何の関係も無い。
651:本当にあった怖い名無し
18/01/19 10:14:24.97 yNvXHDbt0.net
幽霊かどうかを決めるのは確認者本人しかいない。情報も分からない他人が決めれる理由などあるわけないだろ。
652:に
18/01/19 10:14:38.17 +Oy1wXBMa.net
幽霊は見て語れ。
見ずして語るなかれ。
幽霊でないものを見て幽霊だと勘違いしている場合は「幽霊を語れ」「幽霊を語るなかれ」
どっち？
653:に
18/01/19 10:15:36.94 +Oy1wXBMa.net
>>643
じゃあそいつが嘘をついていたら、俺はどう判断すべき？
嘘でも信じるべき？
654:に
18/01/19 10:18:06.74 +Oy1wXBMa.net
世の中には、いくらでも嘘つきがいる。
嘘つきの「幽霊を見た」は証拠になるのか？
655:本当にあった怖い名無し
18/01/19 11:44:01.06 yNvXHDbt0.net
>>639-640
死者の魂だの死後生だのが既に限度を超えて滑稽ならば、人の死後の魂の存在有無について
純粋に何の拘りもなく考えていたところ、幽霊のようならしきものの遭遇から始まりその幽霊らしき
きようなものの元となる、遭遇者自身も遭遇前から知らないその幽霊の当該故人魂情報を知り得
るというのはそもそも、当初、超純粋に考えていた魂に由来する本物の幽霊でなければ、このよう
な滑稽とは決して言えない幽霊遭遇るケースがあるわけがないだろ、と言っておるのだが。
656:本当にあった怖い名無し
18/01/19 11:51:23.40 yNvXHDbt0.net
その元情報は宇宙人云々によるものという感覚的なものは良くわかるんだけどね。
657:本当にあった怖い名無し
18/01/19 11:52:47.33 yNvXHDbt0.net
まあ、幽霊
658:本当にあった怖い名無し
18/01/19 11:56:05.52 yNvXHDbt0.net
まあ、そういうのを見たなんていう話を聞いただけで大笑いする人もいるから仕方ないね。
659:本当にあった怖い名無し
18/01/19 11:58:29.27 yNvXHDbt0.net
それを宇宙人のホログラムを見て「幽霊」だと勘違いしたとは余計に笑えるかもな。
660:本当にあった怖い名無し
18/01/19 12:14:59.22 yNvXHDbt0.net
幽霊みたいならしきような宇宙人の人の死後の当該故人リサーチ情報も得ておらず、幽霊みたいならしきようなものは宇宙人の人の当該故人リサーチ情報などと語るなかれ。
661:本当にあった怖い名無し
18/01/19 12:16:18.25 yNvXHDbt0.net
だろ
662:本当にあった怖い名無し
18/01/19 12:30:22.33 yNvXHDbt0.net
どちらかというと宇宙人の・・何とかいうのに拘ってる方が笑われると思うけどな。
663:本当にあった怖い名無し
18/01/19 12:33:22.56 yNvXHDbt0.net
幽霊みたいなのは宇宙人のホログラムであるというのはニワトリのコケコッコウみたいだよな
664:本当にあった怖い名無し
18/01/19 13:58:59.52 yNvXHDbt0.net
>>645
嘘や作り話でないからそのように延々書いてるだけのことなのだが。
665:本当にあった怖い名無し
18/01/19 14:05:56.83 yNvXHDbt0.net
それもそうだな
ワハッ(￣∇￣;)ハッハッハ
666:本当にあった怖い名無し
18/01/19 14:07:12.27 yNvXHDbt0.net
幽霊は〜 見てから語れ 霊は 見てから語るんだ〜
１日１回 ３日で３回 ３回見たなら 本物だ〜〜
幽霊は〜 見てから語れ〜 霊は 見てから語りましょ〜
幽霊がつけた 足跡にゃ〜 きれいな花が 咲くでしょう〜
あそれ 腕を振って 足を上げて ワンツー ワンツー
休まないで〜 見れや〜〜〜
667:本当にあった怖い名無し
18/01/19 14:11:54.25 yNvXHDbt0.net
休まないで〜 見れや〜〜〜
そしたら、それを、そのままを延々と書き込みましょう。
あそれ 腕を振って 足を上げて ワンツー ワンツー
668:本当にあった怖い名無し
18/01/19 14:14:04.46 yNvXHDbt0.net
幽霊は〜 見てから語れ〜 霊は 見てから語りましょ〜
幽霊がつけた 足跡にゃ〜 きれいな花が 咲くでしょう〜
そしたら、それを、そのままを延々と書き込みましょう。
あそれ 腕を振って 足を上げて ワンツー ワンツー
669:に
18/01/19 14:52:20.97 ZnJIZVzma.net
>>656
嘘や作り話をする奴は「嘘や作り話ではない」と言うわけだが。
670:に
18/01/19 14:53:17.09 ZnJIZVzma.net
>>643
じゃあそいつが「嘘や作り話ではない」と嘘をついていたら、俺はどう判断すべき？
嘘でも信じるべき？
671:に
18/01/19 14:53:50.78 ZnJIZVzma.net
世の中には、いくらでも嘘つきがいる。
嘘つきの「これは、嘘でも作り話でもなく、幽霊を見た」は証拠や根拠になるのか？
672:に
18/01/19 14:57:48.52 ZnJIZVzma.net
これは嘘や作り話ではなく、幽霊みたいな現象の正体 は、人類を被験者とするホログラム投影実験だと宇宙人が言ってた。
と書けば、これはもう嘘でも作り話でもないと確定したという事でいいんだな。
673:に
18/01/19 14:58:56.37 ZnJIZVzma.net
嘘や作り話ではないと前置きするだけで、嘘や作り話ではなく、実際に起きたこととして扱われるスレ。
674:に
18/01/19 15:04:00.43 ZnJIZVzma.net
宇宙人のホログラムかどうかを決めるのは確認者本人しかいない。情報も分からない他人が決めれる理由などあるわけないだろ。
だから、宇宙人のホログラムが本当か嘘かを決めるのは俺しかいない。情報もわからない他人には決められない。
宇宙人のホログラムは本当に存在する。
675:に
18/01/19 15:05:22.81 ZnJIZVzma.net
確認者本人が決めたのだから、「宇宙人のホログラム説」を、以後は尊重するように。
676:に
18/01/19 15:07:12.88 ZnJIZVzma.net
>>654
ガリレオは地動説にこだわり、笑われ、投獄までされた。
だが、ガリレオの方が正しかった。
677:に
18/01/19 15:08:16.12 ZnJIZVzma.net
笑われるか否かで、真実か否かは決定されない。
678:本当にあった怖い名無し
18/01/19 15:29:38.47 yNvXHDbt0.net
>>661
嘘や作り話でないことを延々書いてるだけのことなのだが。
679:本当にあった怖い名無し
18/01/19 15:35:30.07 yNvXHDbt0.net
>>662
嘘や作り話でないことを延々書いてのはウソかどうなのか宇宙人に聞いてたらどうですか。
680:本当にあった怖い名無し
18/01/19 15:38:32.15 yNvXHDbt0.net
>>662
そちらの都合でこちらの当該魂情報に係わる宇宙人に聞いてみたらどうですか。
681:本当にあった怖い名無し
18/01/19 15:42:00.94 yNvXHDbt0.net
こりらは宇宙人を知りませんのでそちらの都合の良い宇宙人に嘘か本当なのか問い合わせてみれば。
682:本当にあった怖い名無し
18/01/19 15:45:39.06 yNvXHDbt0.net
「宇宙人のホログラム説」というのを、確認者ご本人が決めたのだから、それは滑稽でも以後、尊重しますけどね。
683:本当にあった怖い名無し
18/01/19 16:18:17.47 yNvXHDbt0.net
こちらの当該故人魂情報は、そちらのに）に関する宇宙人にかかわっていないと言っておるのだけなのだがね。
684:本当にあった怖い名無し
18/01/19 16:24:40.30 yNvXHDbt0.net
こちらは宇宙人を知りませんので、そちらの都合の良い宇宙人に、こちらの当該故人魂情報は嘘か本当なのか、また、そちらの言うような宇宙人に
関わる情報なのか問い合わせてみればどうですかね。
685:本当にあった怖い名無し
18/01/19 18:28:57.08 gtD2ZceO0.net
おまえさ
誰からも相手にされていないの
気づいてるだろ？
オカルト板住民から村八分くらってる
おまえさんは重度の統合失調症だよ
686:本当にあった怖い名無し
18/01/19 18:41:52.16 t070sMcwd.net
昨日幽霊見た👀
687:に
18/01/19 19:19:53.92 FyWc/usza.net
それは宇宙人のホログラムですね。
688:本当にあった怖い名無し
18/01/19 19:30:21.42 yNvXHDbt0.net
「重度の統合失調症」だよなんて安易に軽々しく言うことでもないだろ。
689:本当にあった怖い名無し
18/01/19 19:55:03.78 yNvXHDbt0.net
それは幽霊ですね。
690:本当にあった怖い名無し
18/01/19 20:05:09.07 yNvXHDbt0.net
それは宇宙人のホログラムではない幽霊ですね。
691:本当にあった怖い名無し
18/01/19 20:21:03.92 yNvXHDbt0.net
多分、見た人はその幽霊の当該故人魂情報というのを、これから徐々に分かってくるでしょう。
692:本当にあった怖い名無し
18/01/19 20:25:06.90 yNvXHDbt0.net
おれのは重度の幽霊の様ならしみたいなものに相応した当該故人魂情報症なんだよ
693:本当にあった怖い名無し
18/01/19 20:31:09.41 yNvXHDbt0.net
幽霊さんから知り得た当該故人魂情報についての固着症なんだよな
694:本当にあった怖い名無し
18/01/19 20:33:06.66 yNvXHDbt0.net
その症状固定状態だな
695:本当にあった怖い名無し
18/01/19 20:38:37.33 yNvXHDbt0.net
５ｃｈ専用の診断書にそう書いてもらえるといいな。
696:本当にあった怖い名無し
18/01/19 21:01:59.46 yNvXHDbt0.net
そこのおまえさんは自己判断による自分自身も気付いていない軽度のスレち誹謗中傷だろ。 ああ、これはスレちに対するスレちだったか。 それじゃ、そこの宇宙人さんは頑張れな、またな。
697:本当にあった怖い名無し
18/01/19 21:39:38.52 CirXFoW+0.net
幽霊って魂じゃなくて人格とか意識の表層が形をとって死んでから残留している物って話もあるよね
本当の魂はあの世にいってるけど
そういうのはエネルギーがなくなるまで残ってるとか
698:本当にあった怖い名無し
18/01/20 02:29:20.87 pxkPE6yT0.net
どの科学分野でもそうだが、論文提出→査読→掲載だよな。
一例として、>>URLﾘﾝｸ(www.ncbi.nlm.nih.gov)
あたりを示すか。
実に理路整然としてるだろ。
この水準に比べると、にの主張は、幼稚園児レベルだ。
そんな程度の主張でも、僕の夏休みの日記としては悪くない。
まあ、頑張ってな。
699:本当にあった怖い名無し
18/01/20 02:39:50.40 IBvIrDko0.net
>>1
んじゃ君に真実を確かめられる方法を教えようか
１、部屋を真っ暗にし、スマホ等の小規模な光だけが薄っすらと部屋の中で発光している状態を作る
（目を凝らすとかろうじて何がどこにあるか分かる程度）
２、壁際に移動する
３、壁が顔の前に位置する向きで、壁が背景になる形で手だけに目を凝らす
これら１−３をそうだなー鈍感な奴でも1か月毎日夜間に行えば真偽判定能力の基礎は身に付くよ
じゃあ頑張ってね
何が起こるかはやってみてのお楽しみ
700:本当にあった怖い名無し
18/01/20 06:02:08.91 b/nQon3u0.net
幽霊は見て語るれろれろれろ
701:に
18/01/20 07:32:28.87 ifvHasFf0.net
>>690
前提1
科学的な検証が行われている時点で、このスレの肯定派の「幽霊は科学的に検証できない存在である事が明白」という主張と矛盾している。
前提2
スレ立て人の「宇宙人のホログラムや、枯れ尾花も、それを幽霊だと言う者がいれば幽霊である」という主張と矛盾している。
結論
その論文の著者にとっての幽霊は、このスレの肯定派にとっての幽霊は別物である。
702:に
18/01/20 07:36:35.15 ifvHasFf0.net
ていうか、幽霊と関係ない論文じゃね？
703:に
18/01/20 07:38:26.93 ifvHasFf0.net
どの科学分野でもそうだが、論文提出→査読→掲載だよな。
一例として、>>URLﾘﾝｸ(www.ncbi.nlm.nih.gov)
あたりを示すか。
実に理路整然としてるだろ。
この水準に比べると、幽霊＝死者の魂だという主張は、幼稚園児レベルだ。
そんな程度の主張でも、僕の夏休みの日記としては悪くない。
まあ、頑張ってな。
704:に
18/01/20 07:44:00.25 ifvHasFf0.net
前提1
宇宙人のホログラム説は幼稚である。
前提2
死者の魂説は幼稚である。
結論
宇宙人のホログラム説と死者の魂説の客観性、信憑性、確度において同程度であり、「死者の魂はあり得るが、宇宙人のホログラムはあり得ない」とは言えない。
実に理路整然としてるだろ。
705:に
18/01/20 07:51:19.40 ifvHasFf0.net
―――
人類以外の知的生命体が、宇宙のどこかに存在する→多くの科学者が肯定している。
ホログラム技術→既に存在する。
―――
死者の魂→多くの科学者が肯定していない。
死後生→多くの科学者が肯定していない。
―――
こう見ると、宇宙人のホログラム説のほうが「科学者的に見てマシ」のだが。
706:に
18/01/20 07:55:09.42 ifvHasFf0.net
以上のことから
宇宙人のホログラム説→小学生レベル
死者の魂説→保育園レベル
と言える。
よって、低レベルの論争とは言え、このスレにおいては、死者の魂説より宇宙人のホログラム説の方が優位である。
Q.E.D
707:に
18/01/20 08:08:54.01 ifvHasFf0.net
繰り返すが、このスレの肯定派は「幽霊は客観的に検証できない存在である事が明白であり、科学的な実験や検証によって証明されることはあり得ない」と言っている。
だとすれば
前提1.「幽霊＝死者の魂仮説を客観的に証明した科学論文」が存在するはず無い（肯定派自身が「検証できない」と断定している）。
前提2.査読を通った科学論文が存在しない仮説は幼稚園レベルである。
結論:幽霊＝死者の魂仮説は幼稚園レベルである。
708:に
18/01/20 08:09:50.53 ifvHasFf0.net
実に理路整然としてるだろ。
709:に
18/01/20 08:10:55.39 ifvHasFf0.net
>>691
お肌がツルツルになりました！
710:に
18/01/20 08:20:08.55 ifvHasFf0.net
繰り返すが、このスレの肯定派は「幽霊は客観的に検証できない存在であることが明白であり、科学的な実験や検証によって証明されることはあり得ない」と言っている。
だとすれば「幽霊＝死者の魂仮説を客観的に証明した科学論文」が存在するはずが無い（肯定派自身が「客観的に検証できない」と断定しているのだから）。
論拠として科学論文の類が提出されても、科学論文と幽霊は無関係だと肯定派が言ってるのだから、俺は読まない。
科学論文の類を論拠にしたいなら、まず「幽霊は検証できない存在であることが明白」という肯定派を論破してから提出してくれ。
711:に
18/01/20 09:40:11.98 4o70myUq0.net
それを科学的に納得したい方には申し訳ないですが、科学、いわゆる我々が普段、科学”と呼んでいるものは還元主義と機械論という唯物論
を基に作られた概念です。 つまり科学とは唯物論そのものだということです。 従って、始めから物理的に観測できる、数量的に把握出来る
実験で再現可能な事象にしか対応できません。 物質的な事象を扱うにはこの上なく便利な道具ですが、結局、物質的事象しか扱うことが出
来ない思考方法なのです。 そのことを理解せずに、何から何まで、科学によって理解しようとするので、その範疇に納まらない概念を否定す
ることになるのです。 ちなみに理性、合理性、蓋然性という言葉も科学的思考方法の別な表現に過ぎません。 従って科学的尺度（唯物論）
に基づかない蓋然性や合理性、理性などというのは、論理的に成り立たず、それらの思考方法をいかに駆使しても、非科学的対象に対しては
結局否定的結論しか導けない。 その根本的な概念構造が理解出来ない限り、この無意味な思考ループが永遠に繰り返されてしまうのです。
712:に
18/01/20 09:54:24.12 ifvHasFf0.net
この世に「優しさ」や「希望」は存在する。
だが「優しさ」や「希望」は科学的に検証できない。
だが幽霊は、肯定派によると、光学的効果（目視や撮影が可能）や物理干渉（幽霊に肩を叩かれる、足首を捕まれる）があると言われている。
「優しさ」や「希望」は目視も撮影もできないし、物理干渉もしない。
それらと幽霊を同一視しなければならない理由は無い。
713:に
18/01/20 09:57:55.46 ifvHasFf0.net
幽霊が客観的に検証できないなら、「幽霊は非科学的な存在である」と断定することすらできない。
「証拠は無いが、幽霊は非科学的な存在である」といえるなら、「証拠は無いが、幽霊がもし存在するなら科学的な存在である」とも言える。
714:に
18/01/20 10:02:24.05 ifvHasFf0.net
科学的な検証等を経ず、どうやって「幽霊が非科学的な存在であることは明白」という断定に至ったのかを説明願いたい。
そうでなければ「幽霊がもし存在するなら、非科学的存在かもしれないし、科学的に検証できる存在かもしれない」としか言えないはずだが。
715:本当にあった怖い名無し
18/01/20 12:30:05.15 b/nQon3u0.net
見た語るれろれろれろれろれろ
716:に
18/01/20 15:29:01.42 4o70myUq0.net
私達の知る物質という概念を幽霊に当てはめようとするのは、その理解のためには障害にしかならない。
つまり、幽霊は現体系の科学によっては永久に証明されることは無い存在だということになってしいます。
717:本当にあった怖い名無し
18/01/20 15:36:07.01 .net
土曜日どー
( ‘ｊ’ ) ( ‘ｊ’ )
,Oﾞﾞ)=⊂二 ） ( 二⊃=(ﾞﾞO,
／ ノ((￣＿ノﾆﾆ] [ﾆﾆ!､＿￣))!､ ＼
'=-=､＼>>_ﾉ/,.=-＼ ／-=.,ﾞｉ(,_<<／､=-='
（ ◎）ﾞｰ―'（ ◎） ≡ ≡ （ ◎）'―ｰﾞ（ ◎）
どどどどどど どどどどどど
718:本当にあった怖い名無し
18/01/20 16:40:31.53 4o70myUq0.net
彡⌒ ミ 土曜日ど
＿＿（´・ω・｀)＿＿
〔ﾉ二二,＿＿_ ＿二二ヽ〕
|:::::::::::::::::::::::::ヽ ゜ ゜ /::::::::::::::::::::::::::/
〉::::::::: :::::::::::::〉＿＿ 〈:::::::::::::: ::::::::〈
|:::::::::::::::::::::::／＼ω／ヽ::::::::::::::::::::::/
〔::::::::::::::::::::/ ノＵヽ ヽ::::::::::::::::::|
ヽ:::::::::::::::::/ ／::::::::::::＼ ):::::::::::::::::::ゝ
ﾉ:::::::::::::::::::| |〜─ -| |〜〜〜/
719:に
18/01/20 17:03:08.49 Yx5bsNDqa.net
私達の知る物質という概念を幽霊に当てはめようとしないのは、その理解のためには障害にしかならない。
つまり、幽霊は現体系の科学によっては永久に証明されることは無い存在だということにはならないのです。
720:に
18/01/20 18:13:41.71 4o70myUq0.net
私達の知る物質という概念を幽霊に当てはめようとするのは、その理解のためには障害にしかならない。
つまり、幽霊は現体系の科学によっては永久に証明されることは無い存在ということになってしいました。
721:に
18/01/20 18:21:04.29 4o70myUq0.net
幽霊は現体系の科学によっては永久に証明されることは無い存在ということになってしいましたので
幽霊は本当に存在するということになり、このスレは糸冬 了させていただきますがどんなものでしょう？
722:に
18/01/20 18:24:49.47 4o70myUq0.net
＠＠＠ 土曜日に終了どす
＿＿（´・ω・｀)＿＿
〔ﾉ二二,＿＿_ ＿二二ヽ〕
|:::::::::::::::::::::::::ヽ ゜ ゜ /::::::::::::::::::::::::::/
〉::::::::: :::::::::::::〉＿＿ 〈:::::::::::::: ::::::::〈
|:::::::::::::::::::::::／＼ω／ヽ::::::::::::::::::::::/
〔::::::::::::::::::::/ ノＵヽ ヽ::::::::::::::::::|
ヽ:::::::::::::::::/ ／::::::::::::＼ ):::::::::::::::::::ゝ
ﾉ:::::::::::::::::::| |〜─ -| |〜〜〜/
723:見て語れ
18/01/20 20:06:14.25 b/nQon3u0.net
幽霊は見て語れ
724:に
18/01/20 21:04:44.53 Q5UEI4tGa.net
幽霊は現体系の科学によっては永久に証明されることは無い存在ということになってしいましたので
幽霊は本当に存在すると言えないことになり、このスレは糸冬 了させていただきますがどんなものでしょう？
725:に
18/01/20 21:12:01.31 4o70myUq0.net
＠＠＠＠＠ 宇宙人のホログラムも見て語れ
＿＿（´・ω・｀)＿＿
〔ﾉ二二,＿＿_ ＿二二ヽ〕
|:::::::::::::::::::::::::ヽ ゜ ゜ /::::::::::::::::::::::::::/
〉::::::::: :::::::::::::〉＿＿ 〈:::::::::::::: ::::::::〈
|::::::::::
726::::::::::::::／＼ω／ヽ::::::::::::::::::::::/ 〔::::::::::::::::::::/ ノＵヽ ヽ::::::::::::::::::| ヽ:::::::::::::::::/ ／::::::::::::＼ ):::::::::::::::::::ゝ ﾉ:::::::::::::::::::| |〜── -| |〜〜〜/
727:に
18/01/20 21:15:47.62 4o70myUq0.net
＠＠＠＠＠ 存在しませんで終了してから、宇宙人のホログラムも見て語れ、で再開しましょうかね？
＿＿（´・ω・｀)＿＿
〔ﾉ二二,＿＿_ ＿二二ヽ〕
|:::::::::::::::::::::::::ヽ ゜ ゜ /::::::::::::::::::::::::::/
〉::::::::: :::::::::::::〉＿＿ 〈:::::::::::::: ::::::::〈
|:::::::::::::::::::::::／＼ω／ヽ::::::::::::::::::::::/
〔::::::::::::::::::::/ ノＵヽ ヽ::::::::::::::::::|
ヽ:::::::::::::::::/ ／::::::::::::＼ ):::::::::::::::::::ゝ
ﾉ:::::::::::::::::::| |〜─ -| |〜〜〜/
728:に
18/01/20 21:32:05.86 Q5UEI4tGa.net
裁判において、被告が犯人だと永久に証明できなければ「被告は犯人ではない」と、否定的結論で終了なんだがw
729:に
18/01/20 22:22:45.75 4o70myUq0.net
＠＠＠＠＠ ここで幽霊裁判やっていたわけでもないだろ。
＿＿（´・ω・｀)＿＿
〔ﾉ二二,＿＿_ ＿二二ヽ〕
|:::::::::::::::::::::::::ヽ ゜ ゜ /::::::::::::::::::::::::::/
〉::::::::: :::::::::::::〉＿＿ 〈:::::::::::::: ::::::::〈
|:::::::::::::::::::::::／＼ω／ヽ::::::::::::::::::::::/
〔::::::::::::::::::::/ ノＵヽ ヽ::::::::::::::::::|
ヽ:::::::::::::::::/ ／::::::::::::＼ ):::::::::::::::::::ゝ
ﾉ:::::::::::::::::::| |〜─ -| |〜〜〜/
730:見て語れ
18/01/20 22:34:43.18 b/nQon3u0.net
幽霊は見て語れ 見ずして語るなかれ
731:本当にあった怖い名無し
18/01/20 23:21:25.50 V2rBscE20.net
「枯れ尾花も幽霊の内」って言ってる人と幽霊は本当にいるのかいないのか話したって議論にはならんだろうな
被験者が幽霊だと判断したら仮に後にそれが枯れ尾花だと判明しても「幽霊はいる」って主張なんだから
辞書に書いてある「幽霊」の定義は全く無視なんだろ？
732:に
18/01/20 23:32:07.34 o7OKBiQ5a.net
>>720
裁判も「裁判と呼ばれる議論の一種」だから、「裁判もこのスレも、どちらも議論をしている」という意味において同じ。
733:に
18/01/20 23:33:11.78 o7OKBiQ5a.net
>>722
らしいな。
「>>1ってバカじゃないの？」としか思えないが。
734:に
18/01/20 23:42:37.46 o7OKBiQ5a.net
「存在する証拠が無ければ、存在しないと結論づける」というルールは、裁判や科学など、世界中のほとんどの議論において採用されている。
「存在する証拠が無ければ、存在すると結論づける」というなら、オカルト以外にもそういうルールの議論が存在する事を示すべきだろうな。
735:に
18/01/20 23:45:12.15 o7OKBiQ5a.net
宇宙人は人類を遥かに超える知能とテクノロジーを持っているため、宇宙人のホログラム実験が存在する証拠を、人類が掴むことは永久にできない。
よって、宇宙人のホログラムが存在すると結論づけられる。
ありがとうございました。
736:に
18/01/20 23:57:13.18 o7OKBiQ5a.net
>>722
「犬のウンコを見て、カリントウだと思った人がいたら、それはもうカリントウなのだ」
...と言ってるのと同じだよな。
カリントウを買って開封して、中身が犬のウンコだったとしても、>>1は納得して食うということだ。
737:本当にあった怖い名無し
18/01/20 23:59:01.00 QqbwOjnp0.net
本当お前は知識無いというかルールを適当に捏造するよな
ちょっとでも論理学とか科学哲学とか法律を学んで言ってるのか？
まあそんなわけないか
「対偶」すらまともに使えないやつに論理学が分かるわけないよな
738:に
18/01/21 00:00:20.55 H6FMRtr9a.net
>>728
本当お前は知識無いというかルールを適当に捏造するよな
ちょっとでも論理学とか科学哲学とか法律を学んで言ってるのか？
まあそんなわけないか
「対偶」すらまともに使えないやつに論理学が分かるわけないよな
739:に
18/01/21 00:01:53.80 H6FMRtr9a.net
真理値が一致しない対偶をドヤ顔で披露した
>>529さんですねwww
740:本当にあった怖い名無し
18/01/21 00:08:55.63 qZnlUopH0.net
ええぇ
まだわかってなかったのか
対偶ってのは「裏」の「逆」のことだけど意味分かる？
741:に
18/01/21 00:09:26.95 H6FMRtr9a.net
「自動車は素面で運転しろ」と「自動車は素面でなければ運転するな」は同義である。
「豚肉は焼いて食え」と「豚肉は焼かずに食うな」は同義である。
「幽霊は見て語れ」と「幽霊は見ずして語るなかれ」は同義である。
742:に
18/01/21 00:14:16.71 H6FMRtr9a.net
「幽霊は見て語れ」の真理値が正であるなら、お前が対偶であると言い張る「幽霊について語れないなら、幽霊を見ていない」の真理値も正でなければならない。
だが「幽霊を見たが、恐怖のあまり語れない」などの可能性もある以上、「幽霊について語れないなら、幽霊を見ていない」の真理値は正ではない。
真理値が一致していないのだから、対偶ではない。
743:本当にあった怖い名無し
18/01/21 00:18:02.26 Hedg2VF40.net
>>724
ああ
ネタの人も「なんでも幽霊」みたいな事言ってたんだっけか
744:に
18/01/21 00:19:47.07 H6FMRtr9a.net
「幽霊は見て語れ」が誤であるというなら、「幽霊について語れないなら、幽霊を見ていない」も誤であり、真理値は一致するので対偶となる。
結論
「幽霊は見て語れ」は誤である。
745:に
18/01/21 00:24:12.32 H6FMRtr9a.net
幽霊は見ても見ずしても語れ
幽霊について語れるなら、そいつは幽霊を見た者だったり、幽霊を見たことがない者だったりする
どちらも正となる対偶の例
746:本当にあった怖い名無し
18/01/21 00:24:24.41 qZnlUopH0.net
やっぱ分ってないw
747:に
18/01/21 00:26:59.69 H6FMRtr9a.net
以上により「幽霊は見て語れ」は偽であり、「幽霊は見ても見なくても語れ」が正であると論考される。
748:に
18/01/21 00:30:37.92 H6FMRtr9a.net
「幽霊は見て語れ」という命題の対偶は「幽霊を語れないなら、幽霊を見ていない」となるが、「幽霊を語れないなら、幽霊を見ていない」は事実と一致していない。
であれば、その対偶である「幽霊は見て語れ」も事実と一致していないと結論づけられる。
749:に
18/01/21 00:32:07.91 H6FMRtr9a.net
>>736は間違いだなwww
750:に
18/01/21 00:33:07.69 H6FMRtr9a.net
幽霊は見ても見ずしても語れ
幽霊について語れないなら、そいつは幽霊を見たり見なかったりしていない
どちらも正となる対偶の例
751:に
18/01/21 00:36:11.54 H6FMRtr9a.net
「幽霊を見たか否かと幽霊を語れるか否かは無関係」の場合しか、事実と一致しない。
752:に
18/01/21 00:37:09.00 H6FMRtr9a.net
>>737
やっぱわかってないwww
753:に
18/01/21 00:41:51.17 H6FMRtr9a.net
>>737
で「幽霊は見て語れ」は真？偽？
754:に
18/01/21 00:45:56.59 H6FMRtr9a.net
>>737
「幽霊は見て語れ」という主張には、「幽霊を見てない者が幽霊を語るな」という意味は1ミリも含まれないと思うか？
755:に
18/01/21 00:46:46.04 H6FMRtr9a.net
いくらでも時間をかけてググればいいさ。
756:本当にあった怖い名無し
18/01/21 00:51:37.15 qZnlUopH0.net
>>744
もうその質問の時点でな...
命令文に真も偽も無いから
>>745
ていうか同じ意味だろそれw
「対偶」は関係ないけどなww
757:に
18/01/21 01:32:07.99 y2CIgeP20.net
>>747
「幽霊は見て語れ」という主張には、「幽霊を見てない者が幽霊を語るな」という意味は含まれないという無茶苦茶な主張がなされたから、こういう無茶苦茶な流れになっているという事についてどう考える？
758:に
18/01/21 01:41:11.15 y2CIgeP20.net
>>503には「見たことないものを語るなと言ってるのではなく」と主張している。
つまり「幽霊は見て語れというのは、見たことないものを語るなとは言っているわけではない」と主張しているわけだ。
それに対し、何の批判もしないのであれば、この主張を認めているも同じ。
この主張を認めているバカに、何かが間違ってるなどと言われる筋合いは無い。
759:に
18/01/21 01:41:40.53 y2CIgeP20.net
結論
>>503を批判しない奴が間違っている。
760:に
18/01/21 01:48:51.94 y2CIgeP20.net
ある命令文の対偶をとると、真理値が一致しない。それにより、それが事実と矛盾する命令文であると示す事ができる。
ある命令文を、真理値が一致するように対偶をとると、「AはBではならない」となる。これは「AはBではならないとは言ってない」という主張と矛盾するので、その主張の主が間違っていることを示す事ができる。
761:に
18/01/21 01:51:20.08 y2CIgeP20.net
真理値が一致していなければ、命令文Aが間違い。
真理値が一致すれば、命令文Aの擁護者が間違い。
どちらに転んでも「幽霊は見て語れ」に正当性は無い。
762:本当にあった怖い名無し
18/01/21 01:55:48.15 955kjBoe0.net
>>752 真理値の定義は？そしてそれが真である保証は何？
763:に
18/01/21 01:57:51.00 y2CIgeP20.net
「幽霊は見て語れ」を「幽霊は見て語るべき」「幽霊は見て初めて語れる」と解釈すれば、命令文ではなくなるんだよなあ。
764:に
18/01/21 01:59:45.43 y2CIgeP20.net
>>753
>>503を批判しない理由は？
765:に
18/01/21 02:02:37.76 y2CIgeP20.net
真理値の定義
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)真理値
766:本当にあった怖い名無し
18/01/21 02:02:45.79 955kjBoe0.net
ABが真か偽かどうやって判定してるん？
判定基準の正当性は何に由来してんの？
方程式は何よ。
どういう原理で組み立ててんの？
767:に
18/01/21 02:04:11.24 y2CIgeP20.net
>>753
>>>752 真理値の定義は？そしてそれが真である保証は何？
「それ」というのは「真理値の定義」をさすのか？
768:に
18/01/21 02:05:48.46 y2CIgeP20.net
>>757
お前が>>503を批判しない＝正しいと考えている正当性は何に由来してんの？
769:本当にあった怖い名無し
18/01/21 02:07:01.60 955kjBoe0.net
A,Bに関してロジックゲートを仮定してるんだろ？
どういうアルゴリズムよ。真偽の決定の細部が曖昧なんだが
何を根拠に真 もしくは偽 と決定してるんだ？
770:に
18/01/21 02:09:20.24 y2CIgeP20.net
連続殺人犯の死刑執行に対し、連続殺人について何も批判せず、死刑制度ばかりを批判する人間がいるな。
771:に
18/01/21 02:10:35.42 y2CIgeP20.net
>>760
>>503を批判せずスルーできる理論をまず教えろ。
俺は>>503をスルーするような奴のロジックなど、何も信用しない。
772:本当にあった怖い名無し
18/01/21 02:11:34.97 955kjBoe0.net
>>759 >>お前が>>503を批判しない＝正しいと考えている
いや、なんでそういう結論に至ったのか逆に聞きたいわ。
773:に
18/01/21 02:12:10.81 y2CIgeP20.net
「連続殺人は別に起きても構わないが、死刑執行は許せない。死刑制度の正当性を証明せよ」かよwe
774:本当にあった怖い名無し
18/01/21 02:15:35.45 955kjBoe0.net
で、AとBにおいての真偽に関して
それが真、あるいは偽であるとする決定因子は何だ？
何をもって真偽決定をしてるんだ？
775:に
18/01/21 02:16:16.33 y2CIgeP20.net
死刑制度の正当性を追求している人間が、その死刑執行の原因となった連続殺人をスルーしていたらおかしな話だろ。
「>>503の主張対する批判の正当性を証明せよ」と言ってる奴が、批判の原因となっ>>503の誤謬をスルーしていたらおかしな話だ。
776:に
18/01/21 02:16:56.81 y2CIgeP20.net
>>765
何をもって>>503の誤謬をスルーしとるんだ？
777:に
18/01/21 02:19:30.48 y2CIgeP20.net
「幽霊は見て語れ」は、主旨として「幽霊は見れば語れる」と解釈できる。
だが、俺は幽霊を見ずに語ることができている。
よって「幽霊は見れば語れる」は事実と一致していない。
778:に
18/01/21 02:21:18.76 y2CIgeP20.net
「幽霊は見ずに語れる」が間違っているというなら、なぜ「幽霊は見ずに語れる」が間違っているのか説明してくれ。
779:本当にあった怖い名無し
18/01/21 02:26:02.60 955kjBoe0.net
>>766 その連続殺人をスルーしてるのがお前だろ。
お前は青猫？の提示した論文をスルーしたのでなく
英語が理解不能で、挫折。
つまり理解する入り口にすらないくせに全てを悟っている気分なんだろ。
可愛いのう
780:に
18/01/21 02:28:23.80 y2CIgeP20.net
>>770
前提1
科学的な検証が行われている時点で、このスレの肯定派の「幽霊は科学的に検証できない存在である事が明白」という主張と矛盾している。
前提2
スレ立て人の「宇宙人のホログラムや、枯れ尾花も、それを幽霊だと言う者がいれば幽霊である」という主張と矛盾している。
結論
その論文の著者にとっての幽霊は、このスレの肯定派にとっての幽霊は別物である。
781:に
18/01/21 02:29:55.33 y2CIgeP20.net
急に話をすり替えてきやがったw
782:に
18/01/21 02:30:12.08 y2CIgeP20.net
>>770
「幽霊は見ずに語れる」が間違っているというなら、なぜ「幽霊は見ずに語れる」が間違っているのか説明してくれ。
783:本当にあった怖い名無し
18/01/21 02:32:39.73 955kjBoe0.net
>>769 >>「幽霊は見ずに語れる」が間違っているのか
そんなんどうでいいんだよ。
お前の主張する宇宙人のホログラム説が
青猫？の提示した論文に反証できるか否かなんだよ。
784:に
18/01/21 02:33:12.94 y2CIgeP20.net
>>770
英語が堪能ではないので、青猫の提示した論文の要点をおしえてくれ。
幽霊の組成は？幽霊の活動エネルギーについて何と書いてある？幽霊には物理干渉力はあるの？人間以外の動物の幽霊は？死後の世界はどんなところ？
785:に
18/01/21 02:34:34.48 y2CIgeP20.net
>>774
だから、論文になってる時点で、このスレの肯定派が「幽霊とは客観的な検証ができない存在」と言ってるのと矛盾してるだろw
786:に
18/01/21 02:36:48.94 y2CIgeP20.net
まあ、話を聞いてやるにやぶさかではないから、論文の骨子を要約して書き出してみたら？
787:に
18/01/21 02:38:24.89 y2CIgeP20.net
論文は読んで語れ。
語れないなら、読んでないということだ。
さあ語れ。
788:に
18/01/21 02:39:45.17 y2CIgeP20.net
読んだけど語りたくないなら、別にそう言ってくれても構わないよ。
ほんとは読んでないんじゃないか？などと邪推はしないから。
789:に
18/01/21 02:42:03.64 y2CIgeP20.net
他の住人も、いいな、絶対に邪推すんなよ？
790:に
18/01/21 02:45:29.03 y2CIgeP20.net
客観的検証可能な幽霊肯定派と、客観的検証ができない幽霊肯定派でまず議論しろって話だが、俺は心が広いから邪推もしないし話も聞いてやるよ。
論文の内容について話をしたく無いというなら、俺は引き続き「客観的検証ができない幽霊肯定派」を論敵とするだけの話だ。
791:本当にあった怖い名無し
18/01/21 02:49:17.18 955kjBoe0.net
>>771 青猫が提示した論文が科学的検証だと認めたのか。
肯定派の意見を一括りにし総論と断定する認識こそアホだろ。
否定派、肯定派という区分で断じる程度なんだろうな。
データが提示されたなら培った科学的土台で客観的に検証するだけだ。
既存の科学的見地で解釈できない事例なら未知として扱う。
勿論、＝霊ではない。
には未知現象を宇宙人ホログラムだと主張してんだよな。
なら青猫？の提示した論文に反証してみな？
宇宙人ホログラムだとよ。データはある。
あれ？そういえば、こういった現象に関しての論文で
宇宙人ホログラムだっていうデータはあったっけ？
ゼロじゃね？ゼロってことはどういうことかね？
なんで宇宙人ホログラムのデータがないん？あるか？
あるなら提示してくれ。
792:に
18/01/21 02:50:15.57 y2CIgeP20.net
だがまあこれもおかしな話で、「幽霊を客観的に検証した科学論文」を認めるなら、そいつは「幽霊は客観的検証が不可能な存在」という肯定派を批判しなきゃならんはずなんだけどね。
「幽霊検証不可能説」をスルーしながら、幽霊に関する科学論文を論拠として挙げてくるダブルスタンダードを恥ずかしいと思わないのかね。
793:に
18/01/21 02:51:37.61 y2CIgeP20.net
>>782
心霊写真を虫眼鏡で見るだけだって科学的検証だろw
794:に
18/01/21 02:52:14.26 y2CIgeP20.net
>>782
英語が堪能ではないので、青猫の提示した論文の要点をおしえてくれ。
幽霊の組成は？幽霊の活動エネルギーについて何と書いてある？幽霊には物理干渉力はあるの？人間以外の動物の幽霊は？死後の世界はどんなところ？
読んだんだから説明できるだろ。
795:に
18/01/21 02:55:15.33 y2CIgeP20.net
論文がある常温核融合
論文があるSTAP細胞
論文がある幽霊
論文が無い宇宙人のホログラム
あれ？これら全て存在しないと考えられてるやつじゃねwww
796:に
18/01/21 02:56:30.60 y2CIgeP20.net
内容の説明がないなら、「幽霊が存在しないという事を示す論文」という可能性も否定できないわけだが。
797:に
18/01/21 02:58:19.91 y2CIgeP20.net
そもそも「幽霊は死者の魂ではない」という内容の可能性もあるよなあ。
798:本当にあった怖い名無し
18/01/21 03:02:00.43 955kjBoe0.net
>>783 >>幽霊は客観的検証が不可能な存在
と肯定派が主張する見解を鵜呑みにする時点で馬鹿だろ？
そこは肯定派を疑いなく信じてるって事かよ。
肯定派、否定派の総論、総括に意味はねーんだよ。
そこにどれだけの信頼性の担保があるかってのが焦点で、
肯定派、否定派、懐疑論者も千差万別で
正しさの保証に何々派を根拠としてる時点でアホだろ。
あくまでも、データに基づく解析のみが真偽の判定の第一歩だろうがよ。
799:に
18/01/21 03:08:52.96 y2CIgeP20.net
>>782
>>>771 青猫が提示した論文が科学的検証だと認めたのか。
科学的検証だと認めても、幽霊＝死者の魂を肯定する科学的検証だとは認めていない。
>肯定派の意見を一括りにし総論と断定する認識こそアホだろ。
一括りにされたくないなら、検証不可能派との議論が必要な筈だが。
>否定派、肯定派という区分で断じる程度なんだろうな。
肯定派各派の議論が無いのだからしょうがないよね。
>データが提示されたなら培った科学的土台で客観的に検証するだけだ。
幽霊＝死者の魂ではないというデータの可能性もあるね。
>既存の科学的見地で解釈できない事例なら未知として扱う。
「未知＝未知なものが存在する」ではなく「未知＝存在しない可能性もある」である。
>勿論、＝霊ではない。
>には未知現象を宇宙人ホログラムだと主張してんだよな。
>なら青猫？の提示した論文に反証してみな？
反証してやるから要点を提示してみ？
できるもんならw
800:に
18/01/21 03:10:10.14 y2CIgeP20.net
>>782
>既存の科学的見地で解釈できない事例なら未知として扱う。
「未知＝未知なものが存在する」ではなく「未知＝存在しない可能性もある」である。
>勿論、＝霊ではない。
>には未知現象を宇宙人ホログラムだと主張してんだよな。
>なら青猫？の提示した論文に反証してみな？
反証してやるから要点を提示してみ？
できるもんならw
>宇宙人ホログラムだとよ。データはある。
死者の魂＝幽霊の存在を肯定するデータであると決めつけてるね。
>あれ？そういえば、こういった現象に関しての論文で
>宇宙人ホログラムだっていうデータはあったっけ？
あれ？そういえば、こういった現象に関しての論文で、死者の魂＝幽霊だっていうデータはあったっけ？
>ゼロじゃね？ゼロってことはどういうことかね？
ゼロじゃね？ゼロってことはどういうことかね？
>なんで宇宙人ホログラムのデータがないん？あるか？
なんで幽霊＝死者の魂のデータがないん？あるか？
>あるなら提示してくれ。
あるなら論文の内容を示してくれ。
801:本当にあった怖い名無し
18/01/21 03:10:43.34 955kjBoe0.net
>>785 >>英語が堪能ではないので、青猫の提示した論文の要点をおしえてくれ。
そうだな。まずは英語を勉強してまともに土俵に立てることになることだな。
そもそも、科学分野の人間なら英語理解は必須のはずだが。
まず言えることは甘ったれるな。頼るな。
自力で到達しろ。
802:に
18/01/21 03:17:52.81 y2CIgeP20.net
>>789
>>幽霊は客観的検証が不可能な存在
>と肯定派が主張する見解を鵜呑みにする時点で馬鹿だろ？
なら、そう言ってる肯定派を批判し、論破すりゃいいだろ。そうすりゃ「検証不可能派が間違っていた」と、誰の目にも明らかだ。
不可能派の肯定派を批判せず「検証可能派が不可能派を論破できていない」という状況が既成事実として成立してるのに何言ってんの？
>そこは肯定派を疑いなく信じてるって事かよ。
検証可能派が検証不可能派を論破できてないからな。
>肯定派、否定派の総論、総括に意味はねーんだよ。
総論、総括ではない。
「論破されていない派の中で、誰を論敵とするかはこちらの自由」というだけの話だ。
>そこにどれだけの信頼性の担保があるかってのが焦点で、
>肯定派、否定派、懐疑論者も千差万別で
>正しさの保証に何々派を根拠としてる時点でアホだろ。
>あくまでも、データに基づく解析のみが真偽の判定の第一歩だろうがよ。
だというなら、検証不可能派や、スレ立て人の「枯れ尾花すら、幽霊だと思えば幽霊」説を論破してくれ。
803:本当にあった怖い名無し
18/01/21 03:18:09.27 955kjBoe0.net
>>790 >>791
>>「未知＝存在しない可能性もある」である。
それが真だとするなら青猫？の提示した論文に基づいて反証してみ？
そもそも英語も理解できない論文内容も理解と告白してるだろ？
じゃあ、そんな人間が何を言っても信頼性ゼロだ。
804:に
18/01/21 03:18:46.12 y2CIgeP20.net
>>792
邪推しないと約束したから、読んでないから説明できないとは邪推しないでおくわwww
805:に
18/01/21 03:21:52.36 y2CIgeP20.net
「幽霊は客観的に検証できないという肯定派」を論破できない腹いせを、否定派や宇宙人のホログラム派にぶつける、英語が読めず、論文の内容を説明できないバカwww
806:に
18/01/21 03:22:20.89 y2CIgeP20.net
真実だから邪推ではないので、まあいいか。
807:本当にあった怖い名無し
18/01/21 03:23:46.38 955kjBoe0.net
>>793 論点をずらすな。お前が立証すべきは提示されたデータを
宇宙人ホログラム説へと導くに足る反証をする事だ。
英語がわかりません。教えてください。
この時点でお前には能力がない。
能力が無い人間が取るであろう逃避行動を、お前は遵守しているだけだ。
808:に
18/01/21 03:2
809:6:08.84 ID:y2CIgeP20.net
810:に
18/01/21 03:28:39.03 y2CIgeP20.net
>>798
論点をずらすな。お前が提示すべきは論文のデータが幽霊＝死者の魂説へと導くに足る論拠の要点提示だ。
日本語では教えてやらん。
この時点でお前には日本語の掲示板で議論する資格は無い。
資格が無い人間が取るであろう逃避行動を、お前は遵守しているだけだ。
811:に
18/01/21 03:29:54.50 y2CIgeP20.net
あと、ほとんどの人間が「あ、こいつ読んでねえな」と考えてると思うよw
812:に
18/01/21 03:31:54.42 y2CIgeP20.net
幽霊＝死者の魂であることを客観的に検証し、その存在を示すデータの一部分すら日本語で提示
できない
という時点で、誰がそんな戯言を信じるのかねw
813:に
18/01/21 03:33:42.18 y2CIgeP20.net
あと、お前と青猫以外に「英語で読みました。たしかに死者の魂＝幽霊の存在を客観的に証明するデータでした！」とか書く人が一人もおりませんねw
814:本当にあった怖い名無し
18/01/21 03:35:35.97 955kjBoe0.net
>>799 お前が病気になって病院にいく
医者曰く、医学理解できません。教えてください。
全然、病気の治し方がわかりません。
これがお前。
815:に
18/01/21 03:36:54.23 y2CIgeP20.net
誰でもいいので、あの論文の「死者の魂＝幽霊を科学的に検証し、その存在を肯定する客観的データ」とやらを、スレ住人のみんなに解るよう、日本語で要点を提示してみてください。
ここは、日本語ベースの、科学者以外の人も大勢いる掲示板ですので。
816:に
18/01/21 03:37:48.42 y2CIgeP20.net
>>804
そいつはどうやって医者になれたの？
817:に
18/01/21 03:39:16.37 y2CIgeP20.net
>>804
お前が病気になって病院にいく
>医者曰く、医学理解できません。教えてください。
>全然、病気の治し方がわかりません。
>これがお前。
俺は患者なの？医者なの？www
涙目でよく見えないからってわけわからんこと言ってないで落ち着けよ。
818:に
18/01/21 03:42:48.85 y2CIgeP20.net
病気になって病院に行って診察したら、医者がオピニオンをドイツ語で伝えてきて、日本語でお願いしたら「ドイツ語もわからない奴とは話はできない」と言われた。その医者がお前。
つぶれろそんな病院w
819:本当にあった怖い名無し
18/01/21 03:50:09.59 955kjBoe0.net
>>807 英語が理解できないと認めた以上、お前の敗北は揺るがない。
820:本当にあった怖い名無し
18/01/21 03:55:51.60 955kjBoe0.net
>>808 外来語の理解うんぬんの上に統計学においても矛盾がない。
青猫の提示した論文に反論するのが責任ではないか？
お前、さんざんわめいてたろ？
客観的データを示せと。
で、いざ示されたら英語わかりませーん。教えてくださーい。
日本語でないとダメでーす。
そもそもそんな論文読みませ―ン。
821:本当にあった怖い名無し
18/01/21 03:57:29.03 955kjBoe0.net
で、ABの真偽の判定基準は？
何をもって真、あるいは偽と決定してるんだよ。
822:見て語れ
18/01/21 05:47:35.47 H3Qwjm0M0.net
幽霊は見て語れ れろれろれろれろ
823:見て語れ
18/01/21 06:41:52.81 H3Qwjm0M0.net
You must speak after seeing the ghosts,
Do not talk without seeing,
824:に
18/01/21 07:45:15.59 y2CIgeP20.net
>>809
論文の要点が書けない以上、お前の敗北は揺るがない。
825:ネタの人
18/01/21 07:45:18.46 4degXLjm0.net
その論文っての見逃したんだがどれだ？
猫ならアドレスなり貼ってたはずだけど
とりあえずそれ貼ったら解説するよ
おそらくＩＴＣあたりの論文だとは思うけど
826:に
18/01/21 07:51:02.88 y2CIgeP20.net
>>810
「客観的データが記載された論文がある」と言い張ってる奴はいるという状況でしかないが？
例えば俺が「幽霊が存在しない客観的データを宇宙人から見せられた。それを見ろ。見ることができない？宇宙人に会う努力をしてないお前が悪い」と言ったらどうだ？
827:ネタの人
18/01/21 07:52:55.23 4degXLjm0.net
まさかアドレスとか控えても無いけど論文はあるって言葉だけで中身も見てないとかじゃないよね？
まあ見てたらブラウザの履歴に残るからそこから探せるはずだし
まさか、中身も見てないし憶測で英語って言ってるだけですとかじゃないよね？
猫の出す論文ならスペイン語の論文もあるぞ、猫の支持するのはブラジルの方の超心理学会がメインにやってる研究だし
まあ確かに「一切何も見ないけど、俺に証明してみせろ」って一休さんのとんち問答みたいなこと言い出す懐疑派って学会にもたまに現れるけどさ
大抵他の懐疑派に「すいません、あれは一緒にしないで下さい」って言われるぐらいの頭のおかしい奴なんだよね
まあ、そうじゃないと思うけど猫が提示した論文出してみな
828:本当にあった怖い名無し
18/01/21 08:34:02.80 TeuPwwZ00.net
確かに、「英語で読みました。たしかに死者の魂＝幽霊の存在を客観的に証明するデータでした！」とか書いてる人は一人もおりませんでしたねw
829:に
18/01/21 09:08:07.43 iZA0TBa0a.net
>>817
知らんがな。
「それが証拠だ」という奴に訊けよ。
830:に
18/01/21 09:11:33.36 iZA0TBa0a.net
「証拠だと言ってる奴が、内容の要点説明すら拒み続ける論文」など誰が読むんだよ。
831:ネタの人
18/01/21 09:14:32.27 dG1SmduB0.net
まあこの態度じゃ要点説明どころじゃないなw
ｖｉｐの煽りレスだもんw
まともに議論する気無いですって文面から出てるしw
まあ、何でも論破って言いたいお年頃なんだろうね、１０年ぐらいw
832:に
18/01/21 09:14:50.79 iZA0TBa0a.net
日本の病院で、医者がドイツ語でオピニオンを伝えてきたら、患者はドイツ語を勉強しなきゃならんのか？「この病気についての最新論文は英語だから、病状や治療法については英語でしか説明できない」なんて医者を、誰が信用するのか？
833:に
18/01/21 09:16:49.22 iZA0TBa0a.net
>>821
日本の病院に行って「病状も治療法も英語となります」なんて言ってたら、クレームの嵐になるに決まってんだろw
834:に
18/01/21 09:19:24.03 iZA0TBa0a.net
>>821
>まあこの態度じゃ要点説明どころじゃないなw
>ｖｉｐの煽りレスだもんw
という逃げ文句も平常運転だな。
>まともに議論する気無いですって文面から出てるしw
そうだな。
「英語がわからん奴には教えん」という主張には、まともに議論する気の無さが溢れ出とるな。
>まあ、何でも論破って言いたいお年頃なんだろうね、１０年ぐらいw
「英語が出来るまでROMれ」と言いたいお年頃なんだろうね、2ch黎明期以来w
835:に
18/01/21 09:20:42.93 iZA0TBa0a.net
「これで糞論文の内容説明をせずに済んだ」と胸をなでおろすバカ共であった。
836:ネタの人
18/01/21 09:22:17.01 dG1SmduB0.net
>>822
何言ってるん？こいつ(´･ω･`)
世界中の科学研究の論文は基本的に英語だぞ
超心理学は特殊で母国語でサイトにはアップすること多いけど、学会とかで発表する原稿はやっぱり英語だし
「科学的に議論する」って言ってる奴が日本語でおkとか、足し算分からないけどフェルマーの最終定理解いたって言い張るぐらいのキチガイ話だぞ
科学でやりたいのか、英語無理だから科学は諦めるのかはっきりしろよ
どっちもは無いぞ
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
4日前に更新/231 KB
担当:undef