【男性憎悪】資料屋ヲチスレ part9【ダブスタBBA】

【男性憎悪】資料屋ヲチスレ part9【ダブスタBBA】 at GENDER

[前50を表示]
750:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 20:48:15.44 /UuM2CKn.net
>>749
それな。その判例にしたって極めて限定的って言ってるしな。
差別BBAは頭おかしいんだよ。

751:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:01:27.39 O9rAMgyR.net
これは資料屋の負けだな

752:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:03:54.18 nbd64uoG.net
大阪市交通局が任意って言ってるんだよ
女性専用車賛成派だって、強制制止は可能でも強制制止する車両として運用するか強制制止しない車両として運用するのかは鉄道会社の自由って言ってたぞ
女性専用車が強制制止して男性をのせない車両として運用されているなら駅員の排除は職務上の指図、任意の車両として運用しているなら駅員の排除は職務上の指図にならない
で、大阪市交通局は任意だとしている
これでもう資料屋の言ってることが間違っているのはわかるよね
賛成派の中でも資料屋は異常だなwwwwww

753:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:09:37.03 nbd64uoG.net
女性専用車ってのが職務上の指図といっても、その女性専用車というのが男性が乗ってはいけないというわけではない任意協力をお願いする車両なんだしね
小学生以下のお客様や身体の不自由な方や介助者などの男性が乗る場合もありますってのが職務上の指図だとしても、小学生以下のお客様や身体の不自由な方や介助者というのは例示だしね
どこにもそれ以外の男性は乗ってはいけないので乗らないでくださいとは書いてないし
要するに強制制止は可能だから、強制制止もOK男性はのせませんって車両としているなら駅員の排除は職務上の指図、でも強制制止はしない任意協力をお願いする車両としているなら駅員の排除は職務上の指図にならないってこと
これは、大阪市交通局に強制制止もする、男性はのせませんって車両として運用しているのか、任意協力をお願いする車両として運用しているのかを聞けばいい
大阪市交通局が前者ですと答えたら資料屋は正しい、でも大阪市交通局は後者ですと言ってるんだよね

754:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:13:38.71 nbd64uoG.net
司法判断でも強制制止は限定的に可能と考えられるとされているだけで、「大阪市交通局が女性専用車を男がのってはいけない強制制止する車両としている」とはされていなかったよ
だから強制制止が職務上の指図になるのかならないのかってことなんだよ
大阪市交通局が、「女性専用車」を男性はのれない、強制制止もする車両として運用しているのか、任意協力をお願いするだけの車両として運用しているのかが重要
大阪市交通局は後者として運用しているんだとさ
よって男性も乗れるってことだね

755:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:16:55.85 nbd64uoG.net
逆を言えば、大阪市交通局が「女性専用車を男性は乗れない、強制制止もする車両として運用します」とすれば強制制止は職務上の指図になる
すでに言われているが、こうなることを望んでるなら、資料屋はこうしてくださいと交通局に訴えればいいということだろう
その訴えによって大阪市交通局が任意協力をお願いする車両として扱うことをやめ、男性が乗れない車両として扱うようになれば資料屋の思い通り
もちろん訴えをもとに扱いを変えるか、それとも変えないかを選択するのも大阪市交通局だけど

756:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:36:07.19 GTsYAgls.net
URLﾘﾝｸ(note.chiebukuro.yahoo.co.jp)

男性差別と喚く連中がいくら発狂しても「任意のものに近い(強制的制止をすることもある)」女性専用車両を運用しても
合理性を認められ合憲だとする判決が出ているからな。

>>566
>大阪市営地下鉄のように、裁判では「任意」と主張しておいて、現場ではお年寄りを女性専用車両から「強制排除」する

大阪市営地下鉄も女性専用車両に乗り込んだ爺を強制的に追い出す運用をしていても乗れる男の中に「高齢者」が入っていないから
判例上はOK。

不満のある男性差別と喚く連中こそ女性専用車両に乗り込んだ男に制止したり強制的制止をすれば違憲になる勝手に喚いて訴訟を起こせばいい。

757:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:45:33.66 nbd64uoG.net
>>756
強制制止が可能です、と強制制止は必ず職務上の指図となります、は違いますね
そこは混同しちゃダメだよ
大阪市交通局が男性が乗れない強制制止をする車両として扱うこともできますよ、その場合、強制制止は職務上の指図なので従わないといけませんというのが判決
ところが大阪市交通局は男性が乗れない強制制止をする車両としては扱っていない、よって強制制止が職務上の指図とならず男性は乗れる
ということですね
不満があるなら喚くより大阪市交通局に意見したほうがいいと思うけど。。。

758:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:48:48.43 nbd64uoG.net
>>757
そもそも大阪市交通局は、～以外の男性は乗れませんという掲示はしていないので職務上の指図にはなりませんね
職務上の指図は「女性専用車」ということです
で、その「女性専用車」を男性が乗れない強制制止をする車両として扱うこともできる、というのが判決
しかし大阪市交通局は男性が乗れない強制制止をする車両としては扱っておらず男性に任意での協力をお願いする車両として扱っているというのが現状です
大阪市交通局にちゃんと事実確認してから書いたほうがいいですよ。。。

759:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:49:19.58 sJlrBTFK.net
>>756
訴訟の前に、大阪市（営地下鉄）に確認すれば良い。

>>698
について、俺は大阪市に確認したが、そのような事実は確認できなかった、という回答があったけどな。
つまり、老人を女性専用車両から排除したのは正式な運用ではない。
産経新聞に載ったことは事実を認めていたけれども。

760:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:50:00.06 nbd64uoG.net
間違えて自分に対して「ちゃんと事実確認下から書いたほうがいいですよ」とレスしてしまったが正しくは>>756

761:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:50:25.44 GTsYAgls.net
>>757
>不満があるなら喚くより大阪市交通局に意見したほうがいいと思うけど。。。

なんで俺が不満を持ってることになるんだ？
反対する会のHPとかも見るけど鉄道会社は女性専用車両に乗り込んだ男に声掛けをしまくって追い出しているみたいだし。
まあ、あんな声掛けをされればまともな神経の男は乗れないわな。

762:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:51:55.81 nbd64uoG.net
そもそも老人を排除したということが事実なのかもわからないのに、資料屋は何を喚いているんでしょうかね
大阪市交通局が>>698のように回答したというのは事実だけど

763:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:52:39.04 YlQnjusI.net
>>746
>何ですぐわかる嘘つくかな？

朝も何も事実なのだが。

>>747

764:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:53:04.37 nbd64uoG.net
>>761
「当局では痴漢被害から女性を保護するという観点のもと、緊急避難的な取組みとして、女性専用車両を導入しておりますが、お客さまに対して運送契約上の義務を負わせるものではなく、強制力を帯びないものとなっております。」
なるほど、大阪市交通局のこの回答に不満がないということですね
わかりました

765:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:55:06.57 YlQnjusI.net
>>747
>協力との名目で、事実上の強制排除をしても、任意の協力だっていうのが大阪市営地下鉄の方針なんでしょ

お前は鉄道会社が係員に事実上の強制排除をしろと指示したというわけだな。
じゃあその証拠は？

>婦人の為に設けられた施設である旨の掲示（婦人便所，婦入浴室，女性専用車両等）があれば，それは自動的に男子立入禁止という意味となり，当該施設に立入ってはならぬ義務が自動的に生ずる

という事なのですか？と鉄道会社に聞いたら、違うという事だったのだが。

766:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:55:44.50 GTsYAgls.net
>>762
>そもそも老人を排除したということが事実なのかもわからないのに、

それはお前の仲間である>>566に言えばいいだろ。

>資料屋は何を喚いているんでしょうかね

俺の書き込みと資料屋のツイッターや2chの書き込みを見れば別人なのは一目瞭然なのに執拗に「資料屋！資料屋！」とレッテル貼りするお前の
書き込みなどまったく信用できんわ。
そもそもお前らは平気で嘘を吐く奴らだからな。

767:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:57:23.40 GTsYAgls.net
>>765
>という事なのですか？と鉄道会社に聞いたら、違うという事だったのだが。

司法の判断より鉄道会社のウグイス嬢の法解釈を信用するとか完全に脳味噌が腐ってるな。

768:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 21:58:01.10 nbd64uoG.net
>>766
え？
君は事実かどうか分かった上で発言しているわけじゃないんですよね？
あなたは、あなたが私のお仲間とする人の言うことを全面的に事実であると信用して発言しているんですか？？？

769:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:00:16.53 YlQnjusI.net
>>756
>URLﾘﾝｸ(note.chiebuk...co.jp)

男性差別と喚く連中がいくら発狂しても「任意のものに近い(強制的制止をすることもある)」女性専用車両を運用しても
>合理性を認められ合憲だとする判決が出ているからな。

そんな女性専用車について争われた事は無いのだが。鉄道会社に聞いてみ。

>大阪市営地下鉄も女性専用車両に乗り込んだ爺を強制的に追い出す運用をしていても乗れる男の中に「高齢者」が入っていないから
>判例上はOK。

NGだよ。馬鹿かお前は。法律もわからんのか。

お前がひっくり返りながら涙目で手足をバタバタさせながら「女性専用車から男を強制制止するのは職務上の行為なんだもぉん俺様がそう言ってるんだからなぁ」と言ったところで、
鉄道会社がお前のワガママを聞き入れてくれるとは限らない。

770:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:00:28.36 nbd64uoG.net
>>767
法解釈ではないですね
大阪市交通局が男性が乗れる車両として扱っているなら排除や強制制止は職務上の指図にはならない、逆に男性が乗れない車両としているなら職務上の指図になる
ただこれだけの話です

771:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:00:55.40 GTsYAgls.net
>>768
>全面的に事実であると信用して発言しているんですか？？？

いや。それが事実だと断言してないぞ。
「爺を強制排除してるみたいだぞ」と言ってるだけで。
また勝手に人が言ってもいないことを捏造しているなあ。

772:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:02:30.78 nbd64uoG.net
>>769
そかも、そもそも何度も女性専用車に乗ってるのに強制制止なんて一度もされたこともないんですけどね
どうなっているのかなwww

773:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:02:59.05 YlQnjusI.net
>>767
鉄道会社のお客様窓口に「貴方はウグイス嬢で、貴方の言ってる事はウグイス嬢の喋りですか？」と聞いたら、鉄道会社の会社としての回答だとの事だったのだが。
お前は鉄道会社のお客様窓口の人に「私達はウグイス嬢で、私達の言う事は事実と違います」とでと回答得たの？

774:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:03:18.06 sJlrBTFK.net
>>764
>大阪市交通局のこの回答に不満がないということですね

この辺の話の飛躍の仕方が資料屋臭ｗ

俺の意見は、何度も言うように女性専用車両は様々な捏造やウソを元に導入されたものなので、一旦全廃し、
議論を最初からやり直すべきということ。

ただし直近は、女性専用車両推進派が「女性専用車両は強制力のあるもの」と強弁しているので、それは違うと言ってるまで。
この「強制性の有無」の議論にしたって、女性専用車両推進派の主張は滅茶苦茶ではないか。

775:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:03:30.71 nbd64uoG.net
>>771
疑問形なのになんで捏造になるのかよwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前の頭の中すごいことになってるなwwwwwwwwwwwwwwwwwww
流石に笑った

776:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:03:35.27 0sabH9Ov.net
詳しく読んでないが、資料屋が>>764を認めてる時点でこの話終わりじゃね？

777:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:04:40.30 YlQnjusI.net
>>772
資料屋によると、大目に見てるだけなんだとさ。
もうねwwww

778:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:05:27.98 nbd64uoG.net
>>774
違うよ、資料屋が不満を持っていないって言ったから資料屋に大阪市交通局の「強制力がない」って回答に不満は無いんだね？って確認しただけだよ

779:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:05:47.42 GTsYAgls.net
>>769
>そんな女性専用車について争われた事は無いのだが。鉄道会社に聞いてみ。

その判決文が作文だと言うのか？
それを出してきたのはお前だよな？
00100君w

780:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:06:01.27 0sabH9Ov.net
資料屋は頑張って話すり替えようとしてるけど結局>>764じゃね

781:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:07:26.57 0sabH9Ov.net
資料屋の発言に煽り色が強くなってきたな
それだけ追い込まれてるってことだな

782:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:08:02.12 nbd64uoG.net
>>777
鉄道会社が大目に見るかよって話だよね
毎回、協力してほしいみたいでご協力してくれませんかって言ってくるけど、そんなの俺を強制制止して俺が乗ったら警察呼ぶってのを一回やれば俺は二度と乗らないだろう
それができるなら普通にそうしそうな駅員とかいるけどね
なんで誰もそうしないのかって話だよねwww

783:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:08:18.09 GTsYAgls.net
>>764
>なるほど、大阪市交通局のこの回答に不満がないということですね

鉄道会社がそう主張しても

URLﾘﾝｸ(note.chiebukuro.yahoo.co.jp)

のような判決が出ているぞ。

784:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:08:46.77 sJlrBTFK.net
あぁ、なんだ。>>764で、資料屋がやっと負けを認めたのか。

785:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:09:49.86 nbd64uoG.net
>>780
資料屋は不満がないって言ってたから、義務もない強制力もないということに不満がないってことになるよね
ならそれでいいじゃんって話なのに、なんでいつまでも喚いてるんだろうねw

786:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:10:24.17 0sabH9Ov.net
なるほど資料屋は>>764の交通局の回答に不満がないそうです
これにて終了

787:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:12:34.70 GTsYAgls.net
>>785
>義務もない強制力もないということに不満がないってことになるよね

いや。大阪市交通局がそう言ってることに不満はないよ。
裁判で同じことを言っても

URLﾘﾝｸ(note.chiebukuro.yahoo.co.jp)

だから。

788:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:12:55.01 nbd64uoG.net
>>783
だから鉄道会社が男性は乗れない車両としたら強制制止もOK強制制止は職務上の指図になるから従わないとダメ、男性は乗れませんよってことでしょ？
でも鉄道会社が義務も強制力もない車両としてるから別に男性乗れんじゃん
それがどうかしたの？

789:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:15:53.19 nbd64uoG.net
交通局が義務も強制力もない車両として運用したら、強制制止が正当な職務上な指図じゃなくなっちゃうんだけどね
でも不満がないって言ってるからいいのかな
交通局が男性は乗ってはいけませんって車両として運用したら強制制止があったら職務上の指図なんだけどねw

790:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:30:10.59 0sabH9Ov.net
よし、資料屋の負けだな
これにて終了

791:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:43:38.04 sJlrBTFK.net
資料屋これで何連敗？ｗ

792:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:47:09.98 YlQnjusI.net
>>779
いや、お前だけど。それからお前のお友達はその判決文は作文だと言ってたよな。

>>783
じゃあ司法に、鉄道会社に女性専用車を鉄道営業法34条2号に該当させるように命令してみろよ。
今現在1社も女性専用車を鉄道営業法34条2号に該当させた鉄道会社が無いんだけど。

793:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:48:58.02 GTsYAgls.net
>>788-789
何を言いたいのかさっぱりわからん。

URLﾘﾝｸ(note.chiebukuro.yahoo.co.jp)

鉄道会社が任意協力を求めていると主張しても「任意のものに近い」と言うだけで完全な任意ではない。
鉄道会社が任意協力を求めている女性専用車両内で制止(声掛け、移動要請)を受けて居座れば科料が肯定される。
科料が肯定された場合強制的制止をして追い出す行為は鉄道営業法42条により正当行為。

鉄道会社が任意協力と求めていると言ってること駅員の制止に従う義務が発生するかどうかは別問題。
駅員の制止を無視して居座っている奴を強制排除しても法的には問題ない。

794:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:51:40.97 YlQnjusI.net
>>793
司法はいつから鉄道の運用権を持ったんだ？

795:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:53:22.57 GTsYAgls.net
>>792
>それからお前のお友達はその判決文は作文だと言ってたよな。

知らんわ。その判決文を作文と喚いていた奴はお前と思考パターンがそっくりだよなw
俺は作文なんて言ってない。

>>792
>司法に、鉄道会社に女性専用車を鉄道営業法34条2号に該当させるように命令してみろよ。
>今現在1社も女性専用車を鉄道営業法34条2号に該当させた鉄道会社が無いんだけど。

大阪高裁は大阪市営地下鉄の女性専用車両は鉄道営業法34条2号の婦人のために設けたる車室に該当すると判断している。

796:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 22:55:28.16 GTsYAgls.net
>>794
何を言いたいのかさっぱりわからん。
お前は自分が出してきた判決文くらいキチンと理解しろ。

797:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 23:04:12.96 GTsYAgls.net
>>747
>協力との名目で、事実上の強制排除をしても、任意の協力だっていうのが大阪市営地下鉄の方針なんでしょ

まあ、大阪市営地下鉄に限らず、ほとんどの鉄道会社はまともな神経の持ち主なら乗れないような執拗な声掛けをして追い出しても
物理的に強制してないからとか罰則を科してないからと言って任意協力を得ていると言ってるのかもしれんな。

まあ、限定的と言う前提ながら強制的制止をしても合憲と言う裁判所の判断もあるがな。

798:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 23:04:19.61 UGkyD9Ab.net
愉快な名無しさん職業と役職示してください
定量的データ出してください

799:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 23:20:59.83 nbd64uoG.net
>>795
職務上の指図ならそうなるね
で、任意協力を求める車両として扱っているなら職務上の指図にはならないから男性乗れる
それがどうかしたの？
交通局側が男性が乗れない車両として運用しているなら職務上の指図になるけど、男性が乗れる車両として運用されているなら乗っただけで移動指示したら鉄道営業法42条違反になるよ

第四十二条　左ノ場合ニ於テ鉄道係員ハ旅客及公衆ヲ車外又ハ鉄道地外ニ退去セシムルコトヲ得

一　有効ノ乗車券ヲ所持セス又ハ検査ヲ拒ミ運賃ノ支払ヲ肯セサルトキ
二　第三十三条第三号ノ罪ヲ犯シ鉄道係員ノ制止ヲ肯セサルトキ又ハ第三十四条ノ罪ヲ犯シタルトキ
三　第三十五条、第三十七条ノ罪ヲ犯シタルトキ
四　其ノ他車内ニ於ケル秩序ヲ紊ルノ所為アリタルトキ
○２前項ノ場合ニ於テ既ニ支払ヒタル運賃ハ之ヲ還付セス

鉄道会社側が任意でなく男性が乗れない車両として運用したら任意に近かろうと制止が職務上の指図になるんだよ
で、大阪市交通局は任意で男性が乗れる車両として運用してるんだけど、それがどうかした？

800:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 23:25:19.20 nbd64uoG.net
>>797
判決文で限定的に強制制止は可能であると考えられる、とされている
だから男性が乗れない車両として運用されているなら強制制止は可能で職務上の指図になるんじゃない
でも男性が乗れる車両として運用されているなら制止は職務上の指図にならないから
判決文では大阪市交通局が「強制制止をする車両」として運用しているのか、「強制制止しない車両」として運用しているのかどっちなのかの判定はしていない
だから「強制制止する車両」として運用されているなら強制制止は職務上の指図だが、「強制制止しない車両」として運用していないなら職務上の指図ではない
ただそれだけのことですが

801:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 23:27:36.50 nbd64uoG.net
「強制制止しない車両」として運用していないなら
じゃなくて
「強制制止しない車両」として運用しているなら

だな

802:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 23:27:36.75 GTsYAgls.net
>>799
>職務上の指図ならそうなるね

声掛けは職務上の指図だよ。

>任意協力を求める車両として扱っているなら

任意の協力を求めていても女性専用車両の掲示をしているから駅員からの制止を受ければ科料の罰則が肯定され
そのまま居座っている男を強制排除しても合憲だ。裁判所の判決。
鉄道会社の「任意の協力を求めている」という主張に関係なくな。
鉄道会社の主張と実態とは必ずしも一致するわけではない。

判決文をキチンと読めよ。

803:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 23:30:00.87 nbd64uoG.net
>>802
職務上の指図は「女性専用車」であるということ
その「女性専用車」が強制制止もする車両として扱われているなら強制排除OK
「女性専用車」が強制制止しない男性も乗れる車両として扱われているなら駅員が勝手に制止しても職務上の指図にならない
「女性専用車」をどんな車両として扱うかは大阪市交通局が決めること
もちろん強制制止する車両として扱うのも可能だが、大阪市交通局は男性も乗れる車両として扱っている

804:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 23:35:09.20 nbd64uoG.net
>>802
声かけによる制止がが職務上の指図か
それは、「女性専用車」が強制制止もある男性は乗れない車両として運用されているなら職務上の指図
「女性専用車」が男性も乗れる車両として強制制止しない車両として運用されているなら職務上の指図ではない

誰でも乗れる車両として運用されている一般車に有効な乗車券を持って乗ろうとした客に、理由もなく乗るなと言っても職務上の指図にはならない
それと同じように、男性が乗れる強制制止しない車両として運用されているところに乗ろうとした客に理由なく乗るなと言っても職務上の指図にはならない
そこが「女性専用車」であって、「女性専用車」が男性は乗れない車両として運用しているからという理由で男性に乗るなと言ったら職務上の指図
ところが大阪市交通局は男性が乗ってはいけない車両として運用していない

805:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 23:35:55.81 YlQnjusI.net
>>795
で、女性専用車が鉄道営業法34条2号に該当するとしている鉄道会社はどこだよ？

806:名無しさん　～君の性差～
17/04/09 23:41:51.60 nbd64uoG.net
第四十二条　左ノ場合ニ於テ鉄道係員ハ旅客及公衆ヲ車外又ハ鉄道地外ニ退去セシムルコトヲ得

一　有効ノ乗車券ヲ所持セス又ハ検査ヲ拒ミ運賃ノ支払ヲ肯セサルトキ
二　第三十三条第三号ノ罪ヲ犯シ鉄道係員ノ制止ヲ肯セサルトキ又ハ第三十四条ノ罪ヲ犯シタルトキ
三　第三十五条、第三十七条ノ罪ヲ犯シタルトキ
四　其ノ他車内ニ於ケル秩序ヲ紊ルノ所為アリタルトキ
○２前項ノ場合ニ於テ既ニ支払ヒタル運賃ハ之ヲ還付セス

資料屋はこれ読解したのか？

807:名無しさん　～君の性差～
17/04/10 00:41:27.46 pAAPF6sS.net
>>763
該当するというほかない
だよ？
で、任意に近いというべきであるというのはどうするのかな？
鉄道会社は任意だって言ってて、司法はそれを決める立場にないんだっけ？
いくら、鉄道会社が任意だって言っても任意じゃなくて任意に近いと言うべきだと判断されてるけど？

>>764
>お前は鉄道会社が係員に事実上の強制排除をしろと指示したというわけだな。

俺が言ってんじゃないよ？
大阪市営地下鉄に問い合わせた人が言ってんだよ？

808:名無しさん　～君の性差～
17/04/10 00:50:02.19 hSXL6gQu.net
>>807
>任意に近いというべきであるというのはどうするのかな？

既出。

>大阪市営地下鉄に問い合わせた人が言ってんだよ？

その人は「鉄道会社(=大阪市交通局)が係員に事実上の強制排除をしろと指示したと言ってた」と言ってるの？

809:名無しさん　～君の性差～
17/04/10 01:03:20.14 pAAPF6sS.net
>>808
>既出

ないけど？逃げたのかな？

交通局では、外見上は男性に見えるが、心身は女性である「LGBT・性同一性障がい」の方々に対して、女性専用車両から「協力との名目で、事実上の強制排除」を行っております。

一駅員の独断でやった様には読めないけど？

810:名無しさん　～君の性差～
17/04/10 01:07:35.62 Aib7GjLy.net
愉快な名無しさん
定量的データ出してください