【男性憎悪】資料屋ヲチスレ part9【ダブスタBBA】
at GENDER
[前50を表示]
700:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 10:40:15.89 sJlrBTFK.net
国交省は「任意」、大阪市「義務はなく、強制力もない」と言っている。
それでも女性専用車両推進派は、女性専用車両に強制力があると言うわけ？
「風説の流布」もほどほどにしておいた方が良いと思うが・・・。
701:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 10:51:16.21 wEkcex7O.net
>>700
>>559の読解力の問題だよ。文章全体の流れを読み解く力がないだけ。
702:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 11:04:34.85 l+4ZaNLI.net
>>559に貼ってあるブログ(?)もどうせ資料屋が書いたんだろｗ
「ここにこう書いてあるんだからアタシが正しいんだよ！ムキー！」
と自分が書いたブログを根拠に自己の正当性を主張する資料屋ｗｗｗ
703:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 11:35:17.60 tVWMhWQR.net
女はキチガイ
224 名前:名無しさん 〜君の性差〜 :2017/04/09(日) 09:50:53.32 ID:oqZmEyVl
どうせ補償金もらうだろ、その金で生活なんとかしろよ
補償金しこたまもらっているくせに、いつまでも被害者ぶってタカり続ける
とことんクズ
226 名前:名無しさん 〜君の性差〜 :2017/04/09(日) 11:32:15.68 ID:+M/VfLBx
>>224
泥棒女が擦りつけために冤罪で警察に制圧され死亡したハムスターおじいさん
補償金1万2500円
704:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 11:40:29.46 R5+LGjNI.net
>>702
いや、引用部分だけは確かに判決文にも書いてある。
ただねぇ、引用が正しいからブログ主の感想まで正しいわけじゃないんだよね。そこが奴の残念なところ。
705:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 13:14:33.30 9AhXC/xQ.net
>>692
>でも職務上の行為じゃないものまでそうじゃない。
まあな。女性専用車両に乗り込んだ男に声掛け(移動要請)するのは職務上の行為だろ。声掛けをしないと言ってる鉄道会社はあるのか？
>そこに書いてあるのは乗れる人の属性だけで、こういう人は乗れないとは書いてない。
「女性専用車両＝女性だけが利用する車両」だから女性専用車両は男が乗らない車両だから乗れるとされている男以外は表示上は乗れないことになる。
いい加減日本語くらい覚えろよ。00100君。
>司法は鉄道会社の方針を定める立場に無いのだから。
裁判所は女性専用車両は鉄道営業法34条2号の婦人のために設けたる車室であり
女性専用車両に乗り込んだ男に制止(移動要請)を無視すれば科料が肯定され強制的制止(強制的に退去させる)は
極めて限定的だがあり得ると言ってるんだよ。
制止を無視して居座り続けている場合鉄道営業法42条があるんだから強制的に追い出せる。
むしろ一鉄道業社の法解釈が司法より正しいと思い込んでいるお前のほうが馬鹿っぽいが？
>>669は書き間違え。
>裁判では鉄道会社が「任意の協力を求めている」と言ってるが女性専用車両に掲示と条例の規定(掲示に従うべし、駅員の指示に従うべし)
>によって権限ある駅員の強制的制止が科料が肯定される要件だと判断されている。
↓
>裁判では鉄道会社が「任意の協力を求めている」と言ってるが女性専用車両に掲示と条例の規定(掲示に従うべし、駅員の指示に従うべし)
>によって権限ある駅員の制止が科料が肯定される要件だと判断されている。
鉄道営業法34条に書いてあるのは「制止ヲ肯セスシテ左ノ所為ヲ為シタル者ハ十円以下ノ科料ニ処ス」とあり鉄道営業法34条違反になる要件には単に「制止」と書いてある
のみ。強制的制止とは強制的に退去させることだろう。
706:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 13:34:53.03 R5+LGjNI.net
>>705
>女性専用車両に乗り込んだ男に声掛け(移動要請)するのは職務上の行為だろ。声掛けをしないと言ってる鉄道会社はあるのか？
声掛け・案内はすると言ってるし、賛成派の誰も鉄道会社はそれもしないと言ってるなんて主張はしてない。
>「女性専用車両＝女性だけが利用する車両」だから
そういう風に受け取ってしまう人が大半である事自体は理解できるけど、
じゃあ本当にそうなのか確認すると、違うという事だったのだが。
>極めて限定的だがあり得ると言ってるんだよ。
再三言っているが、司法は鉄道の運用方針を決める立場ではない。鉄道会社がそういう事を考えてないと言っている以上、司法が何を言おうがそういう事は無い。
>制止を無視して居座り続けている場合鉄道営業法42条があるんだから強制的に追い出せる。
法的には可能だろうけど、鉄道会社はそれをしないと言ってる。
>鉄道営業法34条に書いてあるのは「制止ヲ肯セスシテ左ノ所為ヲ為シタル者ハ十円以下ノ科料ニ処ス」とあり鉄道営業法34条違反になる要件には単に「制止」と書いてある
じゃあどういう時にその制止が発動するのかの1つが鉄道営業法34条2号なのだが。
つまり鉄道会社が鉄道営業法34条2号に該当すると決めた車室等に男が妄りに立ち入れば、強制制止の対象になる。
でも鉄道会社が女性専用車は鉄道営業法34条2号に該当しないとしているのだから、司法が何を言おうが女性専用車に男が乗った事を理由に鉄道会社が男を見強制制止する事は無い。
707:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 13:40:48.19 R5+LGjNI.net
鉄道会社が女性専用車を鉄道営業法34条2号に該当しないとしているのだから、係員が職務上の行為として男が女性専用車に乗った事を理由に強制制止する事は無く、
仮にあったとしてもそれは職務上の行為にはならない。係員が勝手にやった事か、単なる勘違いによるもの。
708:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 13:48:51.65 R5+LGjNI.net
>>705
>裁判では鉄道会社が「任意の協力を求めている」と言ってるが女性専用車両に掲示と条例の規定(掲示に従うべし、駅員の指示に従うべし)
>によって権限ある駅員の制止が科料が肯定される要件だと判断されている。
権限のある係員が権限の範疇外の指示をしても、それに従わない事が科料の対象にはならない。
駅長が乗客を捕まえて「そこの客、お前だよお前、俺様にパンとジュース奢れ」と言ったところで、それに従わなければ科料の対象になるかといえば、なるわけがない。
709:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 13:49:53.08 9AhXC/xQ.net
>>706
>そういう風に受け取ってしまう人が大半である事自体は理解できるけど、
そりゃ、大半の日本人はお前らと違って日本語が理解出来るからな。
裁判所は鉄道会社の意志表示として利用客の誰に対しても表示している駅構内の表示、掲示を採用したんだよ。
電話をした人間だけに対するあやふやな説明ではなく。
>鉄道会社がそういう事を考えてないと言っている以上、司法が何を言おうがそういう事は無い。
お前が「そういう事はない！」と喚こうがお前の仲間が
>>566
>大阪市営地下鉄のように、裁判では「任意」と主張しておいて、現場ではお年寄りを女性専用車両から「強制排除」する
と報告してくれているが？勿論どれくらいの頻度で強制排除するのか決めるのは鉄道会社だがな。
>法的には可能だろうけど、
じゃあ、問題ないな。
>でも鉄道会社が女性専用車は鉄道営業法34条2号に該当しないとしているのだから、司法が何を言おうが女性専用車に男が乗った事を理由に
>鉄道会社が男を見強制制止する事は無い。
鉄道会社が裁判で独自の法解釈をしようが司法が女性専用車両は婦人のために設けたる車室であると判断しているのだから
駅員が女性専用車両に妄りに乗り込んだ男に制止(声掛け、移動要請)して男が無視すれば鉄道営業法34条違反、
そして鉄道営業法42条があるんだから強制的に追い出すのは法的には可能。
しかし、いつも思うんがが普通は女性専用車両を「差別だ！」と喚き散らす
710:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 13:52:07.70 /UuM2CKn.net
例のごとく都合の悪いレスには反応しないキチババアであった^^
>>698についてはどう思う？
711:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 13:53:29.24 9AhXC/xQ.net
しかし、いつも思うんがが普通は女性専用車両を「差別だ！」と喚き散らすこいつらこそ「鉄道会社が組織的に女性専用車両に乗り込んだ男を強制排除している」
と主張するもんだがな。その裁判のように。
まあ、女性専用車両を差別だと訴えるのは無理だと考えて今度は鉄道会社が裁判で主張したことを逆手にとって性犯罪対策への嫌がらせ、妨害活動しまくる
方針に転換したんだろうなw
712:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 13:59:49.52 R5+LGjNI.net
>>705
>むしろ一鉄道業社の法解釈が司法より正しいと思い込んでいるお前のほうが馬鹿っぽいが？
鉄道会社は別に法解釈をしているわけではない。
そもそも鉄道営業法34条2号は、鉄道会社には婦人のために設けたる車室等を設置する事ができますよと言っているだけであって、
婦人のために設けたる車室等を必ず設置しなければならないわけではない。
お前が引っ張ってきた裁判にしても、司法は、
実態を見れば確かに原告の主張通り、鉄道会社のやってる事は女性専用車を鉄道営業法34条2号に該当させてるよね。
だけど被告は女性専用車に鉄道営業法34条2号は該当しないと言ってるんだから、該当しないんでしょう。
と言ってる。
713:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 14:01:34.32 /UuM2CKn.net
>>709
駅の表示が不十分だからコールセンターを設置しているんだろ。コールセンターの回答があやふや？薬でもやってんのかキチババア笑
714:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 14:11:24.22 R5+LGjNI.net
>>709
>電話をした人間だけに対するあやふやな説明ではなく。
いや、表示にしても誰が乗れるのかが書かれているだけで、誰がならないのかは書かれていない。
それに乗れる対象にしても「等」という言葉を使っているから限定的にはしていない。
良く読まないとそういう言葉のマジックに引っかかってしまう様に書かれている。
何にしても鉄道会社が設置した鉄道会社のお客様窓口が鉄道会社の立場として男も乗れると言ってるのだから、お前がそのニワトリの頭で一生懸命屁理屈を捏ね回したところで、乗れると決まっているものは乗れる。
>と報告してくれているが？
だろ。裁判では「任意」と主張してるだろ。
現場で係員が何をしようが、職務上の行為が何かを知る上では関係ない。あくまで鉄道会社が何をどう決めたかが総て。
>じゃあ、問題ないな。
お前が何を問題ないと言っているのか分からないが、前にも書いたが、問題があるか無いかはまた別の話。
>鉄道会社が裁判で独自の法解釈をしようが司法が女性専用車両は婦人のために設けたる車室であると判断しているのだから
同じ話の繰り返しだが、司法がそう判断しようが鉄道会社はそうは考えていない。
で、どの車室等に鉄道営業法34条2号を適用するのかを決めるのは鉄道会社。司法ではない。
>>711
簡単な話だよ。今はそんな話をしてないからだよ。
女性専用車は差別だと思うよ。鉄道会社の言ってる事は詭弁だと思うよ。
だけど今お前と話ししてる事はそんな事じゃない。只々鉄道会社が今現在女性専用車に対してどんな方針を立てているのかという事だけ。
詭弁とか差別だとかはまた別の話。
715:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 14:53:40.27 jywicKng.net
まあ、コールセンターの人も勘違いする可能性はあるかもな
でも本社に行って本社の方針を聞けば嘘の回答が来ることはないだろう
反対派は本社に行って根拠を示してるから
本社の回答を否定できる根拠を示せばいいと思う
強制制止が可能という判決が出ても、強制制止するものとして運用するか強制制止せずに任意協力をお願いするものとして運用するかは鉄道会社が決めること
表示も、女性専用車という職務上の指図があるのはわかるが、その女性専用車が強制制止するものなのか任意のものなのかを決めるのは鉄道会社
表示に男性は乗れませんので乗らないでくださいとあったら別だが、今の表示では例示かもしれない
例示なのかそうでないのか、また女性専用車をどんな車両として運用するかは鉄道会社
だから根拠さえ示せばみんな納得するんだけどなあ
それか、鉄道会社に強制制止する車両として運用してくださいと意見するのも一つの方法だと思うよ
憶測で物を言われると、その意見自体に反対でなくてもそれは賛同できないからね
根拠さえ示してくれればってのはあるね
716:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 15:16:07.44 Li/i2P1n.net
日本メスを女性というなこいつら馬鹿だから人権があると勘違いするじゃねーかw
メス隔離車両でいいんだよ
717:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 15:29:30.39 jv3VjDRQ.net
資料屋なのか違うのかはわからないけど、(違ったならごめんと言ったのにあんなこと書いてたからあれもおかしいが)みんなが自演と騒いでた理由がなんとなくわかる気がする
ただの言いがかりじゃなかったのかなと
勘違いしないでほしいのは俺は女性専用車反対じゃないから、決して反対派に同意して賛同してるわけではないが
718:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 15:32:11.32 m7VLt0+v.net
日本女は社会不適格
全員死んでくれ
224 名前:名無しさん 〜君の性差〜 :2017/04/09(日) 09:50:53.32 ID:oqZmEyVl
どうせ補償金もらうだろ、その金で生活なんとかしろよ
補償金しこたまもらっているくせに、いつまでも被害者ぶってタカり続ける
とことんクズ
226 名前:名無しさん 〜君の性差〜 :2017/04/09(日) 11:32:15.68 ID:+M/VfLBx
>>224
泥棒女が擦りつけために冤罪で警察に制圧され死亡したハムスターおじいさん
補償金1万2500円
719:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 15:40:30.41 R5+LGjNI.net
>>715
そういう事なんだけど、それをやっちゃうと、奴の主張を鉄道会社が否定してしまう事を奴は知ってるから、
だから電話で聞いたと言いながら、何処の鉄道会社に聞いたのかは絶対言わない。証拠も資料も無いから出せないんだよ。
資料屋とは資料が出せない屋という意味だよきっと。
720:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 15:48:34.38 R5+LGjNI.net
>>715
>まあ、コールセンターの人も勘違いする可能性はあるかもな
それを言っちゃうと本社の人間も勘違いするかも知れないし、取締役も顧問弁護士も勘違いするかも知れない。司法だって勘違いしたり間違えたりするのだしね。
だから物事には責任の所在というものがあって、
係員もそうなんだけど、裁判での主張やコールセンターの回答なんかにはそれ相応の責任があるものなんだけどね。
そこが間違えちゃったら何も信用できないという事になっちゃうものね。
それをウグイス嬢の喋りだとか言いだしたら、社会制度そのものを否定する事になるんだけどね。
721:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 16:05:11.91 sJlrBTFK.net
女性専用車両推進派（資料屋？）は相変わらず酷すぎるなｗ
どう考えても、判例について曲解してるのは推進派の方じゃないかｗ
>>698のように
webでもはっきり強制力はないって書いてあるし。
電話番号も書いてあるのだから、そこに問い合わせてみたらいいじゃん。
722:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 16:11:00.32 gk3cx5oz.net
まあ、確かにそうだな
ウグイス嬢ってのもおかしいっちゃおかしいね
俺が反対派に同意しないのは、任意だと本社が言ってるのは示してるが、本社が任意と言ってるのを知らなくて注意する女性もいるかもしれないのにそういう女性に強く当たるからというのが一番なんだよな
ただ、任意というならちゃんと任意だとわかるようにすべきだと思うし、強制するならルール作ってはっきりやるべきだと思う
強制なら、冤罪回避したい男もいるのに男は専用にならないのかって思う人もいるだろうから平等に双方の専用車を作ればいいと思う
曖昧なのは嫌いなんだよね
ただ、鉄道会社も曖昧にしてるのかと思ったら反対派の動画見るとはっきり任意と言い切ってたりする
反対派には同意しないが、そういう根拠があると信用はできるからね
だから、賛成派の人も根拠出せばみんな納得するのにね
もし仮に、鉄道会社に否定されるとわかるからわざと根拠出さないようにしているなら卑怯だね
俺は否定されたら堂々と自分の意見を伝えて、変えるように求めればいいと思うけどね
723:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 16:28:52.83 l+4ZaNLI.net
>>722
>俺が反対派に同意しないのは、任意だと本社が言ってるのは示してるが、
>本社が任意と言ってるのを知らなくて注意する女性もいるかもしれないのに
>そういう女性に強く当たるからというのが一番なんだよな
女のつっかかり(暴言や暴力)に堂々と対応している動画は
見たことあるが、常識的な態度の女に強く出ているのは
見たことないな。あったら貼ってくれ。
724:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 16:50:32.65 jv3VjDRQ.net
>>723
田舎者女性専用車を憎むという人の動画
指摘されたらだから？とかは？って言うのは良いとは思えない
相手に悪意がないかもしれないから、本社に乗っていいことを確認してますとか言ったほうがいいと思う
725:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 18:26:11.51 R5+LGjNI.net
>>722
ドクター差別がやってる、目立ってナンボとか嫌がる事をするってやつ、普通に考えれば褒められる事ではないんだけど、
男性差別がまだ言葉すら世に知られていない今限定で、取り敢えずそういうものがあるんだよといない事を世に知らしめるためだけにやってるだけで、
将来的に議論なり是正対策を話し合うテーブルに相手が座るなら、そういう事は引っ込めるという事なら、
今の時点では必要悪なんじゃないかとは思うけどね。
女性差別是正の歴史にしたって初期はそんなだったみたいだし。
まあ女性差別という言葉が既に十分浸透した今尚、未だ女性団体なんかは嫌がらせじゃないかとしか思えない様な我田引水チックな発言が多いけどね。
差別がある意味では嫌がらせみたいなものだから、仕方がないといえば仕方がない事なんだけど。
>>724
そうか？女性専用車の方針を鉄道会社がちゃんと周知しているという建前を前提としたら、確かに「はぁ？」という対応にしかならないよ。
で、その建前は鉄道会社がちゃんと周知すると約束したものなんだから、ちゃんと周知されている筈だという対応をしても何ら矛盾点はない。
726:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 18:38:00.27 R5+LGjNI.net
>>722
賛成派以外はみんな言ってる事だけど、結局は乗客が自らの意思で女性専用にしました、我々鉄道会社の知った事ではありませんって態度が一番良くないんだよね。
まあ女性専用車が出来るまでの経緯を見れば、そういう風にしかできなかった事は推測に難しくはないけどさ。
>ただ、鉄道会社も曖昧にしてるのかと思ったら反対派の動画見るとはっきり任意と言い切ってたりする
そうかと思えば阪急は、女性専用車には誰でも乗れるけど、それが知れ渡ってしまうと男が普通に乗ってきてしまうから、問い合わせてきた人以外には敢えて告知しないというスタンスだと言ってた。
殆どの鉄道会社が同じスタンスなんじゃないかな？
結局さ、女性専用車の是非とか痴漢対策効果ってさ、本当は乗れるという事が普通に知れ渡ってからしか議論できないんだよ。
本当は現行制度で乗れる乗れないよりも、今の制度で痴漢が防げるのかとか差別的でないのかとか、差別せずに効果を上げる方法はないのかとかの話の方が余程大事な話なのにね。
727:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 18:39:44.26 9AhXC/xQ.net
>>712
>お前が引っ張ってきた裁判にしても、司法は、
>実態を見れば確かに原告の主張通り、鉄道会社のやってる事は女性専用車を鉄道営業法34条2号に該当させてるよね。
>だけど被告は女性専用車に鉄道営業法34条2号は該当しないと言ってるんだから、該当しないんでしょう。
>と言ってる。
よくもここまであからさまな嘘を吐いて裁判所の判決を歪曲できるもんんだな。
URLﾘﾝｸ(note.chiebukuro.yahoo.co.jp)
それに対して被告は以下のように主張しました。
女性専用車両は運送契約上の義務ではなく、優先座席の設置等のように旅客の任意の協力を求めるものにすぎず、
刑罰による義務づけである鉄道営業法３４条２号にいう「婦人ノ為ニ設ケタル・・・車室等」に該当しない。
と被告が女性専用車両は鉄道営業法34条2号の婦人のために設けたる車室等に該当しないと主張したにもかかわらず、原告が証拠を出したので
裁判所は
そうすると，他に特段の事情の認められない以上，女性専用車両は．同法３４条２号の 『 婦人ノ為ニ設ケタル車室」に該当するというほかない。
と判断している。女性専用車両を男性差別などと喚き散らす連中はこういう嘘や出鱈目を平気で喚き散らしながら
>>721
>女性専用車両推進派（資料屋？）は相変わらず酷すぎるなｗ
>どう考えても、判例について曲解してるのは推進派の方じゃないかｗ
などと喚く。自分達が嘘を吐きまくって裁判の判決文を歪曲しながら「推進派は判例を曲解している！」と喚くとか恐ろしい程卑劣な連中だなw
728:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 18:46:33.82 R5+LGjNI.net
>>727
そうやって自分に都合の悪い部分を無視するから我田引水だと言われるんだよ。
司法はこうも言ってるよね。
もっとも．同条同号の立法趣旨や適用例は必ずしも明らかでなく、科料等を科する妥当性にはやや感問もあるが．上記のとおり，権限ある鉄道係員から制止を受けてはじめて科料等の適用が資定されるのであり，
同車両に小学生以下の子供，体の不良由な客と介護者は明示的に乗車できるとされており，これらのものに準じた正当な理由を有する者も含め、科料等の適用の制限される場合が実際上多いと考えられる．
したがって，権限ある鉄道係員の制止の有無が要件となるところ．被控訴人は任意の協力を求めているというのであるから，強制的制止をすることは極めて限定的であるといえ，任意のものに近いというべきである
ほら。実態を見れば確かに原告の主張通り、鉄道会社のやってる事は女性専用車を鉄道営業法34条2号に該当させてるよね。
だけど被告は女性専用車に鉄道営業法34条2号は該当しないと言ってるんだから、該当しないんでしょう。
と言ってるじゃん。
729:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 18:47:28.28 9AhXC/xQ.net
>>714
>で、どの車室等に鉄道営業法34条2号を適用するのかを決めるのは鉄道会社。
とか言ってるけど
>>712
>実態を見れば確かに原告の主張通り、鉄道会社のやってる事は女性専用車を鉄道営業法34条2号に該当させてるよね。
>>566
>大阪市営地下鉄のように、裁判では「任意」と主張しておいて、現場ではお年寄りを女性専用車両から「強制排除」する
大阪市営地下鉄も女性専用車両に乗り込んだ爺を強制的に追い出して実際に該当させるような運用しているだろ。
お前ら自身が鉄道会社が女性専用車両を鉄道営業法34条2号の婦人のために設けたる車室として運用していると認めているだろw
730:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 18:49:02.97 sJlrBTFK.net
>>726
>本当は現行制度で乗れる乗れないよりも、今の制度で痴漢が防げるのかとか差別的でないのかとか、差別せずに効果を上げる方法はないのかとかの話の方が余程大事な話なのにね。
そうなんだろうね。
ただ、真面目な議論をはじめてしまうと、女性専用車両推進派が圧倒的に不利になるから、
誤魔化しに誤魔化しを重ねて逃げ切ろうとしてるんだろうね。
痴漢被害が3倍に増えて深刻な状態です。
それで、女性専用車両を導入しました。
そして、導入したらその被害はどうなったの？ この答えが１０年以上経っても公表されないのだから・・・。
731:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 18:50:22.14 R5+LGjNI.net
>>729
それ、鉄道会社が「当社は年寄り爺を女性専用車両から強制排除する様な運用をします」と何処に書いてあるんだ？
現場の係員がやったことではなく、鉄道会社が何を言ったのかを見なきゃ、鉄道会社の方針や何が職務上の行為なのかは見えて来ないよ。
732:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 18:50:40.19 9AhXC/xQ.net
>>728
>該当しないんでしょう。
>と言ってるじゃん。
どこにも
女性専用車両は．同法３４条２号の 『 婦人ノ為ニ設ケタル車室」に該当しない。
なんて書いてない。勝手に妄想で判決文を作文するなよ。
「該当しないんでしょ」なんて判断すれば
そうすると，他に特段の事情の認められない以上，女性専用車両は．同法３４条２号の 『 婦人ノ為ニ設ケタル車室」に該当するというほかない。
と矛盾することになって支離滅裂になる。裁判所はいくらなんでもそんな支離滅裂なことは言わんよ。
733:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 18:53:08.86 9AhXC/xQ.net
>>731
>現場の係員がやったことではなく、
現場の係員が実行するに決まっているだろ。
現場の係員の独断、暴走だと喚くのなら証明でもしろよ。
734:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 18:55:07.99 9AhXC/xQ.net
>>731
>鉄道会社が「当社は年寄り爺を女性専用車両から強制排除する様な運用をします」と何処に書いてあるんだ？
大阪市営地下鉄の案内では「高齢者」は乗れる男の中に明示されていないから
その行為は掲示通りだから職務上の行為だろ。乗車する正当な理由があるかどうかを判断するのは鉄道会社だから。お前が勝手に決めることではない。
735:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 18:57:59.10 R5+LGjNI.net
>>730
うん。そうだと思う。メビウスなんかその典型で、ここと違ってあそこは議論をするためのBBSなのに、賛成派が入れ替わり立ち替わり、議論を阻止しようとしてたからねぇ。
そんな姿を見てしまうと、結局賛成派は口では痴漢対策だの人権侵害だのとは言うけど、本音ではそんなのどうでも良いんだろうなと。
一昨日にもここで女の人が資料屋に怒ってたよね。資料屋は女性の人権を道具に我を通してるだけだって。
多分ね、資料屋の事を皆はフェミ婆だと言うけどさ、本当は人をからかって遊んでるだけの暇人なんじゃないかと思う時がある。
あの異常な執念は暇人とイコールでは繋がらないんだけどね。
736:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 18:59:24.35 9AhXC/xQ.net
>>731
>現場の係員がやったことではなく、
>>712でお前は
>実態を見れば確かに原告の主張通り、鉄道会社のやってる事は女性専用車を鉄道営業法34条2号に該当させてるよね。
現場の係員が勝手にやってるのではなく鉄道会社がやってると認めているだろw
737:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 18:59:38.51 R5+LGjNI.net
>>732
もっとも．同条同号の立法趣旨や適用例は必ずしも明らかでなく、科料等を科する妥当性にはやや感問もあるが．上記のとおり，権限ある鉄道係員から制止を受けてはじめて科料等の適用が資定されるのであり，
同車両に小学生以下の子供，体の不良由な客と介護者は明示的に乗車できるとされており，これらのものに準じた正当な理由を有する者も含め、科料等の適用の制限される場合が実際上多いと考えられる．
したがって，権限ある鉄道係員の制止の有無が要件となるところ．被控訴人は任意の協力を求めているというのであるから，強制的制止をすることは極めて限定的であるといえ，任意のものに近いというべきである
と言ってるじゃん。
738:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 19:01:21.18 R5+LGjNI.net
>>733
再三言ってるのだが、それを鉄道会社が指示した事なのか係員が誤解なり勘違いなり自身の主義主張なりでやった事なのかで違ってくる。
で、鉄道会社はそういう事はしないと言ってる。
それが答えだよ。
739:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 19:03:05.35 R5+LGjNI.net
>>736
俺が認めた事じゃなくて、司法がそう言ってるという話なのだが。
あのさぁ、頼むから日本語が分からないなら日本のBBSに来るなよ。迷惑だから。
740:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 19:05:28.93 9AhXC/xQ.net
>>739
>俺が認めた事じゃなくて、司法がそう言ってるという話なのだが。
司法だとしても同じだな。
司法は女性専用車両の掲示を根拠に女性専用車両の運用は鉄道会社の意志だと認めているんだから。
法的には現場の駅員の行為は鉄道会社の行為だと認めたと言うことだろ。
741:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 19:06:31.39 R5+LGjNI.net
>>730
女性専用車だってさ、差別ではあるけど、もし完璧に痴漢も痴漢冤罪も撲滅する事ができるなら、差別被害を甘受してでも女性専用車やむなしにはならないのかねぇ？
今の世論を背景にすれば、そういう論法ってあり得ると思うし、もし本当に痴漢も痴漢冤罪も撲滅できたなら、反対派はぐうの音も出ないと思うんだけど。
742:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 19:06:53.06 9AhXC/xQ.net
>>739
お前が勝手に「司法が勝手に言ってるだけだ！」などと感情的に喚いてもお前の喚きが司法の判断に勝ることは永遠にない。
前にも言ったけど。
なんども同じことを言わせんな。
743:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 19:07:07.55 R5+LGjNI.net
>>740
違うよ。
744:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 19:08:17.44 R5+LGjNI.net
>>742
司法の判断について俺が良いも悪いも言ってないのだが。
なので俺の喚きが司法の判断に負ける事も勝る事も無いのだが。
745:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 19:20:35.73 sJlrBTFK.net
>>741
>今の世論を背景にすれば、そういう論法ってあり得ると思うし、もし本当に痴漢も痴漢冤罪も撲滅できたなら、反対派はぐうの音も出ないと思うんだけど。
まず捏造統計や捏造アンケートを元にした世論を参考にするというところがおかしいよね。
まず、一体全体事実は何なのか。それを明らかにしてもらわないと。
導入当初に戻って。
そうでない限り、女性専用車両は従軍慰安婦と同じ捏造を元にした被害者ビジネスとしか思えない。
それから、女性専用車両推進派からは何一つまともな議論を聞いたことがない。
直近このスレに書いてある判例の解釈についても、推進派の解釈は言い掛かり、暴論だし。
746:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 19:34:53.28 duVEZH+O.net
>>695
方針を決めるのは鉄道会社だけど、方針通りに正しく行われているかどうかは別の問題でしょ？
鉄道会社は公に任意だって言ってても、裁判では任意に近いって判断されたんでしょ？
>されてねーよ。
何ですぐわかる嘘つくかな？
該当するというほかない。
だよ？
747:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 19:44:37.08 duVEZH+O.net
>>698
協力との名目で、事実上の強制排除をしても、任意の協力だっていうのが大阪市営地下鉄の方針なんでしょ
女性専用車両は運送約款に書いてないんだよね？
なら、運送契約上の義務になるわけないじゃん
婦人の為に設けられた施設である旨の掲示（婦人便所，婦入浴室，女性専用車両等）があれば，それは自動的に男子立入禁止という意味となり，当該施設に立入ってはならぬ義務が自動的に生ずる（正当な理由ある場合を除く。）。
748:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 20:18:06.70 ZiPT3N+W.net
キチババアは在日朝鮮人に対する差別には過敏に反応するくせに、男性差別は率先して行うゴミクズレイシストだな。
749:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 20:43:51.35 sJlrBTFK.net
女性専用車両推進派（資料屋？）の言ってることって、
判例の文脈を無視して、ごく一部を抜き出して、「強制力がある」って強弁してるだけ。
判例の全体を考えたら、結論は任意だし、もう諦めろよ・・・。
750:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 20:48:15.44 /UuM2CKn.net
>>749
それな。その判例にしたって極めて限定的って言ってるしな。
差別BBAは頭おかしいんだよ。
751:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:01:27.39 O9rAMgyR.net
これは資料屋の負けだな
752:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:03:54.18 nbd64uoG.net
大阪市交通局が任意って言ってるんだよ
女性専用車賛成派だって、強制制止は可能でも強制制止する車両として運用するか強制制止しない車両として運用するのかは鉄道会社の自由って言ってたぞ
女性専用車が強制制止して男性をのせない車両として運用されているなら駅員の排除は職務上の指図、任意の車両として運用しているなら駅員の排除は職務上の指図にならない
で、大阪市交通局は任意だとしている
これでもう資料屋の言ってることが間違っているのはわかるよね
賛成派の中でも資料屋は異常だなwwwwww
753:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:09:37.03 nbd64uoG.net
女性専用車ってのが職務上の指図といっても、その女性専用車というのが男性が乗ってはいけないというわけではない任意協力をお願いする車両なんだしね
小学生以下のお客様や身体の不自由な方や介助者などの男性が乗る場合もありますってのが職務上の指図だとしても、小学生以下のお客様や身体の不自由な方や介助者というのは例示だしね
どこにもそれ以外の男性は乗ってはいけないので乗らないでくださいとは書いてないし
要するに強制制止は可能だから、強制制止もOK男性はのせませんって車両としているなら駅員の排除は職務上の指図、でも強制制止はしない任意協力をお願いする車両としているなら駅員の排除は職務上の指図にならないってこと
これは、大阪市交通局に強制制止もする、男性はのせませんって車両として運用しているのか、任意協力をお願いする車両として運用しているのかを聞けばいい
大阪市交通局が前者ですと答えたら資料屋は正しい、でも大阪市交通局は後者ですと言ってるんだよね
754:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:13:38.71 nbd64uoG.net
司法判断でも強制制止は限定的に可能と考えられるとされているだけで、「大阪市交通局が女性専用車を男がのってはいけない強制制止する車両としている」とはされていなかったよ
だから強制制止が職務上の指図になるのかならないのかってことなんだよ
大阪市交通局が、「女性専用車」を男性はのれない、強制制止もする車両として運用しているのか、任意協力をお願いするだけの車両として運用しているのかが重要
大阪市交通局は後者として運用しているんだとさ
よって男性も乗れるってことだね
755:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:16:55.85 nbd64uoG.net
逆を言えば、大阪市交通局が「女性専用車を男性は乗れない、強制制止もする車両として運用します」とすれば強制制止は職務上の指図になる
すでに言われているが、こうなることを望んでるなら、資料屋はこうしてくださいと交通局に訴えればいいということだろう
その訴えによって大阪市交通局が任意協力をお願いする車両として扱うことをやめ、男性が乗れない車両として扱うようになれば資料屋の思い通り
もちろん訴えをもとに扱いを変えるか、それとも変えないかを選択するのも大阪市交通局だけど
756:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:36:07.19 GTsYAgls.net
URLﾘﾝｸ(note.chiebukuro.yahoo.co.jp)
男性差別と喚く連中がいくら発狂しても「任意のものに近い(強制的制止をすることもある)」女性専用車両を運用しても
合理性を認められ合憲だとする判決が出ているからな。
>>566
>大阪市営地下鉄のように、裁判では「任意」と主張しておいて、現場ではお年寄りを女性専用車両から「強制排除」する
大阪市営地下鉄も女性専用車両に乗り込んだ爺を強制的に追い出す運用をしていても乗れる男の中に「高齢者」が入っていないから
判例上はOK。
不満のある男性差別と喚く連中こそ女性専用車両に乗り込んだ男に制止したり強制的制止をすれば違憲になる勝手に喚いて訴訟を起こせばいい。
757:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:45:33.66 nbd64uoG.net
>>756
強制制止が可能です、と強制制止は必ず職務上の指図となります、は違いますね
そこは混同しちゃダメだよ
大阪市交通局が男性が乗れない強制制止をする車両として扱うこともできますよ、その場合、強制制止は職務上の指図なので従わないといけませんというのが判決
ところが大阪市交通局は男性が乗れない強制制止をする車両としては扱っていない、よって強制制止が職務上の指図とならず男性は乗れる
ということですね
不満があるなら喚くより大阪市交通局に意見したほうがいいと思うけど。。。
758:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:48:48.43 nbd64uoG.net
>>757
そもそも大阪市交通局は、〜以外の男性は乗れませんという掲示はしていないので職務上の指図にはなりませんね
職務上の指図は「女性専用車」ということです
で、その「女性専用車」を男性が乗れない強制制止をする車両として扱うこともできる、というのが判決
しかし大阪市交通局は男性が乗れない強制制止をする車両としては扱っておらず男性に任意での協力をお願いする車両として扱っているというのが現状です
大阪市交通局にちゃんと事実確認してから書いたほうがいいですよ。。。
759:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:49:19.58 sJlrBTFK.net
>>756
訴訟の前に、大阪市（営地下鉄）に確認すれば良い。
>>698
について、俺は大阪市に確認したが、そのような事実は確認できなかった、という回答があったけどな。
つまり、老人を女性専用車両から排除したのは正式な運用ではない。
産経新聞に載ったことは事実を認めていたけれども。
760:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:50:00.06 nbd64uoG.net
間違えて自分に対して「ちゃんと事実確認下から書いたほうがいいですよ」とレスしてしまったが正しくは>>756
761:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:50:25.44 GTsYAgls.net
>>757
>不満があるなら喚くより大阪市交通局に意見したほうがいいと思うけど。。。
なんで俺が不満を持ってることになるんだ？
反対する会のHPとかも見るけど鉄道会社は女性専用車両に乗り込んだ男に声掛けをしまくって追い出しているみたいだし。
まあ、あんな声掛けをされればまともな神経の男は乗れないわな。
762:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:51:55.81 nbd64uoG.net
そもそも老人を排除したということが事実なのかもわからないのに、資料屋は何を喚いているんでしょうかね
大阪市交通局が>>698のように回答したというのは事実だけど
763:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:52:39.04 YlQnjusI.net
>>746
>何ですぐわかる嘘つくかな？
朝も何も事実なのだが。
>>747
764:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:53:04.37 nbd64uoG.net
>>761
「当局では痴漢被害から女性を保護するという観点のもと、緊急避難的な取組みとして、女性専用車両を導入しておりますが、お客さまに対して運送契約上の義務を負わせるものではなく、強制力を帯びないものとなっております。」
なるほど、大阪市交通局のこの回答に不満がないということですね
わかりました
765:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:55:06.57 YlQnjusI.net
>>747
>協力との名目で、事実上の強制排除をしても、任意の協力だっていうのが大阪市営地下鉄の方針なんでしょ
お前は鉄道会社が係員に事実上の強制排除をしろと指示したというわけだな。
じゃあその証拠は？
>婦人の為に設けられた施設である旨の掲示（婦人便所，婦入浴室，女性専用車両等）があれば，それは自動的に男子立入禁止という意味となり，当該施設に立入ってはならぬ義務が自動的に生ずる
という事なのですか？と鉄道会社に聞いたら、違うという事だったのだが。
766:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:55:44.50 GTsYAgls.net
>>762
>そもそも老人を排除したということが事実なのかもわからないのに、
それはお前の仲間である>>566に言えばいいだろ。
>資料屋は何を喚いているんでしょうかね
俺の書き込みと資料屋のツイッターや2chの書き込みを見れば別人なのは一目瞭然なのに執拗に「資料屋！資料屋！」とレッテル貼りするお前の
書き込みなどまったく信用できんわ。
そもそもお前らは平気で嘘を吐く奴らだからな。
767:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:57:23.40 GTsYAgls.net
>>765
>という事なのですか？と鉄道会社に聞いたら、違うという事だったのだが。
司法の判断より鉄道会社のウグイス嬢の法解釈を信用するとか完全に脳味噌が腐ってるな。
768:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 21:58:01.10 nbd64uoG.net
>>766
え？
君は事実かどうか分かった上で発言しているわけじゃないんですよね？
あなたは、あなたが私のお仲間とする人の言うことを全面的に事実であると信用して発言しているんですか？？？
769:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:00:16.53 YlQnjusI.net
>>756
>URLﾘﾝｸ(note.chiebuk...co.jp)
男性差別と喚く連中がいくら発狂しても「任意のものに近い(強制的制止をすることもある)」女性専用車両を運用しても
>合理性を認められ合憲だとする判決が出ているからな。
そんな女性専用車について争われた事は無いのだが。鉄道会社に聞いてみ。
>大阪市営地下鉄も女性専用車両に乗り込んだ爺を強制的に追い出す運用をしていても乗れる男の中に「高齢者」が入っていないから
>判例上はOK。
NGだよ。馬鹿かお前は。法律もわからんのか。
お前がひっくり返りながら涙目で手足をバタバタさせながら「女性専用車から男を強制制止するのは職務上の行為なんだもぉん俺様がそう言ってるんだからなぁ」と言ったところで、
鉄道会社がお前のワガママを聞き入れてくれるとは限らない。
770:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:00:28.36 nbd64uoG.net
>>767
法解釈ではないですね
大阪市交通局が男性が乗れる車両として扱っているなら排除や強制制止は職務上の指図にはならない、逆に男性が乗れない車両としているなら職務上の指図になる
ただこれだけの話です
771:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:00:55.40 GTsYAgls.net
>>768
>全面的に事実であると信用して発言しているんですか？？？
いや。それが事実だと断言してないぞ。
「爺を強制排除してるみたいだぞ」と言ってるだけで。
また勝手に人が言ってもいないことを捏造しているなあ。
772:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:02:30.78 nbd64uoG.net
>>769
そかも、そもそも何度も女性専用車に乗ってるのに強制制止なんて一度もされたこともないんですけどね
どうなっているのかなwww
773:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:02:59.05 YlQnjusI.net
>>767
鉄道会社のお客様窓口に「貴方はウグイス嬢で、貴方の言ってる事はウグイス嬢の喋りですか？」と聞いたら、鉄道会社の会社としての回答だとの事だったのだが。
お前は鉄道会社のお客様窓口の人に「私達はウグイス嬢で、私達の言う事は事実と違います」とでと回答得たの？
774:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:03:18.06 sJlrBTFK.net
>>764
>大阪市交通局のこの回答に不満がないということですね
この辺の話の飛躍の仕方が資料屋臭ｗ
俺の意見は、何度も言うように女性専用車両は様々な捏造やウソを元に導入されたものなので、一旦全廃し、
議論を最初からやり直すべきということ。
ただし直近は、女性専用車両推進派が「女性専用車両は強制力のあるもの」と強弁しているので、それは違うと言ってるまで。
この「強制性の有無」の議論にしたって、女性専用車両推進派の主張は滅茶苦茶ではないか。
775:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:03:30.71 nbd64uoG.net
>>771
疑問形なのになんで捏造になるのかよwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前の頭の中すごいことになってるなwwwwwwwwwwwwwwwwwww
流石に笑った
776:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:03:35.27 0sabH9Ov.net
詳しく読んでないが、資料屋が>>764を認めてる時点でこの話終わりじゃね？
777:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:04:40.30 YlQnjusI.net
>>772
資料屋によると、大目に見てるだけなんだとさ。
もうねwwww
778:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:05:27.98 nbd64uoG.net
>>774
違うよ、資料屋が不満を持っていないって言ったから資料屋に大阪市交通局の「強制力がない」って回答に不満は無いんだね？って確認しただけだよ
779:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:05:47.42 GTsYAgls.net
>>769
>そんな女性専用車について争われた事は無いのだが。鉄道会社に聞いてみ。
その判決文が作文だと言うのか？
それを出してきたのはお前だよな？
00100君w
780:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:06:01.27 0sabH9Ov.net
資料屋は頑張って話すり替えようとしてるけど結局>>764じゃね
781:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:07:26.57 0sabH9Ov.net
資料屋の発言に煽り色が強くなってきたな
それだけ追い込まれてるってことだな
782:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:08:02.12 nbd64uoG.net
>>777
鉄道会社が大目に見るかよって話だよね
毎回、協力してほしいみたいでご協力してくれませんかって言ってくるけど、そんなの俺を強制制止して俺が乗ったら警察呼ぶってのを一回やれば俺は二度と乗らないだろう
それができるなら普通にそうしそうな駅員とかいるけどね
なんで誰もそうしないのかって話だよねwww
783:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:08:18.09 GTsYAgls.net
>>764
>なるほど、大阪市交通局のこの回答に不満がないということですね
鉄道会社がそう主張しても
URLﾘﾝｸ(note.chiebukuro.yahoo.co.jp)
のような判決が出ているぞ。
784:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:08:46.77 sJlrBTFK.net
あぁ、なんだ。>>764で、資料屋がやっと負けを認めたのか。
785:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:09:49.86 nbd64uoG.net
>>780
資料屋は不満がないって言ってたから、義務もない強制力もないということに不満がないってことになるよね
ならそれでいいじゃんって話なのに、なんでいつまでも喚いてるんだろうねw
786:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:10:24.17 0sabH9Ov.net
なるほど資料屋は>>764の交通局の回答に不満がないそうです
これにて終了
787:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:12:34.70 GTsYAgls.net
>>785
>義務もない強制力もないということに不満がないってことになるよね
いや。大阪市交通局がそう言ってることに不満はないよ。
裁判で同じことを言っても
URLﾘﾝｸ(note.chiebukuro.yahoo.co.jp)
だから。
788:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:12:55.01 nbd64uoG.net
>>783
だから鉄道会社が男性は乗れない車両としたら強制制止もOK強制制止は職務上の指図になるから従わないとダメ、男性は乗れませんよってことでしょ？
でも鉄道会社が義務も強制力もない車両としてるから別に男性乗れんじゃん
それがどうかしたの？
789:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:15:53.19 nbd64uoG.net
交通局が義務も強制力もない車両として運用したら、強制制止が正当な職務上な指図じゃなくなっちゃうんだけどね
でも不満がないって言ってるからいいのかな
交通局が男性は乗ってはいけませんって車両として運用したら強制制止があったら職務上の指図なんだけどねw
790:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:30:10.59 0sabH9Ov.net
よし、資料屋の負けだな
これにて終了
791:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:43:38.04 sJlrBTFK.net
資料屋これで何連敗？ｗ
792:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:47:09.98 YlQnjusI.net
>>779
いや、お前だけど。それからお前のお友達はその判決文は作文だと言ってたよな。
>>783
じゃあ司法に、鉄道会社に女性専用車を鉄道営業法34条2号に該当させるように命令してみろよ。
今現在1社も女性専用車を鉄道営業法34条2号に該当させた鉄道会社が無いんだけど。
793:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:48:58.02 GTsYAgls.net
>>788-789
何を言いたいのかさっぱりわからん。
URLﾘﾝｸ(note.chiebukuro.yahoo.co.jp)
鉄道会社が任意協力を求めていると主張しても「任意のものに近い」と言うだけで完全な任意ではない。
鉄道会社が任意協力を求めている女性専用車両内で制止(声掛け、移動要請)を受けて居座れば科料が肯定される。
科料が肯定された場合強制的制止をして追い出す行為は鉄道営業法42条により正当行為。
鉄道会社が任意協力と求めていると言ってること駅員の制止に従う義務が発生するかどうかは別問題。
駅員の制止を無視して居座っている奴を強制排除しても法的には問題ない。
794:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:51:40.97 YlQnjusI.net
>>793
司法はいつから鉄道の運用権を持ったんだ？
795:名無しさん 〜君の性差〜
17/04/09 22:53:22.57 GTsYAgls.net
>>792
>それからお前のお友達はその判決文は作文だと言ってたよな。
知らんわ。その判決文を作文と喚いていた奴はお前と思考パターンがそっくりだよなw
俺は作文なんて言ってない。
>>792
>司法に、鉄道会社に女性専用車を鉄道営業法34条2号に該当させるように命令してみろよ。
>今現在1社も女性専用車を鉄道営業法34条2号に該当させた鉄道会社が無いんだけど。
大阪高裁は大阪市営地下鉄の女性専用車両は鉄道営業法34条2号の婦人のために設けたる車室に該当すると判断している。
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
2595日前に更新/374 KB
担当:undef