三脚＆一脚購入相談スレその39

三脚＆一脚購入相談スレその39 at DCAMERA

[前50を表示]
100:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 12:50:46.00 /iXTDvmz0.net
今日もキチガイが荒らしてる
早く消えろや

101:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 13:58:30.03 gqjKHNo50.net
>>99
伝わらないので確定してないし、確定していたとしても >>87で論破済みという
君の敗北履歴が積みあがるだけだね
さ、そろそろ君の撤退の時間だよ
論理や道理で私に勝つことはできない。あ、このスレの次スレ建てるときは
 >>1　を　改造しておくんであしからず。　なんせ反論できないという君の同意が得られているからね

102:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 14:32:12.75 cx3sG0Drp.net
>>21
CARTONIも良いよ。
日本じゃ売ってないのか？

103:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 14:37:48.77 cx3sG0Drp.net
三脚は持っていける1番しっかりしたの持っていけば良いんだよ。
脚が細いのしか持っていけなければ伸ばさないで使うとか
真ん中にウエート下げるとか現場で工夫すれば良い。

104:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 15:48:48.07 C1/sz8nl0.net
>>102
カルトーニを持ってるんだ！
10年くらい前に良いらしいという噂を聞いて一度現物を触りたくて探したことがあるからなんか懐かしい
当時ビデキンとかの特機屋でも扱ってなかったんで俺にとっては今でも噂だけの存在
確かカルトーニのヘッドはフォーカス8より小さいのはなかったよね？
俺はもう業務機で動画を撮ることもなくなったからザハトラーのFSB6で十分なんだけど
ザハトラーを使ったことがあるならその比較なんかでどんな使用感かを軽くレポしてくれるとうれしい

105:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 16:17:19.74 lDzTq3w5d.net
>>103
ポイントはそのシッカリしてる
が買う前には判断しくいってところなんだよねー

106:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 17:06:07.65 iP5PdSfxp.net
>>98
ほー？
電車等で近くの街に行って、レンタカーで撮影地に行って、駐車位置からそう遠くない場所で撮るんじゃなくて、モデルにもスノーシューを履かせて真冬の夜中に人里離れた雪原を一晩中引きずり回すのか？
マイナス何度くらいだ？
保温衣類はどうしてる？　
テントやツェルトやコンロは何で、ザックはトータルで何kgくらいだ？
必要な設置最高高は？

107:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 17:09:19.94 iP5PdSfxp.net
>>101
自分の頭がどうであると明記してしまったかさえも分かってないわけのか？　なるほどねえ？
語るに落ちるという言葉の意味を知ってるか？

108:テンプレ
20/11/08 17:34:20.09 iP5PdSfxp.net
>>105
三脚の剛性や振動減衰の簡易な比較方法
現在の一般的な機種で大股開きローアングル可能の場合
接地位置が固定式の絨毯等で滑りにくい場所で
脚を全部伸ばして標準状態にセットする
1本だけ水平に開く
足先を接合部と同じくらいの高さの台に乗せてパイプの中央辺りを軽く押し下げて撓める
接地位置がズレない程度に上から押さえて足先を左右方向に軽く撓める
→いずれも、同じ力を加えたときの撓みが少ない方が剛性が高い
細い脚だと目に見えて大きく撓むのに対して、太くて丈夫な脚ほど撓みが少ない。
パイプの剛性は同じくらいでも脚の接合部の剛性で違いが出ることがあるのも分かる
パイプの材質と太さ長さ段数は同じでも材質の細かい違いによって剛性の差が出ることがあるのも分かる
同じく、左右いずれかに撓めてから手を離してフレの納まりを見る
→フレの納まりが早い方が振動減衰が早い

109:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 19:32:05.41 jSb/bqZu0.net
フレの納まりが目視で認識できるとは超人的です

110:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 19:57:17.85 iP5PdSfxp.net
>>109
へ？　振れ幅で一目瞭然だけど？

111:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 20:22:21.96 lDzTq3w5d.net
>>108
パイプの剛性だけ見ても意味ないからねー
せめて取付部やパイプ同士の接合含めてどれくらい早く収束するか見ないといけない
だがそんなのはない

112:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 20:52:27.28 iP5PdSfxp.net
>>111
いや、>>108の方法なら、それらの総合的な実態が比較できる。
というか「総合的な比較」にしかなってない。

113:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 21:15:09.87 cx3sG0Drp.net
>>104
10年前ぐらいに
鳥撮り現場でみんなザハトラーだったので違うのが欲しくて探して輸入した。
さっきサイト見たら8が1番小さいみたいですね。
僕のは多分8と12の中間ぐらいの初代フォーカスだと思う。
なにせ情報が少なすぎてw
ザハトラーは友達のを試しに使った程度なのですが不足感は全くなかった。
違いと言えばパンチルトが無段階なぐらいかな。

114:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 21:39:20.12 gqjKHNo50.net
>>106
ん？なんで撮影経験のないバカに実際の撮影はこうですよ
って教えてあげる必要があるの？　ここは三脚スレだよ？
知りたいなら初心者撮影相談スレとかで質問レスしてURL貼ってよ
いくらでも教えてあげるから
とりあえず、きみはどんな質問にも何一つ三脚を答えられない
という現実とテンプレの移動手段云々は君の主張に基づいて消さざるを得ない状況なので
反論や釈明は早くしたほうがいいと思うよ。「具体的に」ねｗ

115:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 21:39:31.50 cx3sG0Drp.net
>>105
買う前か～
3型買ってみて不足が有れば考えるで良いんじゃね？
撮影スタイルが同じような人の撮影機材参考にするとか。
特に長秒露光で使うとかなったらアイレベルなら5型でも無理じゃね？

116:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 21:49:43.54 iP5PdSfxp.net
>>114
足りないなりに必死になってでっち上げた架空の状況だが、>>106で聞かれたようなことは考えてもいなかったから答えられないと。
ま、そんなところが関の山だろう。
アホくさ。

117:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 21:51:25.68 gqjKHNo50.net
>>108
大間違いがいくつもあってね
＞足先を接合部と同じくらいの高さの台に乗せて
　購入前にそんなことできません
＞フレの納まりを見る
　まず見えないし、見えても三脚同士の比較ができません
＞パイプの中央辺りを軽く押し下げて撓める
　パイプのゆがみしか見てません
＞上から押さえて足先を左右方向に軽く撓める
　何を上から抑えるのかさっぱりわかりません。シンプルに説明不足なんだよ知恵オクレ
お前みたいな知恵オクレの根拠レスで実績もなにもなく、書いた瞬間に「え？パイプの振れなんか見えないが」と
秒速で否定されるような汎用性に乏しい俺様専用思い込みサイキョー測定方法なんかより
普通に三脚を全長伸ばして普通に立てて最上段の3本のうち二本を掴んで
運台を通る鉛直方向を回転軸にして三脚全体をねじるという、よくあるトラディショナルな方法で十分でそれが限界でしょう
これなら買う前に店頭でできるし、三脚のフレを目でみるとか馬鹿なことやるより
触覚を使うので、あ、こっちの方がよくしなるな、とか比較しやすいしなにより実績が多くある
ホント、何から何まで的外れよねキミ

118:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 21:52:22.40 gqjKHNo50.net
>>116
いや、答えられるしいつでもいくらでも「教えてあげる」よ
君が適切なスレで質問レスをしてくれれば。ここはスレチだから別の場所でどうぞ
何か私は、おかしいこと言っているかね？初心者君

119:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 21:57:43.62 iP5PdSfxp.net
>>113
イタリアのは確か以前にビデオ三脚スレで名前を見た憶えがある。
鳥撮り専門の人なら冬場の北海道とか行ったことがありそうだけど、低温耐性は如何？

120:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 22:17:57.68 cx3sG0Drp.net
>>119
特定鳥専門なんで
オジロワシやタンチョウには興味ないすんません。
-5℃ぐらいまでなら問題なかったけど。

121:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 23:42:56.15 iP5PdSfxp.net
>>120
あ、なるほど。

122:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/08 23:55:26.42 iP5PdSfxp.net
>>118
>>91の条件が不明確で要領を得ないから問い返してるんだが？
おかしいのは言ってること以前のもっと根源的な物だぞ？
ま、>>85の意味さえ分からない知能レベルでは、自分の何がどうおかしいか自覚できる能力などあるわけがないか。
アホくさ。

123:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 01:00:33.47 lZE+lS0Wp.net
>>117
間違いを一々訂正してやる無駄手間をかけさせないこと。
＞＞足先を接合部と同じくらいの高さの台に乗せて
＞　購入前にそんなことできません
展示品がある店に行けば可能。
＞＞フレの納まりを見る
＞　まず見えないし、
視力が正常ならフレの幅は丸見えなんだが、君は知能のみならず視力も異常をきたしているのか？
＞見えても三脚同士の比較ができません
同じ撓め幅で比較すれば一目瞭然。
＞＞パイプの中央辺りを軽く押し下げて撓める
＞　パイプのゆがみしか見てません
はぁ？　同じ力で押し下げたときの撓みを見れば、パイプの剛性が比較できるが、アタマ大丈夫？
＞＞上から押さえて足先を左右方向に軽く撓める
＞　何を上から抑えるのかさっぱりわかりません。
水平まで開いた足先を左右に撓めた時には足先が移動してしまわないようにするには「どこを上から押さえれば良いか？」
三脚は持っているなら、実際に試しながらちょっと考えれば分かると思うが？　分からないなら教えようか？

124:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 01:02:19.27 lZE+lS0Wp.net
>>117
＞書いた瞬間に「え？パイプの振れなんか見えないが」と秒速で否定される
「見えないと思うのが間違ってる」んでね。
＞普通に三脚を全長伸ばして普通に立てて最上段の3本のうち二本を掴んで
＞運台を通る鉛直方向を回転軸にして三脚全体をねじるという、よくあるトラディショナルな方法で十分でそれが限界でしょう
それでは定量的な比較がやりづらいし、振れの減衰の速さも分からないに等しい。
>>108の方法の方が圧倒的に有利。
＞これなら買う前に店頭でできるし、
＞触覚を使うので、あ、こっちの方がよくしなるな、とか比較しやすい
 >>108の方法の方が圧倒的に比較しやすい上に、フレの幅の大きい小さいや、フレの納まりの早さも比較できてしまうんだよ。
しかも、定量的な比較も容易。
具体的にどうするか手順を書けるかな？
＞ホント、何から何まで的外れよねキミ
↑
自分のことだよ。
まあ、>>94「全体の否定だの一部の否定だの何言ってるかさっぱりわからない」とか言ってるようじゃ、物事の理解力自体が薄弱なことは明白だから、「何から何まで的外れ」になるのは必然とも言える。
「何かが致命的に足りない」んだよ、自覚はないだろうがね。

125:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 06:45:42.92 r5LQ9FE90.net
>>122
三脚選びに保温衣類の有無は無関係だし、
今迄設置高や行動計画について追加質問なんか一度もしたことなかろうｗ
毎回だけど君屋外での撮影にｺﾝﾌﾟﾚｯｸｽ持ちすぎなのバレバレなんだよね
まぬけすぎんだよ

126:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 06:50:56.82 aYI9QXP80.net
いつまでやってんだ

127:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 06:52:22.69 r5LQ9FE90.net
>>123
＞＞＞足先を接合部と同じくらいの高さの台に乗せて
＞＞　購入前にそんなことできません
＞展示品がある店に行けば可能。
できないよ。そんな台なんか用意してないからね
＞視力が正常ならフレの幅は丸見えなんだが、君は知能のみならず視力も異常をきたしているのか？
少なくとも私以外にも一人、即座に否定しているねｗ　そして誰も同意してない
きわめて汎用性が低いことが明らかになったけど、その現実から目を逸らして反論するすべがないのがきみだよ。現実を見よう
＞同じ撓め幅で比較すれば一目瞭然。
だからまず店頭で「台を用意して」「水平に開いて」ができないのでさらに「複数本」は不可能だって話だね
頭悪いよね
＞三脚は持っているなら、実際に試しながらちょっと考えれば分かると思うが？　分からないなら教えようか？
別に書かなくてもいいよ？君が語りたいというなら語ればいい。私は知りたいともおもわん
単に荒唐無稽でバカで非論理的な箇所を指摘しただけ
三脚についてなんも知らない撮影についても何の経験もない、おまけに知能も足りないバカが
一人で勝手にこうすればわかるとか一人よがりなオナニーを何の根拠もなくうわごとのようにつぶやいてるだけなんだからｗ
教えようかなんて聞くくらいなら最初から聞かれないように書くべきなんだよ低能

128:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 06:57:10.16 r5LQ9FE90.net
>>124
＞「見えないと思うのが間違ってる」んでね。
なんの説明もないので間違っていることは明らかじゃないっすね
あと私もフレ幅とやらはみえません
＞それでは定量的な比較がやりづらいし、振れの減衰の速さも分からないに等しい。
減衰速度は分からんが店頭で試すにはそれが限界だといっている。
「フレ幅を見る」でも定量化なんかされてないだろうが >>106のどこに定量的な計測方法がかいてある
もうちょっと考えてテキスト書けよｗ　お前バカなんだから
 >>108の欠陥は指摘済み　店頭展示スペースで水平な台とやらに複数の三脚ならべて
なぞの「上から押す」という行為は誰にもできません。少なくとも2名に否定され、賛同は０
 >>94
語りかけた相手から「具体的じゃないのでちゃんと引用しないとわからない」と
解説方法まで否定されているのに、それをいまだに拒んでると単に
　「具体的に引用して説明できません」
とにげているだけだってなっちゃうけどそれでいいの？

129:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 07:22:16.61 1CsqRvyB0.net
朝起きて長文連投
頭おかしいでフォトショの名人

130:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 07:36:26.83 r5LQ9FE90.net
まぁ質問したのは >>106だからスレチでも私のせいじゃないかｗ
＞モデルにもスノーシューを履かせて真冬の夜中に人里離れた雪原を一晩中引きずり回すのか？
三脚選びに一切関係なくてコンプレックス丸出しだなｗ
現地の距離によるけど、公共交通機関使わずに最初から車で迎えにいくこともあるし
公共交通機関で前日入りして現地で車調達していくこともあるよ。
＞マイナス何度
人撮るのに-10度なんてよほど着ぶくれてないならまぁやったからこそわかる話なんだけどねｗ　
大体-5度くらいかな　風にもよるけど
＞保温衣類
三脚選びに一切関係なくてコンプレックス丸出しだなｗ
普通の温度と風、降雪に具合にあわせた冬季トレッキング装備だよ
モデルには衣装や電熱系の暖房衣類と厚手のベンチコート
＞テントやツェルトやコンロ
風よけでいいからただのポップアップテントだけだよ
コンロなんか使わん。必要なら車や小屋に戻るだけ
雪原といっただけなのにガチ登山しか想像できてないあたり、経験ないのバレバレやなｗ
＞ザックはトータルで何キロ
20キロはあると思う
＞必要な設置最高高
4mくらいかな。まぁ必要な時は専用のポールつかうんだけどw
「長時間露光に必要な」最高高さは1.5mもあれば十分かな長ければ長いほどいいけど
重いのはカンベン
さ、答えたんだからまさかここまで語らせて「三脚名は挙げられません」はないよねｗ

131:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 09:09:18.04 VeXE1HSr0.net
何だって、文章が長すぎて読む気になれん。
よっぽど暇な輩が居るんだな。
文章は短く。内容のある物なのか？
誰か明朗完結に頼む。

132:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 09:46:52.65 lZE+lS0Wp.net
>>125
＞今迄設置高や行動計画について追加質問なんか一度もしたことなかろうｗ
はぁ？　「他ならぬ自分自身」で「設置高に何らかの希望がある旨を書いているが明確に書いてない」から聞いたんだが？　「行動計画」も同様。
「自分自身で聞いているのに自覚がない」のか？
＞まぬけすぎんだよ
それは、例えば「自分自身で聞いているのに自覚がない者」などが典型例だよ。

133:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 10:31:58.53 lZE+lS0Wp.net
>>127
「足先を接合部と同じくらいの高さの台に乗せて」
＞＞展示品がある店に行けば可能。
＞できないよ。そんな台なんか用意してないからね
頭をほんのちょっと柔軟に使って応用するということがまるで出来ない硬直し切った頭だな（呆気）
店なら当たり前に設置されているカウンターなどに乗せれば足りる。
開いた脚が正確に水平を保っている必要はないので、ある程度の高さの差があっても問題ない。
撓みを確認しづらくなるほど大きな差が生ずるなら、「台の方の高さに接合部の高さが合う」ように「脚の設置高さを加減」すれば良い。
たったそれだけのこと。
これは「応用力がない人対応ということでテンプレに追記」しておいても良いかもしれない。
なお、カウンターなどに乗せるときは、接触部にハンカチなどを当てること。なぜなのか分かるかな？
「フレの幅は丸見え」
＞少なくとも私以外にも一人、即座に否定しているねｗ　そして誰も同意してない
本当に >>108 の方法では、フレが止まるまで、三脚の脚が消えてしまって何もないようにしか見えないのか？
視力が正常なら、>>108 の方法程度の遅い振動ならフレの幅は丸見えなんだが、君は視力、特に動体視力が異常をきたしている。
異常がある者は一般の通例とは関係ない＝君がどう思うかは世の中の基準から外れる。
＞きわめて汎用性が低い
「応用力」も「正常な動体視力」もない者がどう思うかは世の中の基準から外れるので、君には「汎用性」を云々できる資格はない。

134:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 10:38:23.75 lZE+lS0Wp.net
>>128
＞「フレ幅を見る」でも定量化なんかされてないだろうが >>106のどこに定量的な計測方法がかいてある
うわー！　「自分自身で書いていることが既に定性的ではない定量的な比較になっている」ということが正しく理解できてないということか（呆気）
こりゃダメだ。

135:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 11:00:38.84 r5LQ9FE90.net
>>134
具体的に書けません、と　毎度の敗北宣言だね。おつかれさま

136:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 11:07:41.85 r5LQ9FE90.net
>>133
＞本当に >>108 の方法では、フレが止まるまで、三脚の脚が消えてしまって何もないようにしか見えないのか？
なにいってるかさっぱりわからん
少なくとも私以外にも一人、即座に否定しているねｗ　そして誰も同意してない
現実を見よう
＞「応用力」も「正常な動体視力」もない者がどう思うかは世の中の基準から外れる
君のことだね

＞当たり前に設置されているカウンターなどに乗せれば足りる。
え？三脚が展示されている量販店のカウンターはレジカウンターだけどｗ
店員にお願いして三脚のセキュリティーワイヤー外してもらって、レジに何本も三脚運んで
足をのっけて横に押して振れ幅をみる。振れの収束時間を計る。
うん。「できない」ねｗ
理由は3つ
　ありえないくらい手間と時間がかかる　
　持ち上げたゴム足がずれる
　たわみ量は分かっても、手を離したときの振れ幅なんかみえないし収束時間も測れない
というわけでたわみを見るなら肩を掴んで捩る、それだけで十分というわけです。
お疲れさまでした。

137:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 11:08:55.92 r5LQ9FE90.net
>>132
　>>91のどこにも高さの希望は書いてないよｗ　思い出そうよ知恵オクレ君ｗ

138:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 12:39:25.54 AnJjdMkF0.net
>>113
ありがとう
調整方法はビンテンと同じっぽいね
パンチルト操作感の違いも気になるところだけどこれはなかなかレポが難しいよね
鳥屋さんにはザハトラーが多いらしいね
映像制作現場ではザハトラーかビンテンかたまにリーベックという感じだった
パンチルトの操作性に関してはビンテンの方が楽だったんだけど
俺が買った当時のビンテンには色々面倒くさいところがあったからザハトラーになった
ザハトラーのパンチルト操作は少し神経を使うけど慣れるとリニア感が気持ちいいし
載せるカメラがミラーレス一眼だけで夏場の車載以外過酷な環境もなくなった今ならカルトーニやビンテンも良さそう
余程のことがない限りもう買い替えることはないけどｗ

139:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 13:24:01.99 lZE+lS0Wp.net
>>136
＞＞本当に >>108 の方法では、フレが止まるまで、三脚の脚が消えてしまって何もないようにしか見えないのか？
＞なにいってるかさっぱりわからん
「動体視力」にも「物事の理解能力」にも異常がある、確定。
＞現実を見よう
「自分自身が」ね。
＞＞当たり前に設置されているカウンターなどに乗せれば足りる。
＞店員にお願いして三脚のセキュリティーワイヤー外してもらって、レジに何本も三脚運んで
＞足をのっけて横に押して振れ幅をみる。振れの収束時間を計る。
＞うん。「できない」ねｗ
可能だよ。もちろん、「どれを買うか比較して決めるなら」の話で、君のように「買うわけでもなくて脳内知ったかのネタにするだけの興味本位」なら「断られるのが当たり前」だがね。
＞　ありえないくらい手間と時間がかかる　
「ありえないくらい」の多くの本数を興味本位で時間をかけてダラダラ比べるならね。
あいにくと、「どれを買おうか迷った上で材質や太さ高さ段数クラスなどの候補を絞った」なら、「比較対象になる機種」は限られるどころか、スペックの点でわずか数種程度しかない方が普通なんでね。
参考として、材質や段数太さクラスが違う物も一応比較しておくとしても、「ありえないくらい手間と時間がかかることはありえない」からね。

140:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 13:26:40.58 lZE+lS0Wp.net
>>136
＞　持ち上げたゴム足がずれる
持ち上げて台に乗せた側は位置が多少ズレても何ら問題ない。
＞　たわみ量は分かっても、
同じ力を加えた時に出る撓みの差が、すなわち「全体の捻れ・水平方向の剛性」なんだよ。
複雑すぎて意味が理解できないかな？
＞手を離したときの振れ幅なんかみえないし
「手を離す瞬間にどこまで曲がっているか？」は、動体視力に異常がある君でも見えるだろ？
＞収束時間も測れない
「動体視力に異常があるせいで振れている最中には全く見えない障害がある人」でも「振れの幅が減って止まりかける頃から止まるまで」は見えるだろう。
手を離して「見えなくなった瞬間」から、「止まって見えるようになるまでの時間」を比べれば足りる。
解説
「この個体には根底に致命的な異常性があって、しかし全く自覚がない」確定。

141:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 13:29:44.36 lZE+lS0Wp.net
>>137
「脳内でその場限りの出まかせで捏造した架空の設定なので自分で書いた内容も憶えていない」と。
はい、証言乙。

142:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 13:40:49.56 lZE+lS0Wp.net
>>138
ザハトラーは、粘性抵抗を出すメカが特有で、細かい段階調節は効かない代わりに、極低温でも動作が変わりにくいから、真冬の北海道とかでも撮る人にもてはやされてるのがポイント。

143:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 13:42:20.64 r5LQ9FE90.net
>>140
＞持ち上げて台に乗せた側は位置が多少ズレても何ら問題ない。
普通にたわみ量、振れの収束の誤差になるとおもうけどねｗ

＞同じ力を加えた時に出る撓みの差が、すなわち「全体の捻れ・水平方向の剛性」なんだよ。
いや、しってるから「肩を掴んで回せばええやろ」っていったんだよｗ。　ほんと頭わるいなぁ…
＞「手を離す瞬間にどこまで曲がっているか？」は、動体視力に異常がある君でも見えるだろ？
それってたわみ量だから、三脚を普通にセッティングして型つかめば十分だわ
＞手を離して「見えなくなった瞬間」から、「止まって見えるようになるまでの時間」を比べれば足りる。
だから人間の時間間隔なんかあいまいだって言ってんの。目視んなんだから
で、そんなことをヨドバシのレジカウンターでできない。何本もやるなんて
ましてや比較なんてありえないよ。　なんで「できない」と書いたんだよね。
ホント馬鹿って文章読めないよなぁ…

144:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 13:43:12.04 r5LQ9FE90.net
>>141
　覚えてなくてもわかるように >>91と引用しているんだよね
で君は何一つ反論できないで罵倒に逃げた。お疲れさまでした。
ホント君バカだよね

145:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 13:47:11.88 r5LQ9FE90.net
あとペペ君、君は定量評価できるって言っちゃってるからねｗ
目で見て　「長かったような気がするなぁ」は定量評価じゃなくて
ただの主観的な感想っすｗ

146:病理観察
20/11/09 14:15:30.72 lZE+lS0Wp.net
>>143
＞＞持ち上げて台に乗せた側は位置が多少ズレても何ら問題ない。
＞普通にたわみ量、振れの収束の誤差になるとおもうけどねｗ
恐るべき物理音痴丸出しだな。
支点の一方が若干水平方向にズレる形で移動する程度では大きな影響はあり得ない。
持ち上げていて宙に浮いている側が「振れの収束の誤差」につながる可能性などあるわけがない。
「自分の知能には致命的な異常がある」という傍証の追加乙。
以下、無意味なので間違いの指摘略。

147:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 15:34:48.55 r5LQ9FE90.net
>>146
＞支点の一方が若干水平方向にズレる形で移動する程度では大きな影響はあり得ない
ズレるってことはそこで振動が吸収されるんだけどねｗ
で、それ以外にも問題点やまもりなんで、君のキチガイ測定方法は誰にも賛同を得られません、というわけで無事終了というわけです。
お疲れさまでした。

148:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 16:12:36.46 lZE+lS0Wp.net
>>147
あ！そういうことか。
では108を補足訂正しよう。

149:テンプレ
20/11/09 16:51:08.39 lZE+lS0Wp.net
>>105 補足訂正
三脚の剛性や振動減衰の簡易な比較方法
現在の一般的な機種で大股開きローアングル可能の場合
接地位置が固定式の絨毯等で滑りにくい場所で
脚を全部伸ばして標準状態にセットする
1本だけ水平に開く
足先を接合部と同じくらいの高さの台に乗せてパイプの中央辺りを軽く押し下げて撓める
＊机の類いや他の三脚の雲台取り付け部とかが利用可能
＊ロングタイプやショートタイプなどで適切な高さの台が得にくい場合は、接地している脚の高さを加減すれば良い
接地位置がズレない程度に雲台取り付け部辺りを上から押さえて、足は台に接しない状態で足先を左右方向に軽く撓める
→いずれも、同じ力を加えたときの撓みが少ない方が剛性が高い
細い脚や脆弱な材質だと目に見えて大きく撓むのに対して、太くて丈夫な脚ほど撓みが少ない。
パイプの剛性は同じくらいでも脚の接合部の剛性で違いが出ることがあるのも分かる
パイプの材質と太さ長さ段数は同じでも材質の細かい違いによって剛性の差が出ることがあるのも分かる
同じく、左右いずれかに撓めてから手を離してフレの納まりを見る
→フレの納まりが早い方が振動減衰が早い
全て、伸ばす脚の段数や、伸ばしている段数の太さ配分などでも変動することが分かる。
＊台に物差しを乗せるとか、撓めるのに秤を併用するなどすれば、手加減目分量よりも違いがより正確に分かりやすくなるが、簡易な比較方法に含まれるかは一概に言えなくなる。

150:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 21:05:18.81 r5LQ9FE90.net
>>149
誰一人テンプレとして認めてないけどねｗ
＞他の三脚の雲台取り付け部とかが利用可能
利用可能じゃないでしょｗ　下手したらほかの三脚巻き込んで倒れるがな
量販店の三脚売り場をなんだとおもってんだ？このクズは
＞パイプの中央辺りを軽く押し下げて撓める
パイプの剛性見とるだけだがな…
＞足は台に接しない状態で
さっき
＞台に乗せて
ってかいたがな。乗せてと接しないは矛盾するやろ
＞足先を左右方向に軽く撓める
水平方向に開いた1本が台になった三脚なぎ倒して終了ｗ
＞フレの納まりを見る
結局定量評価はできない

というわけで、大騒ぎして三脚なぎ倒しまくってなんもわからんので
普通に三脚設置されてる状態で脚二本掴んでねじるという、トラディショナルな方法が
限界ってわけだ
あんま迷惑かけんなよ
あ、あと。>>45の矛盾指摘への回答ないと君の大好きなテンプレ改変されちゃうので
逃げる前に間違ってる宣言以外の反論しておいた方がいいぞ？ｗ

151:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 22:51:53.90 lZE+lS0Wp.net
>>150
＞＞他の三脚の雲台取り付け部とかが利用可能
＞利用可能じゃないでしょｗ　下手したらほかの三脚巻き込んで倒れるがな
ほー？　「自分は、>>149の要領で作業するときに、無闇に強く斜めに押し下げてしまって、しかし倒しそうになったら即やめるという判断もできなくて、ほかの三脚巻き込んで倒してしまうまで馬鹿の一つ覚えで押し続けてしまうことを懸念せざるを得ないほど酷い動作異常がある」と。
なるほどね。
「必要なら店員に手伝って貰えば足りる」
「買う気もないくせに知ったかのネタにするために興味本位でいじるだけしかしたことがない」なら「店員に助力を頼むなど考えたこともない」だろうがね。
＞＞パイプの中央辺りを軽く押し下げて撓める
＞パイプの剛性見とるだけだがな…
あのなあ・・・
「自分は物事の理解能力の根底に致命的な欠陥がある正真正銘の池沼であると繰り返して表明してる」ことに本当に気がついてないわけだな。
はー　特殊学級の先生は疲れるだろうな。
＞＞足は台に接しない状態で
＞さっき
＞＞台に乗せて
＞ってかいたがな。乗せてと接しないは矛盾するやろ
「台に乗せる」のは「押し下げる時の支えにする」という意味で、「振動させる時も台に押し付けて擦り付けるという意味ではない」んだが、書いた順の関係で紛らわしかったので訂正。
＞＞フレの納まりを見る
＞結局定量評価はできない
出来るよ。といっても、あいにくと、定性的定量的の意味さえも正しく理解できる能力がない者には何も関係ないレベルの話なんで。

152:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 22:58:48.20 lZE+lS0Wp.net
>>150
＞>>45の矛盾指摘への回答
 >>77
ただし >>85 指摘の欠陥がある関係で、意味を正しく理解できる能力が欠損していると判明している。
「君は自分自身が内包する欠陥が原因で最初から終わってる」んだよ。

153:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/09 23:04:10.55 /QkTgxcmM.net
>>131
NG入れりゃスッキリ

154:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/10 07:47:08.41 8ijF5bf/0.net
>>151
＞「自分は、>>149の要領で作業するときに、無闇に強く斜めに押し下げてしまって、しかし倒しそうになったら即やめるという判断もできなくて、ほかの三脚巻き込んで倒してしまうまで馬鹿の一つ覚えで押し続けてしまうことを懸念せざるを得ないほど酷い動作異常がある」と。
＞なるほどね。
そういう人「も」いると思うよｗ　
そして君自身も何回かやっているうちにそうしてしまうことがあるでしょうね
人間の行動に絶対はない。誰でもわかる話だ。三脚展示コーナーで三脚の足を水平に伸ばして別の三脚にのせ
パイプが曲がるほどの力を上や横にかけるのは一般に迷惑行為と言われます。
辞めましょうね

155:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/10 07:47:35.78 8ijF5bf/0.net
>>151
＞「必要なら店員に手伝って貰えば足りる」
シンプルに迷惑で常識外れです

156:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/10 07:48:20.29 8ijF5bf/0.net
>>151
＞「自分は物事の理解能力の根底に致命的な欠陥がある正真正銘の池沼であると繰り返して表明してる」ことに本当に気がついてないわけだな。
何の反論も書けないってことでいいのかな？

157:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/10 07:48:44.74 8ijF5bf/0.net
>>151
＞「台に乗せる」のは「押し下げる時の支えにする」という意味で、「振動させる時も台に押し付けて擦り付けるという意味ではない」んだが、書いた順の関係で紛らわしかったので訂正。
何言ってるかさっぱりわかりません。日本語を書きましょう

158:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/10 07:52:10.90 8ijF5bf/0.net
>>151
＞＞＞＞フレの納まりを見る
＞＞結局定量評価はできない
＞出来るよ。といっても、あいにくと、定性的定量的の意味さえも正しく理解できる能力がない者には何も関係ないレベルの話なんで。
「目で見る」を定量的評価だと思っているのだとすれば、それは君の脳内だけで
一般には
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
＞数値を用いた記述
のことを指します。
　

159:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/10 07:56:04.40 8ijF5bf/0.net
>>152
だからそのドヤ顔の >>85　具体性がゼロで反論になってないってなんどもいってるよねｗ
＞「異なった複数の意味を含んでいる場合
このスレのどの文章のこと？
＞全面否定ではないと指摘すると
このスレのどの文章のこと？
＞全面肯定した」と曲解
このスレのどの文章のこと？
＞全面肯定ではないと指摘」すると
このスレのどの文章のこと？
＞「やはり全面否定したんだ」と思い込み決めつける
このスレのどの文章のこと？
誰にも何にもわからない。なので駅前で自分の妄想を列記した紙を配っている糖質患者と君の行動は今のところ何の差もありません。
分かりやすく言うと、ただのキチガイのうわごとです。君のご自慢の自称反論は。
>>45では何がどう矛盾しているか君理解できたよね　それは具体的に書いたからだよ「私が」

160:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/10 08:06:57.43 8ijF5bf/0.net
>>131
簡単だよ
ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Sp79-nZBV　ペペ君の言いたいことは
　ジッツィオ以外クズ
　俺様は三脚のことを何でも分かってる
　だが他人には教えられない　三脚名も語らない
ただこれだけ

　　

161:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/10 09:38:14.09 anFdIGTup.net
>>131
「>>85 で指摘した通りの致命的な欠陥があるゴミ」を掃除しているだけなので読まないでOK。
>>153
そうね。

162:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/10 10:18:42.88 anFdIGTup.net
>>154
＞パイプが曲がるほどの力を上や横にかけるのは一般に迷惑行為と言われます。
「パイプが曲がるほどの力」と表現するといかにも強い力を加えるように見せかけることができるが、試せば分かる通り、わずか1-2kg程度の力でも、脆弱な脚と強固な脚の差が明確に分かるんでね、あいにくと。
>>155
＞＞「必要なら店員に手伝って貰えば足りる」
＞シンプルに迷惑で常識外れです
その通り。
「買う気もないくせに知ったかのネタにするために興味本位でいじるだけしかしたことがない君のような者」ならね。

163:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/10 10:19:55.93 anFdIGTup.net
>>156
＞何の反論も書けないってことでいいのかな？
「間違いをわざわざ指摘してやっているだけ」で「論議」などしていないが？
>>157
＞何言ってるかさっぱりわかりません。
それはそうだろう。
書かれている内容が、>>85 の指摘に対して・・・
>>94
＞全体の否定だの一部の否定だの何言ってるかさっぱりわからない
・・・とギブアップしている君の理解能力の限界を超えているからね。
「君自身の知能が人並みまで発達しない限り分からせる方法は存在しない」
>>158,159
いずれも「君が物事自体を正しく理解できないせいで間違っている」んだが、上述と同じく、君の理解能力の限界を超えているので、「君自身の知能が人並みまで発達しない限り分からせる方法は存在しない」
以上でゴミ駆除完了。

164:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/10 17:00:03.86 8ijF5bf/0.net
>>162
＞買う気もないくせに
結果が気に入らなければ買わないよ。だれでもね。
それとも君は試したら必ず何か買うのかい？ありえないよね
＞いかにも強い力を加えるように見せかけることができるが、試せば分かる通り、わずか1-2kg程度の
えーと展示されている空荷の三脚の頭に1，2㎏も横方向に力加えれば
倒れる可能性は十分あるとおもいますよｗ　あと展示スペースで三脚の足を水平に伸ばすのがまずありえないっす
危険で迷惑なので
10年前の三脚と勘違い知識でドヤ顔する前に常識ってのものわきまえよう

165:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/10 17:01:46.54 8ijF5bf/0.net
>>163
＞「間違いをわざわざ指摘してやっているだけ」
いや、指摘もできてないよ。単に間違ってると宣言しているだけ。
＞「論議」などしていないが？
特に反論できませんというならそれで結構
パイプの剛性見てるだけと確定するだけっす

166:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/10 17:05:09.10 8ijF5bf/0.net
>>163
＞「君自身の知能が人並みまで発達しない限り分からせる方法は存在しない」
存在するよｗ
 >>159で示した意味不明箇所に対して君が引用するだけでいいからねｗ
でもできないでしょ？なんせ具体的に示したらフル論破されちゃうからね
というわけで、>>45での指摘事項に対して君は何も反論できなかったという事実だけが残りました。
お疲れさまでした。

167:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/11/10 17:57:34.25 anFdIGTup.net
>>164
＞空荷の三脚の頭に1，2㎏も横方向に力加えれば
＞倒れる可能性は十分あるとおもいますよｗ　
ふーん？
>>149
＞足先を接合部と同じくらいの高さの台に乗せてパイプの中央辺りを軽く押し下げて撓める
＞接地位置がズレない程度に雲台取り付け部辺りを上から押さえて、足は台に接しない状態で足先を左右方向に軽く撓める
これで「横方向に力加」わるんだとさ。
空間認識能力に致命的な欠陥があるせいで、文章で書いてある立体物の状態を正しく把握できない欠陥があると。
なるほど、それなら小学校の中学年レベルで落ちこぼれたままになったのも当然だろうな。

次ページ