FUJIFILM FUJINON Xマウントレンズ Part71

FUJIFILM FUJINON Xマウントレンズ Part71 at DCAMERA

[前50を表示]
500:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:01:10 nxg2vp9+0.net
電子的な補正＝虚実とするなら撮って出しの写真の色合いなどはどう捉えるの？フィルムシュミレーションを使うとフィルムみたいな色合いの写真が撮れる！と言ったら、RAWデータを持ち出してJPEGはソフトウェアで処理されてるから虚実。黒を白と言うレベルの愚行だ。とでもいいますかw

501:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:01:46 c05UrZlf0.net
>>483
富士「我々のポリシーはLess Digital Correctionだ。電子補正なしでレンズに光を届ける」
信者「うおおおおおおおお！XF14mmすげええ！XF56mmタックシャープ！さすがXマウントレンズや！歪みがない！建築物の直線が美しい！」

富士「XF8-16mmの8%の歪みはDigital Correctionすればゼロだ。よってこのレンズはゼロディストーションとする」
ユーザー「それおかしくない？歪みはゼロじゃなくて8％でしょ」
信者「はあああああ！？撮って出しの歪みはゼロ！だからゼロなの！言葉を額面通りに受け取るな！」

このキチガイじみた世界に疑問を持てないって、お前の脳みそのほうがイカれてんだよ。

502:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:03:35 T4Nhfr2l0.net
伸びてると思ったら笹に餌やってるだけかよ

503:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:04:51 nxg2vp9+0.net
>>487
xマウントは極力光学補正で頑張れるように作ったよ
xf14は電子無しで作りました
xf8-16は光学だけじゃ厳しいから補正もしたよ

それぞれ何ら矛盾もしてなくない？

504:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:06:48 c05UrZlf0.net
>>485

ゼロディストーションってのはレンズの光学特性のことを言うに決まってるし
レンズの倍率ってのは、デジタルズームではない、光学ズームの倍率を言うに決まってんの
それをデジタルをスペックに盛り込んで、コロコロ好き勝手数字をイジることが許されたら

どんなレンズもマクロレンズになって
どんな単焦点レンズも超望遠対応高倍率ズームレンズになるだろ
「写ってるんだからいいじゃないｗ」とかバカじゃないの

505:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:07:32 nxg2vp9+0.net
>>487
そしてどこかにXF14は光学のみの補正だからということで絶賛している書き込みをしてる人がいたっけ
多くは現代のレンズ設計は光学＋ソフトで考えられて設計されるものだし結果が良ければいいじゃんって言ってるように思うけれど

506:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:08:17 nxg2vp9+0.net
>>490
お前の中ではそう決まってるのだろうけど、みんな結果の話だと分かっているみたいだよ？

507:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:09:57 c05UrZlf0.net
>>489
「Xマウントのコンセプトから大きく逸脱した、8%もの歪みを電子補正しているレンズです」
↑ちゃんとこれが事実を事実として提供されて、信者もその事実を受け入れられてるなら何も問題ないんじゃない？

「ゼロディストーション！最高画質！隅々までタックシャープ！」
↑こんな嘘八百並び立ててるのが問題ってだけで

508:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:11:46 nxg2vp9+0.net
>>493
大きく逸脱してるの？極力電子補正に頼りたくないってのはどこのメーカーも共通の意識だと思うけど
極力頑張ったけどそれだけ補正に頼る必要があったというだけでは？

509:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:11:49 Sr9xJAZ00.net
>>486
頭悪すぎる…
レンズに対しての評価は光学系の評価だ
フィルムシミュレーションで出してきて同じだと説明できると思ったか？

マジでフジ信者って知能低すぎないか

510:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:12:12 c05UrZlf0.net
>>492
いきなり「みんな」とやらを持ち出してイタコ芸で勝利宣言とか
匿名掲示板で最も醜悪でダサい行為なんだけど、やってて恥ずかしくないの？

8%の歪みを電子補正してゼロディストーションを名乗ることを
「みんな」が納得してるって、どんなスピリチュアルな世界だよ(；´Д｀)

511:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:12:48 nxg2vp9+0.net
>>495
イメージセンサーは補正するのは良くて、光学系は駄目な理由は？

512:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:14:11 nxg2vp9+0.net
>>496
え、再三から周囲の否定的な反応に晒されても気がついてないの？君、現実でも孤立していそう。

513:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:16:52 nxg2vp9+0.net
ところで電子手ブレ補正はどうなるの？
実際に顕著な手ブレ補正効果があったとしても電子的な補正はハードウェアの補正と違って虚実だから、効果を語るべきではない？

514:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:20:49.41 c05UrZlf0.net
>>497
電子補正ありで歪曲を評価したら、オールドレンズだろうがスマホレンズだろうが
何から何までゼロディストーションの完璧なレンズになるからだろ。マジでバカなの？
>>498
こんな住人の少ない匿名掲示板で、あまつさえ信仰心丸出しの信者だらけの中で
多数派や少数派なんて本当に意味があると思ってんの？
信仰持ちの多数派とやらが「地球は回ってはいない。天が回っているんだ」と主張していたとして
お前は多数派だから「そうだな。地球は回っていないな。地球は平面で亀の上に象さんがいて・・・」こうなるの？

515:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:22:57.87 ZFvSWkjK0.net
AFは邪道とかいってそう

516:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:24:07.64 Sr9xJAZ00.net
>>497
レンズの評価をするのになんでボディ側の処理が出てくるんだ？
手ブレ補正付を謳ってるレンズが実際はレンズ内の補正が機能せず、ボディ側の電子手ブレ補正によって、「このレンズはブレない！」って言ってるようなもんだぞ？

517:431
20/08/03 12:24:16.95 Hyc9SVRV0.net
追加で確認の質問
raw画像とjpeg撮って出しの画像を比較するとjpegは周辺の湾曲が修正されてるけどEVFはjpeg撮って出しの画像が表示されてるって事であってますか？

518:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:25:10.78 nxg2vp9+0.net
>>500
オールドレンズには補正データを伝達する手段がないのでそうはならないけど。スマホレンズは補正してもなお歪んでいて歪曲ゼロの物なんて聞いたことがない。具体的にどの機種？電子補正はすべて完璧に補正可能な超技術とでも思ってる？
自分に不都合な多数派の意見はレッテル貼りして認めない。君は自分が正しいと思っていることを押し付けたいだけなんだよね。結果は残念だけどw
信仰持ち、こちらが誤っているという仮定そのものが君の考えに寄るものだからなあw

519:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:26:10.45 nxg2vp9+0.net
>>502
そうではなく、君が言うには電子補正は虚実なんでしょ？だとするならば同様の電子補正である手ブレやイメージセンサー、画像処理エンジンによる補正はどういう認識なのかな

520:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:34:24.38 c05UrZlf0.net
>>504
大部分のオールドレンズがLightroomで一発で歪曲補正出来るし
iPhoneなどのスマホも同様
もし非対応で出来なかったとしても、レンズ補正のプリセットを自分で作れる
全てのレンズは電子補正可能なんだって。それでゼロディストーションを名乗れるわけがない
まだ多数派とかなんとか言ってんの？お前は多数派が地球は回っていないと言ったら回っていないことにするんか？

521:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:37:35.80 nxg2vp9+0.net
>>506
社外の製品を使ったり自分で作ればの話だよね？？？？wwwwwwwwwwwww
メーカーが公式に設計してひとつのシステムとして完成させられている物とまるで話が違うんだけどwwwwwwww

522:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:38:43.09 nxg2vp9+0.net
電子手ブレ補正もアドビのプレミアやアフターエフェクト使えばできるけど、社外製品使えばできること＝虚実なのかな？

523:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:39:44.50 c05UrZlf0.net
>>507
ついには草を並べ始めたか・・・
レンズ歪曲の話をしているのに、いきなりイメージセンサーやソフトウェアの話をはじめて
しかも「メーカー純正しか認めない。他のはダメ！」とか頭イかれてるとしか思えないんだけど
本当に安倍晋三と同じレベルのバカなんだろうな・・・

524:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:39:50.59 Qwt6/UVv0.net
>>506
見るからに苦しくなってきたなw

525:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:40:03.93 Sr9xJAZ00.net
>>505
例えばA社とB社が同じセンサーを使ってそれぞれ異なる処理系で違った結果を生むとする
それを受けてA社のセンサーは画質が良い、B社のセンサーは画質が悪い
とはならない
センサーはあくまでもセンサーとしての評価で、レンズも同じ
後処理まで含めたら何でもありだ
手ブレ補正のついてないレンズでさえ、ボディ内の電子補正によって「ブレないレンズ」となる

526:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:41:24.52 37ZIB/OD0.net
写真の上手い人は、機材次第でもっといい写真を

527:撮れる写真の下手な人は、どんな機材を使っても上手く撮れないなので、好きなレンズでいっぱい写真撮れよ

528:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:41:24.68 Sr9xJAZ00.net
>>508
だから、それはレンズの評価にならないだろって言ってるんだが、まだ理解できないのか？
本気の知恵遅れか？

529:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:41:47.87 HfruNFGm0.net
フォーサーズから乗り換えようと思ってるんだけどズームはxf18-55を買う予定で単焦点持つならどれがいいかな？
主にスナップ風景料理

530:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:42:09.82 nxg2vp9+0.net
>>509
都合が悪いから話したくないんだよね
君は電子的な補正＝虚実であるとしているから、ではカメラ本体が行う補正はどうなのかと言ってる。どうしても答えられないよね。わかるわかる。
レンズはカメラとの連携を前提としたひとつのシステムとして設計されているのに、そのだけ否定するのは意味不明だわw

531:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:43:24.52 37ZIB/OD0.net
>>514
料理なら3514かな

532:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:43:36.01 nxg2vp9+0.net
>>513
これに関してはレンズの評価の云々ではなくて、君が虚実とする電子補正がカメラのボディの話になったらどうなのかと聞いてる。
レンズの電子補正はダメ、ボディの電子補正はいい。理由は？

533:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:46:16.74 c05UrZlf0.net
>>508
単語単語をピックアップして、都合よく歪曲に歪曲を重ね
相手の論旨とはまったく異なる主張をしているように見せかけるって
本当に手口を知っている側からすると、バカのテンプレって感じなんだよね・・・
レンズの話、レンズのレビューをしてんのに
なんで電子補正（画像編集）した結果で語ることが許されんだよ
個別でこのレンズだけそんなことやってたら、他のレンズや他のレビューとの整合性がとれねえだろ

534:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:46:56.53 Sr9xJAZ00.net
>>517
まず、IDみろよ？
俺は虚実なんて一言も発していないが、
虚があるとするならば、電子的な後処理によってレンズの収差等の評価し、讃えることだな

535:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:48:37.29 nxg2vp9+0.net
>>518
君がLightroom云々言い出したんだけどもwwwwwwwwwwww

536:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:49:09.29 HfruNFGm0.net
3514か2320で迷ってる

537:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:50:55.05 HfruNFGm0.net
>>516
3514だとスナップだと店の写真撮る時に若干画角足りないことはない？
フォーサーズでシュミレーションしてみたけど微妙なところだけど3514はとても気になってる

538:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:51:56.36 nxg2vp9+0.net
>>511
確かにその通り。しかし最終的な出力結果がカメラの良し悪しを左右してるよね？ひとつのシステムとしてソフトウェアなどの補正込みで出力された結果を見てこちらの方が色が良いとか、解像してるとか、言うのっておかしなことかな？
誰もレンズそのものの優劣は語ってなくて、電子補正だから虚実だ！このカメラマンは嘘をついてる！なんて発言がおかしいと言ってるだけなんだよ

539:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:52:17.98 2EdNgZQ90.net
VILTROXの3314意外といいよ。AFちょい遅いけど。

540:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:53:57.49 c05UrZlf0.net
>>515
電子的な補正＝虚実
このダサくて意味不明な等式って何なの？
何を根拠にそんなアホみたいなこと言い出してんの？
電子補正自体が虚実なんじゃなくて、電子補正した結果を電子補正していない結果と同列に並べてマーケティングすることを「虚実」と呼んでいるに他ならないんだけど
バカだからそこを理解できないんだよね・・・

541:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:55:25.92 nxg2vp9+0.net
>>525
同列に並べていると捉えてるのは、少なくとも事実として確認できるこのスレ内では極少数。要するにお前の認識がアタオカってことw

542:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:58:21.10 c05UrZlf0.net
>>514
その用途ならXF23mmF1.4はかなりおすすめできるかな
ズームとの差もわかりやすい
ちょっとデカイのが玉に瑕
ちなみに、XF23mmF1.4はTrue Zero Distortion

543:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:58:36.30 Sr9xJAZ00.net
>>523
だから、レンズレビューで電子的な後処理まで含めるとなんでもありだ

544:ろって言ってんのよ手ぶれ補正が機能しないレンズを後処理の電子手ぶれ補正でどうにかして「このレンズの手ぶれ補正は効きが良く全くブレない！」なんてレビューは普通はありえないのよそれがフジ製品に対してだけはありえてしまうんだな

545:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:01:29.57 nxg2vp9+0.net
単に、撮影結果に現れた通りの感想を述べているだけ。
それが電子補正だからいけないというならば、ボディの電子補正はどうなんだ？画像処理エンジンで電子補正された撮影結果はどうなんだ？
目に見えて手ブレか抑制されていても電子補正であれば手ブレが抑えられてると言ったら虚実、目に見えて空が綺麗な青色に写っていても電子補正ならそう言うのもアウト
意味が分からないでしょ？結果は結果。見たままの感想は電子だろうがなんだろうが変わらねーんだってw

546:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:03:22.02 HfruNFGm0.net
>>527
2314も考えてたけど2320の方が寄れるし安いしアリかなと考えてた
2314買うならviltroxの2314にすると思う
 >>524
フジ純正の3514より2万も安いから結構本気で考えてる
神レンズと写りが余り変わらないならviltroxで揃えようかと考えてる

547:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:03:34.06 nxg2vp9+0.net
>>528
手ブレの補正はボディ単体で行ってることだからレンズはまったく関係ないけど、レンズにはデータを伝達する機能が備わっているからこそカメラと連携してその通りの補正ができるんだぞ？
システムとして組み込まれている機能なのに、アウトなの？

548:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:04:12.80 c05UrZlf0.net
>>526
さっきっから多数派気取ってるけど、お前って本当に「多数派」なの？ｗ
「このレンズはゼロディストーションだ。すばらしい。」
このようなレンズレビューを見て【凄まじい歪みをデジタル補正してるけど】っていう見えない前提があると考えられる人って
デジカメ板どころか世界の写真愛好者全体でもおまえとごく僅かな信者くらいしか居ないんじゃない？
普通、この意見を見聞きしたら、光学的に歪曲収差が抑え込まれているレンズなんだと受け取るだろ・・・

549:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:04:49.49 HfruNFGm0.net
むしろ単焦点買わないで腕を鍛えるって選択肢も考えてる

550:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:04:55.69 nxg2vp9+0.net
>>532
おじいちゃん、さっきから言われてきたでしょ？

551:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:05:03.91 HfruNFGm0.net
ミスった単焦点しか買わないで

552:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:06:04.65 Sr9xJAZ00.net
>>526
lenstips以外そこに触れていない（なぜか）んだから実質的に同列だよ
今回触れてるのはlenstipsだけだが、他のレビューサイトも普段は補正後と補正前を比較してそのレンズの歪曲収差を評価する
なぜか最近のフジのレンズレビューはそこをスルーして後処理後のデータだけ見て「このレンズはよく補正されている」となるんだよなあ

553:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:16:50.92 9IhCDxDA0.net
「光学的にゼロディストーションを実現しました」なんてフジも件の写真家も誰も言ってないだろw
撮って出しの画像でゆがんでないのをゼロディストーションと言った写真家がいたってだけで何でそこまで発狂するw

554:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:21:26.91 Sr9xJAZ00.net
>>531
OISがまるで機能してないのに、実はより弊害のあるDISによる補正のみで、そこを無視して「このレンズはよく補正されてる」なんていうのは虚偽に近いだろ？
レンズの手ブレ補正性能に対してDISを期待するユーザーはいない
歪曲の補正だって同じ
電子的に補正するのは弊害が生まれる
実質的に画素数が減る
だから、レンズの評価に対しては光学的な補正を期待したなければ意味がないわけ
デジカメ板でこの常識通用しないのフジスレくらいだ

555:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:22:42.04 ZsgMYfhn0.net
>>522
1855と3514の組み合わせだよね？
多分これでほぼ何でも撮れるよ
1855は寄れないけど、そこは3514でカバー出来る。

556:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:23:01.03 Hyc9SVRV0.net
このレンズは湾曲が多い少ないとか収差が多い少ないとかはraw画像でどうか？って評価するのが普通じゃないんですかね

557:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:25:58.51 Qwt6/UVv0.net
>>538
単にボディ単体で行っていることをレンズの機能として紹介すればアウトだけど、レンズの

558:歪曲補正はレンズ自体にそのために必要な情報を伝達する機能が組み込まれいる訳でさらに言うならばカメラマンは単に撮影結果に現れた通りの感想を述べているだけ。それが電子補正だからいけないというならば、ボディの電子補正はどうなんだ？画像処理エンジンで電子補正された撮影結果はどうなんだ？目に見えて手ブレか抑制されていても電子補正であれば手ブレが抑えられてると言ったら虚実、目に見えて空が綺麗な青色に写っていても電子補正ならそう言うのもアウト意味が分からないでしょ？結果は結果。見たままの感想は電子だろうがなんだろうが変わらねーんだってw

559:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:26:12.02 Sr9xJAZ00.net
>>540
普通は補正前で評価（あくまで補正後は比較対象）するが、このスレの常識では違うようだ

560:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:27:40.35 Sr9xJAZ00.net
>>541
ボディの電子補正も画像処理エンジンもレンズの評価にはならない

561:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:30:16.21 UAEOroEy0.net
>>484
>業界への認知や規制がゆるいからって虚実スペック盛って並べるマーケティングが許されたら
>あらゆる商品情報は嘘だらけになって、広告も商品サイトも情報がデタラメだらけになっちまうだろ
いいんじゃねw
もうウソだらけなんだし今更だなぁ
やっぱアンタ世間知らずなんじゃない?

562:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:30:27.88 Qwt6/UVv0.net
画像処理エンジンを通して加工された結果はRAWと比較して画質が劣化するから、JPEG撮って出しの色合いについてカメラマンが褒めたらアウトなのか
電子手ブレ補正を使えば有効画素の周辺を補正用に使用し画素数が低下するからカメラマンが手ブレ抑制効果を褒めたらアウトなのか

563:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:31:02.46 Qwt6/UVv0.net
>>543
レンズだけは電子補正が駄目でボディは良い理由は？

564:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:31:52.45 u85ETnad0.net
結局どんなズーム使っても単焦点には敵わないんだから単焦点買えばいいだけの話
被写体が入りきらなければ自分が動いて、それでも駄目なら撮り方変えてみるなり工夫して、それで駄目なら諦めて撮れないとか普通考えるけどね

565:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:49:38.22 Gm3lQyyD0.net
>>435
オールドレンズは歪曲収差の電子補正を前提としていません。
電子補正処理を経て最終画像を得るよう設計されたシステムに関する評価の議論に持ち出すのは不適切です。

566:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:49:39.18 Sr9xJAZ00.net
>>546
レンズの収差の評価してるのに、なんで電子補正でどうにかするのがいいと思った？
電子補正の関与を抑えるためにレンズ性能を高めて収差を補正してその結果を評価してんだぞ？通常はな
電子補正に後ろめたさがないなら、メーカーも提灯レビュワーもそこをスルーしてないぜ？

567:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:50:03.98 j7xIl8D30.net
>>540
普通はそうだよな。でも狂信者は鹿を馬だと主張してでも
なにがなんでもアクロバティック養護しなきゃあかんから
デジタル補正後でもOKってことにしたいらしい
マジで安倍晋三の黒を白にするために頑張ってるアホ達と同じ状況

568:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:51:18.40 Gm3lQyyD0.net
>>542
「対象のレンズを使用した際に得られる画に対する印象を語る」レビュー、
「Rawデータによって光学的な性能を評価する」レビュー、
どちらも嘘はないですし、互いが対立するわけでもありません。

569:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:52:35.25 j7xIl8D30.net
>>543 >>549
このシンプルな話が理解できないってヤバイよな
理解できていてもアクロバティック養護したいのか知らんが
とりあえずシーライオニングを続けるだけの自称多数派の基地外が居るのは確かだ

570:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:53:35.27 2TDbU6120.net
これを機に、狂信者連呼してるキチガイくんは今まで見逃されてただけだってことを自覚してほしいわ
絡んだり餌上げるとめんどくさいから今までスルーされてただけで、
相手になってくれる人が来ると部が悪いんだよ
ずーっと前からこのスレにいるけど、よく文言として出てくる、無条件に富士フイルムを絶賛する狂信者とやらは見たことないよ

571:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:56:43.01 Qwt6/UVv0.net
>>549
話してることを見失ってない？
カメラマンが単に出力された結果について感想を述べただけのことを電子補正だから黒を白と言ってるようなもの、サイコパスなどと称してることに対して突っ込んでるのね。
カメラのボディの電子補正で手ブレの抑制効果が顕著に現れている際にカメラマンが撮影結果を見て手ブレが効いていると言って何か悪いの？有効画素数が減るデメリットがあるんだから補正と言えば通常ハードウェア的な物を言うはずだ！電子補正を褒めるなんてミスリードを誘発してる！
だの
画像処理エンジンによって補正された結果の色合いをカメラマンがフィルムのように撮れるとか、空が青々と綺麗に撮れると言ったら、画像処理エンジンを介してJPEGで出力した画像は劣化する弊害があるのだからRAWの撮影結果を話すのが当たり前だ！ミスリードを誘発してる！
って言うの？
単に撮影結果について見たまんまの感想を述べているだけであって、電子だろうがハードウェアの処理だろうがそこは変わらんでしょ？

572:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:56:51.82 j7xIl8D30.net
>>551
前者のレビューって中身空っぽだし、レビューじゃなくて提灯持ちじゃん
「このレンズは歪みが全くないすばらしいレンズです。」
この話を聞いて8％もの強烈な歪みを
電子補正しているなんて誰が想像でるんだって話だよ
ソニーやニコンあたりが同じことやってたらボロクソに叩かれてるだろ

573:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:58:42.09 Qwt6/UVv0.net
誰も光学的に優れてるなんて話はしてないってことはいい加減に理解してくれよw

574:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 13:59:54.13 Sr9xJAZ00.net
>>555
まー常識で考えれば分かるわな…
ここの連中マジで頭おかしいわ

575:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 14:12:42.56 Gm3lQyyD0.net
>>555
レビューはレビューです。
情報の質が玉石混交なのは、レンズに限った話ではありません。
>この話を聞いて8％もの強烈な歪みを
>電子補正しているなんて誰が想像でるんだって話だよ
強烈な歪みを電子補正していたとしても、その結果に納得している人にとっては特に想像する必要もない情報です。
これは、貴方のように強烈な電子補正を忌避する人を否定するものでもありません。
レンズの光学性能の評価と、最終出力結果の画質評価は、関連はしていますが独立しているものです。
両者が一致していなくても良いですし、同じレビュアーがそういった評価を下しても問題はありません。

576:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 14:13:48.82 Gm3lQyyD0.net
>>557
お疲れ様でした。
強固な信仰を翻意させることは非常に困難です。
わざわざ貴方の人生の貴重な時間を割くことはないのでは。

577:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 14:23:39.09 l8/xLHUi0.net
議論に参加するつもりなら最初から見るくらいはしよう

578:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 14:25:58.76 j7xIl8D30.net
>>558
何開き直ってんの。意味不明なんだけど
それってレビューじゃなくて、レビュー装ったメーカーのプロモーションで
（海外では）違法行為であるステマに近い存在だろ
「詐欺師におばあちゃんがお金を騙し取られても、気づかなければ幸せ」
みたいな頭おかしい悪しき論理がまかり通ったら、ただでさえ死にかけてんのに業界ごと腐る一方だよ
電子補正を忌避するとかまた無意味なレッテル貼りしているけど
それ主張しているのは自分個人じゃなくてメーカー側な
お前全体的にチンプンカンプンなんだよ。毎回
ソース：
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(youtu.be)

579:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 14:40:21.28 j7xIl8D30.net
どうやら、8-16mmのRAW特性の話は激しく都合が悪いらしいので、さらに深く行ってみるか
XF8-16mmは歪みが強烈であらゆる超広角レンズの中でもワーストクラスだけど
【スペック上はF2.8だけどT値はかなり低い】ってところも注目されるべき
XF8-16mmは、周辺減光とT値の低さが相まって実質XF8-16mmF3.2みたいなレンズ
XF10-24mmF4 と同じF4同士で撮影すると、8-16mmの方は1/3 EVくらいアンダーになる
ただでさえAPS-Cはセンサーサイズでハンデ背負ってるのに、T値も暗いとなると
星景なんかじゃかなりのディスアドバンテージになる
More Light, Less Digital Correction ─ これがコンセプトな筈なのに、不思議ですねえ

580:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 14:42:54.40 /DNgpLNz0.net
ソフトもハードと同じように企業が開発して実装している機能のひとつ。ハードとソフトが一体となって完成されているプロダクトだと言うのにその一方の要素を切り離して不完全な状態を見ることにどのような意味があるのだろうか。

581:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 14:48:59.02 j7xIl8D30.net
>>563
コンデジならそれでいいかもしれんが
レンズ交換式システムで、レンズ単体のレビューするなら
光学系はボディから切り離した評価になって当たり前だろ？
虎の子X-Transも、デモザイキングがイマイチでポップコーン現象や塗り絵が発生して
撮って出しJPEGがパッとしないしちゃんとレンズの特性出したければ
3rdパーティのソフトウェアでの現像が必須になってる部分も言い訳できない

582:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 14:56:23.26 QbMMEW6C0.net
>>564
光学系がハードウェアだけで完結しているなら勿論そう思うが、デジタルカメラのレンズはソフトウェアも前提に入れた設計が為されている時点で正直なところ疑問に思う。ハードとソフトが一体となって完成された製品なのであるから、その結果を見ることに意味が大きいのでは。

583:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 14:59:49.97 kHNj0dUC0.net
>>562
ユーザーとして少し気になります
検証されてるの？

584:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 15:06:22.78 QbMMEW6C0.net
近代戦闘機はソフトウェアとCPUによる制御が無ければ本来真っ直ぐ飛ばすことも困難なほど不安定だと言われている。仮にソフト制御無しの飛行特性を見て実用に耐えない駄作機だと切り捨てるなら大半は欠陥飛行機と言わざるを得ないが、現実にはソフトとハードが組み合わさることで良好な結果を出している。ソフトとハードは切っても切れない関係にあり、それは多くの場合民生品にも当て嵌まるように思う。

585:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 15:09:14.65 ZFvSWkjK0.net
>>504
補正データは普通はボディ側で持つんじゃねえのか？
キヤノンなんて新しいレンズ出るたびにボディのファームウェアアップするだろ

586:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 15:18:22.95 j7xIl8D30.net
>>566
今すぐリンク貼れないけど、されてる
 >>568
自分もボディ側に補正データ持たせてLUTで引っ張ってくるのがベストだと思うけど
富士は確かレンズ側に補正データが格納されてるんじゃなかったかなあ
それをハックして、マウントアダプターがボディ側にEFレンズの補正データ渡した記憶がある

587:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 15:24:33.03 e6hd90Y30.net
>>474
分からないから聞いたんだけど
その答えかただと答えが分からんす

588:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 16:03:08.64 yO5as/Wq0.net
ｻｻｸｯﾃﾛ専用板になっててワロタ

589:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 16:13:22.42 Gm3lQyyD0.net
>>561
その例えは不適切です。
最終出力結果がそのユーザーにとって納得いくものならば、内部処理段階でのデータの状態を気にする必要はないでしょう。
「光学的にゼロディストーションを実現している」と明言していないのですから、騙すも何もありません。

590:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 16:37:56.71 ZmExM6850.net
つまり、EFマウント、Fマウント、Kマウントの一眼レフ用レンズは歪みも少なく良いレンズか

591:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 19:40:54 dYBZPJI+0.net
久々に構ってもらえて笹が嬉ションしてるじゃねぇか

592:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 02:57:25 oTmo5r8Q0.net
>>570
俺はわかったぞ

593:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 09:36:32 TlqHdDq/0.net
まだやってるよーさっさと終わってくれよ

594:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 09:51:51.71 vKWMysJp0.net
ｻｻｸｯﾃﾛってボディのスレで信者ｶﾞｰ信者ｶﾞｰって毎日ネガティブな書き込みしてた人？
カメラやレンズのことより自分の精神状態や人生の心配した方がいいと思うけど

595:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 10:58:59 ygWTxsgy0.net
電子補正して歪みゼロなんて他のスレじゃ笑われるよ
富士信者は頭おかしいんだね

596:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 11:18:53.94 +hUPe8lz0.net
ササクッテロくらいしか作例上げたりまともな検証してる人間がいないからな
狂信者は与えられた情報に対してケチをつけたり、禅問答を繰り返して人の足を引っ張るのだけは得意

597:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 11:56:53.27 dZWgFEUO0.net
せめてもうちょっと時間空けろよw

598:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 12:02:04.29 rOfgwRjn0.net
X-TスレでもID変えてすぐ擁護自演しててバレバレだったぞ
擁護で言ってることも同じで壊れたレコーダーみたいに能が無い

599:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 12:06:54.14 ySKdGCgi0.net
そーそー、ID変えたり頑張ってんだけど
いくつかの単語や文体でもうわかっちゃうｗ
マトモなコト言ってるときもあるけど、
マトモじゃないときのほうが多いから聞く耳持てないね

600:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 12:22:23.09 ygWTxsgy0.net
まーたいつもの自演認定に逃げるのか
そのうち自演して無い証明しろ！とか言い出しそうだな

601:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 12:23:04.54 rOfgwRjn0.net
偏執的な書き込みを見るにｻｻｸｯﾃﾛは衝動性疾患でも患ってるんじゃないかと

602:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 12:30:09.48 ygWTxsgy0.net
スレタイに関する話から逃げて
自演認定と人格攻撃に終始するとか
本当に信者は害悪でしかないな

603:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 12:30:31.50 UQdMJ8ZP0.net
まじめにADHDではあると思う

604:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 12:33:11.18 cEoAIvts0.net
このスレではササクッテロは害虫でしかないw

605:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 12:45:04.75 DtxgD7Oj0.net
毎度、急に単発擁護入るのウケる

606:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 13:29:50.09 ySKdGCgi0.net
言い方や表現が汚いから、ネットのマナー云々弁えてからレスしてほしいわ

607:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 13:35:11.04 /kacH/y80.net
本題のXF8-16mmのディストーションの話から
人格攻撃に話題逸らしとかまじでダサすぎなんだよね
どんなテンプレ馬鹿だよ
単発はお前だろ、と

608:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 13:37:08.10 6102rjnb0.net
>>575
では教えてほしい頼む
>474キヤノンのは11mmで不利
これはキヤノンが不利って事？

609:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 15:26:10.51 +hUPe8lz0.net
ササクッテロの主な書き込み
客観的かつ論理的な検証
是々非々をモットーとした評価
有用な情報
狂信者の主な書き込み
都合の悪い事実を隠蔽工作
反論から逃げて人格攻撃
フジ擁護のためには前提とされてた常識すらも翻す

610:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 15:30:09.53 ySKdGCgi0.net
だーかーらー
極端なんだって

611:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 15:30:53.61 rOfgwRjn0.net
>>590
まだやってるのかというレスが見えない？
スレのみんなが君がしつこく書き込んでる話題に興味があるわけではないんだよ
数時間に数十ものレスをしたりする自分が正常で基準になると思わない方がいい
はっきり言って普通じゃないよ

612:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 15:39:51.12 /kacH/y80.net
>>591
通常、レンズは画角が広くなればなるほど、歪曲収差が起こりやすくなる
（魚眼に近づく前玉から入る光を、内部でゴリゴリ光学的に補正する必要がある）
富士のAPS-C8mmに対して、キヤノンの FF 11mmはより広角である
よってキヤノン11mmは歪曲収差の比較という点でハンデキャップを負っている状態
比較すると、ハンデがあるにもかかわらず、キヤノン11mmの方が歪みが少ない
つまり、歪曲収差に関しては「キヤノンのワイ端は富士のワイ端と同じくらい悪い」と考えるのは間違い
キヤノンの方が明らかに良いのだから

613:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 15:50:50 yrycxM4Y0.net
まだやってんのかよ飽きねーのか？

614:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 15:57:49 MNyeKC/X0.net
まだやってんのとか言ってる人は自分で話題振ればいいんじゃ？
スレチガイの話でもないのに何かおかしくない？

615:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 16:21:09.41 +hUPe8lz0.net
フジに都合の悪い話題だと単発が発狂するよねえ
他に話題があるならともかく、興味ないなら、無意味な書き込みでいっちょかみせずスルーすればいいだけのことだけど

616:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 20:28:58.53 6q2eshcK0.net
レンズ本来の光学技術とデジタル補正技術の合わせ技で吐き出す画像が良ければOKだと思うけど、何故、大騒ぎするのかな？素人からすると意味が分からない。満足できる他メーカーかフイルムカメラでも使ってれば良いのに。

617:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 20:32:56.80 S0jbfFpy0.net
吐き出す画像

618:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 20:42:49.05 eOHHIOtK0.net
強烈な歪曲収差我あり、殆どデジタル補正に頼らざるを得ないレンズをゼロディストーションとはいえない
という当たり前のことを言ってるだけだよ
フジスレに限ってはなぜかそれに反発する人間がいるから長引いている
信者はデジタル補正をなんの弊害もなく歪みを整えてくれる魔法の技術かのように考えているが、8-16の強烈な歪みを直すには18MP相当までトリミングしなければいけない

619:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 20:55:12.44 jb2cOxSK0.net
トリミングするのか・・・・画が変わっちゃうよな、それ

620:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 21:49:24 VOTdHRbc0.net
ゼロディストーションって富士フイルム自身は言ってないと思うんだけど...。どこからこうなったんだろう？ネットを少し見たところ明確にゼロディストーションを謳ってるのはシグマとかでは？

621:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 22:40:41.49 /kacH/y80.net
「富士フイルム自身は言っていない」
相変わらずの、安倍晋三のキチガイ論法のモノマネかよ
確かに、ノーディストーション云々を言っているのは富士フイルム本体ではなく
その広告塔やってるX-Photographers、提灯レビューやっているサイト、およびプロモーションビデオだね
で？っていう
More Light, Less Digital Correctionが理念であると言いながら
まったく正反対のLess Light, Huge Digital Correctionをフラグシップレンズで実現してしまい
子飼いの手下供には歪みには触れぬよう徹底させ、あまつさえ事実とは異なる「歪み無し」を連呼させてるってどうなのって話よ
URLﾘﾝｸ(flemmingbojensen.com)
URLﾘﾝｸ(jonasraskphotography.com)
URLﾘﾝｸ(www.andymumford.com)
URLﾘﾝｸ(www.imaging-resource.com)
URLﾘﾝｸ(www.digitalcameraworld.com)
URLﾘﾝｸ(youtu.be)

622:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 23:00:08.37 6102rjnb0.net
>>595
APS-C8mmでやっと気がつきました
ありがとうございます！

623:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 23:04:17.46 S0jbfFpy0.net
デジタル歪曲補正をトリミングだと思っている人が居るのか
ほぼ「移動」で僅かに「縮小」
クロップやトリミングの類は無いよ

624:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 23:36:26.04 trdG3Ios0.net
>>601
誰も光学的に歪みが無いとは主張していませんよ。
電子補正の弊害についても否定されたことはありません。

625:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/04 23:39:56.61 trdG3Ios0.net
>>604
最終出力結果がそのユーザーにとって納得いくものならば、問題ないでしょう。

626:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/05 04:27:09.12 MsNKLhHJ0.net
>>604
電子補正なしで歪みゼロだって言ってる人はいないじゃん

627:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/05 07:54:17 ZxYzGxss0.net
>>6

628:08 最終出力に問題あるかどうかじゃなくてレンズ自体が歪みにくいのにそうじゃないと誤解されるような表現はやめてねってこと　別問題

629:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/05 08:13:40.14 MsNKLhHJ0.net
>>610
レンズ自体が光学的に補正されているとは誰も言っていない

630:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/05 08:25:10.06 4yrIGKR40.net
細かな事を言う人は、①それなりのレンズ＋デジタル補正と②優秀なレンズ＋デジタル補正で比べて、例えば総合的に①の方が優れた画質になっても①を認めず②を絶賛するのかな？

631:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/05 08:38:10.84 mxE1Y8y50.net
いつまでやってんだか

632:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/05 08:53:12.53 PwGDjIWQ0.net
>>609
>>611
どんだけ墓穴掘るのが好きなの？
上でリンク貼ったX-Photograpersが言いまくってんじゃん
日本のカスみたいな提灯持ちじゃなくて、海外の腕の確かなフォトグラファーにやらせてんじゃん
おそらくテンプレ渡されてんだろ。書いてあることやキーワードが異常なまでに一致してるからな
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

633:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/05 08:55:12.02 lTt31NDI0.net
>>610
lenstipみたいなサイトならレンズのみでゆがみなしって誤解を与える書き方はダメなのは同意
でも今回のはなしって写真家がレンズ使って撮れた写真を見てゆがみ少ないって言ってた感想に関してでしょ
別にいいんじゃない?

634:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/05 09:01:45.07 PwGDjIWQ0.net
>>612
ランサーズが書き込みでもしてんのか？
事実に対して意味不明な仮定を持ち出すクソみたいな詭弁
いまどきそんなのが通用すると思ってんのか
8.4%の歪みは「細かいこと」ではないし
その意味不明な比較なら②一択だろ
無理やり意味不明な仮定をこねくり回して作ろうとそうとするからボロが出るんだよ

次ページ