FUJIFILM FUJINON Xマウントレンズ Part71

FUJIFILM FUJINON Xマ ..

369:俺は>>323が「技術的にできない」なんて限定的に言ってないと読んだが。

370:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 03:21:58.83 Ylj4xrvI0.net
実焦点距離バカは漏れなく話が通じないから相手しても無意味だと思うわ
まあ周りにだけ伝わるよう否定だけはしておかないと、真に受けた新たなバカが増産されても困るか

371:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 06:45:48.95 8CP5SLz+0.net
>>359
> APS-Cだと8mmでも換算12mmになってしまう
今更取り繕っても、この発言の時点でアホ確定してんだけど
実焦点距離じゃなくて画角で考えろての
超超広角とやらが12mmだろうがそれ以下だろうが、どうでも良い部分だけど
純正で魚眼じゃないフルサイズ用の8mmって何の話してんの？

372:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 07:09:03.07 riPh9ivD0.net
>>361
俺の発言じゃないし今さら取り繕ってるのはおまえ。
魚眼でないって言ってないし。

373:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 07:18:07.69 riPh9ivD0.net
>>361
「どうでもよい」と言っている時点で日本語が読めてないことが丸分かり。
小学校で国語の成績悪かったんだろうな。

374:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 07:32:19.11 BuB1GGT00.net
マジでレンズを素人知識で無理くり語ろうとするのは辞めた方がいいと思う

375:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 07:42:10.95 /zLHOGvp0.net
そもそも超超広角()などというスペックオタの自己満アイテムの話なんて延々と続けるもんじゃない
どうせゴチャゴチャした景色を撮って画面の隅っこを等倍で見てああだこうだ言う為にしか使わないんだろ

376:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 08:12:08 8CP5SLz+0.net
>>362
話の本質を理解しろ
お前についたレスじゃないなら論点弁えずに会話に入ろうとするな、池沼
実焦点距離と換算焦点距離（画角）の関係を理解できないお前と同じレベルのアホが2人以上居るなんて吐き気がするわ

オリジナルの>>323が
1. 「APS-Cだと8mmでも換算12mm相当になってしまう」
2. 「だから超超広角は存在するのが難しい」
って言ってんだから、それ前提に話してるに決まってんだろ

APS-Cのクロップファクターが1.5であることと
超広角レンズの存在が難しいことにどう関係あるのか言ってみろ

お前の中の超広角レンズの定義なんてここではどうだって良いことだ
話の本質無視して、延々と枝葉について絡み続けるって、ヤバい老人のそれだぞ？

377:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 08:15:55 8CP5SLz+0.net
>>363
アスペ君さあ
お前が>>342じゃないとして、で、お前らの言う
フルサイズ純正レンズで10mmやら8mmやらって具体的にどのレンズの話してんだよ
他の人にも突っ込まれてるが延々と逃げ続ける理由は何だ？

378:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 08:24:06 +KFXAm5V0.net
話2つに別れてるから続けるなら整理してやって

-話題1
APS-Cのクロップファクターが1.5であることと、APS-Cでは8mm未満のレンズの存在が難しいことの関連性

-話題2
超超広角レンズの定義

379:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 08:53:07.17 t+grHLke0.net
これがフルサイズ8mmや　ドヤァ
URLﾘﾝｸ(cweb.canon.jp)
URLﾘﾝｸ(cweb.canon.jp)
URLﾘﾝｸ(www.nikon-image.com)
URLﾘﾝｸ(imgsv.nikon-image.com)

380:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 08:55:23.97 TBq+5cZH0.net
フルサイズ機でAPS-Cクロップした時のことを考えればシンプルになる
写る風景をセンサー中央部に収まるように縮めなければならないからレンズはさらに強い広角にする必要がある
よってAPS-Cでフルサイズと同じ画角を得るには歪みや収差もろもろレンズ設計はキツくなるだろうね

381:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 09:21:04.52 8CP5SLz+0.net
>>368 そそして本質である話題1に対して、話題2の「おれさまが考える超超広角の定義」はほぼ無関係でどうでも良い枝葉の話超超広角とやらが10mmだろうが8mmだろうが6mmだろうが何の影響もない >>369 そりゃ円周魚眼になるわな・・・ APS-Cで同じ画角のレンズを作る際に、クロップファクターが1.5だから難しくなるなんてことはないけどただ、売れないものをわざわざ作る選択をしないだけ

383:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 09:23:07.86 8CP5SLz+0.net
>>370
それ、まったくシンプルにならず、むしろ混乱するだけ
APS-C専用レンズのことを考える時は、フルサイズレンズの事は逆に一旦アタマから消せ
フルサイズレンズを考える時に「中判レンズをクロップすると考えると・・・」とか考えないだろ
必要ないサイズのイメージサークルのことは考えるな
スマホの超広角レンズは実焦点距離は1.5mmとかだぞ？標準レンズですら4mmだ
フルサイズレンズのクロップという認識だと、とんでもなく難しいことのように感じられるが
実際はそうじゃない

384:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 10:00:44 ZveGLHSw0.net
>>370
はいお前が実焦点距離バカね
お前が諸悪の根源

お前の言い分に真正面から答えてやろう
フルサイズ用レンズにはフルサイズセンサーをカバーする広いイメージサークルが必要だが、APS-C用は狭いAPS-Cセンサーのサイズをカバーすれば良いだけなの

お前が言ってるのはフルサイズのイメージサークルをカバーしたままで、12mmのフルサイズ用広角レンズを8mmのフルサイズ用広角にするって話なの
APS-C用レンズの話でも何でもない
同じフォーマット上で12mmを8mmに変えたら、そりゃ設計が困難になるのが当然

フルサイズ用12mmレンズをAPS-C用8mmレンズにするのがどういう事かを簡単に説明するとだな
フルサイズ12mmレンズをそのまま丸ごと小さく縮小する、フルサイズのイメージサークルがちょうどAPS-Cサイズになるまでな
それで同じ画角のAPS-C用広角レンズになる
全体をそのまま縮小してんだから当然レンズのサイズは小さくなるわな
(フランジバックの調整だけは必要)

385:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 10:17:11 BZvytoJZ0.net
フルサイズの8mmは超超広角と言えるけど、APS-Cだと8mmですら換算12mmにしかならないよね。
APS-Cで5mmなんて見たことないけどAPS-Cの超超広角域って存在できないの？

って話を読み取れないアスペがいるようです。

386:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 10:35:49.62 bqipzj4W0.net
APS-Cの8mmが換算12mm、m4/3の6mmが換算12mm、1インチの4.4mmが換算12mm
だから何？
換算12mmの設計難易度は変わらないんだよ
変わる理由があると言うならそれを説明してみろ

387:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 10:50:50.09 8CP5SLz+0.net
>>373
クロップファクター周りの話は、どうやら中学レベルの数学の素養がないと理解できないらしいね
彼らには、厳密には違うけど「ドラえもんのスモールライトで小さくするイメージ」と言えば分かってくれるのだろうか？
そうすると小さくなったらシャッター推しにくいとかチンプンカンプンなことを言い出すか・・・
>>374
368の話題1についてと見做すが
APS-Cのクロップファクターが1.5であることを超超広角レンズの存在が難しくなる理由として持ち出したことを否定されてんのに
なんでいきなりそのコアの部分をいきなり無かったことに読み替えてんだよ
5mmや6mmがないのは需要が無いからだ。円周魚眼を欲しがる人が極めて少ないからだ
35mm判換算焦点距離が実焦点距離の1.5倍になることとは何の関係もない

388:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 12:39:02.55 tli0clCM0.net
>>376
>なんでいきなりそのコアの部分をいきなり無かったことに読み替えてんだよ
なかったことに読み替えてるんじゃなくて、そもそも最初からなくて、あなたが勝手にあると勘違いしてると言ってるんだけど…
それに、本当にスモールライトでレンズを小さくすればレンズの処理精度も緻密になるけど、あなたの理論だとaps-cのレンズはフルサイズよりそれだけ高性能なんだね。
センサー素子や同じようにスモールライトで同じ性能のまま小さくするんだね。光の粒子もかな？

389:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 12:39:45.18 VrQDhTi90.net
全然詳しくないんだけどフルサイズと変わらないフランジバックの長さは
フルサイズより短い焦点距離で設計しなければいけない小センサー機の
超広角レンズ設計におけるデメリットにならないの？
センサーサイズの差によるメリットを上回るデメリットな気がするんだけど
レンズとセンサーが一体化してるスマホより難度が高そうに思う

390:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 12:44:20.05 c0Zfy5zD0.net
ミラーボックスがあるならともかくミラーレスでフランジバックが～とか言い出したらもうメーカーの技術力の無さとしか……

391:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 12:45:26.79 HwlWYJDm0.net
何でも良いから軽薄なレンズがほしい

392:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 12:49:50.13 xL0EcO2i0.net
ウツレンズ良いぞー

393:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 12:54:13.90 8CP5SLz+0.net
>>377
「APS-Cだと8mmでも換算12mm相当になってしまうのだから超超広角って存在するの難しくない？」
はっきり書いてあんじゃん。お前以外は普通に読み取っているようだが
これを、「APS-Cで5mmなんて見たこと無いけど超超広角って存在できないの？」なんて
意味不明な読み取り方するのはお前みたいな池沼くらいのもんだよ
8mmが換算12mmになっちゃうって話と全く繋がらなくなるだろ
APS-CだろうがMFTだろうが超超広角が存在できない理由はない
アホみたいに精度の話とかに持ち込んでくると思ったが
それって、超広角となにか関係あるの？超広角に限った話なの？
少し考えれば分かることをこんなに説明しなきゃわからないって
本当に義務教育修了したの？

394:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 12:55:42.74 VrQDhTi90.net
>>379
そうなの？
ミラーレス化で有利になるのはせいぜい実焦点距離が20mm前後までの広角レンズ設計と思ったけど違うのかな

395:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 13:01:42 8CP5SLz+0.net
>>378 >>383
レンズとセンサーが一体化している専用設計のほうが、収差を抑えてコンパクトにできるのは間違いないと思うけど
>>369にある現存する8-15mmって全部一眼レフ時代のレンズだよ？
それらと比較したらミラーレス同士のフランジバック差なんて誤差みたいなもんだよ（MFTは例外として）
ニコンキヤノンのレフ機信者たちはずーっとテレセンセイガーって言い続けてきたし、まあそれも一理あるわけで

396:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 18:26:06.23 riPh9ivD0.net
>>382
あなたは換算と見て脊髄反射してるだけで、>>323が1.5倍を理解していないとは到底読めないよ。

397:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 18:41:22.23 +w4GvQvB0.net
xf50f1を作って
xf6のレンズを作らなかった富士フイルム最低だな

398:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 19:18:01.88 iqHz3HtD0.net
>>323が正しく理解してそうには見えないけど
センサーサイズが小さいと広角が苦手とか望遠が有利とかは迷信ですな

399:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/29 19:35:51.99 q+xBbNFn0.net
1428が至高

400:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/30 03:04:33 kfNWg/kW0.net
>>384

>ニコンキヤノンのレフ機信者たちはずーっとテレセンセイガーって言い続けてきたし、まあそれも一理あるわけで

ニコキャノはテレセン無視してきたほうじゃないか？
ニコンもD1はAPSだと思ったけど、その時点ではテレセン上フルサイズはムリといってたような。
テレセンにこだわった4/3はセンサーちっこいのに、ボディが、でかくなった。

401:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/30 11:25:15 M+NGljIC0.net
>>385
本人っぽいけど1.5倍を生半可に理解してるからそんな発言になる

402:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/30 22:16:48.53 C7Z4VgDZ0.net
もうさ、いっそK→X変換マウントアダプター出してペンタックスレンズも使えるようにしたらいいんじゃね？
フランジバックや補正の観点からフジ→ペンタックスは不可能だけど、ペンタックス→フジは可能なんだからさ

403:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/31 00:54:30.76 3D6JBUtF0.net
>>391
> K→X変換マウントアダプター
そんな需要が少ないもの作る訳ないだろ。
AFマウントアダプターですらキヤノン用しかない。
Σ150-600
Σボケマスター105mm F1.4
Σ18-35 F1.8
タムロン16-300mm (B016)
大半のEF/EF-SレンズがX-Pro3で使える。

404:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/31 01:32:54.97 7qvZEe1I0.net
Kマウントはレンズモーターになったのは最近だし、魅力的なレンズもあるけど、ほぼボディモーター仕様。
Kマウントの構造的にLM-EA7みたいなこと出来るなら面白いけど。
タクマーだったらできるのかな？

405:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/31 01:50:49.38 +2wu+vDa0.net
>>393
フジのカメラって他社ユーザーが羨ましがるMFの疑似スプリットイメージフォーカスってのがあるじゃん
俺ならスプリットイメージがあるならAFなど使わず、MFで撮影自体も楽しんじゃうんだけどな

406:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/31 09:43:51.91 D2qB7Mlx0.net
そんなフジユーザーすらほとんど使わないゴミ機能を他社ユーザーは知りもしないがな

407:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/31 11:09:44.72 Tcvyzoo40.net
話に聞くだけなら、なんと素晴らしい機能なんだ！と思うよね、デジタルスプリットイメージ
使ってみたら、、、、だけど

408:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/31 12:56:59.77 XMKPTxyd0.net
　カメラの極楽堂、ブレゲカメラは不要なカメラ、レンズを高く買うな

　大貫カメラ、松本カメラも高く買うな

409:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/31 14:45:44.44 s+zxHpVZ0.net
>>394
デジタルスプリットイメージってT一桁とEだけなんだな。
Eに載せてるんなら、T2桁にもあったらなあ。

URLﾘﾝｸ(digitalcamera.support.fujifilm.jp)

410:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/31 14:56:57.71 BvjwMbyn0.net
マイクロプリズムもあるぞい！（なお使い勝手

411:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/31 15:16:31 1VUZbTLT0.net
あれ、、T10もついてた気がするが、、

412:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/31 15:18:57 1VUZbTLT0.net
URLﾘﾝｸ(digitalcamera.support.fujifilm.jp)

ここだとX-T2桁も入ってる

413:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/31 15:25:08 kjsGV5pb0.net
>>398
なんだこのクソサイト(；´Д｀)
X-T二桁にもデジタルスプリットイメージあるだろ
ベイヤー機は知らんが、X-Trans III世代以降は全機種載ってるんちゃうの？

414:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/31 20:10:41.29 oVHesgCu0.net
さて、明日はモデル撮影会。明後日はダンス撮影会。
X-T2に85mm F1.4、
X-T3に70-200 F2.8の２台体制で突撃！
そうそう、メガドンキにフェイスシールド売ってました！

415:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/31 21:26:32 s+zxHpVZ0.net
どちらもキャノン純正ですか？
どちらもシグマであっても漢だけど。

416:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/31 23:28:40.78 5rreUErl0.net
>>403
フェイスシールドはドラッグストアでも売ってるよ。300円くらいで

417:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/31 23:36:03.02 RsSh9Hf10.net
何でフェイスシールドって思ったけど、ファインダーじゃなく背面液晶で撮影か
フェイスシールドの曇り対策してないとそれでも大変そう

418:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/07/31 23:40:14.33 qH1MYCOR0.net
あまぞんにもある
URLﾘﾝｸ(www.%61%6D%61%7A%6F%6E.co.jp)

419:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/01 09:14:30.91 AXOe5rM10.net
>>403
いい写真撮れるとｴｲﾈ

420:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/01 10:16:42 KpNJgvwJ0.net
フジフィルムＸ-ＳＴＯＲＹＳの公式サイト、35Ｆ1.4が出てたので、
一瞬！新製品発表かとおもったわ。性能は色褪せない・・・という事は
リニューアルしない宣言か

421:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/01 10:22:53 FK3WQ1EQ0.net
kamlan 50mmF1.1 ?使ってる人いる？どんなもん？

422:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/01 10:30:27.76 uUFi7bcP0.net
3514はリニューアルのしようがないな
防塵防滴でAF速くするとなると、全く別物の設計であのサイズ感が失われるだろうし

423:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/01 10:36:59.98 fU0rTELR0.net
動画で使えるF1.4も欲しい

424:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 09:06:00.49 rQ7XYPmX0.net
XF35mmF1.4 R製品紹介映像
URLﾘﾝｸ(fujifilm-x.com)
リニューアルしない宣言

425:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 09:50:47 WGC56wme0.net
このXF8-16mmを初めて手にした時の第一印象は
超広角なのに歪みのない不思議な世界を見ている様でした
普通、広角レンズといえば歪みは多少は許容するものです
周辺の光量落ちも気になりませんでした

URLﾘﾝｸ(youtu.be)

426:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 09:53:57 WGC56wme0.net
>>414
まるで安倍菅の池沼答弁の世界を見ている様でした
金もらったら黒を白だと言えるやつってマジで頭おかしいだろ・・・

URLﾘﾝｸ(www.lenstip.com)
URLﾘﾝｸ(www.lenstip.com)
URLﾘﾝｸ(www.lenstip.com)

427:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 10:05:36.41 uE1PdXnk0.net
知らんがな

428:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 10:06:35.36 WGC56wme0.net
サイコパスに近いだろ
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

429:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 10:13:00.29 KYCSsRXF0.net
>>413
俺も思ったわ
リニューアル（ただしホームページだけ

430:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 11:35:31.35 +Ee+D7hR0.net
5020全く話題にでないけど良いレンズだぞ

431:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 13:34:21 a83pW6kg0.net
Xphotographerで本音を言える奴はいないよな
作品自体も昔どっかで見た映像ばかりだしな

432:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 13:35:46 wzjB9q540.net
>>415
このサイトの検証では補正切ってたりするんじゃないか

433:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 14:12:43.73 a83pW6kg0.net
話は変わるけどxc15-45を初めて使ってみたけど解像度が低すぎてガッカリしたわコンデジ画質だよこのレンズ
結局ズームレンズは便利なだけで画質は酷いもんだ
xcの単焦点をもっと増やしてくれないかね富士フイルム

434:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 14:30:24.13 Ap1i9USh0.net
リニューアルはやらない、といい続けてきた。しかし、それは訂正させて欲しい。
やらないの意味は、”納得行くものができるまではやらない”だったと。
だから、今やる理由はひとつ。いいものが出来たのだと説明したい。

435:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 15:02:11 st4K4JSV0.net
xc15-45はLENZTIPSで数値が良くて大絶賛だったけど、やっぱり使えない子なのよね…
MTF測定って、よくわからん。

広角は解像度は単焦点並みって評価だったけど、実際どうなん。

436:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 15:23:43 H1CPU/b00.net
>>424
中心は良いんだよ
でも周辺がグダグダでやっぱ値段なり

437:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 15:29:44.42 H1CPU/b00.net
そんなに解像はしないが中心と周辺の差が少ないぶん
XC16-50の方が使いやすいという個人的評価

438:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 15:38:50.26 SLlmbggM0.net
XCなのに良いレンズって何があるの？

439:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 17:10:09 a83pW6kg0.net
ズームと単焦点の比較をしてみた
同じ画角でxc15-45と七工匠35?1.2とxc35?2.0の3本を比較
もう消去してしまったのでアップ出来ないが結果は七工匠とxc35の勝ち
解像度と立体感が圧倒的
単焦点との比較は意地が悪いが一応報告だけはしておく

440:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 19:35:49 J9bxgwkj0.net
>415
OOC JPEGでは歪曲収差や周辺減光はレンズ設計仕様に基づく補正パラメータで適切に補正されます。

441:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 20:15:52.63 /OR+Ck+C0.net
>>429
デジタル補正して「超広角に歪みのない不思議な世界、広角レンズは多少の歪みは許容するのに（このレンズは歪みがゼロ）」
こんなのがまかり通ると思ってるのか・・・
デジタル補正ありならありとあらゆるオールドレンズもゼロディストーションやん

442:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 20:56:32 +koROnfq0.net
EVFの表示画像ってjpeg撮って出しとかでかかっている歪み補正は適応されていないよね？

443:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 21:04:47.78 J9bxgwkj0.net
>>431
EVFの表示も歪曲収差などは補正されています。

444:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 21:22:35 J9bxgwkj0.net
>>430
純正のXFレンズは電子補正処理も含めて最終的な画像を得ることを前提としています。
OOC JPEGで歪曲などが補正されているならば、「歪曲が少ない」という意見を表明する人がいてもおかしくはありません。

これは、電子補正前のRawデータに歪曲収差などが残存している事実を否定するものではありません。
貴方のように電子的な補正を忌避するのも一つの意見でしょう。
オールドレンズの設計は電子的な収差補正を前提としていませんので、上記の議論で持ち出しても的外れです。

445:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/02 22:14:13.28 beP6Th4x0.net
むしろ歪曲収差のように電算処理で簡単に解決できるものを光学的に補正しようと頑張っているレンズなんて、
無駄な努力ばかりしてオタ受け狙ってるだけのクソレンズぐらいにしか思えないわ

446:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 00:21:51.76 c05UrZlf0.net
>>433-434
メーカー自身が電子補正を悪しとし、電子補正をしないアドバンテージを強烈にプッシュしまくってんのに
「電子補正すれば歪曲ゼロ」なんて意味不明なアクロバティック擁護がまかり通るわけが無いだろ
安倍晋三周辺のキチガイレベルだぞ、そんなの
LRやC1など使えばかなりのオールドレンズがワンクリックで電子補正で歪みを治せるし、
手作業で直せば全てのレンズが電子補正可能だ
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

447:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 01:00:15.23 eFT34OQ30.net
>>435
都合よく歪曲するのはいけませんね
それは単焦点など限られたレンズの話で
Xマウントレンズ全体の話ではないかと
安いレンズを電子補正前提で作るのはどのメーカーも当たり前のようにやっていることですし

448:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 01:26:18.89 c05UrZlf0.net
Our X-Mount’s concept is ”More Light, Less Digital Correction”
This means X-Mount lenses optically deliver more light to the image sensor having less digital correction.
Recent image sensors are so sensitive, we have to deliver the light through the lens in very pricise way.
X-Mount can place big rear-lens, that allows front-lens to be smaller.
Tha can create very smooth light path to the image sensor.
It means X-Mount lenses can easilty minimize the abberations and digital correction.
Our design concept is to create beautiful light path to the sensor.
This is the statement, this is our concept again ”More Light, Less Digital Correction”
URLﾘﾝｸ(youtu.be)

449:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 01:29:55.56 c05UrZlf0.net
いつもいつも雨後の筍のようにワラワラとアクロバティック狂信者が湧いてくるが
こいつら、マジで安倍晋三とか菅とかそのレベルで脳にダメージを負ってる状態なのかな
1. >>437を聞いても限られた単焦点のみの話だと言い張るのか？
2. メーカー価格274,450円のレンズは「安いレンズ」枠なのか？

450:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 01:36:51.18 HRRHyFeB0.net
七工匠の35mm F1.2って周辺グズグズじゃない？絞っても改善しないし
オールドっぽさを楽しむレンズだと思ってたけど

451:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 05:18:05 nQPgRMng0.net
歪曲の電子補正を擁護しているのではない
光学的に歪曲補正する事を頑張ったレンズを、オタしか喜ばんモノに設計自由度を食わせたバカ設計と非難している
そんなもん補正するぐらいなら、もっと他にやる事あるだろうと
象倍率系の収差なんてどうにでもなるんだから、焦点位置系の収差を全力で補正しろ
カメラで出来る事をわざわざレンズで頑張るな

そんなの写真機メーカーなら百も承知のハズなのに、頭の硬いオタにウケようと、どうでもいい歪曲収差を補正している商品なんて子供騙しでしかないでしょ

452:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 05:46:50.31 Qwt6/UVv0.net
>>437
ところで8-16って同等の画角のレンズと電子補正無しで比較した際に特別酷いってレベルの歪みなの？

453:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 05:59:34 Qwt6/UVv0.net
>>414の補正された結果について話している動画に対して、補正されていない結果を持ち出した指摘をしているから、それは違うでしょという話だったよね。別にサイコでもなんでもなく比較に持ち出す条件が違う。

これくらいの超広角レンズなら珍しい歪曲でもないように思うけどな。

454:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 06:11:46.66 u85ETnad0.net
>>439
七工匠は開放フワフワで5.6から8.0辺りでパリッと描写する
xc35は七工匠より1段早くピークを迎える感じ

455:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 08:41:09.22 43P389e00.net
>>435
あの414の動画の写真家のコメント
rawデータについてのコメントじゃないだろw
撮って出しの写真でゆがんでないんだから
それをゼロディストーションと言って何か問題なの?

456:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 09:13:50.04 Sr9xJAZ00.net
デジタル補正前提であれば、ありとあらゆるレンズが「ゼロディストーション」となる
そこまで範囲を広げてしまうとレンズを称賛する場合に使う「ゼロディストーション」という言葉の意味が無になってしまうので、
常識的なカメラメーカー、ユーザーは光学での補正にのみ使う
フジ信者には信じられないようだが、他のスレで聞いてみるといい

457:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 09:26:47 MdPOZkYh0.net
>>445
無理矢理でも叩きたいのは分かったけど、発言には根拠も併せて掲示しような。

458:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 09:28:36 73D1Ma3p0.net
>>435
湾曲するのはアベのせい

459:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 09:35:26 Sr9xJAZ00.net
ワーストレベルの強烈な歪曲に対してデジタル補正を行うと周辺の解像がどうなるかは、まあお察しの通り
コストをかけられないサイズをコンパクトに収めたい
といった理由でデジタル補正前提のレンズを作ることはあるが
8-16は軽くもないし小さくもない安くもないレンズなので言い訳はできない

460:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 09:37:10 MdPOZkYh0.net
ワーストレベルという比較対象とその根拠はどこに示されているんだろうか。

電子手ブレ補正を使えばあらゆるレンズの手ブレが完璧に抑えられるっていう

461:くらい意味のない暴論を振りかざす辺りお察しの知識レベルなのだろう。ソフトウェア部分の各社の完成度における差は一切無視するスタンスは中々斬新で笑わせて貰った。

462:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 09:37:11 Sr9xJAZ00.net
>>446
デジタル補正をレンズの評価に組み込むなんて忖度パワーの強いフジ以外ではありえないのに、無理矢理にでも擁護するなよ

463:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 09:39:13 MdPOZkYh0.net
>>450
お爺ちゃんがどこの時代からやってきたのか知らないけど、いまの時代のレンズ設計は光学とソフトウェアのどちらでもやるものだよ

大好きなlenstipで他のレンズの補正前の歪曲見たら発作で卒倒するのではないかなw

464:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 09:51:21.58 Sr9xJAZ00.net
>>451
8-16レベルの強烈な歪みなんて中々無いからな
レンズの評価としては、「光学的に補正されている分、デジタル補正が軽微で済む」だ
「デジタル補正が優れている」なんて評価はない

465:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 09:53:18.65 c05UrZlf0.net
>>437の通り富士フイルム自身が
デジタル補正は画像を劣化させるとし（そんなの当然だが）
「Xマウントはコンセプトとして光学的に歪みを補正する」と主張しているのに
デジタル補正ありで「No Distortionドヤあ！」こんなダブルスタンダードはまかり通らないって言ってんの
黒を白、鹿を馬だと主張し続けるのは何が目的なんだ？おしごとなの？

466:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 09:54:59.83 2L5ON6IB0.net
超広角は割り切って14にするだけで小型軽量化と歪みの無さを実現できる

467:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 09:58:45.40 MdPOZkYh0.net
>>453
英語がちゃんと読めるのか知らないけど、要はなるべく僅かな電子補正に留めることができる設計としか書いてないけど。

468:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 09:58:54.24 c05UrZlf0.net
>>441-442 >>449
どうせ現実のデータが出ると逃亡するんだろ？
Sigma A 14-24 mm f/2.8 DG DN
-4.2%, -0.9%, +0.7%　（ワイ端、真ん中、テレ端）
Sigma 12-24mm F4 DG HSM
-2.5, +0.8%, +1.7%
Canon EF 11-24 mm f/4L USM
-7.3%, -1.0%, +0.3%
Fujifilm XF8-16mmF2.8 R LM WR
-8.4%, -3.6%, +2.7%
ソース：
URLﾘﾝｸ(lenstip.com)

469:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 10:01:36.32 UAEOroEy0.net
>>453
あんなのファンの気分を盛り上げるためのリップサービスに決まってるじゃん
アレをまともに受けとめてるなんて
どこまで世間知らずなん？
よく人にだまされてるでしょ？

470:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 10:02:58.16 c05UrZlf0.net
>>455
「要は」の部分でアホ脳とアクロバティック信仰フィルターを通過させたらそう解釈出来るんだろうな
キチガイ達が法解釈を恣意的に変更しまくるのと同じだね。本当に似通ってるな
Lenstipのサマリー部：
At the widest angle of view you deal with deformations of －8.41%, a huge level indeed
At 16 mm it reaches a quite significant value of +2.71%. That performance makes the Fujinon 8-16 mm a holder of a very disreputable record
- it is a lens with the zoom ratio amounting to just two but its difference in distortion levels between extreme focal lengths reaches as much as 11.12%.
To be honest I don’t rememb

471:er any other rectilinear lens with a similarly high result. “ワイ端の歪みは-8.41と凄まじいレベルだ。テレ端でも+2.71%とかなり強めの歪みがある。これにより、XF8-16mmは2倍ズームでテレ端からワイ端での歪曲の差が11.12%に達してしまうという不名誉な記録のホルダーとなってしまった。正直、自分はこのレンズ以外に魚眼でもないのにこれほど歪む製品を記憶していない。” https://www.lenstip.com/546.6-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_8-16_mm_f_2.8_R_LM_WR_Distortion_and_field_of_view.html

472:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 10:10:42.86 c05UrZlf0.net
>>457
全世界発信「Xマウントの理念はデジタル補正の最小化や」とか言ってんのに
リップサービスでしたがまかり通るわけがないだろ、アホ
少なくとも多くの大口径Fujinonレンズは歪みが光学的に抑え込まれている
XF8-16mmみたいな歪みはあまりに異常だ
そして、その異常な歪みを「電子補正すれば歪みゼロだから歪みゼロ」だと言い張り
異常なものを異常であるという主張をアクロバティック養護でもみ消そうとするアホ信者
こんな不健全なシステムはなかなかないぞ

473:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 10:11:33.12 nxg2vp9+0.net
>>456
比較対象は画角もデカさも段違いだなw

474:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 10:14:19.90 MdPOZkYh0.net
>>459
>>414の補正された結果について話している動画に対して、補正されていない結果を持ち出した指摘をしているから、それは違うでしょという話だったよね。別にサイコでも白を黒と言う訳でもなく比較に持ち出す条件が違う。

475:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 10:17:16 nxg2vp9+0.net
8-16mmというあまり類を見ない広さで尚かつ電子的に良好な結果が得られるように出来ているなら何が問題なんだろ

476:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 10:20:48 UAEOroEy0.net
>>459
色々都合のいいときは光学的にゆがみを抑えて
都合の悪いときは電子補正に頼ってるんだろ
嘘つきなフジらしいじゃあないか
言ってることとやってることがチグハグだよなフジって
この点で俺アンタと全然対立してないよ
それとは別にアンタ世間知らずだなぁって思うだけ

477:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 10:30:33.40 ZsgMYfhn0.net
フィルムカメラ時代の人が何か言ってる

478:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 10:31:20.46 nxg2vp9+0.net
>>463
これ極普通の設計思想よなw

479:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 10:33:53.78 ZsgMYfhn0.net
正直フィルムカメラ時代は歪みと解像度が気になったけど(収差は個性)、解像度位かなぁ～気になるのは。
でも、解像度追及すると中判になるし、レンズで稼ぐのもどうかとなるのよね。

480:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 10:35:46.73 ZsgMYfhn0.net
>>463
デジタルカメラの設計思想だと思うよ

481:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 10:45:47.12 e6hd90Y30.net
>458を見て思うんだが
>456のキヤノンのワイ端は同じぐらい悪いと考えていいのかな？

482:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 10:48:50.52 Sr9xJAZ00.net
デジカメだろうかフィルムだろうが、
「ゼロディストーション」と言う言葉が意味を持つのは光学的な補正に対してだけ
「このレンズはデジタル補正が優れている」なんて評価は各所に忖度させてるフジだけだ

483:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 10:55:54 HRRHyFeB0.net
おばちゃんが知らなかったんやろ

484:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 11:04:55 Qwt6/UVv0.net
>>469
はい
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

485:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 11:17:49.80 Sr9xJAZ00.net
お人形に喋らせてるセリフで反論した気になってるやつってダッセーな
オタクの中でしか通用しない文化だと認識して

486:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 11:21:04.15 c05UrZlf0.net
>>469
歪み8%をデジタル補正して「ゼロディストーション！」ってのは
デジタルズームで倍率◯倍を謳ったり
2k動画をアップスケーリングして、4kだ8kだ16kだを謳うのと本質的に変わらんのよね
こんな虚構を有難がったり、アクロバティック糞養護してるバカって
本当に頭いかれてるとしか思えん
ネタであって欲しいわ

487:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 11:24:29.90 c05UrZlf0.net
>>468
数字見てな

488:おそんなアクロバティックなこと言うのかキヤノンのは画角も11mmで不利なのに、1％以上歪み少ないじゃんそれでもボロクソに言われるわけだよ

489:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 11:30:13.74 nxg2vp9+0.net
自演するなら書き込み時間はズラそう

490:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 11:31:05.19 UAEOroEy0.net
>>473
強烈な電子補正頼りがNo thank youなのは同意できるが
それをありがたがるのも得られる画像品質に納得して使うのもソイツの勝手だろ?

491:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 11:34:03.61 nxg2vp9+0.net
>>473
単に電子ズームで月を大きく撮った写真を載せて大きく撮れると言っているだけのことを、光学ズームじゃない！電子ズームを使うなんて常軌を逸している！って叫んでるのがお前かと

492:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 11:41:47.37 nxg2vp9+0.net
>>461
結局これでしかないと思うが、引くに引けなくなって個人的な信条に基づいて叩いてるだけという感じ

493:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 11:42:09.61 c05UrZlf0.net
>>477
8-16mmは電子ズームで8-50mmの6倍ズームだと謳うことも出来る
でもそんなの詐欺に近いだろ
デジタル補正して「歪曲ゼロ」なんてのはそれと本質的に変わらん
人を騙して見せかけのスペックを良くしようなんてのは
「検査しなければCOVID-19感染者はゼロだ」っていうどこかの国どこかの県のやり方と変わらん

494:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 11:44:28.35 nxg2vp9+0.net
>>479
電子だろうがなんだろうが、結果を見れば明らかであるように大きく撮れるということに関して偽りは無い。“ただ撮影結果のことを言ってるだけ”ってことを忘れるなよw

495:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 11:45:52.98 c05UrZlf0.net
>>477
百万歩譲って撮って出しの話の「感想」を述べていたとしても
それで「ゼロディストーションだ」と謳う動画にゴーサイン出してる時点でアウトだろ
こんな簡単な話がガチで理解できないのかな

496:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 11:46:28.92 nxg2vp9+0.net
>>481
このスレでもお前くらいしか思ってないみたいだけどw

497:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 11:48:41.40 nxg2vp9+0.net
アスペくんはもうちょっと周囲を見渡す能力を身に着けて、言葉を額面通りに受け取り過ぎる欠点を克服する必要があると思うわ

498:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 11:53:38.25 c05UrZlf0.net
>>480
はぁ？
怪しい力が宿った水を売っている反社が法の目を掻い潜ってやるならともかく
世界的に展開している光学メーカーがやって良いことじゃない
業界への認知や規制がゆるいからって虚実スペック盛って並べるマーケティングが許されたら
あらゆる商品情報は嘘だらけになって、広告も商品サイトも情報がデタラメだらけになっちまうだろ

499:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 11:57:20 nxg2vp9+0.net
>>484
実際に月が大きく撮れているのだから、それを大きく撮れると言うことの何が虚実なの？
あのカメラマンが撮影した8-16の撮影結果も実際見た限りでは歪曲してるようには見えないが
電子的な補正が駄目なら例えば手ブレ補正などでも実際に補正効果が顕著であったとしても、ブレないって言ったら虚実なのか？w

500:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:01:10 nxg2vp9+0.net
電子的な補正＝虚実とするなら撮って出しの写真の色合いなどはどう捉えるの？フィルムシュミレーションを使うとフィルムみたいな色合いの写真が撮れる！と言ったら、RAWデータを持ち出してJPEGはソフトウェアで処理されてるから虚実。黒を白と言うレベルの愚行だ。とでもいいますかw

501:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:01:46 c05UrZlf0.net
>>483
富士「我々のポリシーはLess Digital Correctionだ。電子補正なしでレンズに光を届ける」
信者「うおおおおおおおお！XF14mmすげええ！XF56mmタックシャープ！さすがXマウントレンズや！歪みがない！建築物の直線が美しい！」

富士「XF8-16mmの8%の歪みはDigital Correctionすればゼロだ。よってこのレンズはゼロディストーションとする」
ユーザー「それおかしくない？歪みはゼロじゃなくて8％でしょ」
信者「はあああああ！？撮って出しの歪みはゼロ！だからゼロなの！言葉を額面通りに受け取るな！」

このキチガイじみた世界に疑問を持てないって、お前の脳みそのほうがイカれてんだよ。

502:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:03:35 T4Nhfr2l0.net
伸びてると思ったら笹に餌やってるだけかよ

503:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:04:51 nxg2vp9+0.net
>>487
xマウントは極力光学補正で頑張れるように作ったよ
xf14は電子無しで作りました
xf8-16は光学だけじゃ厳しいから補正もしたよ

それぞれ何ら矛盾もしてなくない？

504:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:06:48 c05UrZlf0.net
>>485

ゼロディストーションってのはレンズの光学特性のことを言うに決まってるし
レンズの倍率ってのは、デジタルズームではない、光学ズームの倍率を言うに決まってんの
それをデジタルをスペックに盛り込んで、コロコロ好き勝手数字をイジることが許されたら

どんなレンズもマクロレンズになって
どんな単焦点レンズも超望遠対応高倍率ズームレンズになるだろ
「写ってるんだからいいじゃないｗ」とかバカじゃないの

505:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:07:32 nxg2vp9+0.net
>>487
そしてどこかにXF14は光学のみの補正だからということで絶賛している書き込みをしてる人がいたっけ
多くは現代のレンズ設計は光学＋ソフトで考えられて設計されるものだし結果が良ければいいじゃんって言ってるように思うけれど

506:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:08:17 nxg2vp9+0.net
>>490
お前の中ではそう決まってるのだろうけど、みんな結果の話だと分かっているみたいだよ？

507:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:09:57 c05UrZlf0.net
>>489
「Xマウントのコンセプトから大きく逸脱した、8%もの歪みを電子補正しているレンズです」
↑ちゃんとこれが事実を事実として提供されて、信者もその事実を受け入れられてるなら何も問題ないんじゃない？

「ゼロディストーション！最高画質！隅々までタックシャープ！」
↑こんな嘘八百並び立ててるのが問題ってだけで

508:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:11:46 nxg2vp9+0.net
>>493
大きく逸脱してるの？極力電子補正に頼りたくないってのはどこのメーカーも共通の意識だと思うけど
極力頑張ったけどそれだけ補正に頼る必要があったというだけでは？

509:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/08/03 12:11:49 Sr9xJAZ00.net
>>486
頭悪すぎる…
レンズに対しての評価は光学系の評価だ
フィルムシミュレーションで出してきて同じだと説明できると思ったか？

マジでフジ信者って知能低すぎないか

次ページ