[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#117[M.ZUIKO]

[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#117[M.ZUIKO] at DCAMERA

[前50を表示]
450:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 01:11:09.98 xsQ+h0mq0.net
>>439
そうそう、そういうの。
最近この辺のレンズ全然力入れてないよね。
15mmf1.7とか見た目もいいから気に入ってる。

451:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 01:22:38.17 X48UmnxX0.net
25や45も金属外装にしてほしかった

452:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 02:08:17.03 iyqkJ30h0.net
軽けりゃいいよ

453:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 10:46:05.35 2p8d6t7M0.net
>>436
オクでばらしてレンズだけ売ってるのはよく見るね。
わからないのが、Wレンズを抜いてボディだけ売ってるやつ
(元箱あり、ただしWレンズ用)
普通はどういう経緯でこうなる？

454:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 10:51:09.33 1RkCPHsCd.net
>>445
レンズは別に売れたんだろ。

455:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 10:52:35.70 mdy27yB5M.net
Wズームのキットレンズなんてコレクション以外の使用用途がわかんねぇ…

456:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 10:55:46.69 2p8d6t7M0.net
>>446
ありがと。なるほどね
新品未使用で価格コム最安より1万円位安い(中古美品と同じくらい)のもすごいけど

457:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 10:57:18.20 NnbvmAFyd.net
>>445
バラの方が高く売れる

458:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 11:25:07.03 2p8d6t7M0.net
>>449
ありがとう。納得

459:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 14:33:07.26 JTLD6fkWd.net
12-45mm、意外にコンパクトで軽いしあまり伸びないし、1個持ってても
いいかなって感じだった。12-40mm持ってるから値段がもう少し
こなれたらだけど。

460:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 14:59:56.83 HueWMfhKM.net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

461:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜﾝﾐﾝｸﾞｸ MM42-0zhV)
20/02/15 15:39:20 ZqwCnW+gM.net
新品未使用、E-M10 mk2なんてレンズ抜き、バッテリー＆充電器なしがデフォみたいだしね

462:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 18:36:23.44 OolqZKLa0.net
>>452
いいじゃんこれ
こういう比較画像を見たかった

463:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 18:39:10.45 Y8Qq1IKP0.net
期待より大きいかも

464:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 18:56:50.44 mLXJn/UMM.net
12-45mm/F4見てきたぞ
写りに関しては置いといて、大きさは75mm/F1.8くらい？
想像以上に軽かった、M1iiiに付けるよりM5iiiに付けた方が軽さを実感出来る
12-40mm/F2.8と同じくらい寄れるがブツ撮りならまぁ12-40mmでいいよね
クラッチいらなくて風景やスナップならいいレンズだと思う

465:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 20:18:48.16 GCWwtF+a0.net
12-45は12-40の弱点の望遠側の人物上半身くらいの後ボケは改善したのだろうか？

466:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 20:23:40.75 wSkqIAZW0.net
いや、写りが1番の問題だろ
ここがバッチリ(1240と同等)なら、このレンズは革命的な標準ズームになるぞ。
なんせ一眼で、写りが良くて小型軽量な標準ズームって無いからな。
パナ1235はなんで駄目だったのかなあ…ちょっと眠かったのは確かだけど、305gと軽かったのにな。
1240ほどの評価を得られなかったのは残念。

467:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 20:41:09.46 mLXJn/UMM.net
いやすまん、寄る予定なかったのに寄ったもんだからカメラも何も持ってってなかったのだ

468:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/15 20:49:53.11 JoV45Y6H0.net
YouTubeじゃ分からんて言うとは思うが、
もう結構レビュー出てるから暇なら如何。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

469:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲWW a368-IGGe)
20/02/16 00:24:29 Jq8zls5W0.net
>>458
dpreviewにサンプルギャラリー上がってるで。
まぁ2.8の方と同じぐらいには写ってる感じ。
スマホで拡大して見ただけだから、はっきりとは言えんが。

470:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 1e66-3T7Q)
20/02/16 00:51:55 nRa7OYO70.net
12-45mmF4はなんて中途半端なレンズだという印象
パナの12-35mmF2.8とほぼ同じサイズってのが酷い
キット用レンズって感じの扱いになるんだろうか

471:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 02:48:21.46 KEXr+RzvM.net
パナライカ12-60もF4通しにしてコンパクトにした方が良かったかもな

472:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 02:58:28.09 vkd7XhYMa.net
パナのは12-35も12-60も四隅があんま良くないからな
12-45はそれらよりマシっぽいし

473:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 04:03:09.16 29oI2DoS0.net
オリもなんでこの1245 F4をE-M5 mark IIIのキットレンズにしなかったんかねえ。
14150 IIが予想外に余っていたのか、それとも1245 F4のタマが揃えられなかったのか？
1245 F4付きのE-M5 mark IIIなら、m4/3機の体現機として、もう少し評価は変わったろうに。

474:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 04:26:36.71 vKeBoSj50.net
今話題の12-45は小型軽量が売りっぽいけど、F2.8PROがあるのに意味あるのかなあって思っちゃう
みんなそんなに些細な重量・サイズ差を気にしてるの？
別に12-40は大してデカくも重くもないし、どうせならZD14-35 F2を今の技術でm4/3にリニューアルしてくれた方がよほど魅力的だと思うんだけどな
それなら12-100との棲み分けもハッキリするし
他所だとSIGMAがAPS-Cに作った1.8通しズームが存在する今、それくらいの物を作ってくれるのを期待するんだけど

475:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 06:49:56.37 PZ13TFfS0.net
BCL-1580がアマゾンで2,170円と投げ売り状態。

476:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 08:20:48.67 VpIhNnJDa.net
>>467
さすがに赤はちょっとなあ

477:名無CCDさん＠画素いっぱい (W a701-rj29)
20/02/16 08:40:00 AF2geOq10.net
m1くらいならそうでもないけど、m5に12-40はややデカイかと思ったから12-45は有りだと思うよ。
ただ出すタイミングが悪すぎて何考えてるのかはわからん。
自分は明るさよりも焦点距離重視でパナライカ12-60買ったから買わんけど。

478:名無CCDさん＠画素いっぱい (W FF32-UpOf)
20/02/16 10:08:33 wqio2qMfF.net
>>466
今の12-40を、12-45とデカ重の2台に役割を分担させてリニューアル
するとかなら受け入れやすいんだけどね。

479:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲWW 1e7c-25R9)
20/02/16 10:16:47 uCmW2oqz0.net
9-18くらいのサイズ感ならよかった

480:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲWW c69f-VvGx)
20/02/16 14:44:55 29oI2DoS0.net
>>466
いくら明るくてもレンズ単体で900gもするレンズは、ニーズが極めて低いってことくらいわかれよ。
もうフォーサーズの時代は終わったのよ、お爺ちゃん。

481:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW 77b3-0dna)
20/02/16 15:00:16 gAyoWDd60.net
>>472
だから小さくリニューアルしろって事だろ？馬鹿なの？

482:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾍﾞｰｲﾓ MM6e-/jNU)
20/02/16 15:05:35 eLu1uMBfM.net
m43で赤道儀使わず三脚だけでオリオン大星雲を大きく色鮮やかに写すのは厳しいかな？
25mmF1.7ぐらいでオリオン座を撮ったら普通に大星雲も写ったけど流石に小さかった
100mmF2.8とか150mmF2.8ならもっと綺麗に写ったんだろうか
これだと流れないようにするには1～2秒しか露光できないけど

483:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｱｳｱｳｸｰ MM07-Pze0)
20/02/16 15:13:39 bsbyS0PQM.net
>>473
でも設計上これ以上小さくできないのでは

484:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾄﾞｺｸﾞﾛ MMea-d9da)
20/02/16 15:54:08 f6HDbEAqM.net
ディズニーに持って行くレンズ
25/1.2、45/1.2
は決まっててあとなにがあると良いかな
17/1.2は無い

485:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲWW 9261-ecTE)
20/02/16 15:58:50 SP31iTBK0.net
>>466
1240持ちだけど、やっぱズッシリ感はあるよ。
いつでも気軽にカバンにポイ、というレンズじゃ無いわな。
M1mk2と一緒にザックに入れて登山となるとやはり重さを感じる。
極端な話、1240がこの重さになって解放f4になっただけなら、確実に買い換えるわ。

486:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 16:11:32.25 EyR2mkD50.net
>>473
12-100でも重いって言われるのにわからない人だなぁ。
パナも重いと売れないからって、オリより軽くしてるのに。
空気読めよ。

487:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 16:36:08.34 jM/1+MhT0.net
>>474
一眼じゃないと、パンもピントも合わせるのが難しい。

488:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽﾌﾟｯｯ Sd52-/3kj)
20/02/16 17:28:49 flEyuRUmd.net
>>476
40-150

489:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲWW a701-VvGx)
20/02/16 17:29:14 /sMUwCKW0.net
>>476
写真撮るために行くなら余計なお世話だけど、誰かと遊びに行くなら多少写りが悪くても小型軽量のズームを一つだけの方が良いと思うけどなぁ。

490:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 17:38:14.24 pq082MAIa.net
>>452
意外とデカいな。しかもF4で暗いようだし、解像度も12-40と大差ないなら誰も買わないか。中古で在庫がダブつきそうね

491:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 17:40:29.87 pq082MAIa.net
>>481
旅行なんかだとズーム無しで、パナ20mmF1.7で俺は満足だな。さらに広角が1本あればなお良い

492:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 18:49:01.58 4+bvIDEN0.net
>>481
モデルの女の子が遊ぶついでに俺が写真撮る
40150使うシーンあるかな？

493:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 18:50:17.75 cht+LLCnd.net
>>476
何を撮るか？だな。
100-400や200単の1本でも、ショーやパレードに出てるキャラクターや出演者を撮るなら問題ない。
同行者の写真を撮ったり、自撮りするのは甚だ困難だがw
魚眼、広角、マクロ、大口径単焦点、どれを持って行っても、それなりに撮るモノには事欠かんよ。
向き不向きはあるけど。

494:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 18:53:22.86 cht+LLCnd.net
>>484
40-150 F2.8なら、広角端を使えば、45 F1.2の代替にできるやろ。
広角が一本欲しいかな。

495:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 19:02:55.51 4+bvIDEN0.net
>>486
45より遠くからモデルを狙うシーンがなさそうな気がして
12/2.0か7-14でまよている
12-40は今回はいらなさそう

496:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 19:18:42.47 /VnOlkny0.net
同行者いるならレンズ交換はしないに越したこと無いしね

497:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 19:54:14.17 9pC73Inf0.net
>>483
単で通せる者は幸いである（という問題ね）

498:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 21:00:55.11 iiJN7iBF0.net
>>470
明確な差がわかりにくいよね・・・

499:名無CCDさん＠画素いっぱい (W 9202-d9da)
20/02/16 21:15:28 4+bvIDEN0.net
12-40mmF2.8をリニューアルするならISつけないとだめだ

500:名無CCDさん＠画素いっぱい (W 9202-d9da)
20/02/16 21:16:54 4+bvIDEN0.net
オリンパスのこのカタログ好きじゃねぇ

焦点距離は換算せずに、そのままの方をそのまま書け。
換算は小さく書いてあればいい

URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

501:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 22:33:03.63 S3nRi

502:pgH0.net

503:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 22:45:25.83 S3pnNk9+0.net
昔と違ってフルの高画素化も進んでるしな

504:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 22:47:46.93 l1ZFkKEpM.net
>>493
オリンパスのショールームも換算が大きく書いてあってみにくいのなんの！
まぁ、多くの客が換算で考えるんだろうよ…

505:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/16 23:58:38.80 29oI2DoS0.net
>>473
どうやったら900gのレンズを小型化できるか具体例も出せない口先だけの馬鹿に、馬鹿と言われたくないわ。
デジタル補正前提としても、光学性能落とさずに900gのレンズを1/2～1/3の重量にはできないのよ。

506:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW 470f-9KsD)
20/02/17 00:50:34 vEDOryGd0.net
>>492
下の望遠は、換算書くのは百歩譲ってよしとしても、ワイ端、テレ端でテレコン有無の条件差があるのに、あたかもズーム範囲であるかのように思わせるのは優良誤認への誘導
注意書きして読まない奴が悪いというようにしてあるのだが、顧客を小馬鹿にしているね

507:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｴﾑｿﾞﾈW FF32-UpOf)
20/02/17 07:53:23 cwfTA47mF.net
>>492
これは明らかな改悪。

508:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW f2bc-Bq6X)
20/02/17 08:47:22 NwnjAhsj0.net
>>497
小バカが買う安いレンズじゃないから問題ないよ。

それにオリンパスだってフィルムカメラ時代はフルサイズだし、
それ以来のユーザー(爺)に説明するためだからな。

509:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sac3-VvGx)
20/02/17 08:56:04 CREGDBHFa.net
>>499
むしろフィルム時代はpenというハーフで確固たる地位を築いていたと思うんだけどね。

もちろんomシリーズとか35シリーズの小型フルサイズも素晴らしかったけど。

510:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 09:06:45.57 eQOfcPRsa.net
>>492
これは酷い改悪だね
前から思うんだけど、それならもうレンズの正式名称をフルサイズの焦点距離にすればいいのにね。俺もいちいち焦点距離をフルサイズ換算に計算しなおす手間がはぶける

511:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 09:09:23.75 aTXEu3RGa.net
>>497
テレコン内蔵なのか。どんな操作で切り替えるのか知らないけど、別売りのテレコンを付け外しして、というのでなければ、そんなにひどい優良誤認でもないような。
車で言うと副変速機付きCVTみたいな感じかな

512:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sac3-uSTj)
20/02/17 09:49:14 /AS37ZvHa.net
ユーザーからすれば「どれくらいの範囲が写せるか」だろうから本来は画角表記がいいんではと思うのだがそういう意味では３５ｍｍ換算の焦点距離表記がわかりやすいだろ
でｆ値の方は「どれくらいの明るさか」が主眼だから３５ｍｍ版のボケ量基準の換算は不要
以上からなんも問題はない

513:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｵｯﾍﾟｹ Src7-R/f+)
20/02/17 10:00:09 A8Yfb+YYr.net
内蔵テレコンがスイッチやレバーで簡単に変わるなら焦点距離の表記はあれで問題ないだろう
問題になるとしたらF値を書いてないところか

514:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾍﾞｰｲﾓ MM6e-/jNU)
20/02/17 10:08:28 J/w7r+PNM.net
非マイクロフォーサーズユーザーなら換算の値がよくわからだろうし仕方ないのでは

515:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 10:44:20.73 rreCX7wj0.net
>>474
E-M10llとキットレンズの40-150だけでオリオン大星雲撮ったことがあるけどう～んという感じの出来だった。
Lightroomで現像トリミングすしたら少しはマシになったけど。
普通に広角で撮った方がいいな。

516:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 10:45:46.74 Wa/N+oPMa.net
>>503
f値は明るさが主眼とか勝手に決めんな
被写界深度の方がよっぽど重要

517:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 10:51:21.72 x/ZvAwyU0.net
>>505
カタログだからな。非ユーザーへアピールするのがカタログの目的と思われる。
俺らみたいにm43の焦点距離と画角が染みついた人種は今更カタログ見たりしない。
直接欲しいレンズの情報得に行くし、カタログ見る前にそのレンズのこと知ってるし…。
しかしm43に慣れすぎて、フルサイズ換算で考えることも無くなってきた。
フルも併用してるけどそっちは単焦点中心なので意外と混乱しない。
困るのがAPS-Cだな。たまに使うと画角の感覚が無くて困るｗ

518:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 11:02:44.68 x/ZvAwyU0.net
>>507
焦点距離は換算できる。画角を意味することがほとんどだから。
一方F値は、本来的には露出用のパラメータなので、換算する意味がない。
もし、被写界深度を重視して換算してしまうと、露出が合わなくなる。
無理矢理換算してしまうと、ISO感度まで換算することになっちゃう。
(それはそれで妥当性はありそうだが…。でもすごく説明面倒になるな)
だから、被写界深度は2段相当深くなる、って別記しとけばいいだけだ。
まぁ大抵別記もしてない気がするが…。ボケ重視の今の時代、不利だからねｗ

519:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sac3-8UWq)
20/02/17 11:39:21 phEFYc4ra.net
初心者で細かい設定とかわからないんですが、旅行にもっていくレンズのオススメありますか？
とるのは景色とこどもくらいです
子供も止まってるとこしかとらないと思います

520:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲW cb69-hDSe)
20/02/17 11:52:42 CIlOd+qf0.net
14150で行こう
pana.ori.tamronでれでも

521:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽｯｯﾌﾟ Sd32-0dna)
20/02/17 12:20:51 edLgCXnmd.net
>>506
このスレでオリオンって聞くと一瞬オリンパスオンラインの方思い出して?となったw

522:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sac3-EMi2)
20/02/17 12:30:30 Ayh0314pa.net
>>510
レンズの付け替えが困難な筈なので、
一本でいろいろ撮れる奴がおすすめ。
ワイド重視なら12-60 でも良いかな。

523:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 12:37:03.50 /ZmJEfkb0.net
>>508
x1.5は良いが、キヤノンのx1.6が換算するの面倒。
M4/3は楽だわ

524:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 12:43:22.65 8A7U+c2m0.net
>>510
日常的に撮るのに普通に使われる標準ズームで良いんじゃない？
子供が動き回ってるのを暗い屋内でフラッシュなしで撮るなら明るいもの、12-40/2.8とか12-35/2.8とか、12-60/2.8-4とか。

525:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 12:50:25.31 b2Vk0Ubod.net
ノクトンに60mm出るみたいだね。

526:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 12:51:08.84 A9XLQ2eY0.net
>>510
景色を入れたいならパナライカ8-16 、
遊園地みたいに離れたとこで遊んでるところを撮りたいならパナライカ12-60もしくはオリ12-100pro
暗めが予想されるならオリ12-40pro、
等で如何でしょう

527:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 12:58:42.05 Ayh0314pa.net
>>510
レンズの付け替えが困難な筈なので、
一本でいろいろ撮れる奴がおすすめ。
ワイド重視で12-60 でも良いかな。

528:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 17:29:08.59 uTsj3V6oM.net
ノクトンといえばちょっと絞っただけでも光芒が出て期待以上の働きをしてくれてる
ただわかってたけどある程度絞らないとパープルフリンジが酷いな
それと噂通り4隅は絞っても酷い解像度だな

529:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 18:11:12.30 x/ZvAwyU0.net
>>519
ロマンレンズだしな…。
全部揃えてみたいもんだが絶対使わなそう。

530:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 18:17:10.22 OGEp

531:9a8FM.net

532:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 18:20:48.15 Y/dutC3S0.net
LAOWAのf0.95が接点付きでマイクロフォーサーズ向けに出たら買うわ
フォーサーズフォーラム公式アカウントが新規賛同企業を示唆
URLﾘﾝｸ(asobinet.com)
Venus OpticsがLAOWA F0.95レンズ「Argus」やシフトレンズを開発中？【噂】
URLﾘﾝｸ(asobinet.com)
LAOWA MFT 50mm F2.8 2X Macroは初の電子接点付きMFマクロレンズとなるか？
URLﾘﾝｸ(asobinet.com)

533:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 18:33:35.12 oPZaNDYCa.net
>>511.513.515.517
皆さんありがとうございます！こんな短時間に沢山のアドバイスいただけて感激です。
いまいち詳しくないので慌てて勉強しましたが、普段使ってる付属のレンズ12-42より少し望遠できると-60くらい？、かつ室内でも将来的に使うこと考えるとF値は2.8くらい？で選べば良さそうですかね？
アドバイスいただいた通り家族旅行でレンズ持ち運びは難しいので一本でなんでもこなせるやつが良いかなと。
ちなみに書き忘れてましたがカメラはOM-D10 Ⅲです。

534:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 18:50:13.23 tac+24DVd.net
nokton60/0.95は即買する。
ちょっと高そうだけど。
0.95兄弟はたまに使うと、その面白さが中毒になる。

535:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 19:45:59.42 gXhyfZjd0.net
電子接点付きMFがくるのかｗ
コシナも明るさを少々犠牲にして付けたやつリリースして

536:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/17 20:02:57.21 QpN9wG9wM.net
>>524
シリーズ全部持ってる感じです？
やっと最近25を手に入れた

537:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 37ad-b83C)
20/02/17 20:50:06 /HxKKauM0.net
>>526
25mmを手に入れた時には「俺の墓にはこいつを入れてくれ！」とまで思ったが、
気づくと42.5mmと17.5mmの方が使用頻度高い……
動画が多いので人物寄り引きでちょうど良い。

538:524
20/02/18 07:37:18.92 Y9spJna7d.net
>>526
その日の気分次第だけど…
10.5　風景、星景
17.5　夜景、スナップ
25　　花、スナップ
42.5　猫、花
花は開放のボケ、夜景は絞っての光芒が楽しい。

539:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｲｰﾜ2W FF6a-5Awg)
20/02/18 09:02:05 pmvSg6OBF.net
NOKTONに電子接点つくのか？

540:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ ebf9-2hgE)
20/02/18 10:42:11 tYfKaDaL0.net
>>529
電子接点つくかも、ってのはLaowaの方。
Noktonは無理じゃね？

541:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽﾌﾟｯｯ Sd52-5Awg)
20/02/18 10:54:01 u26/dCAtd.net
>>530
あぁ、なるほど。
電子接点ある既存MFレンズはトキナー300mmしか知らんが、あれもいちおハーフマクロだよな。
Laowaが初を名乗るにはいろいろ条件ありそうでww

Laowaのが絞り値を変えても、ちゃんと連動できるなら、良さそう。

542:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽｯｯﾌﾟ Sd32-bzu0)
20/02/18 11:18:57 HTFkBFK2d.net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

会場の導線がコシナからサイトロン(LAOWA)、臻迪日本(PowerVision)、パナと通るルートなんで賛同企業入りはほぼ確実だからな
となればAFはともかく電子接点が今

543:後の製品に付くのは期待できるし50mmマクロの絞りリングがない外観も説明が付く後はArgusとやらがマイクロフォーサーズに来るのか次第だ

544:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ ebf9-2hgE)
20/02/18 15:31:52 tYfKaDaL0.net
>>531
トキナー300は絞り固定だからなぁ。
Exif残るので便利だけどそれだけ…。
MFアシストの自動拡大は、レンズの回転角が大きすぎて邪魔になっちゃうしな。

Laowaが電子接点つくとしたら、絞りを電磁制御できる初のMFレンズ、
って感じかな？

545:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｷｹﾞｰ MM6e-Pze0)
20/02/18 15:39:40 U3Hcj7jjM.net
>>533
そこまでいったら少し頑張ってAFつけれちゃいそう
と思ってしまう素人考え

546:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 52d4-oFCC)
20/02/18 15:42:53 7HZehzgn0.net
偶数羽根の電子接点付きMFたのむわ

547:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽｯｯﾌﾟ Sd32-bzu0)
20/02/18 16:00:28 HTFkBFK2d.net
いま、「LAOWA」の交換レンズが注目される理由 - デジカメ Watch
URLﾘﾝｸ(dc.watch.impress.co.jp)

苦手な領域で無理するより得意分野を活かせるMFレンズをってコンセプトなら0.95も被写界深度浅いからMFだろうなぁ

548:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/18 16:21:06.22 Xjm7dDhEM.net
>>534
モーターがめんどくせぇのと、マイクロフォーサーズボディ全部で動く保証が必要

549:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/18 17:08:36.17 MYXAgiG20.net
ヨンヌオはマイクロフォーサーズ製品は出してくれないのかな
Fマウントのは明るくて凄く良いの出てるのに

550:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 9283-GUQA)
20/02/18 22:22:03 wiPCSTDD0.net
オリンパスM.ZUIKO ED 12-45mm F4 PROはケチのつけようが無いコンパクトレンズ【海外の評価】
URLﾘﾝｸ(asobinet.com)

ロビンも、よう褒めるのう。

551:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/18 23:17:35.96 mv7ahwCd0.net
オイオイ1240よりもシャープで光学的にケチもつけようが無いて
それで小型軽量ボウボウで質感もいい…
これ完璧なお散歩ズームじゃないの？

552:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/18 23:21:54.60 hp75vuJbM.net
小さいのは嬉しいけどF2.8あった方が撮れる写真の幅は広がる、、、って考えてたら、中間サイズのパナの12-35mmF2.8もいいなと思えてくる

553:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/18 23:30:14.51 mTxKlbax0.net
12-40を持っていれば買う理由がないって褒めてはいないだろうｗ

554:sage
20/02/18 23:35:05.32 i7WYwvKG0.net
ロビンにかかれば糞レンズも魅力的な写りになるからな（良くも悪くも）
オリンパスの広告塔みたいなヒトだから話半分に聞いておけ。
他所のサンプル見る限りそんな上玉には見えないわ。
12-40を持っていれば買う理由がない、とか、12-100のコメントから察せよ。

555:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/18 23:38:21.64 Ve5mED5p0.net
>>534
AFの駆動を無視してるから性能の割に安いのであって、AFにするなら設計自体をまるで変えて、小さくて軽いピント合わせ群を入れたタイプになっちゃうでしょ。

556:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/18 23:41:36.74 Ve5mED5p0.net
>>539
最大倍率を1/2倍近いセミマクロにするかと期待したら大きさの関係か無理だったみたいね。
>>540
明るさを割り切ったのが効いてるんだろうね。

557:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/18 23:42:37.14 Ve5mED5p0.net
>>543
まあ、それはあるな。

558:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/18 23:46:09.95 mTxKlbax0.net
標準ズームを追加するような層はだいたい12-40なり12-35高なりパナライカ12-60なり既に持ってるからな…
特に12-40はキットでばらまきすぎたし

559:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/18 23:47:49.49 i35t0oLi0.net
12-45mmはもっと小ささにこだわって欲し�

560:ｩったな。光学設計は難しいのはわかってるけど、F4通しの沈胴式のPROレンズなんて、ちょっとかっこいい気がする。

561:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/18 23:59:16.88 Jz8A1DQT0.net
いや、掌にのせてる写真見ると十分小さいと思うけど。
12-40持ってるやつは買う必要ないって
おれは持ってるけど、小型高性能好きなので12-45は買うね。
PEN-Fに12-40だと、机に置いた時に微妙にレンズの下側が当たるのが嫌。
明るさが必要な時は単焦点使うしね。

562:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 00:08:25.45 Ksjhzj5T0.net
ぱっと見や数字上はそこまでだけど一回り小さいって実際持つと大分違うしな
まあ基本的には現時点でMFTレンズをそこまで揃えてない人向けのレンズなんだろうかとは思うが

563:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 00:14:27.08 D07d76xs0.net
こないだ12-40買ったんだけど写真はすごく良いね
ただ動画は音が出るから使いにくい
どっちかというと動画で使いたかったのでちょっとショック

564:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 01:12:21.29 hnqt+EuQ0.net
パナの14-140mm使っていて265gでも微妙に重く感じるから（本体はgx7mk2)
小型タイプの本体に見合うような軽いレンズが増えるのは大歓迎だ

565:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 01:19:33.16 UYOTKte10.net
パナから寄れる12-100/3.5-5.6レンズが出てくれたら・・・と
12-60安レンズを使っていてつい思ってしまう

566:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 01:22:16.12 dBio1HUc0.net
素直にパナライカ買えよ

567:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 01:26:09.58 UEZEOHS70.net
>>549
俺も持ってるけど欲しい。
1240って性能文句なしだけど、アレがもう一回り小型軽量になれば申し分ない

568:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 01:33:27.65 PhpyMufK0.net
12-45ほしいけどLX100MK2と12-100があるから我慢するわ

569:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 01:39:49.60 dBio1HUc0.net
ほしいなら買っちゃえよ
でないとオリが撤退しちゃうかもだぞ

570:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 01:40:24.46 UEZEOHS70.net
1235がもっと寄れればな

571:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 01:46:14.40 idbki8Ty0.net
コンパクトボディで12-45mm使うんなら12-32mm使うわって感じだ
12-45mmは中途半端過ぎる

572:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 04:33:12.27 Z//tEPDQ0.net
12-32→12-45だとどのくらい変わるのかな？
一目で感動するレベルなら
多少機動性を犠牲にするのも有りかと思ってるけど…

573:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 07:16:51.69 Z4+Ddw/N0.net
>>559
正直もう一回りは小さくなると思ってた。
でも俺の場合12-32だと望遠が足りないので実物が楽しみ。

574:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 07:28:39.71 wcZd7RWya.net
>>507
センサーサイズや厳密には画素ピッチで変わるやん被写界深度

575:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 08:08:58.72 CjFSOBh1a.net
梅12-150ISの特許出てるとか聞いたけど、もうこれだったらレンズ一体型で良いんじゃね？
どーせセンサーの更新も遅いし、16Mでも文句は出ないと思うがな。それでもm43でやるのなら、
ボディーの更新とレンズの整理をするのが先かと。何本標準域含むズーム出してるのかと。

576:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 08:36:57.01 3szsZSupM.net
>>563
オリはIS付きの便利ズームは12-100だけだから、今の14-150の置き換えだろう。
それよりも望遠側をもうちょっと拡充して欲しいけどねえ。

577:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 08:44:25.34 BP9cNiGMa.net
>>563
んな特許段階でケチつけんでも
12-200と比較して採用されなかったか14-150の置き換えなんじゃないの

578:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 08:53:07.17 k8buiR8o0.net
>>562
被写界深度って言ってる場合、
実はほとんどの場合ボケ表現でのボケ量を意味してたりするな。
一

579:見同じようでいて実は違うんだよねぇ…。

580:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sae7-JjxG)
20/02/19 10:11:01 2qNeSjOLa.net
>>562
焦点距離もセンサーサイズで決まるじゃん

581:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 10:52:22.48 s37W9lrl0.net
変わるのは換算じゃない

582:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 11:10:37.74 GSdVJ0LN0.net
12-45じゃなくて10-35か10-40とかだったらf4通しでも買ったんだが

583:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 11:14:26.88 LqxX3S5Q0.net
10mm欲しいよな。
12だと風景を目で見た時の圧倒感が収めきれない。

584:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 11:31:31.94 8GX0eQug0.net
マイクロフォーサーズって、広角が小型化できるのも売りの筈だったが、
純正で小型なのは初期のパナ7-14とオリ9-18くらいしかないよな。
この辺もう少し頑張れないものか。

585:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 12:01:00.94 DqPQ1/Jl0.net
>>571
MZD12 F2.0、魚眼各種…くらいかね。小さい超広角レンズというと。
15mmまで入れていいなら、もうちょっと増える。

586:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 13:18:22.42 83Xpievyp.net
ワイコンじゃダメなの？

587:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 13:23:37.86 r1HGVmelM.net
7-14/2.8は十分に小さいと思うけど

588:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 13:25:57.81 q1Ls+tmLM.net
パナの7-14mmF4なんて、もっと小さいぞ　あれで大きいとかどれと比べてるんだ？

589:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 13:27:49.30 q1Ls+tmLM.net
それとも、もっと広角レンズを出せということか？
4-8mmとか？

590:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 13:48:29.03 8GX0eQug0.net
>>573
レンズ交換式なのにコンバーターってなんか負けた気がするじゃんw
ディスコンだけどパナから出てたワイコンは、
14mm/F2.5との組み合わせでそこそこ描写なので今でも時々使うな。
バヨネットが安普請だったのが敗因だろうか。

591:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 13:58:47.00 6fYdf755M.net
>>574
あんなデカオモレンズいらん

592:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 13f9-V1Dw)
20/02/19 15:34:43 Mu4MaPpw0.net
8mm/F1.8FisheyeとE-M1mk2/3でフィッシュアイ補正して5.5mm～9mm相当として使うとか。

フィッシュアイ補正の説明で11/14/18mmってあるからたいしたことねーなーと思ってたら、
フルサイズ換算値だったね。咄嗟に画角がイメージできないｗ

593:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽｯｯﾌﾟ Sd1f-v9Zb)
20/02/19 15:49:29 KNrBmROhd.net
iPhone11Proの超広角が13mmか

594:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｻｻｸｯﾃﾛﾚ Sp07-4VvF)
20/02/19 16:47:52 83Xpievyp.net
>>577
オリンパスの純正ワイコン使ってるけど
ベースのレンズと変わらない画質で撮れるのに

595:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 6f66-9LPZ)
20/02/19 17:05:38 idbki8Ty0.net
ズーム域が狭いとは言えFEのタムロンの17-28mmF2.8の小ささを思うとm43の超広角も頑張ってほしいわ

596:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 18:08:03.66 yYyt+XPbM.net
15mmF1.7に14mm用のパナのワイコンつける時あるけど、絞れば普通に使えるよ
でもm43で広角は深度浅い写真なんて撮れないんだから、星景以外は7-14mm F4か9-18があればそれで良くない？
星景撮るのにわざわざm43選ぶ人も少ないだろうし需要そんなにあるのかな

597:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 21:28:16.87 WgcOBpl00.net
テレコンは普通に使うけどワイコンは負けた感あるって
謎の風潮はある気がするなw

598:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 22:35:41.12 xVtDQwpG0.net
E-M10IIユーザーだけど12-40も12-100も高くて手が出ない俺には12-45はとっても気になる。
55000くらいまで値段が下がるのはいつ頃かねえ？
パナの安い12-60との違いも気になるが望遠端の30ミリの差はあまり気にならないかな？

599:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 22:51:37.80 7ef8vKY40.net
パナと違ってオリはあんまり値下がりしないイメージ

600:

601:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 22:55:33.07 sF9wZyMK0.net
昔はパナは最初から投げ売り、オリは直ぐ値下がりするイメージだったのにな

602:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 22:57:41.21 2Uf/82Ez0.net
オリンパスは急な値引き辞めて公式でアウトレットで販売するスタイルに変えたからな

603:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 23:00:35.52 Ksjhzj5T0.net
proでもない12-200も1年くらいたつがあんま下がってないしな
オリは基本セットでお得、って感じの売り方かとは思う
とはいえ6万弱くらいなら年末の安い時期狙えば買えるんでないか

604:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 23:03:30.56 bG/p+ECu0.net
>>585
パナの12-60（安）ははっきり言って良くないから候補から外すのが吉。
12-100はいかにもデカイ重い
12-40はM5mk2キットの最安時なら抜群の買い得だけど単体はちょっと。
12-45か、（安）と明らかに違う12-60（高）ということになるね。

605:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 23:12:24.01 hnqt+EuQ0.net
もんもんとして買わないよりさっさと買えるレンズ買って撮りに行くほうが楽しいぞ

606:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽｯｯﾌﾟ Sd1f-v9Zb)
20/02/19 23:41:11 KNrBmROhd.net
12-60mmは1.5倍の重量と2倍以上の価格に見合う差はないってレビューも多いのとどっちも片ボケ等の個体差の話がよく出てるのが困る

607:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/19 23:58:32.78 3pM3cPxJ0.net
LEICA DG VARIO-ELMAR 100-400mmのレンズはサッカー観戦に向いてますでしょうか？？
また、これと合わせるのにオススメの本体も教えて下さい

608:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 00:20:11.80 uOP8uM3Q0.net
G9proでしょう

609:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 00:30:06.74 IU7il4cE0.net
>>592
いや、写りは明らかに違うから。
値段差は確かに大きいけど、軽くて安いのを2本継ぎ足せば性能が上がるなんてことはないからね。
パナに限らずレンズには個体差バラツキがあるのが当然で、デジならいとも簡単に検証できるから、おかしい場合に交換交渉が効く店で買う以外に道はない。

610:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 00:34:29.95 IU7il4cE0.net
>>593
100-400は長い望遠ズームとして優秀なのは確か（100-300域かつ外れ玉でないなら）
サッカー観戦は知らないけど、野球とかのスタンドからアップにというなら最右翼の一つ。

611:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 01:19:33.41 XBDZhKx30.net
>>595
その差を手に入れるために出す金額が見合ってないって声があるって話だろ
お前はその差額出しても、写りの差が欲しくて買ったんだろ。
俺も45/1.8と45/1.2持ってるけど、0.6分の明るさとボケのなめらかさのために12万円も出しちまった

612:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 01:21:22.60 c1dqiG5j0.net
NOKTON60mmF0.95は860gもあるのな…
F1.2か1.4でいいからVMやEマウント版のように性能落ちてもいいから軽いのも作ってほしいわ…

613:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 02:45:27.29 pkUGmhqha.net
>>597
F1.8 と F1.2 の明るさは 1.17段違うのですが。

614:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 4301-p4c1)
20/02/20 07:37:06 0BA9Zbmm0.net
>>592
パナライカと安は明らかに写りが違う
あっさりして可もなく不可もない安に対してパナライカは濃い独特の色合い
試しでポトレで使ったら明らかにパナライカの方がずっと良かった

615:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 08:57:26.86 8l8lGHiU0.net
値段違うものと比べたらそりゃぁね。
でも予算あるなら予算内で買えるレンズ使えば良いのよ。

616:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 09:12:45.83 pewy/HWTM.net
F1.2シリーズ終わりなのかな
12mmF1.2
60mmF1.2
とかも欲しいんだけどな

617:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 10:19:48.91 4IaJ2IzKM.net
>>602
オリンパスのロードマップだと広角～標準あたりでPROの単焦点を出すようになってるけど、
どのあたりになるかはまだ全然判らんね。
F1.8出しててF1.2を出して無いのって75mmだけなんだけど、それは出る予定なさそうだなあ。
60から100辺りの単焦点手薄だから出してほしいのになあ

618:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 10:37:38.04 i3D156xHM.net
しばらくはF4シリーズじゃないのかな。ロードマップでは広角や望遠ズームも考えてるようだし。

619:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 10:40:21.51 jmiYUVIt0.net
個体差で交換交渉ってのも、デジカメメーカー揃って経営苦しい昨今、かつてのようにハイハイ交換してくれんよなあ
メーカー送っても基準内で対応してくん、かといって手間暇かけて調整しようともしない
基準内のバラツキが大きすぎるのが問題なんだけどな
さらにひどい完全不良品はほぼ滅多にないが、いっその事不良認定してくれるレベルのハズレだとあっさり交換してくれてラッキー

620:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 10:50:33.96 IU7il4cE0.net
>>597
「声」とか尤もらしい言い方などどうでも良い。要するにもっと負けろというだけの単純な話でしかないと。

621:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 10:53:49.28 IU7il4cE0.net
>>605
そうだよ。メーカーに交渉しても時間と手間の無駄だから、交渉が効く店で買うしかないという話。

622:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 14:17:41.68 pewy/HWTM.net
>>606
？

623:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 14:18:34.85 WWQWikG0M.net
フォクトレンダーとかAF使えるようにならんかね？

624:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 14:20:35.24 IU7il4cE0.net
>>607
そうか、メーカーに交渉しても時間と手間の無駄だから、交渉が効く店で買うしかないという話か。

625:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 14:25:03.97 IU7il4cE0.net
>>609
今時の素早いAFは繰り出し式の普通のとはレンズ構成からして別モノで、駆動メカを継ぎ足すだけでは無理じゃない。
というかAF駆動の都合を無視して設計して性能に比して安く上げてる。

626:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 14:26:27.48 IU7il4cE0.net
>>610
あ、間違えた。

627:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 14:30:09.09 pZmn0pvM0.net
AFの都合を無視して光学性能だけを考えて作ったレンズといえばフジの初期XF単焦点シリーズ
ユーザーの描写に関する高評価以上に
非ユーザーに｢フジのAFは遅い｣｢フジは動き物ダメ｣というネガティブなイメージを与えてしまった

628:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 14:35:55.77 WWQWikG0M.net
>>611
なるほど、無理なのは分かった。AFになる望みはないなら
面白そうなので、F0.95シリーズのどれかを買ってみよう。

629:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 14:36:44.04 6K4Jgujo0.net
白レンズの400ミリズームまだですか？

630:名無CCDさん＠画素いっぱい
20/02/20 14:45:42.09 l7/loVTxa.net
>>609
AF仕様にすると、AF性能にケチを付ける人が出てレンズの評価が下がるから、メーカーのイメージ戦略としてハイリスクなんじゃないかな。マニア向け路線の現状がベストだと思う

次ページ