[艦隊再編] 第十四哨戒艦部隊 [地方隊は？]

[艦隊再編] 第十四哨� ..

2:名無し三等兵
20/04/07 09:41:20.10 yjV9zZDP.net
ﾀﾃｵﾂﾄﾞｽｴ

3:名無し三等兵
20/04/07 13:24:58 7zqsXs3j.net
1000t級30名の哨戒艦スレです

4:名無し三等兵
20/04/07 13:45:28 VzHPAOeH.net
哨戒艦について書かれたシンポジウム資料
URLﾘﾝｸ(www.spf.org)

>>3
>>1

5:名無し三等兵
20/04/07 14:54:39.48 lFFRRaYu.net
>>4の公演内容
URLﾘﾝｸ(www.spf.org)
具体的な編成も示してるんで何らかのソースはありそうだが何処からが意見なのか判断に困る

6:名無し三等兵
20/04/07 18:27:56.01 7zqsXs3j.net
特に目新しいものは無い
2021年度予算申請なら2020年8月に概算要求で良いのですか?
今現在分っているのは文書で1000t級30名乗組みで12隻建造予定、口頭で岡っ引き発言
他に何か有るのかな?

7:名無し三等兵
20/04/07 18:44:56 4bAeMN54.net
>>5
哨戒艦関連をちょっと整理してみた

事実（別ソースで同様の情報あり）
・哨戒艦は定数12隻
・現中期防で4隻調達予定
・平時の情報収集・警戒監視に軸足

一般的事実や発表等から概ね事実と考えられるもの
・哨戒艦部隊は各地方隊所属
・情報収集・警戒監視にあたる艦艇不足という課題

信用できそうだが確度不明なもの
・FFM整備と併せ、従来護衛隊群にハイレベルな訓練機会を提供する目的
・海自が2012年春に情報収集・警戒監視の実施要領を受動的から能動的に転換（「常識の展示」など）

類推可能なもの
・今のところ哨戒艦もクルー制になるかどうかわからない

8:名無し三等兵
20/04/08 00:12:48 oNkibEH9.net
早くデザイン決まらんかな

9:名無し三等兵
20/04/08 09:09:42 QYclyjua.net
哨戒艦って哨戒期間はどれくらいを想定してるの?
3直？
4直？

これによって戦隊の構成がかなり変わってくる

10:名無し三等兵
20/04/08 09:17:36 qXb/pQOs.net
直は秘の部分だろうからそこはちょっと･･･

11:名無し三等兵
20/04/08 11:39:36.06 dosJp7qM.net
秘では無いが信頼出来る水上艦の記述が見当たらないだけ
因みに海自潜水艦のワッチを書いている信頼出来る書籍はあるのよ

12:名無し三等兵
20/04/09 11:46:34.88 PL67gOH7.net
海自潜は6時間交代らしい
1日24時間なので勤務時間帯が6時間/日ずつずれてくるので不公平感が無くなる対策だとか
海自水上艦のワッチは分らないが、恐らく同じかな?
民間船は固定ワッチで0-4,4-8,8-0の勤務を2回/日で回します
航海士に例を取ると0-4二等航海士、4-8一等航海士、8-0三等航海士です

13:名無し三等兵
20/04/11 11:31:06 iqRTq3q3.net
今の商船はドッグワッチが無いの？

14:名無し三等兵
20/04/11 19:31:21.57 d7m2c0+p.net
船によるでしょう

15:名無し三等兵
20/04/12 11:11:26.15 2IaTSVQL.net
食事時間確保の為の2時間ワッチの事だよな

16:名無し三等兵
20/04/16 11:41:36 bLJarZFN.net
見張りー発見ー通報ー追尾ー警告が哨戒艦の役割なんでしょう
そうなると当直体制は水上艦と同じですね

17:名無し三等兵
20/04/20 10:38:33.48 cVrDRLB4.net
大艦巨砲主義者はとうとう諦めた様なので地味スレ進行で行きますか?
1000t級30名乗組みの哨戒艦を語るスレです
2021年度予算獲得と思われるので今年8月末の概算要求に盛られると予測
ポンチ絵や基本的な諸元も出てくると思われます
三井案に有ったミッションの内容を見返すと面白いです
艦容やミッションは到底あのままではありませんが哨戒艦の基本的運用目的が書いて有ります

18:名無し三等兵
20/04/20 11:00:34.53 rlVOoEYa.net
>>17
嘘はいけないな、30人程度な
後新しいニュースがないから静かなだけだぞ、JMU案が中々出てこないのは気になる所だが恐らくJMU案が本命なのだろ

19:名無し三等兵
20/04/20 12:43:03 mym1dvxl.net
まあポンチ絵でも出てくれば方向性はわかるだろ
とにかく生産性のない口喧嘩に１つのケリはつく

20:名無し三等兵
20/04/20 15:16:47 g/q4Gx7y.net
「でんでんむしむし　あべそうり　おまえのあたまは　どこにある　策出せ　金出せ　辞表出せ」

　　　　　　　　　 _,／￣￣`￣＼､/ﾚ
　　　　　　　　／/ 　 ,　 /＼　.i i Ｖ〈　　
　　　　　　　 / /　 ∠ﾑ/ ー-V l　「ヽ
　　　　　　　　 j v､! ●　　●i　'　├' 　　　　
　　　　　　　／　〈　　‐=-' 　/　.i y'
　　　　　　/ _ ,.イ , `ｰｩ　ｔ-!,､_У
　　　　　　´　'　.ﾚ^V´　Ｖ_,ィtｰ〈　　｢| ｢|
　　　　　　　　　　 /　`央ー'j　　＼_|:| |:|
　　　　　　　　　 ,/ー､{,_ﾉ　/ー､! 　＼::::]

21:名無し三等兵
20/04/20 15:21:43 cVrDRLB4.net
>>18
自分の好みを最有力案とする痛い輩が出て来たな
そのJMU案は一体どのような案なのかな?
未提出案を最有力という真っ赤な嘘は良くないな

22:名無し三等兵
20/04/20 15:26:42 3+3DXYEk.net
言ってもないことをでっち上げてて草。流石に30名程度の乗員を30名と断定する人は違うなあ笑笑

23:名無し三等兵
20/04/20 16:36:28 nfbGY44k.net
次期哨戒艦の方向性については、防衛装備品の省人化への取組の一環であることは確定的かと
哨戒艦の役割を警戒監視に特化させることも、より少人数での運用を可能にするためだし
そのあたりは防衛白書や各種報道での関係者発言の内容でも一致している

24:名無し三等兵
20/04/20 17:18:13 rlVOoEYa.net
>>22
草生えるわな
>>23
省人化の取り組みはその通りだろな、最も哨戒監視の手段や他の任務などでも変わってくるのだなそれは
>>4であるような

25:事は十分考えられるのだな

26:名無し三等兵
20/04/21 10:23:17.79 uIjv9y6W.net
>>23
＞そのJMU案は一体どのような案なのかな?
具体的に示せないで、よく他人を罵倒できるな
早くお願いしますJMU案とかを　直ちにね　出来るかな?　フフフ

27:名無し三等兵
20/04/21 12:05:08.20 FFIGlpW+.net
なんだこいつ

28:名無し三等兵
20/04/21 18:15:41 9ofs3eju.net
俺もJMU案を是非見たいな
お願いしますだ

29:名無し三等兵
20/04/21 18:36:49 UTxqcLRc.net
去年JMUがいずも改の輸送艦をプレゼンしたときも哨戒艦のことは触れずじまいだったし
実は哨戒艦のJMU案なんて無いという可能性も

30:名無し三等兵
20/04/21 18:42:33 z2qwkN9G.net
>>28
それはないだろな、三社のコンペで2022年度に決定するのは複数の話として出てるのでな

31:名無し三等兵
20/04/21 18:49:00 uIjv9y6W.net
来年度予算じゃないの?

32:名無し三等兵
20/04/22 10:59:16 qwKHPL3z.net
中期防は2018～2022
2021年度予算なら2020.8概算要求で2隻かな?
2022年度予算なら2021.8概算要求で一括4隻

33:名無し三等兵
20/04/22 11:57:30 lmnY3zoQ.net
31中期防は平成31年度（2019年4月）から令和5年度（2024年3月）まででは？

34:名無し三等兵
20/04/22 15:37:52 qwKHPL3z.net
平成 31 年度から平成 35 年度（2023 年度）だったな　失礼しました
もう西暦に一本化して欲しいな

35:名無し三等兵
20/04/22 17:20:33 6mlYQ1I3.net
西暦　　 ×
耶蘇歴　〇　　　

36:名無し三等兵
20/04/22 18:43:30 qwKHPL3z.net
宗教問題は別スレでどうぞ

37:名無し三等兵
20/04/23 11:01:47 eaV3wCfE.net
まあ今年の夏まで新たな情報が無さそう

38:名無し三等兵
20/04/23 12:06:20 4pqL6aFK.net
もうすぐ初夏やぞ

39:名無し三等兵
20/04/23 14:50:43.09 6CRHy/dt.net
>>22
別に問題ないが・・・

40:名無し三等兵
20/04/24 19:10:18.93 Z7SKt1Tp.net
海自OBの書き込み大歓迎

41:名無し三等兵
20/04/28 09:47:46.97 67sLO6UT.net
OGは駄目なの?

42:名無し三等兵
20/04/28 09:50:49.94 HYW8Fu3g.net
>>18
カタマラン式という話だしなぁ＞JMU
技術的にも一番興味深い

43:名無し三等兵
20/04/28 11:43:49 HQ0KuI7t.net
双胴船っていってもどういうタイプの双胴船なのかは気になるな
三井三菱案を見る限り速力は求められてないようだから

44:名無し三等兵
20/04/28 11:49:51 HYW8Fu3g.net
最尤推定という奴だな
最近流行りのベイズ統計では否定される

45:名無し三等兵
20/04/28 20:04:00 +UtyU1Hb.net
JMUの案が出てこないのは双胴船の建造にあたり技術的問題が発生し
設計が固まらんのかもしれん

46:名無し三等兵
20/04/28 20:41:20 KMMJp/X3.net
さすがに穿ちすぎ

47:名無し三等兵
20/04/28 21:03:15 hLKGYpqN.net
カタマランやトリマラン案の採用は望み薄と見込んで提案するのを止めて
単胴船案を一から作り直してるのかもな

48:名無し三等兵
20/04/28 21:09:06 HW0yNzyi.net
ポンチ絵は早くて今年の概算要求だっけ？
コロナウイルス不況で予算減だろうし、場合によっては載らないかもなあ

49:名無し三等兵
20/04/29 09:05:55 qn8m2MV9.net
必死なのが必死に単発で連投してて草

50:名無し三等兵
20/04/29 11:45:26 69/z6E+V.net
今年の概算要求で出るかもって感じ

（予算は正直わからん、インフレがきつくならなければおおむね前年通りじゃないか）

51:名無し三等兵
20/04/29 15:41:01 oei+VBWA.net
>>46
本来OPVなんて70-80億円の巡視艇ベースで十分だしな。
カタマラン・トリマランとか高コスト化するだけだろうな。

建造費100億円超えたら、その時点で失敗作だわ。
予算に余裕あるならFFMグレードアップしろよと。

52:名無し三等兵
20/04/29 15:54:29 qn8m2MV9.net
なんかFFMが高額化したときも似たような吠え方してたなぁ

53:名無し三等兵
20/04/29 15:54:57 IKaNsZzS.net
結局海自が強化されるのが気にいらんだけなんだろうね

54:名無し三等兵
20/04/29 16:37:16 Ec/lTTzm.net
>>50
お前の脳内定義の成功失敗なんてクソどうでもいいんだよね
バカなのかい？

55:名無し三等兵
20/04/29 17:05:35 qepfuzqq.net
FFM×2と同時に2隻建造される艦だから、そんなご立派なのは作らなさそうではあるけどな。
ELINT機材載ってて、できればVDS-TASSがあれば主砲もミサイルも割とどうでもいいなぁ……
どうせ戦闘艦としての設計じゃないだろうし。

56:名無し三等兵
20/04/29 17:29:32 qn8m2MV9.net
速射砲があるものは普通戦闘艦という区分だと思うけどな

57:名無し三等兵
20/04/29 17:47:04 qepfuzqq.net
戦うだけならできるだろうが、76mmあるからってホランド級OPVを戦力としてカウントするかという話。

58:名無し三等兵
20/04/29 18:05:08 qn8m2MV9.net
戦力と戦闘艦もまた別の概念だろう
あとホランド級は北海での護衛任務を与えられているしフリゲートを6隻しか持たないオランダ海軍にとっては実際かなり貴重な戦力だぞ？

59:名無し三等兵
20/04/29 18:09:29.43 oei+VBWA.net
このスレはOPVを戦力としてカウントしてるアホ多いからな。>>51-53

60:名無し三等兵
20/04/29 18:23:28 veXgtXJk.net
哨戒という極めて重要な能力を戦力外扱いとかこれが後方軽視という奴なんだろうなぁ
でかくて強そうな船ばかり欲しがるお子さまかな

61:名無し三等兵
20/04/29 18:26:29.73 PPZumRc/.net
軍オタの限界だろう
止むを得ないよ

62:名無し三等兵
20/04/29 18:27:25.89 qepfuzqq.net
>>57
それ土俵が巡視船とかと同じ程度の話じゃない？

南西諸島とかで対中との関係が緊張化した時に、
・現在の地域で待機または更に進出させ戦闘に備えさせる
・後方に退避させ、後方警備にあてる
のどちらが哨戒艦かというと、今のところ明らかになってるのは後者っぽいからなぁ。
武装が「SSM載ったら嬉しいなぁ」くらいの艦にそんな期待しても……

63:名無し三等兵
20/04/29 19:01:16 0ZU0k2Sl.net
>>61
哨戒艦がその方面に配備とも限らんのだなあ
>>4にあるように地方隊配備ならはやぶさ型後継として今はやぶさ型いる所に入る形になるんだろ

64:名無し三等兵
20/04/29 19:20:32 qepfuzqq.net
>>62
はやぶさ型は対ロシア・対北朝鮮だから、
ミサイル艇の場所に哨戒艦配置するなら対中での正面戦力としては期待されてないってことになるんでは実際。

65:名無し三等兵
20/04/29 19:25:02 0ZU0k2Sl.net
>>63
それこそそっちはFFM配置になるんでね？
はやぶさ型同等程度の武装なりあぶくま型同等なり程度になるんでねその意味では

66:名無し三等兵
20/04/29 19:49:16 oFj98BsM.net
>>63
海自の哨戒艦は射撃担当者が不要になるという報道があったことを考えると
専門知識を持つ担当者を必要とする砲やミサイル等は一切搭載せず、個人装備レベルの武器に留める
ほぼ丸腰の艦を目指しているということだしなあ

そんなフネ、武器使用事態が予測できるような海域には出さないでしょ

67:名無し三等兵
20/04/29 19:53:09 0ZU0k2Sl.net
>>65
嘘はいけないな、前にあった毎日の報道の事だろけど専属でなく兼任という話なのだな

68:名無し三等兵
20/04/29 20:12:51 qepfuzqq.net
>>64
ミサイル艇配置場所は対北朝鮮・対ロシアと見ると、
そこにFFM置いて、緊迫化してる対中正面に哨戒艦置くって本末転倒では？

まあどのみち舞鶴にも大湊にも佐世保にもFFMは置かれるにしても、
その上で哨戒艦を何に使うかという話であって。

69:名無し三等兵
20/04/29 20:24:54 0ZU0k2Sl.net
>>67
ああ「そっち」をそうとったか、「そっち」ってのは対中の正面戦力はFFMって事で平時の対露対北対韓と太平洋側の対中監視を哨戒艦が行う事になるだろ
無論監視だけではないだろけどな

70:名無し三等兵
20/04/29 20:34:56.15 qn8m2MV9.net
>>61
ホラント級は探知距離300kmからのSバンドレーダー積んで対空警戒監視も担うんで明らかに巡視船レベルとは違う
普通に「弾を乗せていないだけ」のガチ戦力

71:名無し三等兵
20/04/29 20:36:43.36 OARvuPm2.net
素人はミサイルの数にばかり注目しがちだけど戦力かどうかを分けるのはそこじゃないからね…
ミサイルを一切搭載していないAWACSは正面戦力じゃないのかと
んなわきゃーない
ましてやホラント級はNH-90を乗せて対潜戦闘もやれるわけで

72:名無し三等兵
20/04/29 20:38:04.68 oei+VBWA.net
>>59 >>60
巡視艇ベースの低コスト艦で十分って話が、何ででかくて強そうなって真逆になる？日本語不自由なのか？
戦力も常識的に正面戦力の意って分かるだろ。その屁理屈で言えば掃海艦も輸送艦も補給艦も何でも戦力になるだろ・・・。

73:名無し三等兵
20/04/29 20:41:45 qn8m2MV9.net
どっちにしろホラント級は少なくともオランダ海軍にとっては正面戦力の一角やで

74:名無し三等兵
20/04/29 20:54:34.89 +76FSNHC.net
往時のホラント級は往時の植民地通報艦の仕事を兼ねるから一概には比較できないにせよ、海自OPVも電子センサーの充実した艦になる可能性は充分あるよね
一方、J-CECに接続してSSMの中間誘導とかもこなせる！みたいなのまで求めるかどうかには議論の余地がありそう

75:名無し三等兵
20/04/29 20:55:08.94 qn8m2MV9.net
あと正面戦力か否かは艦種ではなく正面と後方のどっちに関与するかで分けるものなので
サクラメント級やましゅう型のような艦隊に随伴する高速なAOEは正面戦力で合ってる

76:名無し三等兵
20/04/29 21:07:42.73 oFj98BsM.net
>>70
ホラント級、艦本体はMOOTW重視で搭載ヘリが対潜戦などを担うやり方は昔のDEX案に似ている
建造当時はソ連の脅威がなくなった時期だからフリゲート4隻を売り払って海外領土警備や国際貢献専門のOPV調達でもよかったんだろうな

77:名無し三等兵
20/04/29 21:36:23 qepfuzqq.net
話がとっちらかって来たが、

・前線にDDやミサイル艇のように投入される正面戦力
・敵の攻撃の可能性が低いとこに穴埋めで使う後方警戒戦力
・海に出ていても港にいてもほとんど変わらない戦力価値ゼロ

くらいに戦力といっても別れるわけで、
ホランド級はセンサとしては優れてるけど、火力はショボいから本邦にあっても前線に投入できず、
後方の警戒役としてなら使えるけど、戦力としてはそれしかできない。

じゃあ本邦の哨戒艦がどこになるかというと、
少なくとも今分かってる限り、ミサイル艇のような運用はまずしないだろうし、
DDとかと並んで投入される正面戦力でもないだろう。
となると、後方警戒戦力としての立場が限界だと思うが。

78:名無し三等兵
20/04/29 21:57:19.20 QcRxjWeo.net
実戦では糞の役にも立たない重装備小型艦艇なんかつくるよりその分FFMに予算回した方が海自の強化になりますね

79:名無し三等兵
20/04/29 22:17:28 U4c9Pz7B.net
まぁFFMのときも同じこと言ってたけどね＞実戦では糞の役にも立たない重装備小型艦艇なんかつくるよりその分DDに予算回した方が海自の強化になりますね

80:名無し三等兵
20/04/29 22:20:35 Ec/lTTzm.net
軽負荷の哨戒を何が何でもクソデカ手間掛かる艦でやらないと気が済まないひとがいる
消えて欲しい

81:名無し三等兵
20/04/29 22:22:13 U4c9Pz7B.net
ゴミは死ね、としか

82:名無し三等兵
20/04/29 22:31:40.01 qepfuzqq.net
FFMの時は、というのもそのときには予算が増えるって保障無かったからな。
意見としては
「DDになりきれないのを年1隻」or 「LCS強化版みたいなのを年2隻」
の争いだったが、
前者を年2隻作る予算つきました、ので話の前提が変わったのよな。
で、哨戒艦はどーすんのというとさ……
小さいDEみたいなのにしても使いにくすぎるし、
それなら武装減らしていいんじゃないかね……
SSM積んでるより飛行甲板広い、とかのほうが使いやすいし安い艦になるのでは。

83:名無し三等兵
20/04/29 22:33:01.09 oFj98BsM.net
さっきの話の繰り返しになるけど、朝日新聞で海自幹部が語ったところによれば
海自の哨戒艦は砲などを最小限に絞り込み、射撃担当者も置かないというのだから
重装備の小型艦にすることは少なくとも海自は目指していないと考えていいでしょう

84:名無し三等兵
20/04/29 22:38:17.26 huJgs4h/.net
ただ本邦基準の重装備がどういう基準なのかが分からんからね
海外だと >>76氏の言っとるホラント級のような通砲艦レベル（味噌が未搭載なだけで砲はガン積み）から
P400型のように機関砲しか積んでない物、アントルカストー級よろしく機関銃しか積んでねぇ！なものまで幅広過ぎるわけで

85:名無し三等兵
20/04/29 23:10:09.68 qepfuzqq.net
ホランド級って砲ガン積みって言っていいんだろか……
76mmと機関砲だけと言えばだけだが……

86:名無し三等兵
20/04/29 23:43:13.86 huJgs4h/.net
wikiだと
・76mm単装速射砲×1基
・30mm単装機関砲×1基
・HITROLE 12.7mmRWS×2基
・M2HB 12.7mm機銃×2丁
・MAG 7.62mm機銃×6丁
となってるので十分でねーかと＞ガン積み
少なくともリモコン機銃４門は馬鹿にできないでしょうし

87:名無し三等兵
20/04/29 23:43:51.92 huJgs4h/.net
あ、正確には砲一門に機銃３丁でしたスマソ

88:名無し三等兵
20/04/30 02:44:04 wnGFSVHW.net
海保は30mmだけど、海自は20mm,76mm,127mmしか使ってないから、消去法で哨戒艦は主砲76mmにほぼ確定。
あとはファランクスに大量の余剰出るから、1-2個ポン付けの可能性も大。
12.7mmRWSは海外派遣が要求されてないから付かないと思う。

89:名無し三等兵
20/04/30 08:17:01 erv8TBuS.net
ATLAコンセプト船にはついてたし、三菱案と三井案にもついてたけどな＞RWS

>>82
具体的な最小限の基準が示されてないから聞いた側が勝手に「これが俺の最小限！」と言い合って発狂してるだけやねん現状
「小型」護衛艦（満載5500t）という前例もあるでな

90:名無し三等兵
20/04/30 11:14:27 cRjTKzjd.net
>>87
RWSないポン付M2だと逆にガンナーと給弾員で一丁に２名持ってかれるので
逆に考えにくいかと>未搭載
オ―ト化すればCIC等から遠隔で撃てる訳やし

91:名無し三等兵
20/04/30 11:32:00.85 erv8TBuS.net
うまいこと画像認識と組み合わせてAI化した�

92:迚投uどころか艦長がエンゲージ宣言しただけで自動で目標撃ってくれそうだし

93:名無し三等兵
20/04/30 15:15:35 sU+kflbm.net
ただCIWSあるとRWS無しでもいいってのはある

また運用はあくまで後方警戒用ではと
大綱か中期防の奴にも北の方にしか哨戒艦の名前が書いてないし

94:名無し三等兵
20/04/30 15:27:20.80 erv8TBuS.net
北の方にしか、ってか絵を隠さないように図中でラベルを北寄りに配置してるってだけで
「哨戒艦、P-1等」のラベルが指し示す円（点線）は沖縄以外の日本本土全体を覆ってるし
哨戒艦を示しているらしいシルエットも北は日本海から九州、隠岐、東北の岩手県あたりと
各地に配置されとるやで？
URLﾘﾝｸ(f.easyuploader.app)

95:名無し三等兵
20/04/30 15:33:48 TYoccu5e.net
ロシア艦と北朝鮮対応のために大湊と舞鶴を3隻配置して、
横須賀・呉・佐世保で各2隻置いて、FFMとかが出払っても、港に残る戦力（不審船対処的な意味で）として使いそうに思ってる。

96:名無し三等兵
20/04/30 15:39:34 6YHo3qP/.net
ファランクスの砲弾ってサボットがある分、弾以外にも危害範囲があるけど
船体すぐ近くへの威嚇射撃とかできるのかな

97:名無し三等兵
20/04/30 16:21:30 C2yB+dc/.net
>>93
呉におくなら下関がいい

98:名無し三等兵
20/04/30 17:28:09 sU+kflbm.net
>>92
○が思ったよりでかかった
すまそ

99:名無し三等兵
20/04/30 18:10:00 kcJGWhRW.net
>>93
太平洋側は横須賀が南だとすればそれだけでなく北太平洋側にもいくんでないかな？呉や下関でなく大湊に四隻、佐世保に三隻とかになるでなかろか

100:名無し三等兵
20/04/30 18:16:39 erv8TBuS.net
そも12隻で終わりとは限らない

101:名無し三等兵
20/04/30 19:25:37 2/jMAqFR.net
>>98
哨戒艦12隻整備は閣議決定された31防衛大綱の別表に記載された確定事項なんだが

102:名無し三等兵
20/04/30 21:05:43 e/wY71qw.net
枠かさ増ししての追加建造なら絶対ないとは言い切れないこの頃(輸出枠含む
掃海部隊に巻き上げられる従来の二桁護衛隊分以上に拡大するって事態はあんまり考えたくない案件では有るけど

103:名無し三等兵
20/04/30 21:57:25 uSJ7iYtc.net
URLﾘﾝｸ(www.defense-tech.or.jp)
一般的に多胴船は高いとされてるがむしろ船価の低減が期待出来るそうだ
技本の人なんで贔屓目な所はあるだろうけど

104:名無し三等兵
20/05/01 01:00:29 H6PJZowc.net
>>90
それ倫理的にOKか？
死刑でさえいろんな議論ある欧米ではAIに殺人の判断委ねるのはかなり反発ありそうだけど

>>101
オレの読解力不足なのか三胴船だから安くなるとは読めず海保の巡視船と船機電とC4Iを同仕様にすれば安くなると読めるが？

？ばかりで済まない

105:名無し三等兵
20/05/01 06:31:08 TTfuyvGK.net
それ海保と共通化すれば、って話じゃないか？
船機電にわたって海保が海自と共通化を受け入れるか、ってことから始まるぞ。
そもそも、ぶつかり合い上等な海保からすれば、まずアルミ船体になるトリマランをどこまて採用するかというと微妙。

106:名無し三等兵
20/05/01 06:49:34 BwNeh53l.net
>>101
>レーザーガンシステム
>防衛装備庁により、レーザーガンの技術研究が開始されております。
>本装置もシステムインテグレイションが重要になりますが、レールガンのような大エネルギーは必要としません。
>搭載艦は哨戒艦や30FFM 型が適当でしょう。
>島嶼防衛において、数百隻の不審小型船群も一網打尽にすることが可能でしょう。
>なお哨戒艦の船体を３胴型とし、船機電およびＣ４Ｉシステ
ムについて、
>海上保安庁の巡視船（1,000～1,500ｔ級）と、同仕様とすれば大幅な船価低減も期待できます。

レーザーガンシステムで不審船や武装漁船の群れを薙払う哨戒艦かあ……

107:名無し三等兵
20/05/01 07:16:56 BwNeh53l.net
>>103
恐らく>>101では将来三胴船コンセプトを基にして話してるかと思うのでぶつかり合いでなく搭載航空機や無人機での取締りを想定してるんでないかな

108:名無し三等兵
20/05/01 07:19:18 EWEwnF4c.net
>>101
CIWSに小型レールガンとかいう意味不明なゴミ推しで、しかも発電量に余裕のない哨戒艦やFFMに載せろとか・・・・。
技本にこんなとんでもないアホ居たのか。冗談抜きでヤバイ老害。

小口径の機関砲タイプとか、連射性と砲身寿命の両立が無理だし、
両立したところでファランクス、RAM、レーザー兵器より優位に立てる未来が思い浮かばない。

109:名無し三等兵
20/05/01 07:20:09 BwNeh53l.net
>>102
流石に完全オートはともかく乗組員が指示した形なら倫理面では大丈夫だろ、それ言い出したらイージスシステムとか使えなくなるわ

110:名無し三等兵
20/05/01 07:24:07.79 BwNeh53l.net
>>106
文章読めてるか？レールガンはDDの話、レーザーガンはFFMや哨戒艦の話な
実際試験されてるのは35mmで今年か来年には40mm版で実射試験するようだしな

111:名無し三等兵
20/05/01 07:25:59.67 BwNeh53l.net
>>106追記
レーザーガンとレールガンは補完する形になってRAMやファランクスは無くなってく形だろなあ
恐らくレールガンの方は調整破片弾使う形になるだろ

112:名無し三等兵
20/05/01 08:01:56 EWEwnF4c.net
>>108
あぁすまん、一部誤読してたわ。
レーザーガンとかいう言い方が全く見慣れてないから、レーザーガンがレールガンに見えてたな。
（というかガンじゃないだろ・・・・）

113:名無し三等兵
20/05/01 08:05:23 BwNeh53l.net
>>110
まあそこはな……
昭和の頃の漫画やアニメだとレーザーガンという表現は普通にあったのでな、その頃それを見て実際に作ろうと志して研究してたんだろ年齢から見て

114:名無し三等兵
20/05/01 08:19:08 EWEwnF4c.net
俺の中じゃ、レーザーガンの呼称は軍事訓練用の模擬銃かトイガンだからなぁ。
エネルギー兵器として出るとは全く意識してなかったよ。

115:名無し三等兵
20/05/01 08:59:28 H6PJZowc.net
>>107
初発で引き金を引くのが乗組員なら単なる道具なのは同意
だが元レスでは艦長がエンゲージするとあるので包括指示によりAIが目標を選んで引き金を引く事になる。交戦開始をAIに任せるのは倫理的にどうだろう

116:名無し三等兵
20/05/01 09:28:49 xVT9aulv.net
＞なお哨戒艦の船体を３胴型とし、船機電およびＣ４Ｉシステムについて、海上保安庁の巡視船（1,000～1,500ｔ級）と、同仕様とすれば大幅な船価低減も期待できます。

三胴船ってそんな安いんか
ATLAのケーススタディで思った以上に取得性を上げられてたのかなぁ

117:名無し三等兵
20/05/01 09:29:49 xVT9aulv.net
>>113
エンゲージを宣言するのは人間だし、AIが自動で目標選定するのはそれこそ（エキスパートシステムだけど）イージスやFCS-3が既にやってることだし

118:名無し三等兵
20/05/01 10:04:03 BwNeh53l.net
>>114
それもあるだろけど海保と共通化（どちらかと言えば海自と共通化かね）する事で量産効果を出せば安くなるって話でないかな、つがる型後継とかかねえ

119:名無し三等兵
20/05/01 10:35:05 xVT9aulv.net
>>116
船体の共通化ではなくあくまで機関・C4Iの共通化なんでつがる型に限定する必要はないんじゃないかな
例えばくにがみ型もつがる型と同じMANディーゼル使ってるんでそれだけでも哨戒艦と合わせて4、50隻分の共通化になる

120:名無し三等兵
20/05/01 10:57:40.31 LYhs7hwd.net
船機電の共通化だから船体もでしょう。
>>110
ただ「レーザー」というと、既に測距でも使ってるし、
あわじ型ではレーザーレーダとしても使ってるから、
攻撃武器として強調する意味合いで「レーザーガン」と言ってるのでは。
単に武器という区分ならレーザーデジグネータも武器区分だし。

121:名無し三等兵
20/05/01 11:07:57 H6PJZowc.net
>>115
エンゲージの意味が食い違ってるなあ
会敵したあと交戦の準備をする事と捉えているがもし開戦する事と捉えているなら元発言>>90の主旨と違いそれこそ指摘されたFCSのエキスパートシステムが最大脅威をサジェストする現状のシステムと同様だろう

122:名無し三等兵
20/05/01 11:20:02 wu31HXo0.net
>>117
>>118
「船」「機」「電」なのか「船」の「機電」なのか
でも全部共通なら直接そう書くと思うから多分後者でね

123:名無し三等兵
20/05/01 11:24:26 LYhs7hwd.net
>>120
船機電というと、船体・機関・電源の略称だったと思うけどな。
文脈としても船体の共通化も入ってると思った方が意味が通るような。

まあATLAが海保と共通船体に乗り気でも、
海保が受け入れるかは別の話、ってのは変わらんが……

124:名無し三等兵
20/05/01 11:30:43 QE0W+N0q.net
>>121
三菱案でも海保版はあったんで構想自体は装備庁だけでなく他も共通認識なんでないかね
海保も予算さえつけば今の巡視船より居住性や各種機材運用とかで勝る方がいいだろしな

125:名無し三等兵
20/05/01 11:35:48 xVT9aulv.net
>>119
レーダー情報から目標の取捨選択はそのとおりエキスパートシステムだけど
対空よりも複雑な水面上の情報を画像データから敵性目標を判別して、となると
イージス的なエキスパートシステムでは不可能なんで画像認識系のAIシステム
を実装する必要が出てくるので現状のシステムと同等とは言えない
（画像の中から目標を識別した後の判断は同等かもしれない）
画像認識をAI（人工知能）と呼ぶかの議論はさておき現状と同じでないことは
確かだろう
ディープラーニングの発展がないと不可能だったシステムだ

126:名無し三等兵
20/05/01 11:39:30.26 NgMxt3Xe.net
>>120
>>122
船内機みたいなもんだろう＞船機電
船と機関と電力系統のことだってのはさすがに無理やりすぎ

127:名無し三等兵
20/05/01 16:03:20 YCWslHt1.net
>>121
そちらであってるかと
造船でも船装職、機装職、電装職をまとめて船機電というそうだし

128:名無し三等兵
20/05/01 16:22:56 gMExz3y/.net
>>125
そういう言い方をしないわけではないけど例えばこれだと

URLﾘﾝｸ(zousen-siryoukan.com)
＞船殻は最初に船体を形作るので，後から付ける船機電の艤装関係との取合，干渉部分が多数有り協議を要する．

という言い回しをしていてこれは明らかに「船体を含まない機関部や電装関係」（船体を作ってから艤装するもの）を指してる

文脈的にも船型を海保と共通化すると解釈するのは不自然だろうしそもそも頻繁に漁船や不審船と体当たりする巡視船に
複胴が1本破損したらあっという間にひっくり返るトリマランを採用するのも無理

129:名無し三等兵
20/05/01 16:29:40 xVT9aulv.net
そも船装職って「船体艤装職」の略であって船体設計ではない罠

船装グループ
URLﾘﾝｸ(www.mhi-me.com)
＞船舶の居住設備及び船体艤装品の設計を請け負う「一流技術のデパート」を看板にかかげ、皆様からのすべてのご用命にお応えします。

要するに>>114の船・機・電の船の部分は「ベッドや厨房等とかを共通化してコストダウンしましょうね」っていう意味やがな

かみ砕いて書き直すと「哨戒艦の船体はトリマランとし、居住区のベッドや厨房、トイレ等の「船」体艤装と「機」関、送配「電」関係を巡視船と共通化すれば
大幅なコストダウンが期待できる」ということ

130:名無し三等兵
20/05/01 16:31:06 xVT9aulv.net
船殻（トリマランかモノハルか等）と船装（船体艤装）は別なのだ

131:名無し三等兵
20/05/01 16:45:23.30 LYhs7hwd.net
そういう意味かね……
まあアルミ製になるトリマランを海保が採用するのはないやろ、ってのは同意なんだが。
ただ船機電はいいとして、C4Iシステムについて海保の巡視船と同仕様に、ってのはこれどうなんだろね。
あくまで元海将の提案とはいえ。

132:名無し三等兵
20/05/01 16:51:21 xVT9aulv.net
トイレ・厨房の他に例えば甲板の手すりなんかも船体艤装の1つだし燃料配管や給油ポンプ、水道、タラップや船内の梯子も船体艤装
それに対していわゆる上で言ってるような「船体」は船体構造の分類

C4Iも全部巡視船と同じとは限らんだろう
それを言えば巡視船にだって護衛艦並みの対空レーダー積んでる奴もあるんだし必要に応じて巡視船をベースにした対水上監視システムに
対空監視も付け加えるとかそういう感じになるのでは
ドローンの氾濫で巡視船でも当たり前に三次元レーダーが必要になる未来かもしれんけどな

133:名無し三等兵
20/05/01 16:52:33 xVT9aulv.net
あと倉庫や居室にドアつけたりなんかも船体艤装だな
まぁ要するに動力と電気以外の全部だ

134:名無し三等兵
20/05/01 17:05:37.10 LYhs7hwd.net
もしくは哨戒艦は対水上レーダさえあればいいや、なのかもしれん。

135:名無し三等兵
20/05/01 17:06:36.26 xVT9aulv.net
動力源と電気

136:名無し三等兵
20/05/01 17:27:38 YCWslHt1.net
>>131
船機電の船体艤装にあたるものは動力源や電気以外全部ということは、兵装なんかも船装に含むのだろうか

137:名無し三等兵
20/05/04 10:14:14.67 ndJVKZ3z.net
船殻以外全て艤装工事です
水上艦船の場合、進水時は中身は全く空で、その後の工事は艤装岸壁で行います
ビル建設も同じです
船殻製造=躯体工事鉄筋コンクリートの箱状態9
艤装工事=設備工事（配管・配線・空調・上下水道・照明・内装等々)

138:名無し三等兵
20/05/04 10:43:30 Vl5+baFF.net
>101他　かいているひと、防大17期らしいので、計算間違えていなければ1973年卒。まあ量産の極希望的観測以上の何かは無いかと＞三胴船
JR九がオースタルのトリマラン導入したから、ランニングコストを主とする保守段階の何か、は5年もしたら得られるかと。

ASW総合試験施設については、是非とも検討すべきもの、だとは思います、日本は海なら十分条件に合う場所を見つけられますし。

139:名無し三等兵
20/05/06 13:30:31 SDay20nj.net
>>117
くにがみ型クラスの船と哨戒艦は船体などで共通になりうるか

140:名無し三等兵
20/05/06 14:12:09.03 J7hqybJd.net
>>137
哨戒艦がステルス艦や複胴艦なら難しそう

141:名無し三等兵
20/05/06 20:08:35.30 MtSM6Lxk.net
哨戒艦にはどれだけの武装が付与されるのか、ヘリコプターの運用能力が付与されるかどうか分からない
建造コスト、維持費、必要人員が多くなれば本末転倒だが、
あまりにも武装や潜水艦探知能力が貧弱だと抑止力や警戒監視ピケットとして役に立たない

142:名無し三等兵
20/05/06 22:38:26 O5+QBf5w.net
アメリカ海軍が満載2500tぐらいの揚陸艦作るらしいけど、そんなのにレーダーやソナー、20kt巡行化ぐらいにして
それに平時の監視任務、有事の揚陸艦にすればいいじゃね

下手に武装やらつけるとどうしてもFFMになってしまうと思った次第です

143:名無し三等兵
20/05/07 01:43:07 XGXM+dDL.net
>>140
揚陸艦は輸送力にリソースを割く為に航行効率の悪い船型をしており燃費が悪い
専用の哨戒艦を作った方が維持費が安い

144:名無し三等兵
20/05/07 10:03:22 FH8F67BY.net
>>140
有事のでも哨戒任務減らないのに揚陸に引き抜かれるのは不味いでしょ

そもそも兵站支援艦の話が別に出てるし

145:名無し三等兵
20/05/07 10:08:10 nPBdc+W+.net
むしろ有事こそ工作船やらフロッグマンやら警戒しないとアレクサンドリア港襲撃事件なんだよなぁ

146:名無し三等兵
20/05/07 10:11:50 FH8F67BY.net
>>129
C4Iは無茶気がするね

海保側が海自のC4Iをきのうげんてい使うなら

147:名無し三等兵
20/05/07 10:14:43 FH8F67BY.net
>>144
誤送信してしまった

海保側が海自のC4を機能限定して使うなら機能的には可能そうだが、政治的揉めそうだしねえ

148:名無し三等兵
20/05/07 10:49:11 2/IZBraf.net
哨戒艦の任務が「警戒・監視活動」だとすれば
→ vigilance and surveillance activities になり
ピケット (picket) とは哨兵、前哨の意味なので、どう違うのかな?

三井案を見ると任務はvigilance and surveillanceと記されていたと記憶してますが

149:名無し三等兵
20/05/07 19:02:44 2/IZBraf.net
海保は民間船対象
海自は海軍対象
なのでゴッチャにしない様にしないとね
但し、グレーゾーンへの対応はハッキリしないのが問題

150:名無し三等兵
20/05/07 19:25:50 saNi55lN.net
哨戒艦にカテゴライズしていいか分からないけど、ここ的にはやぶさ型ミサイル艇の評価ってどうなん？
44ノットの高速と76.2mmスーパーラピッド砲+90式SSM
満載240トンで旋回性も良い
FCSもしっかりしているだろうから第二次延坪海戦みたいな事態でも存分に戦力になってくれるのではないかな？

151:名無し三等兵
20/05/07 20:19:18.97 wy4XYZou.net
>>148
船体がもっと大きければなあ、せめて韓国の犬鷲型程度のサイズあればな

152:名無し三等兵
20/05/07 20:23:39 nPBdc+W+.net
500tあっても荒天性は大して向上せんしコストが上がるだけであんま意味ないで
中国もはやぶさ型とほぼ同じ240tで済ませてるんだし
仁川級が不自然に大型化しなかったらそれで抜けたコルベットの穴を埋めるために
わざわざミサイル艇を500tまで大型化しようとは思わなかったんじゃないか

153:名無し三等兵
20/05/07 21:11:22.46 rTNWRfB6.net
冷戦崩壊が悪いよ冷戦崩壊が

154:名無し三等兵
20/05/07 22:35:39 XGXM+dDL.net
近年だと、ミサイル艦やミサイル艇は、敵の戦闘機、攻撃機、哨戒ヘリ、フリゲート、デストロイヤーに駆逐されるだけの艦艇だよね

155:名無し三等兵
20/05/07 23:41:49 rTNWRfB6.net
>>152
隠れる場所が確保できて、近海迎撃任務でいいなら一定の価値はあるから一概には言えない
肝心の対艦ミサイルさえまともなら、腐ってもある程度の脅威にはなる
もちろん一番いいのはある程度の艦をそろえる事だけど、金が無かったり敵国より海軍力が劣勢な場合、選択肢には入るだろ
日本の場合はソ連海軍相�

156:閧ｾと劣勢まであったから悪い訳ではなかったんだが、肝心のソ連が消えてしまったので……

157:名無し三等兵
20/05/07 23:58:43 2p6x+YAY.net
200t内外のミサイル艇や500t前後のコルベットは、旧ソ連や現ロシアでも、哨戒艇を兼ねた近海防衛用に多用されてるし、当時の日本で哨戒艇に使えるのははやぶさ型かあぶくま型しかなく、あぶくま型は速度に問題があるからね。

158:名無し三等兵
20/05/08 08:50:47 acG5IvVC.net
>>148
ミサイル艇そのものとしては特に文句無い性能
ただ当時からミサイル艇自体が日本の環境だとあまり向かないが、40ノット強の足が欲しいので護衛艦とは別途で少数持っておけば融通が効くって認識
だから一隻100億程度と安価だけど護衛艦定数48隻に対し6隻だけにとどめた感じ

159:名無し三等兵
20/05/08 10:07:25 mv/ttt0V.net
はやぶさは使えないから6隻で終了したでしょう
全員シートベルト着用で日帰り任務限定では実用性はないのだよ

160:名無し三等兵
20/05/08 11:44:44 qN398Y+o.net
まあ、はやぶさ型ミサイル艇が不審船対策では高価な無用の長物に過ぎず存在意義は少ない
代替としてカシオペア級哨戒艦のようなヘリコプター格納庫をもつOPVを検討するべき、というのは
竣工当時の世艦特集にすら書かれていた、いわば常識レベルの評価だしなあ

161:名無し三等兵
20/05/08 11:55:51 lFIU8NS7.net
常識ではないだろう
追いつける高速艦はそれはそれで必要という意見も相当あった

162:名無し三等兵
20/05/08 12:11:11 +ygsvdNh.net
実戦はこうだぞ
URLﾘﾝｸ(youtu.be)

163:名無し三等兵
20/05/08 12:16:47 +ygsvdNh.net
>>156
6隻もありゃ十分だし、海自の潜水艦みたいに建造ノウハウ維持の為に早めに退役させて2社づつで建造させたりする様なテクノロジーの塊でもないから必要ないってだけだろうね

164:名無し三等兵
20/05/08 12:18:54 Omh5b2NR.net
仮想敵が中国優先になったことを抜きにするのはどうなの
ソ連相手ならミサイル艇には意味あった
北朝鮮工作船相手でも意味はあった
けど南西諸島はミサイル艇には広すぎる

165:名無し三等兵
20/05/08 12:51:11 qN398Y+o.net
>>160
当時の考え方としては、一号型・はやぶさ型9隻を大湊、舞鶴、佐世保の各地方隊へ3隻ずつ配置して
稼働率を3分の2、つまり各地方隊の所属艇のうち常時2隻は行動可能と見積もった上で
有事のときはそれらを集めて運用すればいいというものだったらしい

ちなみに迎撃に必要な艇の数は、1つの目標ごとに2隻1チーム、規模の大きな目標は4隻2チームというもの
現状6隻だけになると4隻2チームで大目標1つを狙うのが精一杯となり、迎撃戦力としてはちょっと心もとないかも

166:名無し三等兵
20/05/08 22:29:04 4gL781px.net
ま、ヘリ等航空ユニットを持つ艦が攻めてくる状況でミサイル艇の速度何ほどのものぞ、が全てだと思います。
76?で撃ち落としたって、位置特定されたら対艦ミサイル、魚雷が襲って来るので。

で、2直20人強を3直30人程度として、大きさを十分確保するであろう（リバー型バッチ２くらい行くと思っています）
哨戒艦を用意する、とスレタイに戻します、と。ｗ

167:名無し三等兵
20/05/08 22:55:22 Hfhrm3xz.net
ミサイル艇クラスの大きさや高さでレーダー持ってても、
レーダーの高さや大きさの関係で、駆逐艦やフリゲートに先に探知されて、
先に撃たれる可能性が大きいからな、妨害手段も積める大きさの余裕もあるし
ヘリ搭載艦が相手ならなおさら、

168:名無し三等兵
20/05/08 23:32:56.03 IeelWn

169:WY.net

170:名無し三等兵
20/05/09 09:06:36 LV7PJv2M.net
ミサイル艇など、つまるところ機動力のある対艦ミサイル・プラットフォームに過ぎないよ。長射程の地対艦ミサイルがあれば代替できる。
しかし近海での哨戒任務に転用できるなど、汎用性はそれなりに高いし、コストも低いので多様する国は多い（特にコストの問題で）

171:名無し三等兵
20/05/09 09:15:44 I9zAv1Rs.net
機影もとい船影がレーダーに移ったら即射撃とか、どこの軍ですかｗ
というか、彼側の船のレーダーから確認が出来るなら、逆も然りでしょうに。ESMすら積まないなら拙いわ、哨戒艦の役割的に。
ま、おかげで？対艦ミサイルをお守りに積んでおいても良いんじゃ？になるんですが。対空はホントseaRAMくらい要りそう。

172:名無し三等兵
20/05/09 14:59:36 7JxaGtSO.net
捕捉した対象をろくに識別せずぶっぱなんて、最近でもロシアやイランが旅客機撃墜でやらかしていることで
別にめずらしくもないかと
逆に言えば、艦のセンサーで収集した情報の分析に人手が割けない少人数の艦にむやみに射程がある武器を盛ると
そういう事故をおこしかねない危険な存在になるってことですな

173:名無し三等兵
20/05/09 15:18:41 S8fzElez.net
センサーも人手も山盛りなのに民間機撃墜したら米イージスに対する熱いディス

174:名無し三等兵
20/05/09 15:21:38 v+TcQg/H.net
>>153
台湾なんかはミサイル艇配備多いけどそういう運用だからなんだしな
>>169
ネットワーク化でのクラウドシューティングを考えれば別に船が判断しなければいけない必要は無くなるんだよなあ

175:名無し三等兵
20/05/09 16:10:27 5vl0m53c.net
センサーと人手が沢山あるはずなのにイランの民間旅客機を撃墜した、米イージス艦ヴィンセンス君に対する
熱烈なディスが飛び出す土曜日
もうあれ32年前なのか

確認の不備と思い込みがあれば、いくら良質なセンサーと大人数がいても大事故だ
とはいえ後者が少ないと前者の補強がしづらくなる
めんどくせーよなあ

176:名無し三等兵
20/05/09 16:23:28 7JxaGtSO.net
てか海自の場合、MOFシステムから十分な情報を持つ共通状況図がもらえる状況なら、周りにどんなヤツがいるかは大体わかる
実際はやぶさ型なんかはそのつもりでOYQ-8を載せているんだろうし
もっとも、常続的かつ高度な監視能力を持つビークルを多数必要とするわけで、周辺海域を出回る哨戒艦はむしろ監視する側に回るほうが効率は良い

177:名無し三等兵
20/05/09 16:30:23 0NNkTri9.net
台湾基地から発射されたミサイルが漁船貫通した事もあるし、地対艦ミサイルだろうと空対空ミサイルだろうと何であろうと、ミサイルの遠距離射撃に誤射は付き物なのは同じことだ。やむを得ず
疑わしきは近接戦闘で殴れ
URLﾘﾝｸ(youtu.be)

178:名無し三等兵
20/05/09 16:58:53.22 0NNkTri9.net
因みに、武装は76.2mm砲が哨戒艦では強力な武装だが、はるかに大きい船ですら30mmや40mmしか積んでいないケースは少なくない
1000トン級なら5インチ砲の武装を考慮せよ
そして90式SSMも踏襲。17式SSMの配備で余剰となるだろう。
海保では無い。警察ではなくあくまで軍事組織であるから敵水上艦とある程度やり合える武装が必要だと思う
ヘリの格納は要らん　既に対空という課題がのしかかっているのに対潜や索敵まで�

179:竄闖oしたらキリがないわ　最小限で良い下手に近付いたら反撃が来る、いわば移動トーチカの扱いで良いよ

180:名無し三等兵
20/05/09 17:10:19 S8fzElez.net
>>171
別にセンサーがしょぼく解析にあたるマンパワーが小さくてもそうだということを自覚している指揮官がいれば済むことなんで
（そういう指揮官でなければセンサーとマンパワーをどれだけ山盛りにしようと同じことなので）技術の問題じゃないんだけどな
イージスによる誤射とて別にセンサーが誤作動を起こしそれを乗員が検出できなかったわけじゃない
単に艦長が自分の想像に対して自信過剰だったというだけ

181:名無し三等兵
20/05/09 17:10:52 dmMmkEHi.net
>>174
アメリカのFFGがVLS32セルも搭載するのにボフォース55?砲なのは意外だったな
逆にSSMは4連装発射機を4基と海自基準からも倍増

182:名無し三等兵
20/05/09 17:13:53.31 nBIkcgu5.net
>>172
MOFが完璧な前提ならセンサーがしょぼかろうと誤射なんか起こらないから >>168の主張は成り立たないわけだが
言ってることがコロコロ変わるねあなた…

183:名無し三等兵
20/05/09 17:15:39.64 7JxaGtSO.net
ヴィンセンスの旅客機撃墜はヒューマンエラーが重なった結果だしな
台湾のミサイル誤射事件もそうだけど、乗組員が能力を発揮できない状態だったり、士気が低かったりすると
いくら機械がご立派でも悪い結果しか生まない感じ

184:名無し三等兵
20/05/09 17:16:23.85 S8fzElez.net
なにかのアンチはまず否定から入ってそれを正当化する理屈を捏ねるので
否定の部分が変わらずに理屈だけがその場その場で変わるのは残念ながらよくあること
これはアイドルだろうと資本主義だろうと武装だろうとF-35Bや巡航ミサイルだろうと構図は変わらない

185:名無し三等兵
20/05/09 17:17:05.15 S8fzElez.net
>>177
>>179

次ページ