[雑木林か] 第八哨戒艦部隊 [空翔ぶ鳥か]

[雑木林か] 第八哨戒艦部隊 [空翔ぶ鳥か] at ARMY

[1からを表示]
50:名無し三等兵
19/07/01 10:07:58.34 8cfJ/uA+.net
>>49
もしATLA案ベースのトリマラン作るとしたら三菱だろなあ技術力から考えて

51:名無し三等兵
19/07/01 12:16:00.39 aoG66Ys0.net
タンブルホーム型哨戒艦をどこかに作ってほしい

52:名無し三等兵
19/07/01 12:31:53.44 yeo3rVSc.net
アルミ高速船ならJMUのような？

53:名無し三等兵
19/07/01 13:18:52.39 POZcxKwX.net
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
設計した主な艦船
護衛艦「３０ＦＦＭ」
基準排水量：３，９００トン
主要寸法：長さ　１３２．５ｍ
幅　　１６ｍ
深さ　９ｍ
主機関：ガスタービン　１基
ディーゼルエンジン　２基（２軸）
速力：３０ノット
主要兵装：６２口径５インチ砲 ×１
垂直発射装置　１式
起工年月日：令和元年　９月（予定）
進水年月日：令和２年１１月（予定）
就役年月日：令和４年　３月（予定）
VLSが付くとなるとその分哨戒艦に回るトン数は減るなあ、しかしVLS載せないとかいう記事はなんだったのか一体

54:名無し三等兵
19/07/01 16:08:33.22 kQsIuBon.net
今後はDDを作らないとかかな？

55:名無し三等兵
19/07/01 17:04:50.53 uaL3FYam.net
多機能レーダーでESSMを誘導するソフトウェアの開発が予定より早く完了しそうだから、
とかかな？
さいしょはESSM載せないっつー話だったのが後になってひっくり返ったから、そう思った。

56:名無し三等兵
19/07/01 18:31:08.79 M/5YjsKi.net
>>54
次のDDXはあきづき型、あさひ型相当の能力は大前提になるんじゃないかね
少なくともあと10年はFFM建造に注力しなきゃならんから、
その間のあめ型なみ型のさらなる改修も必要なんだろうな

57:名無し三等兵
19/07/01 18:41:41.82 y7a4NzqQ.net
汎用DDはFFMで巻き取るんじゃない？

58:名無し三等兵
19/07/01 18:49:14.23 KpMs2jJm.net
その場合は年間建造数が二倍になるから護衛艦定数74隻体制だな
他哨戒艦が12隻入る

59:名無し三等兵
19/07/01 18:52:49.03 POZcxKwX.net
>>57
一桁というか第一艦隊は正面戦に備えるみたいな話だったからな大綱は
その意味ではDDXはワークホースでなくバトルシップになるんだろなあ、基準7000トンでタンブルホームなハイブリッド船体だろな
そうなると雑用というか汎用なお仕事はFFMと哨戒艦に回るんだろな

60:名無し三等兵
19/07/01 20:12:10.83 VNVmInTy.net
>>53
VLS　半分しかつかんのか　当初は８セルかよ

61:名無し三等兵
19/07/01 20:12:31.26 Hy2GKvZI.net
ディーゼル推進の艦はガスタービン推進の艦よりも燃料代が安く付く
今後はガスタービン推進で維持費の掛かるDDではなく、ディーゼル推進のFFが主力になりそう

62:名無し三等兵
19/07/01 20:16:58.43 POZcxKwX.net
>>60
その分スペースとしては24セル分ありそうなんで追加搭載に期待だな、船体延長のバッジ2だと40セルなり48セルになるかもしれんし
 >>61
哨戒艦もディーゼルなんだろなあ

63:名無し三等兵
19/07/01 20:25:47.78 M/5YjsKi.net
>>62
三井案はディーゼルだな
カタマラン案を他のメーカーが出すとしたらそっちはどうなるか

64:名無し三等兵
19/07/01 20:38:18.10 IQtxWkHZ.net
>>60
つかないけど後日装備よりは前進したんじゃね
８セルならSUMだけか

65:名無し三等兵
19/07/01 20:39:03.52 VNVmInTy.net
>>62
＞その分スペースとしては24セル分ありそうなんで
砲塔後ろのVLSは１６セル分しかないで
見に行った方が技官の方に聞いたら砲塔後ろ空いたスペースはVLS増加可能スペースか？と聞いたら
否　砲が旋回の為に必要な為のスペースでありVLSは置けない箇所
だそうです
つまり現行では前部には最大１６セルのみ

66:名無し三等兵
19/07/01 20:54:30.22 Hy2GKvZI.net
台湾は限られた人員、予算、国土面積で中国に対抗したり南支那海にある自国領土を防衛しないといけないから、
ある意味、日本、韓国、ベトナム、シンガポールなどよりも厳しい状況に置かれていると考えて良いだろう

67:名無し三等兵
19/07/01 20:55:43.52 Hy2GKvZI.net
>>62
哨戒艦は艦隊決戦用の装備じゃないから、ガスタービンで燃料ドカ喰いするのは勿体ない

68:名無し三等兵
19/07/01 20:56:55.89 hgHHlDVH.net
>>60
あさひ型も当初16セルで後日装備で16セル追加の話だったけど
蓋を開けてみたら32セルだったからね
FFMも最初から16セル搭載になってもおかしくない

69:名無し三等兵
19/07/01 20:57:22.86 A6YJ8HcV.net
１出動・１会戦、とすれば、１６セルもあったら充分だと思うけどね。何故、いっぱい欲しいのか
判らん。そもそも今、水上艦はいくさの主戦兵器ではない。

70:名無し三等兵
19/07/01 20:58:52.57 POZcxKwX.net
>>69
07式なり新艦対空なりESSMなりSSMなりと積み出したら足りなくなるからだろな

71:名無し三等兵
19/07/01 21:14:23.95 1PKyify+.net
FFMの頃の味噌配分だと16セル中１２セルが対潜味噌、クアッド化で４セルにESSM16本でね？と言われてた筈（うろ覚え
確か１目標にサルボーでの２発ぶっぱ前提で２回戦分だったかな

72:名無し三等兵
19/07/01 21:14:42.91 HI1xeq1b.net
>>61
政治家が普通に空母３隻目とか言及してるんでたぶんその護衛艦艇として増産されて
結局DDが数的にも主力のままじゃね

73:名無し三等兵
19/07/01 21:53:02.82 Hy2GKvZI.net
>>72
護衛隊群に配備する艦艇数を減らし、その分3個空母機動部隊でも作るのかな？

74:名無し三等兵
19/07/01 21:54:26.14 M/5YjsKi.net
言うても仮に8セルでも
2セル→ESSM×8
6セル→07VLA×6
は確保できるんで悲観するほどでもないかね
もちろん16セルで新艦対空なりLRASMなり搭載できればより望ましいが

75:名無し三等兵
19/07/01 21:57:52.21 et7YpNZM.net
>>71
A-SAM×8
07SUM×8
というSeaRAMあるからESSMいらない派も忘れてもらっては困る
実際に世界の艦船のDDX記事だとVLSの搭載品にESSM入ってないのでESSMの優先度が落ちてる疑惑
A-SAMで母機落としてSeaRAMでミサイル対処するなら分担的にESSMは宙ぶらりんになるという視点もある
間を埋めるという見方もできるが

76:名無し三等兵
19/07/01 22:15:17.46 PTN5ad7g.net
>>75
球数一杯の船ならESSMは不要だろうけど、球数が限られるDD未満の船だと、
ESSMクラスのクォードパックの球数は魅力だけどね
50㎞程度までは狙えるわけだし、昔のSM-1程度までは行けるわけだから
むしろ値段がESSM並みになるといわれるSeaRamをよくFFMにおごったなという気もする

77:名無し三等兵
19/07/01 22:17:03.59 POZcxKwX.net
>>76
RAMは管理が楽だからな、チューブに入れておけば数年メンテいらんし
常に使いまくるなら兎も角護身用なら減らないしな

78:名無し三等兵
19/07/01 22:25:09.23 M/5YjsKi.net
RAMといえばレイセオンがブロック2の発射に成功したな
URLﾘﾝｸ(www.jwing.net)

79:名無し三等兵
19/07/01 22:25:17.53 PTN5ad7g.net
>>77
その割には普及しないよね…SeaRam
あきづき型くらいから本格的に入れてきてもよいのに

80:名無し三等兵
19/07/01 22:26:09.03 1PKyify+.net
お値段がね……

81:名無し三等兵
19/07/01 22:27:14.79 POZcxKwX.net
>>79
ESSMとファランクスあるなら後回しでも良いし水上目標用にファランクスいるだろしなあ
RWSに20mm積むようなったらRAMに切り替わってくんでね？

82:名無し三等兵
19/07/01 22:28:10.17 hMsW6RbJ.net
>>77
数年もメンテいらんの？ mjd

83:名無し三等兵
19/07/01 22:33:58.40 POZcxKwX.net
>>82
本体でなく弾体な？流石に本体はメンテいるんで
 >>78
射程延びたというが20km位なんかねえ？超音速SSM相手でも対応し易くなるだろな

84:名無し三等兵
19/07/01 22:54:45.02 hMsW6RbJ.net
>>83
本体ってランチャーのこと？
>射程
なんか英文記事だと、機動性が2.5倍、有効迎撃射程は1.5倍つうてるけど、これ無印ブロック2と比較してってことだよねえ。
だとすると、ブロック2の最大射程が15km（wiki）だから、有効射程は20km越えくらいにはなるかもね。
なんかもう射程だけで言ったらシースパローの立場が（弾頭重量はダンチだけど）。

85:名無し三等兵
19/07/01 23:00:41.42 YdqwUbs5.net
その分ESSM block2もSM-6も射程伸ばしてるから釣り合いが取れてるんだろ

86:名無し三等兵
19/07/01 23:45:08.73 IQtxWkHZ.net
seaRAM単品でも相当にしぶとい対空力になって
＋SAMなんてしたらもうしぶとい所か・・・

87:名無し三等兵
19/07/01 23:48:11.54 1PKyify+.net
目標の価値にもよるけど亜音速SSMがもうダメぽ扱いされるのも道理よね

88:名無し三等兵
19/07/01 23:55:22.92 et7YpNZM.net
ESSMも射程伸びてるけれどシースキマー相手だけなら自艦センサー探知外まで射程伸びてしまって過剰になりつつある
上空の航空機相手にするなら無駄ではないけれど
でも高空を飛ぶ航空機相手ならA-SAMがあるFFMなら
シースキマー相手に過不足ない射程のSeaRAMのほうが適しているのでは？
ESSM相手なら上空の航空機相手もシースキマー相手も余裕でできるけど
A-SAMと組みあわせること前提にシースキマー迎撃ミサイル用意するならESSMは不用でSeaRAMがいい

89:名無し三等兵
19/07/02 00:00:56.29 9xDK5Mci.net
ESSMだけ積んで大体の相手をESSMにさせるか
A-SAMとSeaRAM併せて積んで目標ごとに分業させるか
という違いになるのでは？
あきづき型にSeaRAM積むとしたらESSM積まないでA-SAM積むようになるのでは

90:名無し三等兵
19/07/02 00:24:27.10 wxlao5ZF.net
>>88
長SAMの1段目を中SAMとしてESSMの後継としてX-RIM4のように使わないものかな
クォード化できれば、長SAMと共通化できて、球数と長射程どちらも狙えるのだけど
VLSが16セルなら、
SeaRam×11
長SAM×4
中SAM×16
07式VLA×8
みたいな球数と長射程どちらも追及できるし
SeaRam×11
長SAM×8
07式VLA×8
だと、ちょっと球数が…
しかも、防衛装備庁のポンチ絵だとVLSが暫定8セルの可能性もあるとかで、
SeaRam×11
長SAM×4
07式VLA×4
だと心もとない
SeaRam×11
長SAM×2
中SAM×8
07式VLA×4
くらいは欲しいところで、球数が効いて来る

91:名無し三等兵
19/07/02 00:33:02.07 olV3BHmV.net
URLﾘﾝｸ(miyamototooru.info)
これだと31FFMはVLSに6億円しかかけてない？
>>90
DDXの世艦記事の構想通りならESSMポジが無くなる恐れが
DDも艦隊防空Sam積むならばESSM積むとは限らなくなる

92:名無し三等兵
19/07/02 09:14:16.27 6MWU3pdZ.net
>>53
CIWSがないね

93:名無し三等兵
19/07/02 10:05:12.77 551W/ymK.net
>>92
ポンチ絵では搭載されてるようだから兵装としてでなく防御装置として搭載するのでないかな？
かがのRAMもチャフランチャーとセットで取得してたのでFFMも同じかと
哨戒艦もRAMとチャフランチャーなり多目的ランチャー（イギリスのセンチュリオンみたいな）を防御装置として搭載するんでないかね

94:名無し三等兵
19/07/02 11:57:33.03 lSJI5zuY.net
単純に省略して書いてないだけだと思われ
SSMも短魚雷も書かれてないし

95:名無し三等兵
19/07/02 19:26:38.56 QLXaul75.net
VLAの適正搭載量ってどれくらいなんだろ？
短魚雷やヘリからの魚卵投下もあるから、少量で済みそうなきもするけど…

96:名無し三等兵
19/07/02 19:44:25.63 /qLWtwR4.net
ひゅうがもそうだが、個艦防空と対潜攻撃のみであれば8セルあれば最低限のんとかなるんちゃうか

97:名無し三等兵
19/07/02 19:45:22.31 iiav4VwY.net
短魚雷は自衛用で役割が違う
そもそもアスロック定数16本もHSを積み始めたころに策定された数値なのでヘリの火力込みでの要求

98:名無し三等兵
19/07/02 19:46:37.72 iiav4VwY.net
撃ったとしてもアスロックが目標補足に失敗する可能性が相応にあるから多め
失探する前にアスロックを着水させたいから07SUMも超音速になったわけで

99:名無し三等兵
19/07/02 20:22:55.32 3MOZvY5g.net
あれ？FFMってｱｽﾛｯｸとかESSMをいつのまに積むことになったん？

100:名無し三等兵
19/07/02 20:46:46.62 y3h8G6AJ.net
何周遅れだ

101:名無し三等兵
19/07/02 21:13:39.71 JinPvUVq.net
>>90
中SAM改はMk41にはクワッドでは入らんよ？
VLSが533mm四方でなく610mm四方とかならクワッド化できるかもしれんけど、国産VLSとか作らないかねえ
哨戒艦に中SAM改載せるならSSMみたいな発射管型がいいのかしらん

102:名無し三等兵
19/07/02 21:32:42.85 +Y4SdKQW.net
ESSM積むという話は確定では出てなかったはず
運用構想で話題になったのはアスロックとA-SAM

103:名無し三等兵
19/07/02 21:35:40.32 ++fz3a/w.net
>>101
サイズ的にはギリクアッドで入りそうな感じだけどダメなん？

104:名無し三等兵
19/07/02 22:05:45.73 ++fz3a/w.net
>>103
調べてみたら中SAM改ってESSMより二回りくらいデカイのね。
クアッドパック無理だわな……。
Mk57だったらどうかと思ったけど、こっちの内径は25インチらしいから
やっぱ無理っぽいね。
A-SAMと弾体共通化して量産効果を狙ってお安くしてくんないかなと思ったが、
ダメか。

105:名無し三等兵
19/07/02 22:14:43.10 wxlao5ZF.net
>>101、>>104
この手のってそのまま使うことなんてせず、本体は作り直したりするから、
クアッド化を前提にした設計に長SAMの2段目をしておけば、
2段目だけでクアッド化して中SAMとして使えて便利じゃないかと思うまで
量産効果とか管理も楽になるから

106:名無し三等兵
19/07/02 22:25:03.31 Td+O1efJ.net
>>95
一会戦8発、ってORはデータリンクなかった時代＆初代アスロック前提、ってのは留意しとく必要あるわな
当時の機材だと、あるASWノードが探知した敵潜はそのノードが自分で攻撃する以外なかったが
07VLAくらいの射程とORQ-2くらいの高速データリンクあれば、マルチスタティック対潜戦までいかずとも
僚艦が探知した敵潜に別の艦からVLA放り込むことが可能になってくる
極論すれば艦隊全体で一会戦8発……はさすがに無理筋っぽいど、直近の僚艦コミで弾数考えられるなら
(艦隊行動を大前提として)各艦一会戦4発計算で間に合うんじゃなかろうか

107:名無し三等兵
19/07/02 23:59:37.66 kNx8obDq.net
海上自衛隊は護衛隊群を6個に増やし、
DDH群を3、空母群を3の編成にしそう

108:名無し三等兵
19/07/03 01:33:43.21 0lYgS8YA.net
UAVとか使って遠距離探知してアスロック攻撃するのが基本になるなら逆に消費量増えそうな気もする
UAVはセンサー特化になるなら攻撃は艦でやらないと
次のアスロックは100km級らしいし

109:名無し三等兵
19/07/03 06:53:03.52 pQokil1w.net
>>102
ESSMは今でも使える、新艦対空は改修必要（まだ現物ないからね）という話だったな
三井案から見て哨戒艦もOPY-2積むだろうからESSMは使えるかもしれんなその場合、Mk41VLSでなくMk56なり発射管型かもしれんけど

110:名無し三等兵
19/07/03 07:22:14.91 VWNsxKBZ.net
SSMすら積んでないのにESSM積むとは考えにくいけれど

111:名無し三等兵
19/07/03 07:56:03.55 BNRyvdBY.net
三井案のレーダーは適当ってツイに流れてた

112:名無し三等兵
19/07/03 08:10:51.18 UraxVq5m.net
>>111
そら海外販売の時はレーダー変えないと仕方ないからな
多目的レーダーとなってるのは変わらんだろけどタレス辺りの多目的レーダーを載せる位なら海自の哨戒艦には既にあるしFFMでも採用される事から量産効果も期待できるOPY-2になるのは自然な流れでは？他にあるなら話は変わるが

113:名無し三等兵
19/07/03 08:11:11.69 EueNV7yM.net
>>110
ESSMの前にSeaRAM（block 2弾）を所望したい

114:名無し三等兵
19/07/03 08:23:35.33 tYgDctFW.net
OPY-2って哨戒艦には大きめだし厳しめでは？
ESとEAもシステムに込み込みだし

115:名無し三等兵
19/07/03 09:05:05.18 rIvRYUD0.net
大きい分には素子減らすなり船体大きくするなりで困らんし
それよりOPY-2の圧倒的コスパが魅力

116:名無し三等兵
19/07/03 09:08:37.37 EueNV7yM.net
三井案のあのシルエットを実現したい場合、OPY-2又はそれの縮小版にするのが国産するとしたら一番無難
というかそれ以外に選択肢ないな
シルエット変えていいならP-1レーダーの対空モードコミで流用もアリだけど

117:名無し三等兵
19/07/03 09:24:13.27 mbP9B4mN.net
今さらあれを対空可に改造して砲管制のためのFCSまでつけてOPY-2と大して変わらんようなもの作るのは
予算的にも時間的にも厳しいやろ
それこそ一部が主張してたような巡視船モドキで唯一の武装である機銃は対空管制不要で
光学系RFSに管制丸投げしてレーダーは捜索のみやるような仕様でしか成り立たん

118:名無し三等兵
19/07/03 09:33:23.90 rIvRYUD0.net
優秀でコスパのよいFCSを量産でさらに値段下げて搭載すれば将来の拡張性も高まる
ESSM積むかどうかは分からんが戦時や準戦時体制で戦力が逼迫するとこの手の
安くて運用の容易な小型艦が船団護衛等の従来ワンランク上の艦艇が担っていた任務にも投入されていくのは世の常だからな

119:名無し三等兵
19/07/03 09:35:09.48 rIvRYUD0.net
運用の容易な小型艦が武装を強化されて

120:名無し三等兵
19/07/03 09:43:21.12 EueNV7yM.net
>>117
巡視船タイシップ案はここから財務省が海幕ベチコンして予算圧縮とかやらん限りは無さそうではあるし、もしそうなったら対水上レーダーのみになりそうだからどのみち

121:名無し三等兵
19/07/03 09:51:06.53 VTjNV8d/.net
OPY-2に無理にこだわらなくても軽量で探知能力高いOPS-48あるし

122:名無し三等兵
19/07/03 10:02:12.71 EueNV7yM.net
>>121
それが今話題のやつやね
派生元のP-1用のHPS-106には対空モードあるけど、
某情報開示請求アカウントの人が資料読むとOPS-48-1には対空監視モードオミットされてるっぽいと書いててそこらへん実際どうなんだろうなってなる

123:名無し三等兵
19/07/03 10:08:50.90 pQokil1w.net
>>122
あくまでも対水上用だからなOPS-48は
OPY-2はそれらも統合したレーダーなんで多機能レーダーなのだなあ

124:名無し三等兵
19/07/03 10:09:16.12 VTjNV8d/.net
>>122
OPY-1があるあさひ型なら余計な機能はいらないということなのだろう
哨戒艦なら復活させればいい

125:名無し三等兵
19/07/03 10:15:22.68 EueNV7yM.net
>>124
それやった場合はOPS-48-2（仮）になるのかそれともOPS-49（仮）になるのか

126:名無し三等兵
19/07/03 10:17:57.13 pQokil1w.net
>>124
既に統合されたOPY-2があるのにわざわざ同じXバンドのレーダー作るとは思えんがねえ？
FFMとシステム統一すれば量産効果やアップグレードし易くなるとか利点多いし

127:名無し三等兵
19/07/03 10:18:33.19 VTjNV8d/.net
>>125
捜索モードの変更だけなのでOPS-48という名前は変わらないのでは
ただP-1FOSやるならX帯とはいえ対空捜索できるがそこまで比重置いてないHPS-106側に今後変化があるかもしれないのでそうなるとわからない

128:名無し三等兵
19/07/03 10:20:08.07 VTjNV8d/.net
>>126
OPY-2がOPS-48と他のアンテナを合体させたものかどうかもわからない
EA兼送信アンテナとES兼受診アンテナの構成になるという話も情報公開請求にある

129:名無し三等兵
19/07/03 10:39:04.37 9eRmkjtx.net
>>121
どっちかっつーとOPS-48に無理に拘らなくてもOPY-2でいいって話で
あれ純粋なレーダーでしかないから対空モード抜きにしても
別途FCS開発する必要があるんだよ
単体で安くても意味がない

130:名無し三等兵
19/07/03 10:47:40.55 mtjb9lxK.net
OPY-2ってESとEAまで含んでしかも全周向いてるから小型艦には不向きでは？
回転式にして小型化するにもESとEAの機能と相性が悪すぎる

131:名無し三等兵
19/07/03 11:02:11.91 EueNV7yM.net
米のイージスシステムなんかだと最近だと接続するレーダーについては選択性あるけど日本のはどうなんだろうな
豪州の新型フリゲートのハンター級は国産レーダーインテグレートするそうだが

132:名無し三等兵
19/07/03 11:10:29.68 +CAYgLHw.net
>>130
ESは全周常時監視する必要あるから4面固定アンテナそのまま持って来なきゃだけど、アンテナサイズ小さいから何とかなるかと。
EAは哨戒艦ではオミットしてもいいんでないかな、はやぶさ型にも無いし。
とすれば大きい方のアンテナ一面回転式にしてサイズと重量、消費電力抑えてやれば小型の哨戒艦にも載せられるんでね？

133:名無し三等兵
19/07/03 11:12:03.51 Qyj91K0L.net
>>132
そこまで弄くり倒すならOPS-48でいいのでは

134:名無し三等兵
19/07/03 11:12:06.52 8/EZhrsH.net
ごく少人数で動かす哨戒艦でしかも長期作戦を謳う船に
機械的故障率の跳ね上がる回転式レーダーなんか採用したら
それこそジゴク案件では？

135:名無し三等兵
19/07/03 11:12:42.07 hTBi3F+3.net
>>130
EAはともかくESは哨戒艦に必須でそ
もっともOPY-2のES機能はASMD用パッシブセンサの性格が強く
哨戒艦として重要な通信波帯ESはスッポンの担当ぽいけど

136:名無し三等兵
19/07/03 11:20:25.16 8/EZhrsH.net
つか76mm積んで場合によってはプラスファランクスも視野に入る船に
EAが不要と主張する理由はなんぞ
絶対必須でないとしても安くパッケージングされてるなら一緒に載せて
しまって何の問題もないだろう
排水量の制限も結構緩そうだし

137:名無し三等兵
19/07/03 11:22:11.38 0His9MsA.net
役に立つ機能までひたすら削ぎ落とすことに性的快感を覚える層は一定数存在するのだよ
自分が死ぬわけじゃないし

138:名無し三等兵
19/07/03 11:23:18.27 oslvZasy.net
>>134
そこまで回転式レーダーが壊れるなら商船などの航海用レーダーも今頃は平面化してる
 >>135
レーダーとESとEAを同じ空中線で賄うOPY-2は拡大はともかく小さくするのが難しくなるという話
レーダーとES機能だけにしてレーダーは回転式にして小型化するにしてもそこまで弄くり倒すならOPS-48とES装置を積んだ方が楽
 >>136
囮発射機から撃つEJ弾で代替可能なので予算制約が大きいなら視野に入るからだろう
要するに金次第

139:名無し三等兵
19/07/03 11:24:25.00 oslvZasy.net
これも使うあれも使うと百貨店にするのがいいのか
あれはいらないこれはいらないと針にしてしまうのか
どちらがいいかは何とも

140:名無し三等兵
19/07/03 11:24:49.85 oslvZasy.net
哨戒艦は人の問題もあるからどこで諦めるかはポイントになるが

141:名無し三等兵
19/07/03 11:30:00.05 hTBi3F+3.net
別に載せるな排除しろつーてるわけでなく、出てきた三井案見ても
「船の性質的に必要ではないよね」と整理してるだけやで >EA
MFRにオマケでついてくるならあって心強いのは確かだし
ファランクスは実際ついてないので、このスレで欲しいって意見は出てるが
(実は俺もだがw)それを76mm搭載と並列に書いて「視野に入る」ってのは
議論の仕方としてインチキっぽくてやめたほうがよさげ
そういう詐術めいたことやると突かれた時弱みになるで

142:名無し三等兵
19/07/03 11:52:09.67 8/EZhrsH.net
三井案が出てきてなおATLA案が現実性のない机上研究だと見るのは無理があるだろう
他二社案はむしろより重装備な可能性すらある

143:名無し三等兵
19/07/03 11:53:57.21 jg+okQjM.net
なんか76mmすら不要になる「船の性質」を勝手に想定してそうだな

144:名無し三等兵
19/07/03 12:07:43.82 EueNV7yM.net
MHIかJMUがあえて三胴船にする意義を見出してくればATLAトリマランの芽も無いとは言えんが
こう、三胴船にすれば選定に勝てる！って決めてた感じる何かがあれば

145:名無し三等兵
19/07/03 12:12:49.17 DkGnbAFB.net
OPY-2のコスパが優秀すぎて回転式レーダーのFCS別製品を新規に作ったところで
それより調達性がよくなるイメージが湧かないんだよなぁ
そもそも22隻分の量産効果を捨てる時点で相当不利だし
余計な機能がついてる！（本当に余計か？）とか言ったってその余計な機能込みで
価格競争力に優れ重量が許容範囲に収まるならそのまま載せてスイッチ切っとけばいいって話だし

146:名無し三等兵
19/07/03 12:17:25.68 oslvZasy.net
双胴船も提案されてるようだし会社ごとに最高速度がまるで違うのかも

147:名無し三等兵
19/07/03 12:21:29.26 93mo0vle.net
OPY-2ってXバンドということからアンテナ小さめという先入観持ちがちだけど、公表されてるイメージ図からサイズを推定してみると、一辺2メートル以上ありそうなのよね。
てことはFCS-3並あるいはそれ以上のサイズってことで、さすがに4面ワンセット揃えて哨戒艦に装備するのは厳しいんでないのかな。

148:名無し三等兵
19/07/03 12:22:57.19 zAPeHhMe.net
機能を落としたら安くできる！でなく
22隻分の量産効果を捨ててなおそれより安くなるところまで機能を削らなくてはならない
と考えると割と工学的なジゴク案件よね
たぶん昔ミサイル艇にFCS-2載せた時にも似たような判断が働いたと思うけど

149:名無し三等兵
19/07/03 12:24:54.88 zAPeHhMe.net
>>147
素子数は減らせるわけでそれで実用的なEA性能を出せなくなると言ったところで
元から哨戒艦にEA能力が不要と見てるなら別に無問題やろ？って感じだしなぁ

150:名無し三等兵
19/07/03 12:26:19.85 pQokil1w.net
>>144
三井案が単胴船で2000トン（基準なのか満載なのか、満載なのかねえ）であのサイズなんでな
逆に言えばあのサイズで基準1200トン程度に納めるならばATLA案ベースになるんでないかね

151:名無し三等兵
19/07/03 12:33:56.04 93mo0vle.net
>>148
工学的には地獄かもだけど、ソフトウェア的には比較的どーにかしやすいんじゃないかな（といって、カチャカチャカチャ、ッターン！で出来るとも言わんが）。
>>149
SPY-6みたいな作りになってるなら素子数減らすってのもすぐできるんだろうけど、どうなんだろね、OPY-2は。

152:名無し三等兵
19/07/03 12:37:59.63 EueNV7yM.net
>>150
ああ
中期防の排水量上限に倣って可能な限り排水量を抑えつつ容積確保したい場合、とかかね

153:名無し三等兵
19/07/03 12:44:55.69 XoDagn6j.net
米　艦艇のVLS　１セルの大きさを大きくするかもしれないって記事
将来的にミサイルの大型化　極超音速ミサイルのバーク型に搭載の為　って事で
海自もそーゆーの考えておいての設計が必要だよね
滑空弾　艦艇搭載型考えておくべきだと思うのよね

154:名無し三等兵
19/07/03 12:45:32.97 XoDagn6j.net
>>153　おっくーさんからのね

155:名無し三等兵
19/07/03 12:49:25.48 pQokil1w.net
>>153
それは結構な事なんだがMk41の生産間に合ってないのがなあ……需要に生産が追い付いてないのよな
やはり国産VLS作る方がいいかもな、Mk57みたいなのとか単独セルみたいので隙間に入れるみたいな物でMk41のニッチを埋めるみたいの

156:名無し三等兵
19/07/03 12:55:58.41 oslvZasy.net
速度要求が高めになればトリマランの目もある
小排水量で大容積で高速ならトリマランになる
三井のは排水量大きめで活動期間もトリマランより長めだな
哨戒艦の活動期間が1カ月洋上でとかならトリマランでなくモノハルだろう
1～2週間くらいの活動期間でSOF母艦機能付けて工作船対処も、ならトリマラン

157:名無し三等兵
19/07/03 13:03:51.80 l1z7EcfL.net
わざわざカタマラン提案してるところがあるんだから速度要求はありそうだね

158:名無し三等兵
19/07/03 13:27:10.88 XWm/QA3E.net
要求がかなりアバウトでメーカー側の提案に期待してる感もある
世界の艦船のOB記事が微妙なのもまだ固まってないのでOBに伝わる情報も言わずもがななのでは
これはFFMでも言えるけど