【加農・榴弾・高射・速射】旧日本軍の火砲を語る30

【加農・榴弾・高射・ ..

85:名無し三等兵
18/09/18 00:56:10.40 CTFR+wSg0.net
この時代の砲兵運用は、最前線直協と後方からの火力投射の二本立てで
野砲は前もやるし後ろもやるつもりだったわけよ。後ろから撃つ軽榴とはそもそも戦術要求が異なる
最前線運用もやってほしい歩兵と、できればダイナミックな火力機動運用に徹したい砲兵
今すぐにでもゴミになってる38式野砲を置き換えたい参謀本部
ゆっくり運用研究しながら徐々に90式化しましょうってはならんかったわけよ
ある程度の間接射撃・火力機動に対応し、なおかつ38式と同様の前線運用も出来る95はイケてる火砲なんだよ
95があれば90の配備も可能だけど、95がない状態で90だけってのはそりゃ文句も来るよなと
改造38式が成功作だったら95を作る必要もないんだが、産廃になってしまったのが運の尽き
4年式15榴の改造でも失敗してるけど、我が国の火砲技術の限界というやつであろう
誰が悪いって技術がないのが悪いんだ

86:名無し三等兵
18/09/18 00:57:00.99 kMl39U5S0.net
>>78
>>82
まだ相手してたんだ感心するわ
そもそも九五式野砲/改良三八式野砲は野砲本体の牽引だけなら轢馬3頭
前車含めた接続姿勢でも轢馬6頭で済むのに対して
九〇式野砲/九一式十糎榴弾砲は野砲本体の牽引だけで轢馬6頭必要なんだわな
まあそういう知識もないんだろうから歪んだ自説を長々と披露してるんだろうが

87:名無し三等兵
18/09/18 00:59:03.88 Dr+UAu2Vd.net
>>85
今すぐにでもゴミになってる改造三八式を九○式にしたらよかったじゃないの、というのが、用兵側の意見というのは、このいざこざを聞いた事がある者の中では、比較的知られた話だと思いますが…。
けしからん！、といったのは、参謀本部と一部の砲兵の立場だった筈。大多数の砲兵の支持を得たのが、九○式と。

88:名無し三等兵
18/09/18 01:02:45.78 Dr+UAu2Vd.net
>>86
九五式野砲と九○式野砲の牽引重量は大差ないよ。九○式は前車を軽く作ってあるから。ソースを疑った方がいい。
九五式野砲は1929kgにもなる。前車が重いんだ。
あと煽るような言い方は幼稚だからやめなさい。

89:名無し三等兵
18/09/18 01:07:03.19 kMl39U5S0.net
>>78と >>82に話してるんで。
もう二度と絡んで来ないで下さい。

90:名無し三等兵
18/09/18 01:08:52.16 Dr+UAu2Vd.net
>>89
「ぼくは○○に言ってませーん！○○に言ってるんですー！」
ハァ、餓鬼かよ…

91:名無し三等兵
18/09/18 01:22:16.98 Dr+UAu2Vd.net
というか確かに改造三八式が成功を収めていたら、九五式の代わりに更に多く生産され配備されてた事になる(かもしれない)のよね…
それはそれで末恐ろしいな。
全周旋回可能なターンテーブルは一応あるけども…。
その意味では九○式はともかくとして九五式にも、それなりの意味はあったかもしれない。
ただ、九五式の機動力は必ずしも高くなく、射程が妥協できる状況なら山砲のそれに及ぶものではないんだけどね…。
確か支那駐屯砲兵連隊が「野砲を山砲とするを可とす」って戦訓出していたな。
まあ山砲は野砲より精度が劣るんだけども。

92:名無し三等兵
18/09/18 01:27:58.66 CTFR+wSg0.net
>>87
結局世界のトレンドに対する感度と
実戦で使うなら重かろうと威力性能が優れるものが良いに決まってるけど
訓練とか机上の理屈だとそこは抜けるんだよねって話なんだと思うよ

93:名無し三等兵
18/09/18 01:32:56.95 CTFR+wSg0.net
>>91
火砲体系の案を見る限り、こうしようという方向性が定まってないんだと思う
15榴も10加も短野砲もみんな欲しい。もうちょっと考えろやって思いたくなるほどグダグダだもんなｗ

94:名無し三等兵
18/09/18 01:37:09.63 Dr+UAu2Vd.net
>>92
何となく分かった。実際のところ野砲を主用しているのが日ソで、英軍は中間野砲、米独は軽榴弾砲に軽師団砲は移行してしまっているから、何とも自力だけで決めるにはサンプルが少ない時代だったのよねぇ。
まあ九五式野砲も捨てたもんではないが、以前どこかで見た、
「とある砲兵指揮官が最低で計算してみたけどボロクソに批判した九○式と九五式の中間野砲」
なるものとか面白そうだな、なんて思ったり。
いやこれもダメだったらしいんだけど、色々錯誤し過ぎてしまった結果後に戦車の前に大量の将兵の尸を晒す羽目になるんだから結局叩く方に意識がなってしまう。

95:名無し三等兵
18/09/18 01:38:37.02 Dr+UAu2Vd.net
変換ミスった、推定で、ね

96:名無し三等兵
18/09/18 01:42:53.88 Dr+UAu2Vd.net
いや米仏はその時点じゃ未だ旧式野砲だな。
多分列強との比較対象がそれだったとしたら、当の日本軍としては九五式で高性能という意識だったのかもしれんな。

97:名無し三等兵
18/09/18 07:46:01.23 nrnbm71q0.net
少なくともID:Dr+UAu2Vdが佐山本を手元に置いてる事を願う

98:名無し三等兵
18/09/18 18:30:36.42 Wtk3GvD2M.net
基本ROM専だけど流石にこういうのは勘弁して欲しい

99:名無し三等兵
18/09/18 19:17:25.86 y+J2rwPud.net
連投、申し訳ありませんでした。

100:名無し三等兵
18/09/19 07:44:12.32 3aShYjd10.net
なにこれ小文字の亜種？

101:名無し三等兵
18/09/23 12:59:31.64 +qgRwCmk0.net
なんか技術力が貧弱で砲の後座長を短く出来なかったから戦車砲を強力に出来なかった
みたいな話がよく言われてるけど
陸軍としてはただ単にmaを小さくして出来るだけ強度を必要なく軽くしたかっただけで
技術力云々は関係ないとしか思えないんだが…

102:名無し三等兵
18/09/23 13:27:27.65 8IzAxwU1d.net
よく言われている、というのはこの間の日本軍戦車スレを見てか？
それなら言い出した本人が軽量化に拘るあまり、と結論付けているから技術力不足という見方は軍板内では必ずしも一般的とは限らないよ

103:名無し三等兵
18/09/23 13:29:14.36 +qgRwCmk0.net
>>102
学研本とかにもたしか載ってた

104:名無し三等兵
18/09/23 13:34:12.34 aSj9A5e70.net
【震災を容認、原爆脳】　安部「小型核なら合憲」　ロシア「偽装実験は容易」　読売「原爆で人工地震」
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)
【ガンを容認、原発脳】　１ｍ＝８０００人、２０ｍ＝１６万人、事故責任はとっくに、菅から安倍に移行
ｽﾚﾘﾝｸ(liveplus板)

105:名無し三等兵
18/09/23 13:58:15.85 +qgRwCmk0.net
歴史群像の陸軍機甲部隊だったわ
でもこれの解説を読んでると俺も義務教育レベルの物理しかやってないから自信無いけど
後座“長”の話なのに運動量保存則と運動方程式で求めるんじゃなくて
運動エネルギーを使ったりしててなんかしっくりこないわ

106:名無し三等兵
18/09/23 14:03:41.20 +qgRwCmk0.net
>>105
よくよく考えれば運動E=弾性E?で距離は求めれたわﾃﾍﾍﾟﾛ

107:名無し三等兵
18/09/24 06:43:41.58 yev3HsFN0.net
圧力式の駐退機だと復座バネ圧とシリンダの制動力の両方が効くからどっちも考えにゃならん

108:名無し三等兵
18/09/24 13:18:03.08 Re5B6Xekd.net
そんなもん理論も構造も分かりきっているんだから、後座長を短くすればその分後座衝力が増えるなんてどこも同じだし分かりきった事
確かに現代の戦車砲はかなり駐退機の性能が高くなってはいるが、それですらもL7 105mmライフル砲では後座長27センチで後座衝力は60tにもなる
まともな対戦期の主力中戦車が食らえばひとたまりもない
ましてや技術劣る大戦中にそんな「後座長を短縮しつつ後座衝力も抑える」なんて魔法は存在しない
各国の戦車ともに大きな後座衝力をマズルブレーキ、車格で受け止めるし、できなくば88mm戦車砲みたいに後座長を長く取るしかない
歴史群像といえども昔のは資料的価値は低いものもある

109:名無し三等兵
18/09/26 09:21:15.87 qbCK1a4G0.net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

110:名無し三等兵
18/10/01 19:05:01.51 RI/KTOG40.net
まあ中国人を3500万人虐殺して賠償ゼロってのは夢みたいなものだ。

111:名無し三等兵
18/11/04 16:39:02.16 d5fpHJWdd.net
一式七糎半自走砲

112:名無し三等兵
18/11/05 18:38:46.74 awNY0/uma.net
現代の120ミリRTって駐退機も無しで軽くて射程13000mとか
射撃精度が良いとか凄いよね