AA スミソニアン博物館 part1

AA スミソニアン博物館 part1 at AASALOON

425:名無しさん＠├＼├＼廾□｀／
21/05/28 15:24:32.75 2s0/X74U.net
【事件名】回転寿司チェーンの「代替ネタ」報道事件
【年月日】平成１８年４月１１日
　大阪地裁　平成１７年（ワ）４２６７　損害賠償請求事件

１本件事案
　本件は、被告が、被告の出版する週刊誌「週刊Ａ」（以下「週刊Ａ」という。）において、一皿１００円で
提供されている回転寿司店は
（以下１００円程度の低価格で回転寿司を提供している店を総じて「１００円回転寿司店」という。）
全て味や形の似た食材
（寿司の食材を以下「ネタ」といい、味や形の似た食材のことを以下「代替ネタ」という。）を
使用しているといった内容の見出し及び記事を掲載したことにより、一般人に原告が商品の偽装表示を
しているとの誤認をさせ、もって原告の信用を毀損し、原告の営業を妨害したとして、原告が被告に対し、
不法行為に基づく損害賠償請求及び信用回復処分として３００万円の支払及び週刊Ａへの謝罪広告の
掲載を求めた事案である。
証拠（甲４）によれば、本件記事の中には、原告の名称は記載されておらず、また代替ネタを使用している
業者として原告が特定され、あるいはこれを推知できるような記載はない。もっとも「全国でチェーン展開！
大手Ａ寿司」が取り上げられているが、全国に約２９０のチェーン店があるとも記載されており、店舗数の
異なる原告を示すものではない。したがって、本件記事が対象としているのは原告であるとまで特定できない。
また、１００円回転寿司店の中には代替ネタを用いている店舗があることは原告も争わないところであるから、
本件記事はその限度では真実であると認められる。したがって、本件記事は違法性を欠くことになる。
以上判示したところによれば、本件記事によって、原告がその信用を毀損され、さらには営業を妨害された
とはいえないといわざるをえない。
判決
主文
１原告の請求をいずれも棄却する。
２訴訟費用は原告の負担とする。
URLﾘﾝｸ(www.translan.com)

次ページ

続きを表示

1を表示