F/A-18 HORNET総合ス� ..
254:名無し三等兵
12/09/11 00:19:18.44
そもそもJA37のテストで分かったことなのだが…
255:名無し三等兵
12/09/11 05:27:31.05
そういう効果があるらしいことはもっと前からわかってただろ。
まあ確かに尾翼傾けたのはレガホからだが。
256:名無し三等兵
12/09/11 07:42:57.23
いい加減な事言う人ばかりだな・・・
257:名無し三等兵
12/09/11 08:20:15.83
どう考えても原因は、ローテーション速度低減目的で
垂直尾翼の角度を変えたからだな
見た目変わってるのに言及してる資料は皆無だけど
258:名無し三等兵
12/09/11 08:41:47.30
>>253
ミラージュ2000に付いてるのはボルテックスフィンでストレーキはないでしょ。
それとホーネットで発見された訳ではないというならYF-17以前の機体を出そうよ。
259:名無し三等兵
12/09/11 09:18:51.62
>>258
ストレーキはフィン状のパーツ全てを指すのでミラージュ2000のボルテックスフィンもストレーキ
まぁ、LERXを指すことがほとんどだけど
260:名無し三等兵
12/09/11 10:40:01.04
高AOA角での挙動ではないが、A-12で既にチャインが垂直尾翼の利きに影響する事は
分かっていたよ。
261:名無し三等兵
12/09/11 12:54:20.51
A-12をSR-71に発展させた際に発見したのではなかったか
262:名無し三等兵
12/09/11 13:03:42.07
>>261
違う。A-12の最終デザイン決定前のA-1～A-11までのモデルを使った風洞実験結果で、
チャインをつけた案A-10が効果があることがわかってA-11にチャインを付けた
A-12がデザインされた。
A-12とSR-71は張り出し幅は違うが基本デザインは同じだし概念は一緒。
263:名無し三等兵
12/09/11 14:13:30.05
A-12の場合高AoA機動とかは考えてないだろうから、
ショックコーンに収まる範囲でも低速時に最大の操舵効果を得るために
尾翼を内側に傾け、渦流を当てたってことでいいのかな
264:名無し三等兵
12/09/11 20:42:29.11 bi4WpUw9
いや、最初がA-10か12かわからんけど、チャインは元々構造補強対策で、尾翼に渦を当てるとかの発想はなかったのだよ
垂直尾翼を内側に傾けたのはあくまでレーダー対策で、そこに渦が当たったのは偶然の産物
飛ばしてから分かったのか風洞試験で分かったのかは記憶してない
風洞試験で分かったんなら、ジョンソンの性格なら最初からSR-71みたいにしてたと想像するが、調べるのはメンドイ
265:名無し三等兵
12/09/11 22:30:19.83 T2wnt9Tg
いちおうホーネットスレだから確認するけど
ここでいうA-12ってブラックバードの元になった機体の事なんだよな？
266:名無し三等兵
12/09/11 22:36:03.38
それ以外何があるというのか
267:名無し三等兵
12/09/11 23:23:20.24
よっぽどのにわかじゃなけりゃこの流れでA-12をはんぺんの事だと
誤読したりはせんと思うが
268:名無し三等兵
12/09/11 23:32:34.44
>>266
このスレは海軍機のスレだから、A-6後継の艦上攻撃機のことだろ＞A-12
269:名無し三等兵
12/09/12 09:12:45.11
>>264
上げ馬鹿の法則だなｗ
270:名無し三等兵
12/09/19 03:17:17.57
F404エンジンのアイドリング回転数とフルAB時の最高回転数ってどれ位か解ります？
あと、ジェットエンジンの回転数って普通はどの部位の回転数を差すのでしょうか？
271:名無し三等兵
12/09/19 10:10:08.08
>>270
あのさーここで聞く前にターボファンエンジンの構造とか調べてからの方が
良いんじゃないか？
アフターバーナーの意味も構造も分かってないみたいだから話にならんよ。
272:名無し三等兵
12/09/19 13:24:39.66
言われてみればターボファンの回転数がどこのことなんか俺もわからんな
ギアードターボファンとか、どこをどう計るんだろ？
273:名無し三等兵
12/09/19 13:33:41.53
低レベル過ぎて何が疑問なのかさえ分からん
274:名無し三等兵
12/09/20 01:15:14.61
>>271
idleとmaxの回転数知りたいだけだからABの構造とか別に関係ないだろ
>>273は頭の回転が鈍い様だな・・・もっと廻せよw
コクピットにタコメーター付いてるだろ？その数値が何の回転数を差すかって話だ
ロシアのサイトでF404のidle時は10630rpmてのが有った。
思ったより低いな
275:名無し三等兵
12/09/20 08:01:37.58
10.5.1.3 Before Takeoff
1.(D) Throttles - CHECK
？x2022;Check smooth operation:
If F404-GE-400 Engine
- from idle (61 to 72% N2) to MIL (102% N2max)
If F404-GE-402 Engine
- from idle (63 to 70% N2) to MIL (102% N2max)
[ NATOPS Flight Manual Navy Model F/A-18A/B/C/D 161353
and up Aircraft ]
F/A-18のRPMは%表示 (Max.＝100)
2軸なのでF/A-18は一応N1も表示がある (N1: fan, N2: compressor)
エンジンが3軸だったらHP、IP、LPとか呼称はメーカーによる
GTFは確かにfanを減速して回すが%表示じゃLP系と同じ値で無意味
最近はECU任せで高圧タービンのRPM表示だけの機体もある模様
276:名無し三等兵
12/09/20 08:04:59.82
コピペが化けた
×？x2022;Check smooth operation:
○・Check smooth operation:
277:名無し三等兵
12/09/20 18:35:03.42
>>275
> 2軸なのでF/A-18は一応N1も表示がある
ウィキによるとファン3段、圧縮器7段、タービン2段なので
2軸じゃ全然足りない、多分10軸は必要。
278:名無し三等兵
12/09/20 19:19:15.32
277はどういうつもりでボケたんだろ？
279:名無し三等兵
12/09/20 22:57:07.83
277がJ79のこと調べたら発狂するんじゃねｗ
280:名無し三等兵
12/09/21 05:14:11.12
>>275
ありがちょ～
こう言う情報が欲すかった
F-15の回転計が％表示てのはつい最近知ったけど、18もそうなのか
281:名無し三等兵
12/09/21 07:15:58.81
なんじゃこりゃ？
URLﾘﾝｸ(img256.imageshack.us)
282:名無し三等兵
12/09/26 13:02:49.80
ちょっと前の話題に戻して悪いけど480galタンクの重量がステーションの許容重量を上回ってるんじゃないかって話。
フライトマニュアル見るとステーションの重量制限3,562lb,2322lb,1844lbってラックの制限じゃなくて左右の非対称重量制限だな。
非対称最大許容量が26,000ft x lbで、各々の制限重量に中心からの距離を掛けると概ね26,000になる。
重量制限を上回るものを投下するときは投下前と投下後の状態が非対称最大許容量以内になるように搭載しなさいとなってる。
じゃあステーションの重量制限はどれぐらいなのかって言うと書いて無いっぽいんだよね…。
283:名無し三等兵
12/09/26 18:42:09.07
フライト マニュアルにあるのは、480 gal 増槽のSta 4/6/8搭載時の
制限と、Sta 6の空中給油装備搭載時の制限だけだな。
後はTactical Manual, A1-F18EA-TAC-020
(NWP3-22.5-F/A18 VOL IV)を参照する様にとある。
284:名無し三等兵
12/09/28 21:01:12.46
オーストラリア国立監察室では、F-35Aの配備のペースによっては2020年以降
もF/A-18A/Bの運用を継続することもありえると報告、その問題点も指摘
URLﾘﾝｸ(www.flightglobal.com)
285:名無し三等兵
12/09/28 21:49:42.19
機体が1年近く使えなくなるんで、RAAFは10機でCBR+
止めちゃってたんだな
しかし、2020年まで引っ張るとなると、寿命8,000Hと
10,000Hの差は大きい
米軍から余剰機を借りるとかして再開するんだろうか？
286:名無し三等兵
12/09/28 23:35:54.93
F-16スレ荒らしてんじゃねえよクズ供
折角隔離スレがあるんだから一生ここから出てくんじゃねえぞｗ
287:名無し三等兵
12/10/06 11:40:19.69
空自が提案されてたスパホって空軍向けに軽量化改修するプランとかあったの？
288:名無し三等兵
12/10/06 11:49:31.00
２ｍだか３ｍだかストレッチする構想だったんで、軽くはなってないだろうなぁ
289:名無し三等兵
12/10/06 19:30:15.48
>>287はＦ-Ｘで>>288はＦＳＸの話をしてないか？
290:名無し三等兵
12/10/21 18:38:57.05
スパホをさらに3mもでかくしたらえらいことに
291:名無し三等兵
12/10/27 18:29:53.71
>>287
そんな大幅改修なんてしたら値段がえらいことにｗ
早い安いが売りだったのにメリット全部台無しじゃないかｗ
292:名無し三等兵
12/10/27 18:39:05.31
レガシーからスパホに行く過程でいろんな案が検討されていて、設計の大略は終わっていたから
値段は2割増しぐらいで済むという説明だったはず
293:名無し三等兵
12/10/27 22:03:50.21
>>292
ねーよ
ボーイングが空自に提案したのは米海軍が使ってるBlock2そのまま
294:名無し三等兵
12/10/28 10:16:51.97
第一次F-X選考N-156F落選
第二次F-X選考（F-4選出時）P-530一次で落選
第三次F-X選考（F-15選出時）F-17一次で落選
FS-X検討時でもFA-18ベース案は早々に却下
第四次F-X選考 最終候補に残るも三機種中最低評価。
この系統の機体はとことん自衛隊には縁がない・・・
295:名無し三等兵
12/10/28 12:37:28.31
航続距離が短いという致命的欠点があるからねぇ
296:名無し三等兵
12/10/28 22:07:59.59
航続距離云々の前に第一～第三次F-Xは全部ペーパープランの状態だし。
297:名無し三等兵
12/10/29 08:35:51.04
おやおやF-15（第三次F-X)選定は1976年。
YF-17の初飛行は1974年なのにペーパープランかｗ
298:名無し三等兵
12/10/29 09:59:21.33
>>294
>FS-X検討時でもFA-18ベース案は早々に却下
空幕内ではホーネット優位だったのを政治家がひっくり返したの知らないのｗ
299:名無し三等兵
12/10/29 10:05:16.77
>>298
脳内ソース乙ｗｗｗｗｗｗｗ
300:名無し三等兵
12/10/29 10:53:15.79
電子戦機に改造前提で40機くらい買えばよかった
EA-18Gグラウラーってすごいってブログで読んだよ
F-35は時間かかるよ
301:名無し三等兵
12/10/29 11:12:41.04
>>299
F-2の本に載ってる有名な話なのに・・・
302:名無し三等兵
12/10/29 11:48:43.68
>>300
いらっしゃいませ
どちらからお越しですか？
303:名無し三等兵
12/10/29 12:24:42.66
イカロス本じゃなｗ
304:名無し三等兵
12/10/29 14:57:04.21
>>293
そもそも艦載機の重量増部分ってほとんが降着装置とフレーム強度の分だから
そうそう軽くできるものじゃないし利益ともつりあわないよな
305:名無し三等兵
12/10/29 15:44:06.33
F-18Lの事思い出せばペーパープランの性能向上案っていうのは
指示されない傾向が有る。
決め手は実績ある実機の多少の仕様変更と価格だな。
306:名無し三等兵
12/10/31 03:20:04.18
そもそも軽くなるとも限らない。
F-4の陸上型は艦上型より1t近く重かっただろたしか。
307:名無し三等兵
12/10/31 03:36:11.25
それってバルカン砲＋弾の重さじゃね？
308:名無し三等兵
12/10/31 03:48:00.31
そうだが、一応テイルフックの軽量化や脚部の改修もやってたろ
309:名無し三等兵
12/10/31 08:43:42.01
テイルフックや脚はそのまま。
むしろ海軍型が空軍型と同じ幅広タイヤを採用したぐらいだ。
310:名無し三等兵
12/10/31 08:50:22.91
>>309
テールフックも脚も違うよ。
前のF-4スレで詳細に書かれていたよ。
311:名無し三等兵
12/10/31 08:58:22.92
まあ脚に主脚に関してはロック機構の違いがメインだけど。
あと良く知られているのは翼の拡張機能。オート→マニュアル。
その他細かい所は無数に変更点はあるが、簡単に変更できる、変更せざるをえない
部分ばかりで、根本的なエアフレームなどは手をつけていない。
大規模な変更は時間も金も掛かる割りには性能の保証が無いって事だよ。
このスレでも主翼短縮とかストレーキ外せとか馬鹿しか言わないだろ。
312:名無し三等兵
12/12/02 23:16:07.44
洋上迷彩と日の丸を纏ったF/A-18EJが、日本海や東シナ海を悠々と飛翔する夢を見た。
313:名無し三等兵
12/12/02 23:19:53.81
>>312
悪夢だなw
314:名無し三等兵
12/12/02 23:59:29.09
末尾にJつければいいと思ってるところがニワカ
315:名無し三等兵
12/12/03 13:39:58.63
日本仕様が「J」って言うのはまあ良いにしても
F/A-18「EJ」ってところがニワカだなｗ
316:名無し三等兵
12/12/03 23:22:01.24
A3Jが日本仕様だと言い張ってたニワカで知ったかの同僚よりはマシかなｗ
317:名無し三等兵
12/12/04 03:31:49.44
韓国が導入してライセンス生産してたらKF/A-18になってたんだろうか
318:名無し三等兵
12/12/04 08:16:41.85
呼称にF/A-18使ってる採用国の方が少ないんだが…
319:名無し三等兵
12/12/04 12:17:35.63 5gUBzH9u
で？
320:名無し三等兵
12/12/04 12:39:32.07
>>318
ん？ホーネットを最も採用しているアメリカがF/A表記なんだからそれはおかしいぞ
321:名無し三等兵
12/12/04 13:09:17.63
マルチロールファイターが普通でワザワザ戦闘爆撃機表示する意味がなくなってきてる。
米海軍が何故F/Aって表示にしたか経緯を考えれば、
米海軍以外の他国がF/A表記の必要性が無いのが分かると思うが？
322:名無し三等兵
12/12/04 13:17:41.07
米海軍のAは「攻撃機」で「戦闘爆撃機」ではないぞ糞初心者
323:名無し三等兵
12/12/04 13:21:27.18
必要性でいうならF-**なんて付ける必要もないしな。
スペインなんかC.15（単座）とCE.15（複座）だ。
324:名無し三等兵
12/12/04 13:38:56.76
Cはスペイン語の戦闘機の頭文字なんだけど
325:名無し三等兵
12/12/04 13:40:26.46
そういう意味じゃないだろ
326:名無し三等兵
12/12/04 14:08:30.99
CF-188ェ
327:名無し三等兵
12/12/04 18:38:40.00
フランスみたいにCは追撃機じゃないの？
328:名無し三等兵
12/12/04 20:14:36.58
>>322
日本語が良く理解できない人？馬鹿？
329:名無し三等兵
12/12/05 08:57:47.87
>>328
それって韓国人の常套句だぞｗ
330:名無し三等兵
12/12/05 10:11:36.69
君がクズだということは分かった
331:名無し三等兵
12/12/05 12:40:13.92
無知以前の頭の悪さを自慢されてもね・・・・
332:名無し三等兵
12/12/05 13:41:21.86
>>312が恥を流したくて暴れてるんだろう
333:名無し三等兵
12/12/06 09:07:32.23
匿名掲示板なんだから放っとけばいいのにな
334:名無し三等兵
12/12/07 13:48:15.21
なんでスーパーなんでゲソ？
オオスズメバチはGiant Hornetじゃなイカ
335:名無し三等兵
12/12/07 13:52:32.17
別にオオスズメバチに変えたわけじゃないから。
米戦闘機で改良型の名称をスーパー**と変えるのは珍しくないだろ。
336:名無し三等兵
12/12/07 14:09:30.58
亜音速機から超音速機になったのでスーパーが付いたんだね
337:名無し三等兵
12/12/07 14:13:24.02
スーパートムキャット
スーパークルセイダー
スーパータイガー
海軍機ばっかりだな
338:名無し三等兵
12/12/07 14:39:28.20
スーパーセイバーってなかったっけ？
339:名無し三等兵
12/12/07 16:11:14.34
量販店っぽいネーミングだとは思ってた
340:名無し三等兵
12/12/07 17:15:03.46
スーパーカブ
341:名無し三等兵
12/12/07 18:58:05.63
シュペルエタンダール
シュペルミステール
シュペルフルロン
シュペルピューマ
シュペル530
スーパー好きに関してはフランスの右に出るものはいない
342:名無し三等兵
12/12/07 20:53:12.31
おふらんすのシュペルなんとか全部まとめてもスーパーカブの販売台数にかなわないだろ
343:名無し三等兵
12/12/07 21:05:44.76
ホンダとパイパーあわせれば、スーパーカブ大勝利
344:名無し三等兵
12/12/07 22:32:39.19
スーパーマーケット（ﾎﾞｿﾘ
345:名無し三等兵
12/12/07 22:37:56.70
スーパーコブラ
スーパースタリオン
ってのもあるな
346:名無し三等兵
12/12/07 22:57:55.38
スパホのアビオニクスかっちょいい。一家に一機欲しい。
347:名無し三等兵
12/12/07 23:34:04.60
どうぞどうぞ。お止めしません（キリッ
348:名無し三等兵
12/12/08 10:58:54.23
>>33
どれも非公式名だろ
F-104Gなんかも非公式ならスーパースターファイター
と呼ばれていたよ。
「スーパーホーネット」は正式名だしボーイングの登録商標らしいよ。
今更だがホーネットとスーパーホーネットは資料によって違うが、
共通バーツは8%～14%程度と言われるぐらい別の機体。
F8UとA-7の関係に近い。以前なら全然別の形式やネーミングが与えられていただろうが、
あえて関連づけて単純なバリエーション・発展型のように見えるのは議会対策。
完全な新規よりも予算が得られやすい。
349:名無し三等兵
12/12/09 03:45:42.63
そんな事は無いから
開発当初マクドネル・ダグラスはホーネットを単純に大型化しようとしていた
あえて関連づけてとか妄想もいいとこ
350:名無し三等兵
12/12/09 08:59:13.86
構想として大型・一部改変・発展型の新型機として開発始めたが、
結果的に相当の相違が生じて形式名もニックネームも新たに与えられるケースは
も結構ある。
F-102→F-106、F-100→F-107、F4D→F5Dなど。
F-4のルーツF-3HｰGやF-4のコンペテイターふぁったF8U-3などは実際には
まったくの実際には新設計なのにあえて前モデルのバリエーション的な
ネームングにした。
色々なケースが存在するが、同時に空母上で運用する似ているが、全く違う機体に
同じ形式名・ネームをつけるのは不具合が生じるのは事実。
にもかかわらずそうしているのは明らかに議会対策と多くの書籍でも断言している。
不具合が生じている良い例は「ライノ」がオペレーション上公式に使われてる事
でも分かると思うが。
351:名無し三等兵
12/12/09 10:20:18.22
なんでこの機体は遅いの？
エンジンか？機体形状か？
352:名無し三等兵
12/12/09 11:14:55.52
速くしないでもとりあえずなんとかなるから
353:名無し三等兵
12/12/09 13:17:26.16
足が速けりゃ、もっと売れるのに。
商売する気がないんだなぁ・・・
F4にちぎられる機体では売れん。
354:名無し三等兵
12/12/09 13:33:44.23
速度ではなくて航続距離が問題
355:名無し三等兵
12/12/09 13:39:07.48
先制攻撃できる国ならミサイル発射して撃墜して終わりだけど、日本みたいな国だと相手に追いつけないとダメでしょ。
相手が音速の2倍以上で飛んでたら追いつくこともできんもんあぁ。
356:名無し三等兵
12/12/09 13:46:21.27
2000機も売れてるんだからなあ
100機ちょいしか売れなかった支援戦闘機なんかお話にならんよ
357:名無し三等兵
12/12/09 13:51:43.27
マッハ2.4で飛んでたら、もっと売れるのに。
358:名無し三等兵
12/12/09 14:25:17.02
ところで、この機体はエンジン換装したらはよなるの？
なるんなら、F-15や14のエンジンに換装すりゃいのに。
359:名無し三等兵
12/12/09 14:55:28.73
>>358
無理。
機体形状が超音速巡航を想定して設計されていない。
360:名無し三等兵
12/12/09 15:02:11.21
馬鹿はエンジン換装を気軽に言うから呆れる
どんだけ面倒くさいか分かってるのか
プラモのパーツとっかえとは全然違うっての
361:名無し三等兵
12/12/09 15:43:45.46
やっぱりなぁ、ダメな機体設計なんだね。
所詮、海兵隊向けの機体か。
面倒もへったくれもない、勝つか負けるか、やるかやられるかの世界なんだから。
エンジンよりパイロットの命のほうが高いだろうし。
362:名無し三等兵
12/12/09 15:49:51.37
>>353
えーっと、それF-16、タイフーン、ラファール、グリペン、F-35とみんなそうなんだけどｗ
363:名無し三等兵
12/12/09 15:54:00.08
>>361
90ｃｍクラスのエンジンを想定した機体に100cmクラスのエンジン入れろとかエンジン換装じゃなくて機体全部を再設計になりますが。
364:名無し三等兵
12/12/09 16:32:10.09
>362
なんでそんな機体設計にするの？
まあ16は5の後継ってことで安普請だろうけど。
でも、5Ⅱはマッハ2級だったが。
>363
18をFAにするときに再設計してるじゃん。
そんときやるか、15の海軍型つくれば良かったのさ、4みたいに。
どーせ、ステルス性もへったくれもない機体なんだからいっしょじゃん。
主翼も蝶番つけてナハナハにすればかさばらないし。
365:名無し三等兵
12/12/09 16:38:35.55
>362
いや、そんなもんしか作れんから4や5が現役で飛ばされるんだろうね。
366:名無し三等兵
12/12/09 16:45:37.92
模型板からの汚客様かな？
367:名無し三等兵
12/12/09 16:48:36.04
もう5年もすれば中国海軍ののなんとかってのが実戦投入されるだろうけど、そんときゃどーするつもりなんだろ？
向こうは、スピードも上だし数で来る上に、人間使い捨てだから、勝てんよ。
368:名無し三等兵
12/12/09 16:52:13.67
海兵隊機は実質C-D以降予定なし？
369:名無し三等兵
12/12/09 17:14:42.86
>>364
事実上マッハ2以上の速度なんて必要ないって事がハッキリしたから。
最大速度でしか性能を考えられない人に何を言っても無駄だろうが。
370:名無し三等兵
12/12/09 17:31:51.92
それは、これまでの話で、この先は分からんよ。
この機体は、早期警戒機と数出して相手を圧倒することが目的だし、米海軍に対抗できる勢力が無ことが前提のもの。
これが成立しなくなったら、もうアウト。
中国海軍は、今も2隻ほど空母を建造中だしね。
当然、例のやつのテスト結果をフィードバックしてるだろうし。
安全性は二の次で。
あいつらが米海軍と同じだけ数そろえたら、もうダメだね。
371:名無し三等兵
12/12/09 17:58:19.83
そもそも超音速機で外部装備付けてスペック上の最高速を発揮出来そうな機体って
存在するのか?
372:名無し三等兵
12/12/09 18:02:23.38
それは相手も同じで、同じ条件なら性能上の方が有利じゃん
373:名無し三等兵
12/12/09 18:04:07.83
機体が違えば最高速度からの低下具合も違うわけで、
条件が一緒だとかは無意味な仮定
374:名無し三等兵
12/12/09 18:06:44.61
中国は米軍と正面からやりあって勝てるとは思ってないよ
だからサイバー攻撃やら対艦弾道弾やら巡航ミサイルや対衛星破壊ミサイルとかに熱心
375:名無し三等兵
12/12/09 18:08:13.77
あのさー、モータースポーツじゃないんだから負けても次があるとか考えたらダメだよ。
負けたら死ぬ世界なんだから。
だから、少しでも有利な条件を用意しとかないといけない。
死なないために。
376:名無し三等兵
12/12/09 18:09:22.42
>374
それは現状の話。
この先は分からん。
377:名無し三等兵
12/12/09 18:13:35.54
だからアメリカさんはX-47B然り、無人の長距離攻撃兵器に力入れてるでしょうよ
378:名無し三等兵
12/12/09 18:13:47.60
今はろくに使いもしないM2以上の最高速のために
コストと重量と整備の手間を増やす可変インテークを採用するメリットは無いと思われてるわけで。
最高速＝戦闘力ならアメリカでYF-12が正式採用されてたよな。M3で巡航できるし。
379:名無し三等兵
12/12/09 18:20:15.59
最高速度より巡航速度
だからスーパークルーズなんて言葉が生まれたわけで
380:名無し三等兵
12/12/09 18:41:35.26
同程度の能力から少し劣る程度の能力なら、飽和攻撃にまさる戦術は
存在しないって気持ちになってきたなぁ
381:名無し三等兵
12/12/09 19:48:55.89
戦いは数だよ、兄貴！
382:名無し三等兵
12/12/09 20:14:48.34
質が伴わないとただの的だがな
383:名無し三等兵
12/12/09 20:27:38.26
日曜日だよねえ
ホラもうじき月曜日だぞ、宿題は終わってるのか？坊主
384:名無し三等兵
12/12/09 20:35:55.39
期末考査の後の宿題って、お前赤点ばっかりだったんだろ
戦いで赤点は生き残れんぞ w
385:名無し三等兵
12/12/10 08:40:30.83
FA-18A～DとFA-18E～を同列でしか語れない奴がいるなー
だから型式名も変えろってｗ
386:名無し三等兵
12/12/10 10:10:31.00
スピード以外の性能に力入れたほうが総合的に勝ると考えたからこういう設計になってるわけで
387:名無し三等兵
12/12/10 10:15:48.84
艦隊防空任務といてはクリーン状態で脅威となる
ターゲットに早く接近できると言う点では
出来ればマッハ2程度のスペックが欲しいのは事実だが、
空母艦載機の要求される最大の性能は「空母艦上機として運用できる事」
なんだよね。
速度、航続距離、滞空時間、ブリングバック性能を含む搭載能力の満たした上で
狭く短いだけでなく前進してかつ上下左右に揺れる場所への着艦を余儀なくされる
という非常に難しい飛行機の設計なんだから、何かを犠牲にしないと成り立たない。
加えて現在の財政難の時代で大きなウエイトを占めるのが運用コストも含む金額。
それらを最大公約数を出すと最高速の優先順位が最も低いって事。
性能の良いレーダー迎撃システムや長距離視認可能システムなど
いち早く目標まで駆けつける必要性が薄くなっているんだよね。
条件が許せば欲しい程度の性能は必要不可欠な性能ではないと知ったほうが良いよ。
388:名無し三等兵
12/12/10 12:37:09.84
エンジン換装してパワーアップして多少速度が速くなっても
重くなって着陸速度や重量が増えたり、燃料消費量が多くなって
航続距離が短くなったら総合的には却って戦力低下になる。
389:名無し三等兵
12/12/10 12:59:59.73
戦闘機の性能を最大速度でしか考えられない奴の相手をしてもしょうがない気もするが。
390:名無し三等兵
12/12/10 13:09:33.50
馬鹿って一言で言ったしまうのは簡単だが、
そうすると荒れてしまうから正論を言って聞かせるのが一番ｗ
主翼短縮しろ君にも言えるが。
391:名無し三等兵
12/12/10 13:34:54.55
エンジン換装もF414EDEや-404に載せ換えるって言うならいいけどね。
F100かF110載せるために胴体太くして燃料タンク大きくして翼も広げてとやったら、
推力向上よりも重量増加の方が大きくて推力重量比が悪化しそうだ。
F-15海軍型もF/A-18の代わりならEって事になるけど艦載対応や主翼パイロン追加とかやったら18ｔぐらい行きそうだしな。
392:名無し三等兵
12/12/10 13:36:56.73
第一に日本も米国も当の中国も消耗戦になるほどの全面戦争なんか想定していないよ。
小競り合いの最前線で多少の戦闘が起こる可能性はあるが、
全面戦争にして得る物はお互に無い。
戦争は経済行為なんだから得る物がなければやらないよ。
中国は領土問題に関してはそこら中でやってる。
第二に今の所中国空母は対外的な戦力誇示というよりも国内向けのポーズの意味合いが強い。
現状や近い将来的な範囲内ではスキージャンプ、借り物アレスティングワイヤー技術では
まともな戦闘力のある運用は出来ない。
元々艦載機自体も性能に疑問があるのに運用上更にそれが制限されるんだから単機としての戦闘力は低いし
短時間で多数機の発艦も回収も出来ない訳だから戦力としては相当低い。
米空母+ホーネット部隊一隻とやりあうなら、中国側は５隻程度の空母を用意しなければならないだろうね。
393:名無し三等兵
12/12/10 13:40:15.87
F-15Nの存在も知らないらしいなｗ
そんな物作るぐらいならF-14を退役させていないよｗ
394:名無し三等兵
12/12/10 13:58:16.38
F/A-18にF100載せろとか言ってるやつがF-15Nなんて知るはずもないわな
だから>>364なんだろうし
というか「4みたいに」ってことはF-4は空軍型の方が元だと思ってんのかもね
395:名無し三等兵
12/12/10 14:10:45.26
>どーせ、ステルス性もへったくれもない機体なんだからいっしょじゃん
ライノはRCSを軽減する細かい処理が施されてる事さえしらないんだろうな。
限定的ながらかなりのステルス性はあるのにねｗ
396:名無し三等兵
12/12/10 17:03:42.86
F-15Nの自重は20tを超して、AIM-54を4発+増槽だと総重量はF-14をちょっとだけ追い抜くことになるはずだった
397:名無し三等兵
12/12/10 17:16:15.96
あ、計画にはいくつかあって、スパローのみ運用可能なタイプはもっと軽い。念のため
398:名無し三等兵
12/12/10 19:47:16.88
ところで>>364の｢5Ⅱ」ってなんだ？
マッハ2級？Ｆ-5ＥとＦ-20が混ざってるのか？
399:名無し三等兵
12/12/10 19:55:17.27
馬鹿名言集
351 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 10:20:18.22 ID:???
なんでこの機体は遅いの？
エンジンか？機体形状か？
353 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 13:17:26.16 ID:???
足が速けりゃ、もっと売れるのに。
商売する気がないんだなぁ・・・
F4にちぎられる機体では売れん
355 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 13:39:07.48 ID:???
先制攻撃できる国ならミサイル発射して撃墜して終わりだけど、日本みたいな国だと相手に追いつけないとダメでしょ。
相手が音速の2倍以上で飛んでたら追いつくこともできんもんあぁ
357 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 13:51:43.27 ID:???
マッハ2.4で飛んでたら、もっと売れるのに。
358 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 14:25:17.02 ID:???
ところで、この機体はエンジン換装したらはよなるの？
なるんなら、F-15や14のエンジンに換装すりゃいのに
400:名無し三等兵
12/12/10 20:06:56.06
内容：
361 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 15:43:45.46 ID:???
やっぱりなぁ、ダメな機体設計なんだね。
所詮、海兵隊向けの機体か。
面倒もへったくれもない、勝つか負けるか、やるかやられるかの世界なんだから。
エンジンよりパイロットの命のほうが高いだろうし。
364 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 16:32:10.09 ID:???
>362
なんでそんな機体設計にするの？
まあ16は5の後継ってことで安普請だろうけど。
でも、5Ⅱはマッハ2級だったが。
>363
18をFAにするときに再設計してるじゃん。
そんときやるか、15の海軍型つくれば良かったのさ、4みたいに。
どーせ、ステルス性もへったくれもない機体なんだからいっしょじゃん。
主翼も蝶番つけてナハナハにすればかさばらないし。
365 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 16:38:35.55 ID:???
>362
いや、そんなもんしか作れんから4や5が現役で飛ばされるんだろうね。
367 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 16:48:36.04 ID:???
もう5年もすれば中国海軍ののなんとかってのが実戦投入されるだろうけど、そんときゃどーするつもりなんだろ？
向こうは、スピードも上だし数で来る上に、人間使い捨てだから、勝てんよ。
401:名無し三等兵
12/12/10 20:09:17.13
365 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 16:38:35.55 ID:???
>362
いや、そんなもんしか作れんから4や5が現役で飛ばされるんだろうね。
367 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 16:48:36.04 ID:???
もう5年もすれば中国海軍ののなんとかってのが実戦投入されるだろうけど、そんときゃどーするつもりなんだろ？
向こうは、スピードも上だし数で来る上に、人間使い捨てだから、勝てんよ。
370 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 17:31:51.92 ID:???
それは、これまでの話で、この先は分からんよ。
この機体は、早期警戒機と数出して相手を圧倒することが目的だし、米海軍に対抗できる勢力が無ことが前提のもの。
これが成立しなくなったら、もうアウト。
中国海軍は、今も2隻ほど空母を建造中だしね。
当然、例のやつのテスト結果をフィードバックしてるだろうし。
安全性は二の次で。
あいつらが米海軍と同じだけ数そろえたら、もうダメだね。
372 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 18:02:23.38 ID:???
それは相手も同じで、同じ条件なら性能上の方が有利じゃん
375 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 18:08:13.77 ID:???
あのさー、モータースポーツじゃないんだから負けても次があるとか考えたらダメだよ。
負けたら死ぬ世界なんだから。
だから、少しでも有利な条件を用意しとかないといけない。
死なないために。
402:名無し三等兵
12/12/10 20:10:48.75
376 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 18:09:22.42 ID:???
>374
それは現状の話。
この先は分からん。
380 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 18:41:35.26 ID:???
同程度の能力から少し劣る程度の能力なら、飽和攻撃にまさる戦術は
存在しないって気持ちになってきたなぁ
381 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 19:48:55.89 ID:???
戦いは数だよ、兄貴！
403:名無し三等兵
12/12/10 20:40:03.75
>>398
F-5E TigerⅡ
そういえば開発段階でF-5Ⅱと読んでいた時期があったのを思い出した
404:名無し三等兵
12/12/10 20:49:05.74
F-1=えふわん
F-2=えふつー
F-4=えふよん
F-5=えふご
F-8=えふはち
F-86=はちろく
F-14=じゅうよん
F-15=じゅうご
F-16=じゅうろく
F/A-18=じゅうはち
F-104=まるよん
こんな感じで呼んでるな。
405:名無し三等兵
12/12/10 20:59:56.60
>>403
で？F-5Eはマッハ2クラスか？ｗｗ
406:名無し三等兵
12/12/11 01:20:17.13
ホーネットがM2クラスと主張するのと同等の論理ではM2クラスだよ
407:名無し三等兵
12/12/11 08:26:19.65
年下の叔父さんのF-20はエンジン半分でマッハ２だったっけ？
408:名無し三等兵
12/12/11 09:27:40.78
ホーネットがマッハ2クラスだなんて言う事はないけどね。
409:名無し三等兵
12/12/11 12:09:42.70
クリーンの最高速スペックなんて大して意味ない気が
軽戦闘機ほど外部に吊るす兵装類の抵抗の割合が大きくならないか？
410:名無し三等兵
12/12/11 12:18:27.49
第3次F-Xの時もYF-16に機体のサイズに比して大きなスパローを搭載すると
飛行性能の低下が大きいと指摘されてた
411:名無し三等兵
12/12/11 12:47:17.22
>>409
そりゃ抵抗の小さい機体に付けたからって兵装の抵抗は小さくなってくれないからな。
元から抵抗の小さい機体の方が受ける影響は大きい。
412:名無し三等兵
12/12/11 12:55:38.16
>373 ：名無し三等兵：2012/12/09(日) 18:04:07.83 ID:???
>機体が違えば最高速度からの低下具合も違うわけで、
>条件が一緒だとかは無意味な仮定
413:名無し三等兵
12/12/14 08:01:15.36
【12/13開港】岩国錦帯橋空港【軍民共用】
ｽﾚﾘﾝｸ(airline板)
ANAで岩国訪所の際は、運良ければ
USMC：F/A-18A＆C
を拝見出来る！
…って事ですよね!?
414:名無し三等兵
12/12/16 15:29:41.61
>>413
残念ながらそんなに甘くない
小松でF-15Jが見えるくらいには見えるけどね
415:名無し三等兵
12/12/19 03:03:38.41
>>413
海兵隊の駐機場が滑走路側に移転すれば見えるようになるかな
416:名無し三等兵
12/12/19 08:57:15.02
フレンドシップデーに行けばいいだけの話じゃん
417:名無し三等兵
12/12/19 11:39:08.91
空母が帰って来てる時は毎日上空を飛んでるのを見る事出来るが、
多くの一般人には大迷惑、我々オタにとって幸せのこの状況はまもなく終わる・・
418:名無し三等兵
12/12/21 21:29:01.21
ちょっと待てばF-35Bが見られるよ
419:名無し三等兵
12/12/22 08:48:55.57
おれが生きてる間は無理な予感がする
420:名無し三等兵
12/12/22 14:10:09.08
>>418
空母が帰ってきても見れないけどね＞F-35B
読売はF/A-18の後継とか書いとるけど・・・F-35BってAV-8の後継じゃないの？
421:名無し三等兵
12/12/22 14:20:36.88
どっちも
422:名無し三等兵
12/12/22 20:21:05.87
正規空母に乗ってるレガホの後継はC型、揚陸艦で運用するハリアーの後継がB型。
423:名無し三等兵
12/12/22 21:37:50.36
海兵隊のVMFAは全部F-35Bになるんじゃないのか？
424:名無し三等兵
12/12/22 21:50:14.44
海兵隊も一時はBとCの両方を使うという報道があったが、どうなったのかな
いろいろ変わりすぎてよくわからん
とくに英海軍は半年ごとぐらいで言うことが変わるんで現在地がさっぱりつかめないｗ
425:名無し三等兵
12/12/22 21:57:41.79
揚陸艦で使う奴はBで空母で使うのはCだと思う
426:名無し三等兵
12/12/22 22:00:59.94
今のところ海兵隊用にCは発注していないよね？
427:名無し三等兵
12/12/22 23:52:15.06
もともと海兵隊は空母派遣分も含めてAV-8、F/A-18の後継はF-35Bにまとめるつもりだった。
が、過去のCVWへのAV-8飛行隊を試験的に組み込んだ経験からメリットはなくも無いがデメリットが大きすぎるとして海軍が強行に反対。
一時期はF-35Bの空母適合性試験まではやる、配備を認めるかどうかはその後で考えると言うところまで妥協したが、
結局海兵隊が折れて空母派遣分として80機のF-35Cを調達することになった。
428:名無し三等兵
12/12/23 07:43:46.40
>>427
それってゲーツがBはもうやめるぞゴルアした時の話じゃん
何年前だよ・・・
429:名無し三等兵
12/12/23 08:55:45.03
そのＢが一番順調だという皮肉…
430:名無し三等兵
12/12/23 10:54:34.70
STOVLはともかく運用面での要求が温いからIOC取得が他より早いわけで、
絶対的に見て開発状況が他より抜きん出てるわけじゃないぞ
431:名無し三等兵
12/12/23 17:30:19.87
>>428
URLﾘﾝｸ(www.defensenews.com)
The Marines will receive three F-35C models in 2014.
432:名無し三等兵
12/12/23 19:44:42.90
>>431
一年半以上前の話やん
俺の記憶だとそのご2転3転4転ぐらいしてる
433:名無し三等兵
12/12/23 20:23:43.31
>>431
それこそゲーツ時代の話じゃん・・・
その後パネッタになってまた替わるんだぜ？
434:名無し三等兵
12/12/23 21:37:51.40
>>432,433
ふーん、そうなんだ。
F-35 Lightning II Program Status and Fast Facts
December 11, 2012
International Partners and Planned Quantities
・ USAF 1763
・ USN 260
・ USMC 80 F-35Cs/340 F-35Bs ......
URLﾘﾝｸ(f-35.ca)
435:名無し三等兵
12/12/23 22:13:53.81
そこは古い情報を最近アップしてるだけ
436:名無し三等兵
12/12/23 22:24:00.85
個人サイト妄信とかドンだけ情弱だよwww
437:名無し三等兵
12/12/23 22:50:35.92
古いとか個人サイトとか文句つけるならソース出せよ。
438:名無し三等兵
12/12/23 22:56:22.65
パネッタ長官自ら否定コメントを出してたんだが
まあ冬休みだから仕方ないかw
439:名無し三等兵
12/12/24 08:27:37.26
ここは被害担当艦じゃなかったよな？
これが冬休みってことか・・・
440:名無し三等兵
12/12/24 08:35:34.48
このスレは定期的に被害担当艦になる宿命を背負ってるんだ
441:名無し三等兵
12/12/24 08:44:18.59
そもそも海兵隊にC型とか空母がないのにどうすんのかとw
そこまでニワカとは思ってなかったがまさか揚陸艦で使う気とかw
442:名無し三等兵
12/12/24 08:53:07.44
海兵隊機を組み込まないと米空母の戦闘機需要を満たせないことも知らないニワカがいたぞｗ
海兵隊がC型を採用しないことが確定したら米海軍は大弱りだから2転3転せざるをえないんだ
443:名無し三等兵
12/12/24 09:54:12.73
逆だ
海兵隊は空母を利用させてもらってる立場
海軍は別に海兵隊の艦載機部隊を解散させて自前の航空隊にしてもいいんだ
海兵隊はそれは作戦運用的にも組織防衛的にも嫌なの
444:名無し三等兵
12/12/24 09:54:53.83
2011年の段階で海軍・海兵隊が合意してるのに横から出て来たパネッタがひっくり返す意図が分からんのだが。
TAIを続けるなら海兵隊がF-35Bに統一しても実運用上は統一出来ないし、TAIをやめるなら海軍戦闘機の追加が必要。
どちらにしろメリットが無いような気がする。
ってことでソースを出してくれんか？
445:名無し三等兵
12/12/24 09:57:54.08
イギリスはB→C→Bと、盛大にひっくり返したわけだが
446:名無し三等兵
12/12/24 10:04:46.17
どの国も金がないんですよ
何かを残すためには何かを削らなきゃいけないんで駆け引きが繰り返されている
447:名無し三等兵
12/12/24 10:08:03.15
>>445
イギリスは空母の改修とワンセットで他の艦載機を運用してるわけでもないので比較にもならん。
448:名無し三等兵
12/12/24 13:05:08.39
>>444
パネッタにいんたびゅうしろと？
国防長官辞めたら田舎に引っ込んで悠々自適ってことだから、金払えば聞けるんだろうけど
でもせっかくならNeptune Spearの事聞きたいよねえ・・・
449:名無し三等兵
12/12/24 13:16:49.28
結局パネッタが海兵隊のF-35C調達をやめさせたってソースは無しか
450:名無し三等兵
12/12/24 13:28:47.34
海兵隊の予算権を握っているのが米海軍である現実がある以上、海兵隊が望まないCを押し付けられる
可能性は消えないよ
451:名無し三等兵
12/12/24 13:54:36.47
今のところCは海軍用の発注だけみたいだねえ
え？ソースですか？予算教書くらい自分で読んでくれよ
452:名無し三等兵
12/12/24 14:25:44.86
海兵隊はF-35B優先なんだから来年度の予算教書にF-35C調達が載るわけないだろう
それが海兵隊がF-35Cを調達しないソースってバカですか？
453:名無し三等兵
12/12/24 14:50:06.26
>>451
予算教書って具体的な予算内容に触れるものじゃないから、
そんなもん見てもF-35の今後の調達がどうなるかなんて分からないわけだが。
URLﾘﾝｸ(www.whitehouse.gov)
454:名無し三等兵
12/12/25 10:53:11.84
ホーネット関係には無知なくせに
F-35の話になると周りが見えなって書き込む人って・・・・
専スレに行ってくださいね。
455:名無し三等兵
12/12/25 12:46:29.88
このスレ見ると実はF/A-18系好きって少ないんじゃないかと思ちゃう。
456:名無し三等兵
12/12/25 13:31:52.19
多いわけないだろ
おれはP-530コブラの熱狂的支持者だったがF/A-18を見てがっかりして嫌いになった
457:名無し三等兵
12/12/25 14:15:44.87
スパホは好きだけど、レガホは微妙・・・
458:名無し三等兵
12/12/25 16:49:09.83
戦闘機ってたいがい改造して大きく無骨になればなるほどカッコよくなるもんだが
ホーネット系は微妙なんだよなぁ
ノースロップとマクダネルのデザインセンスがまったく違うからなんだろうけど
違和感だけがどんどん大きくなる
459:名無し三等兵
12/12/25 19:19:13.70
レガホは単座がかっこいい
スパホは複座がかっこいい
460:名無し三等兵
12/12/25 19:23:58.22
スパホは斜め１゜パイロンがダサいんだよなあ
461:名無し三等兵
12/12/25 19:47:23.12
ジュジュは顔がどうにかなれば俺のストライクゾーンど真ん中なんだが
462:名無し三等兵
12/12/25 22:46:57.87
>>460
1度じゃなくて4度だ
463:名無し三等兵
12/12/26 00:22:42.63
>>459
同意
Eの胴長っぷりは異常
464:名無し三等兵
12/12/26 09:47:34.86
スパホはインテークの形がかっこ悪い
465:名無し三等兵
12/12/26 10:15:35.32
>>458
そりゃコブラ→YF-17とF/A-18は全く違う性格の物だからね。
途上国向け爆撃も出来るお手軽戦闘機→F-15の補助LWFと
空戦も出来る超音速艦上軽攻撃機なんだから。
レガホを戦闘機として捉えるからいけない。
466:名無し三等兵
12/12/26 11:39:39.83
63年にA-4の代替VAXで超音速攻撃機を切望していた海軍だが、
またもやのマクナマラの意向を受けたSBASFSの調査結果で
超音速は費用対効果から言って必要なしとしてVALは亜音速のA-7になった。
そのA-7の代替で海軍は20年かかって悲願の超音速軽攻撃機を手に入れたって感じ。
F-4の代替の役割もあったが、海軍では既に実戦部隊はミッドウェイクラスしか
F-4を使っていなかったし、海兵隊でのF-4はCVW派遣以外は近接支援の戦闘爆撃機として
使っていたから充分だった。
もっとも今から見ればYF-17ベースじゃなくて白紙から開発したら、
もっと良い物が出来て開発費も却って安かった可能性はあるけどね。
467:名無し三等兵
12/12/27 02:17:26.99
たぶん458は作戦機って括りで戦闘機って書いたんだろ
FとAでの違いとかではなく採用から改修、改設計の流れの中で迷走感が垣間見えるという意味での違和感なら俺も覚えている
468:名無し三等兵
12/12/27 09:39:23.74
作戦機といったら輸送機や給油機も含むのだが
言いたいことは分かるけど
469:名無し三等兵
12/12/27 10:16:33.82
頑なにF/A-18を戦闘機として認めない人ってなんなのかね
戦闘機だと不都合な事でもあるんだろうか
470:名無し三等兵
12/12/27 10:43:42.76
>頑なにF/A-18を戦闘機として認めない人ってなんなのかね
レガシーとライノ一緒にしてる馬鹿には分からないだろうなｗ
ニワカ君ｗｗ
471:名無し三等兵
12/12/27 10:47:24.34
>>467
迷走はしてなくないか？
YF-17→レガホでもレガホ→ライノでも空戦能力、搭載量、航続距離の拡大で方針は一緒。
毎度設計がうまくいかなくてグダグダってのはあるが。
472:名無し三等兵
12/12/27 10:50:59.38
認めるとか認めないとかじゃないんだけどね・・
ホーネット採用の時点では海軍は戦闘機が欲しかった訳じゃないんだよ。
運用の性格としては戦闘機としても使える攻撃機なんだから。
過去エセックス級の対潜型空母はA-4を防空戦闘機として分隊を派遣していた。
退役まで長くないミッドウエイ級にはそれで我慢してもらおうって感じだったんだよ。
473:名無し三等兵
12/12/27 11:30:07.52
主に攻撃機として運用された戦闘攻撃機/多用途戦闘機でいいんじゃないか？
米海軍が攻撃機だと分類してたならともかく、戦闘機としてF-16と比較しても劣るわけじゃなし
攻撃機だと強調する意味が分からん。
474:名無し三等兵
12/12/27 11:46:37.53
海軍が悩んでいたのがF-14の高騰により調達計画が遅れがちだった事。
海軍はF-14のグレードダウンバージョンを本命としてF-14補完機を検討していたが、
同時にA-7/F-4(海兵隊機としての）の代替の検討も開始していた。
議会はVFAXとしてそのすべてを統合する機体にするように要求して海軍は渋々検討に入った。
が再度議会から横槍が入りそんなコストの掛かる検討・開発は中止して
空軍で検討中のACFの両機からNACFとして選べって事になった。
つまり海軍としては2機種が欲しかった。
だからNACFとして議会からF-16改とF-17改を押し付けられた海軍が
F-17改を選んだのは双発だったからって言う公式見解とは別に
空軍と同じ物なんか選べるかと言う事もあるが、
空軍と同じ機種が望ましいとの思惑のあった議会を混乱させて
NACF自体を潰してF-14の廉価版を採用したいからだった・って言うのが定説。
つまりノースロップとMD以外には誰も望まれずに誕生した鬼子だって事だよ。
475:名無し三等兵
12/12/27 12:50:05.49
それよりもF-16海軍型の出気があまりにも酷かったという方が真相じゃないかなぁ
海軍化を引き受けたLTVは胴体短縮なんて誰が考えてもアホとしかいいようがない
手法を取ってるし
476:名無し三等兵
12/12/27 12:57:17.04
もともとの空軍のACF選定にも海軍の人間が参加して（審査員は空軍17人海軍3人だったかな）
海軍の人間はYF-17を推しているので公式見解はただの建前ってわけではないでしょ。
ベストは新型開発だがダメならYF-17の方がYF-16よりベターって判断。
477:名無し三等兵
12/12/27 13:54:17.34
>>474
>空軍で検討中のACFの両機からNACFとして選べって事になった。
ATF/NATFのこと？
478:名無し三等兵
12/12/27 13:56:30.55
ACFって書いてるだろうが。
LWF改めACF、ソレの海軍版がNACF。
479:名無し三等兵
12/12/27 14:03:27.75
ああ、40年も前の話ね。
480:名無し三等兵
12/12/28 09:53:41.08
出ました！無知馬鹿の常套句「そんな古い話知らない」ｗｗ
今出てる本でもその辺の事は書いてあるのにｗｗｗ
481:名無し三等兵
12/12/28 11:03:34.22
>>475
？
GD+LTV案は3案あるけれどいずれも手法はF-16のストレッチ拡大してる案だよ。
全長16,4ｍ全幅12mでF-2よりも更に大型なんだが・・・
482:名無し三等兵
12/12/28 14:11:46.44
>>481
翼は拡大するが、そのままでは着艦のときに尻を擦る可能性があるので1mほど短縮してる
デルタ翼の特性でしょうがない、というのが当時の航空雑誌に載っているLTVの見解
483:名無し三等兵
12/12/28 14:30:54.26
全長は主翼前で85cm後ろで33cmストレッチしてるんだが・・
まあ実機は作られていないし、
尻摺り対策で主脚を後ろに下げた結果機首上げしにくくなったFA-18と良い勝負だねｗ
484:名無し三等兵
12/12/28 14:47:47.36
>>483
その数字は初めてみた
すまっがソースを紹介して
485:名無し三等兵
12/12/28 15:45:01.10
>>484
KFイラストレーティッドFA-18
KF2000･2月号
486:名無し三等兵
12/12/28 15:55:36.44
MA本で恐縮だし数字も違うが
「基本的にはYF-16と同じだが主翼手前で78cm後方で40cmストレッチして
主翼幅は2m拡大された」とあるよ。
それにF-16は純デルタ機じゃないからそれほど迎角は大きくしなくても良いんじゃないかな？
デルタ翼機が全部そうならF8UもF4Hも迎角大きく取らなければならないけど、
両機ともそんな事ないよ。
487:名無し三等兵
12/12/29 15:19:55.70
F8Uは機体迎角7度に主翼迎角7度で計14度になるので結構な迎角になる
488:名無し三等兵
12/12/29 16:50:16.78
着艦のときは若干機首下げになってるよ
489:名無し三等兵
12/12/29 21:17:44.69
機首下げで着艦なんかしたら前輪から甲板に突っ込むことになるわけだが。
URLﾘﾝｸ(upload.wikimedia.org)
URLﾘﾝｸ(www.vmfa251.org)
どう見ても機首は上げてる。
490:名無し三等兵
12/12/29 23:09:31.21
F-16艦載型の胴体短縮説はLTVの出したイラストの誤認かなぁ。
胴体を太くしたせいで標準のF-16よりも寸詰まりに見える。
URLﾘﾝｸ(www.afwing.com)
URLﾘﾝｸ(celticowboy.com)
ぱっと見せられて胴体短縮したよと言われれば信じる人は多そうだ。
491:名無し三等兵
12/12/30 09:00:51.91
誤認かどうかは知らんが、選定当時の航空雑誌には普通に胴体短縮の記事が載ってるよ
LTVのコメント付きも多数あった
492:名無し三等兵
12/12/30 11:34:31.63
その当時の事は知らないけど、常識的に考えて
艦上機化するのに着艦性能と同時に燃料タンク増設するのが常識だから、
翼面積増やしてインテグラルタンク増設してもそれ程容量増えないから
胴体を延長してそこに増設するのが普通だろうね。
F8U→A-7で胴体短縮したのはアフターバーナー部がなくなったのと
亜音速で速度追求が必要なくなったからだしね。
493:名無し三等兵
13/01/01 19:03:38.43
URLﾘﾝｸ(www.f-16.net)
F-16netだとこんな画像転がってたが
URLﾘﾝｸ(www.f-16.net)
あけおめ。
今年はカナダ採用とオージー追加導入のニュースくるかな
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
4071日前に更新/183 KB
担当:undef