ティルトローター総合 ..
2:名無し三等兵
10/05/14 01:38:47
>>1
乙
3:名無し三等兵
10/05/16 11:12:13 n7LgHjR0
今、糞朝日のサンデーフロントラインでまたオスプレイ叩き…
開発時の墜落の原因はいまだ不明だってさｗ
4:名無し三等兵
10/05/16 11:15:12
>>乙プレイ
5:名無し三等兵
10/05/16 11:15:43
サンフロにて「オスプレイってなんかやばくない？」ってだけの印象操作で
何がいいたいのかさっぱりわからん。
試作段階の事故なんてコレだけじゃないし、正規配備後の事故なら
自衛隊のF-15やF-2のほうがやばくね？
6:名無し三等兵
10/05/16 11:16:30
だってテロ朝だもの、で終了ｗ
7:名無し三等兵
10/05/16 11:20:02
だいたい、普天間の問題とオスプレイは何にも関連性ないよね、
うるさいって言うならスパホとか問題視しろよと。
8:名無し三等兵
10/05/16 11:29:30
オスプレイを引き合いに出したのは市街地に墜落・大惨事みたいなことを想像して欲しいんじゃないの？
ふつうに巡航するだけなら固定翼と大差ない安全性だと思うんだけど、
街の上空でホバリングするとでも思ってんのかね？
9:名無し三等兵
10/05/16 11:43:50
>>8
構造の複雑さからくる故障の発生って言うのなら飛行機より不利だけど、
1発エンジン故障に対してなら、機構上飛行機より遥かに安全だろうね。
今のところ実戦配備後に機材トラブルによる損失は無いから、
普通に考えれば危険な機体だなんて言えない。
10:名無し三等兵
10/05/16 11:44:14
戦術の変化とか、それに伴う抑止力とか考えないのかな
民間利用で離島への交通とか緊急時の時短とか
いろいろ提言すべき事こそがマスコミだと思うのだが
あかぴじゃ無理か…
11:名無し三等兵
10/05/16 11:47:38
危険とかうるさいとか言うのは勝手だけど、危険防止のために辺野古移転しようっていうのを
邪魔するのはおかしなはなしでして。
12:名無し三等兵
10/05/16 12:06:53
現時点V-22損失率
試作機：2/5 40%
MV-22: 2/148 1.4%
CV-22: 1/20 5%
配備後V-22総合: 3/168 1.8%
死亡:26名(試作+7名)
機体/任務の性格上死者が多いのが残念
他CH-46より稼働率が未だに低くくランニングコストも高いらしい
13:名無し三等兵
10/05/16 12:12:52
あまりある性能、能力があるからいいんだよ
14:名無し三等兵
10/05/16 12:53:43
ランニングコストが高いのは仕方が無いんじゃね？
15:名無し三等兵
10/05/16 15:48:00
バリエーション展開を妄想したくなる機体だな。
取り敢えずガンシップ型と対潜哨戒型は作ってもらいたいトコロ・・・。
16:名無し三等兵
10/05/16 15:56:36
>>15
＞対潜哨戒型は作ってもらいたいトコロ・・・。
オスプレイは、ゆっくり飛ぶのやホバリングは得意じゃないんだが、
対潜哨戒ってどれぐらいの速度で飛ぶの？
17:名無し三等兵
10/05/16 16:05:29
アメリカ以外にとって一番ほしいのはAEW型じゃないか？
18:名無し三等兵
10/05/16 17:31:44
>>16
S-3とかP-3を見るに、対潜機がホバリングする必要は別に無いかと
19:名無し三等兵
10/05/16 17:48:35
飛行機で良いのであれば、オスプレイなんて要らないんじゃないの？
滞空時間も短いし、そういった用途では役に立たんでしょ。
20:名無し三等兵
10/05/16 18:30:29
>>19
オスプレイの対潜型やAEW型はひゅうがや22DDHに載せるために欲しいんだべや。
21:名無し三等兵
10/05/16 19:14:29
その用途なら
STOL 機を開発した方が良さそうだ
22:名無し三等兵
10/05/16 21:37:46
その用途ならE-2を使えばいいのかと。
23:名無し三等兵
10/05/16 21:47:10
>>20
AEW型になると円盤が乗らないんじゃね？
それとも、今時は円盤じゃ無くてもいいのか？
何にせよE-2Cに比べると能力不足は確実だろうね。
24:名無し三等兵
10/05/16 23:09:00
円盤じゃなくてフェイズドアレイ方式でも模索するんじゃないか？
25:名無し三等兵
10/05/16 23:42:19
>>21-22
なぜに固定翼機が出てくる？載せるのはヘリ空母であって
カタパルトもスキージャンプもフックも着いてないんだぞ？
26:名無し三等兵
10/05/17 14:03:02
STOL 機ならそんなもの要らんよ
もちろん有った方が搭載量が増えてうれしいが
空母の装備無くても固定翼機の方がオスプレイよりはずっとマシ
27:名無し三等兵
10/05/17 21:12:39
常時飛行して無いと、AEW型の意味無いだろうけど、
オスプレイじゃ足短いんで役たたんのは確実だろ。
28:名無し三等兵
10/05/19 13:30:47
ティルドローターでオスプレイなんて
卑猥でしょうがないｗ
29:名無し三等兵
10/05/19 18:41:47
V-22の航続距離ってどのくらい？
30:名無し三等兵
10/05/19 18:54:55
この場合、要求されるのは距離よりも滞空時間でしょう。
31:名無し三等兵
10/05/19 19:07:05
>>26
STOL機の方がどう考えても要らんだろJK
スキージャンプもカタパルトもフックもないのにどうやって艦載する気だ？
艦載しないならSTOLである必要なんてないからE-3なんなり使える品。
32:名無し三等兵
10/05/19 20:12:01
100 m くらいで離着艦できる機体ならそんなに難しくないぞ
翼を大きめにしてデカいスラットとフラップをつけるだけだ
その状態でもオスプレイより遙かに長い時間飛べるし、速度も出る
33:名無し三等兵
10/05/19 20:33:52
C-130 なんぞは、あの大きさで離着艦に成功しておる
カタパルトによるアシストもアレスティングワイヤによる制動も無しに
34:名無し三等兵
10/05/19 20:55:20
>>32-33
ほぉ〜、そんな無理やりの離着艦をデフォにすると。整備も甲板上ですると。
アンチも大概にせーよ。ﾊﾞｯｶｼﾞｬﾈｰﾉｗ
35:名無し三等兵
10/05/19 21:12:33
もっと小さい機体なら何の問題も無いと言うことだ
C-2 Greyhound もアレスティングギア無しで着艦することがある
オスプレイは何処にでも降りれるから使うわけで、
全通甲板の有る船から飛び立って戻ってくるのならティルトロータである必要は無い
ティルトロータ自体が無理をなんとかする構造なんだ
必要があるところにだけ使えばよい
36:名無し三等兵
10/05/19 21:59:03
>>35
無理からでもティルトローターを否定したいんだなｗ
アホらし…朝日みたいにすぐばれるウソついてまでもオスプレイを"危険な飛行機"にしたい基地外もいてるし…
日本にこそティルトローターは合ってるというのに。
37:名無し三等兵
10/05/20 00:27:48
>>23
URLﾘﾝｸ(www21.tok2.com)
こういうポンチ絵はある，フェイズドアレイかな
URLﾘﾝｸ(images3.jetphotos.net)
イスラエルのAEWにはビジネスジェットの胴体にアンテナ埋め込んだタイプが
URLﾘﾝｸ(www.canit.se)
棒状のアンテナを上に乗っけるのもあるね
さらに能力は限定的になるだろうけど既存のオスプレイに取り付けて簡易AEWにする
レーダーユニットの計画があるとかないとか
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
艦上からでもやってるんだ＞滑走離陸
船の速力と合わせれば結構稼げるのかな
38:名無し三等兵
10/05/20 06:22:24
>>36
僕の考えた未来兵器最強！！反論は許さない！！って言いたいの？
お前みたいなバカが、一番足を引っ張るんだよ。
39:名無し三等兵
10/05/20 07:10:30
>>37
まあ当然効果はあるから滑走離陸してるんだろうけど
こうやって映像で見ると気持ち程度なんじゃないかと思ってしまうな
40:名無し三等兵
10/05/20 08:08:19
>>38
コンベンショナルなのが1番！！新技術なんてキテレツなモノは不要！！って言いたいんだろ。
お前みたいなバカこそが、一番足を引っ張るんだよ。
41:名無し三等兵
10/05/20 14:50:05
実際用途にあったものが一番だろ
必要もないのに無理することはない
42:名無し三等兵
10/05/20 21:34:29
>>40
ちげーだろ。目的をかなえるために手段にこだわる必要がないと言っているんだろ。
全通型甲板を前提に小さなの離陸重量という仮定の下であれば、
固定翼機のほうがペイロード-レンジ性能を期待できるのは当然。
STOL固定翼機の最大CLってどのくらいか知ってる？
43:名無し三等兵
10/05/20 22:41:11
>>40
ホントどうしようもないヤツだな、お前は。
オスプレイのメリットしか見えなくて、デメリットなんて理解できてないだろ。
なんか、どっかの国の糞の役にも立たないマスゴミに見たいで哀れだな。
44:名無し三等兵
10/05/20 23:04:44
>>41-43
自演乙
45:名無し三等兵
10/05/21 11:58:25
手段と目的を取り違えると
ろくな事にならん
STOL 機より VTOL 機の方がもっともっときついんだからなw
まあ AEW には向いてないだろう
まだ COD 機の方が可能性高いな
46:名無し三等兵
10/05/21 12:33:08
はいはいｗ
全通甲板だからSTOLでいいなんて
ティルトローターはおろかヘリ全部否定してるってことも自覚できてないバカはお帰り下さいｗｗｗ
47:名無し三等兵
10/05/21 13:35:49
適材適所
48:名無し三等兵
10/05/21 18:32:46
適材適所とな？
スキージャンプもカタパルトもアスレティングフックもない軽空母ほどの大きさの、
たんに全通甲板だというだけのの22DDHでSTOL機を運用するのが適材適所ってか。
ｵﾓﾛ杉てヘソで茶が沸かせるわ。
どんだけ脳ミソお花畑になったらそういう発想になるんかのう？ｗｗｗ
49:名無し三等兵
10/05/22 06:45:50
>>46,48
バカはお前だろ。
オスプレイの能力と限界も理解できずに何でも出来る未来兵器だと思ってんのは。
50:名無し三等兵
10/05/22 06:56:01
>>49
ほぉ〜、自分ではむちゃくちゃなことを言って人にはそう言いますか？
対潜型やAEW型を考えることがオスプレイの能力の限界を超えてると？
アンチしたいがために叩くなら、もうちょっと考えて理屈が通る反対をせんとバカにされるだけだぞｗｗｗ
51:名無し三等兵
10/05/22 07:26:35
>48-50
なんか昭和臭。ヘソで茶って・・・
22DDH含む護衛艦は空自のエアカバー外で活動することを考えて無いだろ
V-22のAEWより本来任務の対潜ヘリを定数揃えるほうが先だ。
急患対応や物資輸送任務なら無理やり理由つけられると思うが、
VTOLや短距離滑走じゃ積載量が少なくてコストに見合うのかね？
急患なら小型なBA609のほうが良さそうだし
・・・って荒天時の運用制限もありそうだしそれも駄目かも。
意外に使いどころに困る機体だと思えるけど実際どうなん？
52:名無し三等兵
10/05/22 09:01:27
>>51
いや上の方を見てもらえればわかるが、もちろんV-22云々の前に対潜ヘリを定数そろえる方が先なのはわかってるよ。
その先の話の一つとして、ヘリの行動能力を拡張する意味でV-22の対潜型やAEWはアリなんでは？って流れに
突然全通甲板だったらV-22なんて不要、STOLでおkなんて基地外が現れてgdgdなのさ。
昭和臭がするのはおっさんだからしょうがないだろ！ｗ
53:名無し三等兵
10/05/22 13:22:34
>>52
使い方としてはバートル後継程度にしかならんと思うけどねぇ…現状だと。
将来的にも、DDHじゃないほかの護衛艦との運用考えたら、ﾍﾘの方が使い勝手良いだろうし・・・。
AEWはアリかな。
54:名無し三等兵
10/05/22 18:39:11
AEW型。妄想としては有りだけど。
ただでさえVRSがキツイ機体だからお皿積んだら更に駄目になる悪寒。
上のほうにもあったけど棒背負うか機体に据付かね。
あと運用高度がE-2に比べて低いからカバー領域が狭い事も考えられる。
価格も素の状態でE-2Cと然程変わらない。場合によっては高い。
まあ他に選択肢が無く海自の海外単独軍事行動が必要ってなら
有りなのかなあ。と思う。ただしローテーションやら考えると
1個艦隊に2-3機必要だけど。探知して迎撃どうするの？とか。
迎撃に使える戦闘機も積める空母作るとしてだったら固定機で
いいじゃん！とか。
55:名無し三等兵
10/05/23 07:52:47
ハリアー後継にしようぜ
56:名無し三等兵
10/05/23 09:34:13
>>52
自分の妄想に複数のレスが付いても全部同一人物に見えるとは、
何かの病気かね？
>>53
オスプレイのポジションは、足の速いヘリだからね。
滞空時間や速力では飛行機には及ばず、
VTOL機としては速度以外ヘリに及ばず。
果たしてAEWや対潜機に向いてるのかね？
57:名無し三等兵
10/05/23 09:44:59
>>56
俺もお前が一人で頑張ってるんだと思うよ
ティルトローター機のヘリに対する優位性を論じるときは飛行機を持ち出し、
ヘリの優位性ばかりを強調してヘリの弱点を無視するとか、議論が不公正だよな。
AEW機として考えた場合、ティルトローター機は固定翼機にこそ敵わないが、
ヘリと比べれば飛行高度、滞空時間、長時間飛行の疲労度で大幅な優位性がある。
V-22否定厨アホ杉。
58:名無し三等兵
10/05/23 10:44:07
やっと普通の会話ができる流れになってきた。
艦載ティルトローターって水平線下への迅速な展開が期待されるんだと思うんだわ。
たぶんV-22そのままの派生だと持て余す気がするんでBA609ベースとまでは言わなくても
もう少し小さい機体を新規開発すべきだとは思うな。
>>56
心配してもらってありがとう。でも、おまいほどの重病人ではないから大丈夫だｗ
59:名無し三等兵
10/05/23 20:34:54
>>56
フツーはミッションを想定して、それに適合するプラットフォームを探すから、
「V-22が何ができるか？」って議論には違和感を感じるのは同じだけど、
機種別の板だからいいんじゃないか？
60:名無し三等兵
10/05/24 00:19:48
>>56
対潜はﾍﾘの方が小回り効くから向くと思う。
AEWはE-2の次・・・って考えると、アメリカでもコレ位しか丁度良いの無いんだよねぇ〜
新規に型作るって今のアメリカじゃやらなそうだしｗ
まさか、F-18やF-35にやらせないだろうし・・・多分やらせないよな・・・。
61:名無し三等兵
10/05/24 03:18:25
E-2 をカタパルトもアレスティングギアも無い全通甲板で運用するにはどうすればよいか？
翼を C-2 くらいの大きさにして大きなフラップとスラットをつけるだけ。
これで飛行甲板を 100 m も使わない機体ができあがる。
僅かに速度が落ちるが、十分燃料は積めるだろう。
これくらいなら作ってくれるだろうし、なんなら今ある E-2 を改造することすらできる。
価格はオスプレイの AEW 版よりは確実に安い。
C-2 の価格から考えると E-2 の価格の半分は電子装備。
ヘリとは離着艦のタイミングを分ける必要があるし、
問題がない訳じゃ無い。
しかし、これなら確実に役に立つ。
オスプレイの場合は航続距離を伸ばすのが難しい。
62:名無し三等兵
10/05/24 10:22:43
>>61
プラモデルじゃないんだから主翼を切った貼ったハイ終了ってわけにいかんだろ。
そんなことやったら新型機作るのと変らん。
開発コストを含めたらV-22AEWより確実に高いと思うがね。
で、翼幅44.4mになるわけだが艦橋にぶち当たるぞ？
63:名無し三等兵
10/05/24 12:31:42
>>62
いや、U-2もC-130も実際に着艦したことはあるんだ。
ただ、だからと言って全部STOL機でいいとか思うかJK？
>>61はそう考えてる基地外だから叩かれるんだ罠
64:名無し三等兵
10/05/24 12:41:23
>>63
U-2もC-130も着艦したのは全幅76mもある米空母だろ。
22DDHがひゅうがと全幅が同じなら33mしかない。
艦橋の分を引いたら使える幅はせいぜい25m程度。
STOLかSTOVLかなんて比較以前に翼幅44.4mの機体を運用するなんて正気じゃない。
65:名無し三等兵
10/05/24 12:48:25
>>64
>STOLかSTOVLかなんて比較以前に翼幅44.4mの機体を運用するなんて正気じゃない。
それは>>61に言ってやってくれｗ
66:名無し三等兵
10/05/24 14:45:10
>>58
病人ってのは自覚が無いから気を付けろよ。
67:名無し三等兵
10/05/24 17:34:37
C-2 は翼幅 24.6 m
こいつは E-2 を元に作られている
68:名無し三等兵
10/05/24 20:41:53
>>57
＞V-22否定厨アホ杉。
否定されてんのは、V-22じゃないだろ。
69:名無し三等兵
10/05/27 22:39:01
鳩山さん。
知事あつめて、「沖縄負担軽減」を言うなら・・・・
オバマさんに頼んで、引き受けてくれる県には、海兵隊+ボーイングの
オスプレイ生産工場+強襲揚陸艦建造ドック+同母港を付けます。
足りなければ、日本駐留海兵隊のオスプレイは、日本国内製作機に限定します。
くらい、いえば・・・。宮崎県、くいつくかな？
70:名無し三等兵
10/05/29 05:37:17
ヘリの後部に推進器を付けて速度を稼ぐタイプ（X-49AやX-2）の研究試作が
盛んらしいのだが。
あれが完成するとティルトロータ廃れんじゃないかなと思う今日此の頃。
ティルトロータの最大の売り、スピードで負けてる。低空での安定性はあっちのほうがよさそうだし。
V-22から得た知見を小型や大型の機材開発に投入すると思っていたけど、コンセプト図
ばかりで試作の動きが無いし。
オスプレイ、駄作機で終わる悪寒(汗
71:名無し三等兵
10/05/29 06:55:02
＞ティルトロータの最大の売り、スピードで負けてる。
数字の比較も出来ないでナニ言ってんの？
72:名無し三等兵
10/05/29 07:17:48
＞＞７０
ＢＡ６０９って知らないの？
73:名無し三等兵
10/05/29 07:21:59
数字を見れない阿保はお前だろｗ
X-2はホバー性能もスピードもいい。低出力で高速が出せる。
しかもこの小型で1300km近い航続力。
まあ今の所、試験中の試作機だし、
攻撃ヘリや軽輸送ヘリ向けらしいから棲み分けができるがな。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Cruise speed: 241 knots (277 mph, 446 km/h) at sea level
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
Cruise speed: 250 knots (287.5 mph, 460 km/h)
74:名無し三等兵
10/05/29 07:24:45
BA609はほぼV-22の同世代だな
兄貴が事故ったおかげで未だにFAAの認証も受けてない
75:名無し三等兵
10/05/29 07:29:02
>>73
V-22の速度性能で本領を発揮するのは、SeaLevelでは無いですよ。
一方、ヘリコプターは・・・。
76:名無し三等兵
10/05/29 07:36:06
>>74
10年以上の開きがあって同世代？
「認証」だってよ。
77:名無し三等兵
10/05/29 07:42:20
＞しかもこの小型で1300km近い航続力。
巡航速度から計算すると、3時間飛べないんだがね？
まあ、試作機の目標のスペックと実用機のスペック比較してもあまり意味無いけどね。
78:名無し三等兵
10/05/29 07:57:46
Speedを求めてるのに滞空時間なんて意味ないだろｗ
それにやっとヨタヨタ飛び始めた試作機だしな。
それよりちょっとマトモな感想を書いただけで、何この厨房っぽい反応ｗ
よほど批判が嫌いらしいなｗ
79:名無し三等兵
10/05/29 08:30:59
＞ちょっとマトモな感想
えっ？
80:名無し三等兵
10/05/29 09:21:12
コンパウンドヘリとティルトローターは、航続距離や滞空時間とヘリ的運用を重視するかで充分棲み分けできると思うが？
まぁ何が何でもティルトローターを卑下したい基地外が1匹迷い込んでるからしょうがないところではあるがｗ
81:名無し三等兵
10/05/29 09:26:55
なにゆえエンジン２つ積んでるんだろう。V-22って。
どおせシャフトで連結するなら１基のほうが軽いのに。
82:名無し三等兵
10/05/29 09:37:45
「卑下したい」だってｗ
83:名無し三等兵
10/05/29 10:11:30
>>80
上辺だけを見ることしか出来ず、的確な判断が出来ないアホほど
手前の持論に突込みが入ると過剰に反応するんだよ。
困ったことに、持論が唯一無二の正論と思ってるから始末が悪い。
>>81
全ての双発機以上を完全否定してどうすんの？
84:名無し三等兵
10/05/29 10:15:23
>>78
＞それにやっとヨタヨタ飛び始めた試作機だしな。
えーと、その試作機の目標スペック持ち出して、
実用機の性能と比較して勝ち誇ってるバカが要るんですけど、
どうしたら良いですか？
85:名無し三等兵
10/05/29 10:44:01
輸送機と実験機の速度性能比べても意味がない。
V-22は輸送機として太い胴体や主脚の張り出しやらがついてる分遅くなって当然。
C-1とTu-95を比べてターボファンエンジンなどターボプロップエンジンに駆逐されると言ってるようなもの。
86:名無し三等兵
10/05/29 11:13:42
最近のX-49AやX-2の開発動向から感想を書き悪寒としてるだけ。嘘は一つも無い。
ちょっとバイアスは掛けたがな。よほどV-22好きには痛い事なのか？
困ったな。別にV-22の駄作化が決定的とは思ってないのだが。
書いているように試作機レベルの話。
とはいえV-22の試作段階の性能と今の性能はかなり違うから可能性は
コンパウンドヘリのほうが大きいが。
＃過去に試作して廃れた筈が何故か最近復活してるのが不思議。
この反応を見るとよほど触れて欲しくないようだなｗ
>>81
２基だと安心感が違うのでしょう。安心感が。安心感だけが。
ただし１基故障で出撃なんてできないし
複雑な機構が整備の手間を増やして全体の稼働率を下げるけどね。
その点X-2等はいいかもよｗ
まだ可能性があるｗ成長力があるｗ
87:名無し三等兵
10/05/29 11:45:07
>>86
バイアス？アンチ死体だけの基地外が何をくっちゃべってんだ？ぉぃ
元々コンパウンドヘリとティルトローターを同じ土俵で比べること自体が間違いだ。
適材適所とご丁寧にのたまわったのは、おまいだろうがYO-
88:名無し三等兵
10/05/29 12:10:49
>>87
本当に触れて欲しくないのだな。もがき苦しむ様が見えるﾖ
>適材適所とご丁寧にのたまわったのは、おまいだろうがYO-
？？？？いよいよ気が狂ったか？
ヤバそうだから放置Playモードに遷移するかなｗ
89:名無し三等兵
10/05/29 12:23:29
>>86
試作機でいいならXV-15は300kt出してるがな。
まず「ティルトロータの最大の売り、スピードで負けてる」ってのが嘘なんだよｗ
90:名無し三等兵
10/05/29 12:45:02
追加で調べたらX-19が730km/h≒400kt出してるな。
91:名無し三等兵
10/05/29 14:53:51
>>86,88
X-49Aに関しては、速度性能ではV-22に対するアドバンテージは無いな。
V-22は、最大280kt以上での巡航も可能だが(Vneは300kt以上)、
X-2はどの程度まで出るのかな？
ヘリコプターの延長であるコンパウンドヘリでは、速度面ではチルトローターに
対する優位性は無いよ。
どのみち、X-2自体は技術実証機であって、そのままじゃ使い物にならないから。
しかし、「安心感」って・・・。
釣りにしてもセンスねーな、オイ。
92:名無し三等兵
10/05/29 17:47:13
つーか、V-22はCH-47、46の進化系で、X-2は既存のヘリの進化系だと考えると
別に比べる事は無いと思うが。
93:名無し三等兵
10/05/30 07:13:38
>>88
ｗｗｗ正にもがいてるのはおまいだろ？ｗｗｗ
ぢゃぁ放置すれば？ｗ
94:名無し三等兵
10/06/03 00:21:34
なんかこういうやり取りって懐かしさを感じる訳だが
愛し合うのはやめてもちつきなよ、どっちか片方でもさ
95:名無し三等兵
10/06/03 17:31:36
お前には失望した。
もっと面白いこと書け。
96:名無し三等兵
10/06/03 17:40:27
それは面白いのかだが
97:名無し三等兵
10/06/05 15:33:39
The Dream Machine: The Untold History of the Notorious V-22 Osprey
By Richard Whittle
うーん。
読みたくもあり読みたくも無し。
買う前に立ち読みできないものか。
98:名無し三等兵
10/06/06 18:16:51
アマゾンの「立ち読み」機能ってアマゾンで買い物をした事のある人のみ可能なんだっけ？
99:名無し三等兵
10/06/06 18:48:33
アマゾン側のスキャンした抜粋しか見れない仕様
目次だけは全部見れるようだけど。
100:名無し三等兵
10/06/13 18:53:21
いつのまにやらBoingがEH101陣営に乗ってたｗ
専用機の夢消えたか
101:名無し三等兵
10/06/18 02:05:03
これも救難用ヘリの代わりでは使えないな
URLﾘﾝｸ(www.nbcnewyork.com)
102:名無し三等兵
10/06/19 19:47:53
アプローチの角度に問題が無いとは言えないが、
このクラスの機体になればどれも似たようなもんだ。
人間の限界を超えてるよ･･･orz
103:名無し三等兵
10/07/01 21:59:30 QugbxDQm
格好良すぎる
アバターにこういうヘリでてきたな
104:名無し三等兵
10/07/02 04:24:17
確かに X-2 には期待できる部分がある
ブレードとそれを支える軸の剛性という問題が有るが、
その他には技術的な問題は考えにくい
これが上手くいくなら、
やっかいなティルト機構も二機のエンジンをつなぐシャフトも要らず、
そこそこのお値段で民間へも転用できるだろうし
105:名無し三等兵
10/07/02 18:49:03
過去のコンパウンド機は全て実験機レベルで終了し、
量産機出来た機体は無かった。
ティルトローターは量産機がすでに存在し、
民間バージョンも開発進行中である。
何故だろう･･･。
106:名無し三等兵
10/07/02 19:10:49
ティルトロータもずっとそう言われてきたよ
107:名無し三等兵
10/07/02 21:10:57
コンパウンドは始まる前から限界がすぐそこに見えてるからな。
正直、コンパウンドに何の意味があるのか分からん。
108:名無し三等兵
10/07/02 23:23:32
>>107
ホバリング性能は落とさずに、既存ヘリより高速巡航が達成できるのは意味ないの？
109:名無し三等兵
10/07/03 00:23:09
＞ホバリング性能は落とさずに、
ガッツリ落ちますよ。
高速化に必要な要素は、確実にホバリング性能を落とします。
＞既存ヘリより高速巡航が達成できるのは意味ないの？
それにどれだけの価値があるかってことだろ。
オスプレイの出現によって意味が出たが、
それまではたいして必要なかった。
110:名無し三等兵
10/07/03 07:47:59
>>109
ホバリング性能がガッツリ落ちるって、どういうタイプのコンパウンドヘリを指して言ってるの？
二重反転+推進ペラのタイプなら、ホバリング自体は二重反転のヘリと変わんないでしょ？
それとも二重反転自体がホバリング性能で劣ると言いたいのかな？
オートローテーションはともかく、二重反転がホバリング性能が劣るって話は聞いたことないけど？
111:名無し三等兵
10/07/03 09:49:01
何故BA609、今だにFAAの型式証明取れないんだろう？
何故BA609、V-22以外にティルトロータ機が無いのだろう？
何故コンパウンドヘリの試作を再開したんだろう？
何故だろう？
112:名無し三等兵
10/07/03 11:15:37
>>111
>何故BA609、今だにFAAの型式証明取れないんだろう？
だって民間機だもの。いくら性能が優れていようと、コストが不釣合いに高ければ運用利益がでないもの。
113:名無し三等兵
10/07/03 11:21:07
>>109
ホバリング効率=推力/出力とするならば、
単純化したホバリングの出力to推力の関係式では、
効率に影響を与えるのは円盤荷重だけだよね？
それからすると、V-22はどんな既存ヘリよりホバリング効率は悪く、
X-2などの2重反転ローター機は既存の高速ヘリ並なんだけど。
X-2の開発過程で、既存理論を覆す画期的な知見が発見された？
114:名無し三等兵
10/07/03 11:39:35
>>112
民間機ちゅうか、救急だか消防用で採用予定が有ったはずだけど。
民間空域を利用するなら、FAAレベルの型式証明は取っとく物
だとおもうのだが。(欧州は別だっけ？
それが今だ無いのも可笑しな話。
>>113
確かブレード形状の改良や翼端抵抗軽減策とか
シャイアン以降高速・低音化の技術革新は有るな。
115:名無し三等兵
10/07/03 13:06:20
>>114
たしかに、BA609はあそこまで開発したんだから、もう1歩投資してFAA型式証明取っちゃえばいいのに。
と思いつつも、利益が上りそうもない事業にもう一歩と言って追加投資するのも
経営上の愚策だろうし。コンコルドのシンクコストみたいに。
116:名無し三等兵
10/07/03 14:19:58
>>110
＞二重反転+推進ペラのタイプなら、ホバリング自体は二重反転のヘリと変わんないでしょ？
そのペラがデッドウェイトであり無駄なパワーロスを生んでる時点で、
既存ヘリに比較して性能や効率面で落ちるだろ。
この世に万能の魔法なんて存在しないんだよ。
>>113
>>108は、既存ヘリとコンパウンド機を比較しているのにV-22を出してくる意味が分からんが、
高速性能とホバリング性能を両立できる技術が開発されて、
コンパウンド機が既存ヘリの性能を凌駕したって話は聞いたこと無いな。
X-2開発過程で何か新しい技術でも開発されたの？
117:名無し三等兵
10/07/03 14:21:20
>>114,115
BA609開発中止って話が出てたっけ？
118:名無し三等兵
10/07/03 18:45:26
>>116
そりゃ確かに、ペラのデットウエイトやロスの分既存ヘリよりは効率は下がるけど、
円盤荷重による影響に比べれば誤差というか、パワーの式においては省略されてしまうようなレベルだよ。
あと、コンパウンドヘリが既存ヘリのホバリング性能を凌駕するとは言ってない。
VTOLの形式という概念を語るレベルでは既存ヘリと同等と言っているだけ。
119:名無し三等兵
10/07/03 18:53:50
>>116
>ペラがデッドウェイトであり無駄なパワーロスを生んでる時点で、
>既存ヘリに比較して性能や効率面で落ちるだろ。
ペラの分既存ヘリより効率が落ちるって言われりゃそうだけど
それをもって"ガッツリ"落ちるってのはちと言い杉と思われ。
悪いがガッツリって言い方には悪意があるように見えたんでな。言ったんだわ。
120:名無し三等兵
10/07/03 20:23:06
X2 ではプロペラの速度をできるだけ落とせるように工夫されている
ここは従来のコンパウンドヘリと違う
そのための二重反転ロータと太くて剛性の高いブレード
121:名無し三等兵
10/07/04 23:20:36
X-2 はそーろそろ 200 knot 以上の速度に挑戦する時期のようだが、
さてどうなりますかねぇ
122:名無し三等兵
10/07/05 00:11:37
>>120
なるほど、回転速度の調整は前進側ブレードの造波抗力急増に効果がありそうですね。
てっきり2重反転ローターの上下がたわんで接触しないように剛性上げてるかと思ってました。
123:名無し三等兵
10/07/05 21:13:01
>>116
そんな詳細設計上の話を持ち出すなら、
2重反転ローターの回転流の改修による理論上14%の推力増や、
反トルク相殺分のテールローター出力削減とか、
ノーターとローターとフェネストロンの違いとか、
機体固有の違いとかキリがない。
VTOLの方式の差異という話が出来なくなっちゃうよ。
124:名無し三等兵
10/07/05 22:29:29
X2の形式って良く分からないんだけど、
なんで速度が向上するんだっけ？
浮上用推力と前進用推力を分担させて、メインローターの回転速度を落として、前進側ローターが音速に達しなくても、今度は後退側が失速するんでは？
ヘリ形式の問題はローターを上向きに回している限り、どういう回し方をしようが、速度が上がれば失速する点だと思うんだけど、X2はどういう意味があるの？
それに普通のヘリは高速飛行時、ローター面が傾斜するのに対し、傾斜しないX2の方が理論的には早く限界が来るのでは？
125:名無し三等兵
10/07/05 22:37:06
>>124
2重反転だから。
回転数落として後退側が揚力を発揮できなくなっても、
反対回転している前進側が揚力を発生するから、左右の揚力がトリムする。
126:名無し三等兵
10/07/05 23:44:54
>>124
ローター面の傾斜は関係ないよ
ブレードの迎え角＝ピッチの問題
普通のヘリは揚力と推力をメインローターで発生するけど
X2ではメインローターは揚力だけを担えばいい
その分ピッチを下げられるのでブレードの失速速度が小さくなる
さらに反転二重では上下の各ローターは左右等しく揚力を
発生しなくてもいいから後退側のピッチを無理に上げなくても
いいんじゃないかな
そしてデジタル制御でピッチと回転速度を最適化すると
127:124
10/07/06 00:32:52
>>125
あー、そういうことか。
ググッたら何か出てきた。
URLﾘﾝｸ(www.garbagenews.com)
>>126
いやあると思うんだが。
プロペラ固定翼機やオスプレイのように傾斜が90度ある場合は、ローターは回転速度に前進速度の和や差を考えなくて良い。
ローター回転面が傾斜すれば、前進速度の影響は弱くなる。
128:名無し三等兵
10/07/06 00:54:51
それ以前に前進側ブレードが遷音速域に近づくという限界が早く来る
180 knot を超えたら、
そのブレード速度を 5 % くらい余裕を持つように
連続的に下げていくんだってさ
完全に止めることができたら飛行機と同じになるというのが
X-Wing
しかしそれじゃ滅茶苦茶太いローターというか X wing になるので、
止めずにやってみようと
129:名無し三等兵
10/07/06 12:29:20
Xウイングとか、カナードロータークラフトは現在開発計画はないみたいだけど、なんでだろ？
スムーズな遷移が困難で、人間が酔うとか？
130:名無し三等兵
10/07/06 23:10:26
>>129
スムーズな遷移が困難どころか遷移に成功した機体が無い。
シコルスキーXウィングは遷移を試す前に計画終了になり、
X-50は遷移に失敗し墜落、技術的見通しが無いとしてキャンセルされた。
131:名無し三等兵
10/07/07 00:19:07
>>130
なるほど。
X-50の墜落原因のレポートとかのリンク知ってます？知ってたら教えて下さい。
ちょっと検索した感じだと、
ローター重すぎでヘリモード時の制御性能悪い。
遷移途中でピッチトリムが合わない設計ミス？
ローターの吹き下ろし圏内の尾翼の揚力特性とか計算間違えたのかな。
132:名無し三等兵
10/07/07 08:27:46
X-2 は推力を増すに従ってローターの回転を落とすので、
トランスミッションは特製のようだ
多分そこは新しい
133:名無し三等兵
10/07/08 19:11:20
やっぱ>>107=>>109=>>116はただのアンチだったんだな。
それにしてもコンパウンドヘリにしてもティルトローターにしても
なんでこうﾜｹﾜｶﾒな粘着アンチがいてるんだろ？
まぁティルトローターは糞朝日が普天間叩きの代表格のように
ウソこきまくってたからなぁ。
134:名無し三等兵
10/07/08 20:34:58
そういう視野の狭いアンチ認定こそアンチ的行動だよ。
コンパウンドはともかくティルトは頑張ってほしいなぁ。
速いヘリより、航続距離の長いVTOLのほうが世界を変えてくれそう。
135:名無し三等兵
10/07/08 21:21:21
7月号の防衛技術ジャーナルに陸自ヘリパイへのアンケート結果が載ってたよ。
「ヘリに要求するのは速度性能よりホバリング能力」が多数派だった。
日本で防衛の用途であれば、高速ヘリの出番はなさそう。
任務範囲が広い海自のパイロットは別かも知れない。
136:名無し三等兵
10/07/09 09:35:14
そりゃパイロットはいつもやっている事が上手くできる機材を要求するでしょう
彼らは、もっと速度が有れば用途が広がるとかいった思考はしない
パイロットだけに提案を任せておいたら零戦は生まれてこなかっただろうというのと同じ
137:名無し三等兵
10/07/09 18:42:56
>>134
日本語でおk
138:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/10 14:36:50
>>136
＞彼らは、もっと速度が有れば用途が広がるとかいった思考はしない
じゃあ、にちゃんの軍オタの妄想はどうなんの？
139:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/10 17:45:53
>>136
そうかな？陸自の任務範囲を考えれば、現在以上の速度や行動半径は実際必要ないように思える。
方面隊の線引きを超えた作戦や、離島上陸戦や、南太平洋に進出や、大陸に進出、
といったドクトリンの変更があれば必要になるだろうけど、専守防衛のままなら意味薄いでしょ？
140:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/10 21:46:18
>>126
＞さらに反転二重では上下の各ローターは左右等しく揚力を
＞発生しなくてもいいから後退側のピッチを無理に上げなくても
二重反転でよく聞く台詞だが、ローター後傾にはどうやって対処するの？
141:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/10 23:27:34
>>140
ローター後傾というのがどういう現象かちょっと分からないけども、
高速時のピッチトリムとピッチ安定という話なら、
通常ヘリより水平尾翼面積が大きく速度も高いので、大丈夫かと。
ただ、水平尾翼にトリム用のエレベータついてないように見えるね。
142:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 00:11:14
>>141
ローターコントロールの基本ですけど･･･。
143:126
10/07/11 00:32:28
>>140
ローター後傾って、
前進側のローターの揚力＞後退側の揚力
の時に機首上げモーメントが働く現象かな？
（これによって速度が上がると減速的な力が働き
結果として速度が一定に保たれ易くなる）
たしかにこれを考えると反転二重でも各ローターの
左右の揚力をバランスしないといけないことになるね。
>>126のその部分は間違いかな。スマソ
ローターに働く力とモーメントが90度ずれるという
ヘリの最も基本の力学なんだけどイメージしずらい分
勘違いしやすいんだよなぁ。
144:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 01:00:58
結果的には間違ってないけど、用語の使い方とかビミョーだね。
145:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 04:49:49
>>140
X-2のABCローターはフラッピングしない（させない）んです。
普通のローターとだいぶ違うでしょ。
146:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 07:29:54
>>139
陸自のためにヘリを作るわけじゃ無いからね
速度向上と燃料消費の削減はヘリ業界の悲願であって、
陸自の意見は多くの中の一つに過ぎない
そして、余所が速くて足の長いヘリを持っているとなったら、
陸自も要らないとは言えないんだ
147:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 08:44:43
>>145
なるほど。
では、フラッピングしないでどうやって通常のローターコントロールをやってるの？
148:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 15:35:52
やらないんでしょ
リジッドなんだから
149:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 17:16:24
フラッピング軸はブレードに曲げMが加わらないように設けてあるだけで、飛行には関係ないでしょ？
その分、ブレードは曲げ剛性が要求され重たくなるのは確実だろうけど。
150:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 18:07:10
関係有る
上下のローターの間隔を狭めたいし
速度が上がったときに回転を遅くするから、振動も心配
151:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 19:22:29
>>145
前進速度による左右の揚力不均衡は、ローター回転面を後傾させようとするわけだが、
その辺はどうやって解消してんの？
ヒンジレスだとダイレクトに機体にモーメントがかかるし、
二重反転なら上下ローターの両方が機体姿勢を後傾(ノーズアップ)させようとするんじゃないの？
>>148
サイクリックコントロール全否定となれば、どうやって機体の姿勢などをコントロールするの？
152:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 19:34:00
上下方向とローターの回転面方向へは全く自由度が無いし
しなるようにも作られていない
さすがにフェザリングはある程度やっているものと思われる
ブレードの付け根をみると一応回せるようになっている
そうでないとホバリングの時に困るしな
ロールもできん
前進時ノーズを押さえ込むのは尾翼でコントロールできる
153:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 20:19:06
＞前進時ノーズを押さえ込むのは尾翼でコントロールできる
写真を見る限りそんな角度で尾翼は取り付けられてい無いし、エレベーターの類も付いてない。
シコルスキーのHPを見てもそんな説明はどこにも無い。
154:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 20:36:31
>>151
揚力不均衡はサイクリックでどうにでもなるじゃん
フラッピングは揚力均衡の効果があるけど、あくまで
補助的でしょ
155:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 20:43:59
>>153
さっきからそれを探しているんだが見つからない
全動式かとも思ったんだが
しかし、できるだけ回転を遅くしなくてはならないから、
左右の揚力差はいかんともしがたい
結局尾翼で何とかするしかないと思うんだが
あるいは、ローター取り付け部より前に重心が有れば、
ああそうかw
判ったぞ
重心位置がローターの直下では無いんだ
それでコントロールできる
156:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 21:25:07
>>155
何の為のコントラだよ。
157:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 21:36:00
>>154
ちゃんと過去レス読んだらそんなレスは出来ないはずだけど。
＞揚力不均衡はサイクリックでどうにでもなるじゃん
二重反転機(X-2)では、揚力不均衡を上下のローターで相殺すると主張している。
しかし、その状態のままでは発生してしまうローター後傾の問題に対する明確な答えが無い。
158:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 21:44:16
>>157
重心位置がローター中心より少し前にあるんだ
尾翼はちょっと押さえつけるようにしてバランスするようになってるはず
そのまま飛べば揚力が大きくなってくるから前のめりになり打ち消される
つまり速度が上がるようになるにつれ、固定翼機と同じように働く部分が出てくる
こいつの FBW プログラムは結構大変だな
159:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 21:55:28
>>157
>>143で各ローターで均衡すべきだって書いたんだけど
160:名無しさん＠そうだ選挙に行こう
10/07/11 22:01:51
>>159
機首上げを抑制できれば良いのであって、
必ずしも一つのローターの中で均衡させなくても良い
161:名無し三等兵
10/07/11 23:32:54
>>160
＞首上げを抑制できれば良いのであって、
実際のところ、どうやってやるんだろうね？
162:名無し三等兵
10/07/12 00:04:31
>>160
> 必ずしも一つのローターの中で均衡させなくても良い
それが可能ならもっと最高速度が上がっていいと思うけどね。
後退側でも十分な揚力を発生できるギリギリの速度が
460km/hなんじゃないかな。
163:名無し三等兵
10/07/12 09:09:02
前進側ブレードが遷音速に達するのがその速度
その時後退側ブレードはもう殆ど揚力を発生していないだろう
164:名無し三等兵
10/07/12 10:07:33
>>163
でも、X2ではローターの回転速度を下げていって音速以下に
抑えるようにしてるんだよね。
もちろん回転速度が下がれば後退側で発生できる揚力は
どんどん小さくなる。
ところが、もしも>>160が正しいなら、後退側で揚力が
発生しなくてもよいことになる。
そうすると、ローターの回転速度をもっと下げて、機体の
速度を上げることが、いくらでも可能になるでしょ。
165:名無し三等兵
10/07/12 10:42:43
下げていって、今のところの限界がその辺なんだと思う
それ以上下げると後退側ブレードと
大気との相対速度が逆向きになってしまう
その遷移状態というのはまだ未知の領域なのでは？
166:名無し三等兵
10/07/12 19:07:22
>>157
機首の辺ローターピッチ減らして、キャビン後方でピッチ上げるんじゃダメなの？
167:名無し三等兵
10/07/12 20:54:40
>>166
それだと機体がロールするだけ。
ローター＝回転体に加わる力とその作用は90度ずれる。
168:名無し三等兵
10/07/12 21:35:40
>>165
ん？
前進飛行中の後退側ブレードの逆転領域なんて、
一般のヘリでは普通で当たり前だけど。
問題は、後退側ブレードの失速だよ。
それから、回転数の低下による問題は、ブレードの遠心力不足でしょ。
これは、オーバーコーニングや最クリック･コントロールにダイレクトに影響するので、
ある程度以下には下げられない。
一般のヘリでVneを制限する要素は大まかに３つあって、
前進側ブレードの高速失速は一番最後の問題だよ。
169:名無し三等兵
10/07/12 21:41:49
何かこんなややこしい機構でやるくらいなら、
MDのノーターのテイルの推力噴出口を三次元偏向（後ろにも回す）にしてやった方が、
簡単に安く手軽に速度が向上しそう。
MDノーターは速度が上がると、基本的にはアンチトルクとしての推力偏向は必要なくなるから、それを前進用に使う。
メインローターは浮上用だけで良いので低回転化が可能。
X2みたいな大幅な速度向上は見込めないけど、リスクは小さいかな？
170:名無し三等兵
10/07/12 22:02:33
それただのスピードホークだから。
171:名無し三等兵
10/07/12 23:35:11
>>169
主ローターの作る揚力に関わる問題は解決できないから。それ。
172:名無し三等兵
10/07/13 03:23:00
>>171
その問題が出るまで高速化しないって話なんだが。
個人的考えではX2の方式で高速で飛べたとしても、実用には供されないと思う。
173:名無し三等兵
10/07/13 09:11:04
>>168
うんにゃ
大抵 700 feet/sec 以上になっていて、
逆転領域は使ってない
だいたい、逆転より失速の方が早く発生するから、
それじゃ墜落してしまう
そして、後退側ブレードの失速の問題は
ローターの回転速度をどれだけ上げられるかという問題でもある
もっと回転速度を上げられるなら、後退側ブレードの失速は発生しない
だから、普通のヘリでは問題が起きない程度に回転数は上げておく
X2 では後退側ブレードで揚力を発生しなくても良い様にしたのだから、
前進側ブレードが遷音速領域に達するという問題の方が先に来る
それを回転数を落とすことによって対応する
そのために剛性の高いブレードにしたわけだ
そうやって回転数を落としていくと、
最後に後退側ブレードの逆転領域へ近づいていく
綺麗につながるだろ
174:名無し三等兵
10/07/13 09:23:25
機体のピッチについては >>158 の方法で調整できる
175:名無し三等兵
10/07/13 09:37:21
>>174
それは単にお前の予想だろ。
ちょっと重心をずらしたぐらいでバランスできると思えんし
大きくずらしたら低速時に安定が悪くなるし効率も
悪くなる。
176:名無し三等兵
10/07/13 10:12:36
固定翼機ではそうなっているんだぞ
177:名無し三等兵
10/07/13 10:19:01
もちろん主脚より前ではないが
178:名無し三等兵
10/07/13 10:42:28
ちょっと考えれば後退ブレードの揚力無しを、重心位置で
バランスさせるのがいかに馬鹿げてるかが分かるよ。
結局そんな重心にしたら、速度にかかわらず後退ブレードで
揚力を発生させない状態で飛行するしかなくなる。
ローター面の4分の1ぐらいを無駄にするようなものだから
エネルギー効率と上昇能力の著しい低下が起こるだろう。
もちろんピッチ上げ機動性能は最悪。
>>176
固定翼機でいえば、エレベータ最上げでバランスするぐらい
重心を前に持ってくるのと一緒だぞ。
179:名無し三等兵
10/07/13 18:33:03
>>173
逆転領域の話なんて普通にヘリの本に出てくるんだが･･･。
読んだことないの？
>>174
CGによるピッチ調整は不可能だから。
>>173,174はお前さんの妄想で、まったく的を射てないよ。
180:名無し三等兵
10/07/13 19:23:55
前進側の衝撃波失速や後進側の高AOA失速のように、制御力自体が失われてしまえば、姿勢制御は出来ない。
可観測、不可制御。
でも、X2はローターによる制御力自体は失われないでしょ？
なら、程度の差はあれ制御は可能だよね?たとえトリムがずれようが。
ただし、人間の操作感覚になじまなくなる可能性や長周期振動が発生するかもしんなけど。
その時はFBWで強制安定化してくれ。
181:名無し三等兵
10/07/13 19:27:35
分からないなら無理にレスしなくていいよ。
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
4349日前に更新/215 KB
担当:undef