場の量子論 - 暇つぶし2ch

場の量子論 at SCI

[前50を表示]
300:ご冗談でしょう？名無しさん
02/02/08 23:15 v+g8P+Ts
age

301:ご冗談でしょう？名無しさん
02/02/09 07:31
>>295
それってどういう意味ですか？
やっぱりRyderは良くないってこと？

302:ご冗談でしょう？名無しさん
02/02/11 15:24
age

303:ご冗談でしょう？名無しさん
02/02/12 23:21 oecV/ZxF
九後先生の本の18pの式33で、U(a) = exp(iaP)とありますが、
(+---)の計量使ってるんだったら、exp(-iaP)じゃないんですか？
時間発展って、exp(-iHt)ですよね。

304:ご冗談でしょう？名無しさん
02/02/16 14:59 b5zBzs8R
age

305:ご冗談でしょう？名無しさん
02/02/16 15:44
>>303
符号のコンベンションの問題で、統一して使ってる限りどっちでも良い。

306:ご冗談でしょう？名無しさん
02/03/01 14:02 xtFEIQph
age

307:ご冗談でしょう？名無しさん
02/03/10 03:31 sl2G7JuJ
相対論的場の量子論を勉強している人で
難解なメシアも読んでいる人いる？

308:ご冗談でしょう？名無しさん
02/03/10 07:06
メシアってそんなに難解ですか。
ワインバーグの方が難しくないですか。

309:ご冗談でしょう？名無しさん
02/03/10 13:00 sl2G7JuJ
メシアよりワインバーグのほうが数学的に
難易度が高そうだけど、
メシアは量子論の数学的処方だけで
ほぼ１巻使い切っていてまとまってな
さすぎる。

310:ご冗談でしょう？名無しさん
02/04/04 12:55 nfF4zn5j
age

311:ご冗談でしょう？名無しさん
02/04/04 14:58
何のためにあるの？

312:ご冗談でしょう？名無しさん
02/04/16 01:17
メシアは一巻だけ読んで次はRyder。
これ最強。

313:ご冗談でしょう？名無しさん
02/05/03 12:04
場の量子論のある教科書を読んでいましたら、
その中にform factorという言葉が出てきました。
これは日本語に訳して何というのでしょうか。

314:ご冗談でしょう？名無しさん
02/05/03 12:43
>>313
形状因子

315:ご冗談でしょう？名無しさん
02/05/03 13:09
>>314
そんな用語あったんですね。ありがとうございます。

316:ご冗談でしょう？名無しさん
02/05/15 04:23
M.ストーン「量子場の物理」って、どうよ？

317:ご冗談でしょう？名無しさん
02/05/15 18:28 pM+sSSmC
日立の半導体エンジニアの人が訳していたね。
普通なら大学関係の人が訳すのに、珍しいケース。
一体、どんな人？

318:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/03 02:10
age

319:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/03 08:46
おれも「量子場の物理」には興味があるな。
シュプリンガーから出てるから名著なのかな？

320:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/03 17:26
>>319 和書？ｸﾞﾗｲﾅｰ量子力学のシリーズ？

321:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/04 06:22
わかりやすいんだったら読もうかなぁ。読んだことある人いますか？

322:?
02/06/14 01:22 1IvH0ytA
>>319 もしもそれがグライナーの本なら取っ付き易いという点で名著。
しかし計算間違いが激しいので自分でチェックしましょう。
(途中式がいっぱい書いてあります。)

323:　
02/06/14 01:50
九後とRyderかPeskinやれば完璧だよ。
あとは繰り返してやるのと論文を読めば完璧。

324:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/14 14:22
δ関数の話題が、過去レスにあったけど、ちょっと質問です。
δ関数とΓ関数の最大の違いは何なのでしょうか？
並木さんは、そのへんも説明したのでしょうか？

325:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/14 15:27
>>324
「最大の違い」って。類似点を探す方が困るくらい違うやんけ

326:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/14 21:55
普通の関数も超関数として理解することができます。

327:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/14 23:51
超関数ならここ
超関数は関数なのか？
URLﾘﾝｸ(jbbs.shitaraba.com)

328:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/28 22:54 SNIYRcZh
場の量子論をこれから独学で勉強したいのですが、
おすすめの本ってなんでしょうか？

場の量子論とゲージ場の理論って同じ？
QEDやQCDとの関係ってどうなってるんですか？

329:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/28 23:16
過去スレヨンデ来いぼけ

330:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/29 09:46
ぼけぼけ言うな。

331:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/29 20:02 I/C29A5D
うーん、物理から離れて６年も経つと忘れてくるなぁ。
KLEIN-仁科の公式が、量子力学を元に提出されたのに、第１(第０)近似として
結構良かった理由って何だったっけ？
＃低エネルギーだとmoeller散乱のcross-term からの寄与が小さくなるからだっけ？

332:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/29 21:01
>>331
真空の揺らぎの効果はαの高次の効果で、αは小さいから。

333:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/29 21:55
>>328
ご自分でいろいろ探してみるとそれが勉強になりますよ。

334:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/30 12:21
Ramondってどう？

335:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/30 17:26
悪くないと思う。結構いいかも。

336:田中洸人
02/06/30 19:22 1ArtKQs5
え？魂の量子論？

337:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/30 22:19
しーげるどーよ。

338:ご冗談でしょう？名無しさん
02/06/30 23:13
だれそれ？ジーゲルじゃないの？

339:ポール
02/07/02 08:51 FoLy3pFJ
wired-effect って何て訳します？
あとポール・デヴィースに関して教えてください。
物理用語の英和辞典が載っているＨＰでいいのがなかなか無いんですよ。

340:ご冗談でしょう？名無しさん
02/07/04 15:45 U7s4k3re
age

341:ご冗談でしょう？名無しさん
02/07/13 11:52
sage

342:ご冗談でしょう？名無しさん
02/07/24 21:39
あげ

343:ご冗談でしょう？名無しさん
02/07/30 19:06 7GRb8yjl
ag

344:ご冗談でしょう？名無しさん
02/07/31 00:21 i1Fsv0c8
弦の量子場理論

345:ご冗談でしょう？名無しさん
02/07/31 14:03 FuRECSeK
ジーゲルじゃなくて、セグレだろ？

346:　
02/07/31 23:34 fTcOeXt/
素粒子物理じゃなくて
素励起現象を取り扱いたくて場の量子論を学びたいなら
（フォノンー電子相互作用、マグノンetc）

ハーケン「固体の場の量子論」
がいいと思うが。

まずは調和振動子から地道に。

347:ご冗談でしょう？名無しさん
02/07/31 23:36
＞素励起現象を取り扱いたくて場の量子論を学びたいなら
へー、そんな人もいるんだな。ぼくはやっぱりワインバーグだ。

348:346
02/07/31 23:53 fTcOeXt/
>>347

例えばBCS理論とかね。

349:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/01 00:01
なるほど。

350:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/03 11:49 7iDW63S8
SUSYの代数教えてくれ。
超場上の微分演算子をQ=∂/∂θ + iθ^*∂/∂t とすると、{Q,Q^†}=2H はわかる。
これを超場にかけると、δφ = ε^*Ψ-εΨ^*、δΨ = ε(F-i∂/∂tφ)、もわかる。
さっきの反交換関係から、
[ε_1^*Q+ε_1Q^†、ε_2^*Q^†+ε_2Q^†] = - (ε_1^*ε_2 + ε_1ε_2^*)2H になる。しかし、これから、[δ_1,δ_2] φ= - (ε_1^*ε_2 + ε_1ε_2^*)2H φ
になると思って、さっきのδφ = ε^*Ψ-εΨ^*などを使って計算すると、
答えは符号が違ーう。どこも間違ってないはずなのに！

疑う人は、Green-Schwarz-Wittenの4.1.11と4.1.21の符号を見れ。どうもおかしい。
お前ら、間違い教えて下さい。

351:親切な人
02/08/03 11:55

ヤフーオークションで、凄い人気商品、発見！！！

プランテック製の「 RX-2000Ⅲ 」を改造済み
にした、アイティーエス製の「 RX-2000Ⅲ 」↓
URLﾘﾝｸ(user.auctions.yahoo.co.jp)

ヤフーオークション内では、現在、このオークション
の話題で、持ちきりです。

ヤフー ID の無い方は、下記のホームページから、
購入出来る様です↓
URLﾘﾝｸ(www.h4.dion.ne.jp)

352:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/03 23:34 IWppqp8m
age

353:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/04 11:10 L4N8A0Ri
>>350
だったら、誤植だろ。

354:350
02/08/04 11:25 8mUi5avx
でも、誤植だとしても計算どこがまちがってるか、わかんないんだな。

355:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/04 12:59
ペスキンを補強する本はどんな本がいい？

356:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/04 21:07 Z1F4q+Yq
そうだねぇ

357:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/04 21:09 xOJ78Cm5
⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ　　２ゲットｽﾞｻﾞｰ　

358:レフェリ
02/08/04 21:29
ＫＵＧＯのゲージ場の理論よんだれや。

359:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/04 21:44
あれマニアックですよね。ワインバーグの第2巻じゃだめですか？

360:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/04 21:49 Z1F4q+Yq
1巻とどうちがいます

361:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/04 21:53
非可換ゲージ場について書いてありましたので。
第2巻はあまり読まれなかったりするんですか？

362:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/12 06:17
Ryderですけど何か？

363:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/17 09:27 jf9AG2YM

荷電粒子の移動による電磁波にかんする理論はこの分野ですか？

364:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/17 11:06
場の量子論なんて必要ありません。あんなの勉強してるからいつまでたっても統一理論が出来上がらんのです。
まあ、勉強してもいいけど、結局理解して終わりなんだよね、みんな。
理解に費やした時間を使って新しい理論を各自が考えたら、もっといい方向に進むはずだよ素粒子も。
所詮”勉強”好きばっか。

365:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/17 11:08
>>364 物性の方ですか？

366:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/17 11:48
宇宙理論ですが

367:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/18 05:15
チミはアホだね。場の量子もわからんで
なにが宇宙論なんだよ。

368:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/18 08:40
>>364
勉強してなさそう・・・

369:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/18 13:52
物性ばかにするなーウワァン

370:　
02/08/19 00:40
宇宙なんて物理じゃないだろ。

371:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/19 01:44
>>365
物性ですが場の量子論ばりばりやっとります。

372:学部生 ◆wPlgiHCg
02/08/19 01:54
>>371
ゲージ場の…とかいうのを使ってるんですか？
Qugo氏の書いたやつ。それとも、物性論のための場の…ですか？

373:ご冗談でしょう？名無しさん
02/08/19 08:47 b1LIjl6z

　　３７２　　　ふつうに考えて、高エネルギーの場の量子論では
　　　　　　　　ないと思われ。　　

374:学部生 ◆wPlgiHCg
02/08/19 11:05
>>373
そうなんですか…
物性のど素人でｽﾏｿ

375:364
02/08/25 20:52
やるなら数学だけやる方がよい。その方が遥かに有意義。統一理論に必要なのはそれを記述する枠組みなのであって、場の量子論の理解ではない。

まあ、世の中理解しようとする人と判断する人に分かれるって言うけどね。もちろん大量の時間使って”既存の現代物理学の理解”に青春かけてみるのも人それぞれだけどね。

376:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/03 09:36 r/OTjovy
age

377:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/05 17:01
ループ計算がわかりません。おしえて。

378:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/05 17:07
自分の頭もループさせればよいのです。

379:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/05 18:34
くりこみ理論わかりません

380:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/05 20:05
>375
既存の物理学すら理解できないで何言ってんだ？
場の量子論なんて学部の常識だろボケ。
お前はそんなもんの理解に一生かかるのけ？

381:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/05 22:00
繰り込み理論は現代物理学の基礎の基礎だから
必ずマスターするように。

382:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/05 22:15
はい・・・・・ぅ・・・・

383:オッペンハイマー
02/09/05 23:40 UUjorc/l
場の量子論とか、量子力学一般について。
無限次元の行列扱うこともあるんだし、数学は大事だ。

個人的には、経路積分の話などが好きだねぇ･

384:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/08 19:27 8VhDq5+g

質問なんですが、電磁場を伝えるのは、光子ですよね。
　
　　電場を伝えるのは、仮想光子ですよね。
　　
　　磁場を伝えるもの、って、なんなのですか？
　　
　　数式でもいいので、知っておられる方教えて下さい。

385:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/08 20:22
384は電磁気学を勉強してから出直して来なさい。

386:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/08 21:18
電磁場を伝えるのは……ですよね。
電　場を伝えるのは……ですよね。
　磁場を伝えるのは……何ですか？

387:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/08 22:45 Ih4lBRjL
385　
　　電磁気学の範囲では、わからんのでは？

388:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/08 22:50
>>383
>無限次元の行列
ヒルベルト空間でしたっけ？

389:ゴラァえもん
02/09/09 01:04 DsAmuKGN
＞＞３８４
確認できないし、わかんないよそんなこと
経験できないし
数学っていうおもちゃで
知ったかぶりしてあそんでいるだけ
物理は経験則がげんてん
ミクロとマクロばっかりかっこつけてやって
地球上あらゆるげんしょうをせつめいできねーんじゃねーか
虫食い状態でほんとうはこたえられないんだよ
それと「場、場」ってうるさいよ、おまえ
経験できないからほうていしきとぐらふつかってむりに「ば」っていうのを
視覚的に認識するしかねぇよ
このやろう！！

390:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/09 10:27
>>389
アホか？電場についてわかってるやつが
なんで磁場についてわかんないんだ、
ってとこが突っ込みポイントなんだろうが。

391:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/09 12:01 Dmv/0BP8
磁荷は存在しない

392:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/09 12:35 T7f7zFog
age

393:ゴラァえもん
02/09/09 14:04 DsAmuKGN
>>390
オラオラオラオラオリャーーーーーーーーーー！！！

どいつもこいつも馬鹿の一つ覚えみたいに
量子論だの宇宙論だの存在するのしないの
ファッションショーやってんのかよ・・・ブスのくせに
生物、工学方面からもアプローチ出来る
地に足がついた骨太の奴とかいねーのかよ
ボケが！！

394:ぽぽ
02/09/09 19:03 vJY6Pp+G

磁場のイメージって、わかないよね。ここにいる、院の専門の人も
　わからないんだろなぁ。

395:ぱいなぽー
02/09/09 19:16 SWFOUIpf

ニュー速の住人です。
このスレの２面白い。「パイナポー」はやらして
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)l50

396:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/10 12:44 gQMGK1yr
age

397:マジレス
02/09/10 19:07 ixHtOMfh
Ziman の Elements of Advance Quantum Theory はどうでしょう。
最近、和訳も出たそうですが、訳の質は分かりません。原書はペーパー
バックで安いし英語も読みやすいです。
Ziman は固体物性理論屋ですが、授業のために勉強し直したと序文で
告白しています。この点、高橋康さんの統計力学の本を思い出させます。

398:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/10 23:39 36p2vt8l
むずいね。

399:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/12 19:33 CESzRBBh
あぼーんですね。

400:majires
02/09/12 21:52 SAZJ+W4+
思いきりクラシックに、ハイトラー　輻射の量子論はどう？
ペーパーバックも安いはずだそ。

401:マザコン
02/09/13 01:05 OvY3+seP
わたしにはわかりませんがなにか？

402:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/13 08:11
>>401 氏ね!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

403:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/13 13:06
age

404:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/13 18:21 QkD8r0ck

　　スピンのイメージを明確に言える方、いますか？
　　↑　と　↓　ってことでなく、その、近接の場が
　　どうなっているかって意味で。

405:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/13 21:09
↑と↓だけじゃないよね。？とか？もあるよね。

406:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/13 21:40
>ハイトラー　輻射の量子論

高橋康が勧めてたね。読んでないけどさ。

407:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/13 21:57
>404
ただの磁気モーメント

408:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/14 05:14 RzpghspX

　　ここの住人では、無理か。

409:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/14 05:49
>>404
電子が回ってるみたいだよ！

410:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/14 16:16 nH9GmJlI
固体の場の量子論　ハーケン　いいよね。
でも演習問題の答えが欲しいな。。。

411:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/14 22:56
磁荷の話といいスピンの話といい結論出せんのか。このスレの住人は。

412:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/15 00:05 oVgAP5G6
>>404
>>411
つーか、スピンの話、近接の場云々意味不明だもん。
ローレンツ群をSpin(1,3)に格上げした表現なんですが。
で、それがスピノル場としてミンコフスキー空間上に住んでるわけで。
一応、場の量子論スレですので。

413:住人ではないが。。
02/09/15 09:41 p6gmD6g9
>>408 >>411
ドキュソ厨房、必死だな。（禿藁

414:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/15 09:47 p6gmD6g9
>>404
スピノル場の「明確なイメージ」とやらをワシも聞いてみたいもんだ。
近接の場うんぬんは書いてみただけのご愛嬌かえ？

415:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/15 11:33 XQ/q+TQz

　　真面目に知りたい。
　　俺も静電場のイメージくらいしか、わかない。

416:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/15 12:23 CFOfBdKg
>>415
静電場のイメージ？？　道のりは遠そうだな。　取りあえず量子力学と
相対論は（ブルーバックスとかでなく）学んだんかい？

417:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/15 12:39 CFOfBdKg
答えが見つかるか分からんが、朝永振一郎「スピンはめぐる」なんて
読んでみたらどう？

418:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/15 13:43 jD08r2a8

＞４１６　　学部の時、電磁気と量子はやった。
　　　　　　　院では、一応、相対論的量子力学の講義を受けた。
　　　　　　　なんだか、分からなかったが。

　　　　　　　で、最近またやりだしたってわけよ。

419:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/15 14:58 L/ld0zjY
物性理論してる院生（マスター）ですが、
物性のためのいい本ありませんか？

420:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/15 15:03
院生にもなってなんでそんなこと人に聞くんだよ。

421:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/15 17:30 Mn6Q9hP2

　　とりあえず、固体物理学Kitteruの難しい方。を
　　よむべし。あとは、場の量子化を勉強せよ。

422:４１０
02/09/16 00:14 xivLVb2A
場の量子化は、固体の場の量子論の本がいいよー

423:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/16 02:09
ハーケン？あれの上巻は院生には簡単すぎる。

424:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/16 02:45
高橋康の「物性研究者のための場の量子論」はどうよ？

425:４22
02/09/16 16:48 xivLVb2A
ハーケンの上下やったら、だいたいＯＫですか？
高橋さんの本は、途中からわけわかんなそう

426:bloom
02/09/16 16:50 d3+plInZ

URLﾘﾝｸ(www.leverage.jp)

427:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/16 16:51 4os/Kdz7

高橋さんの本をなめたらいけない。
　はっきりいって難しい。
　序章だけで、判断してはいけない。

428:４22
02/09/16 16:54 xivLVb2A
私には高橋さんの本は難しすぎるといいたいんです。
実験系だけど場の量子論分かってないと、論文が
読めないの今勉強しています。それだったらハーケンで
十分？

429:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/16 17:33
シュプリンがーのザゴスキンがベストだとおもふ。

430:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/16 17:52
やっぱり決定版はワインバーグじゃないでしょうか。

431:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/17 03:44 ly7xMqqr
物性だったら、岩波現代物理学の基礎シリーズ（古いやつね）「物性II」は
古典的名著だと思います。図書館か古本屋で見かけたら眺めてみて下さい。

432:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/19 23:39
>>431
激しく同意

433:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/20 00:35
質問なんですが、電磁場を伝えるのは、光子ですよね。
　
　　電場を伝えるのは、仮想光子ですよね。
　　
　　磁場を伝えるもの、って、なんなのですか？
　　
　　数式でもいいので、知っておられる方教えて下さい。

434:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/20 00:38 9ym5VyaF
URLﾘﾝｸ(www5e.biglobe.ne.jp)

435:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/20 00:58 dMtVmf2D
物性のためならザゴスキンじゃないの？
コンパクトだし。使ってるﾔｼいない？

436:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/20 01:10
>>433
仮想光子

437:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/20 01:56
スピンの質問してる奴はとりあえず群論読め

438:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/20 14:39 wHou8sbW
いまハーケンの場の量子論やってる
わかりやすーい　まだ上だけどがんばりまする。

439:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/20 14:56
anomalyって何ですか？

440:sage
02/09/20 15:42 w+41r4M9
>>439
ディラックの海の水面が揺らぐことです。

441:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/20 18:31
anomalyとsingularityって違うんですか？

442:sage
02/09/20 20:06 w+41r4M9
違います。

443:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/21 00:19 rW5mQCkb
永長とザゴスキンならどっちがいいかな？
高橋康のってタイトル通りに物性向けじゃないんだって？

444:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/21 01:05
永長なんてただの論文の寄せ集めだろ。だめだめ。
読むだけ損。本人がわかってないんだもん。

445:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/24 20:25 /f/+EkQt
　
　高橋さんの電磁気学～・・・むずいぞ。ゴラァ。
　この人は、やっぱ、頭いいよ。
　電磁波の縦成分、横成分って、なんだゴラァ。
　轟沈しました。

446:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/26 22:41 H/A41yTM
場の量子論じゃないんだけど、ここくらいしか答えてくれそうな人がいなさそうで。。。
Polchinskiを読み始めたんだけど、練習2.1が解けないの。
∂∂~ln|z|^2 = ∂1/z~ = 2πδ^2(z,z~)を導けっつーんだけど、
第2項から第3項は出来るわけ。発散定理を使って。
でも、第1項は、ln|z|^2 = ln z + ln z~ として、∂∂~をかますと、
∂1/z~ + ∂~1/z になって、これ、さっきの2倍になる。
間違ってるかと思って、z=x+yiとか入れてグリーン関数の公式を見ると
実はこれであってる。2倍になったのはどこがいけないんだ？

447:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/27 00:31
それいぜんの問題として、
∂∂~ ln z =∂(∂~ ln z)=∂0 = 0 だけど
∂~∂ln z =∂~(∂ln z)=∂~ 1/z = 2πδ2(z,z~)
というのはいかがなものか、と。

448:ご冗談でしょう？名無しさん
02/09/27 09:20 o/6ysTJn
∂~∂ln z =∂~(∂ln z)=∂~ 1/z
って、どこがおかしいの？
あと(∂~ ln z)って本当に0？

449:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/02 17:06
ｱｹﾞ

450:450!!
02/10/03 00:07

451:あや ◆01/EhjPQ
02/10/03 01:50
ガバガ場の量子論なら語れますが。

452:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/07 08:10
↑最近、こんな奴よくみるけど、こいつ偽者だろ？？

453:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/09 14:08 lT26Py0B
age

454:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/10 22:53 Iy8dr5RI

この理論には、はじめの導入で、やたらと座標変換の話がでてくる。
　なぜなのですか？
　
　また、一般相対論でも、同じような座標変換の話がでてきますが、
　なにか共通しているのでしょうか？

455:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/11 22:33 aODZPMB0
あげ

456:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/13 20:37 XATCYlcz

ようするに、例えば回転で不変なテンソルがベクトル場である
　というように、場を決定するのに必要なことだと思われ・・・

457:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/16 19:36 FrzTwwkR
俺も、疑問です。

458:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/19 17:40 C+2FuXRl

J. J. Sakurai 　　Advanced Quantum Mechanics

この本はどうなの？　初心者向き？

459:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/19 18:16
>>458 "Advanced" の意味がわかりませんか？

460:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/19 18:23 C+2FuXRl
>>459
わかりますよ。　で、どうなの？

461:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/19 19:30 qU2OcSu/
マジで物性のための場の量子論の好著教えてください。
洋書でもいいです。

462:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/19 20:50
>>459
ワラタ

463:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/19 21:03
なんでそんなのでわらうのだろう？

464:431
02/10/19 23:01
>>461
>>431 ではダメかい？

465:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/19 23:26 CK7xG3ls
確かによさそうですが、古本は嫌なので
現在入手できるのがいいです

466: ◆4yNEboW1IQ
02/10/20 00:19
>>461
キッテルの「固体の量子論」
原書は手に入るのかもしれないけど訳書は本屋で見かけません。
研究室のコピーでしのぐ毎日。

467: ◆4yNEboW1IQ
02/10/20 00:21
あと、培風館のⅠ、Ⅱがあるやつは？高橋康の。

468:461
02/10/20 00:59 ekZpNoFC
キッテルの固体の量子論いいんですかぁ。
あれって場の量子論でしたっけ？
高橋康のはタイトルは物性研究者のための、となってますが、
実際そうじゃないと聞きましたし、僕がみた感じも
ちょっと肌に合わないんです。
いわゆる定番的に使われてるのって何なんでしょうか？
永長とかハ―ケンとかでしょうか？

469:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/20 11:52
ﾊｰｹﾝｦﾊｹｰﾝ!

470:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/20 15:57 v/0yGLg2
>>468
永長はテーバンじゃないね。ハーケンの訳本の１巻は
だらだら生成消滅やってるだけじゃなかったか？
ハーケン読むくらいなら阿部龍蔵（字あってるか？）
の統計物理学読むとイイね。

471:461
02/10/20 17:11 8mUMDxsJ
>>470ハ―ケンだめですかぁ…
あべりゅうぞうのは「統計力学」ですよね？
（オレンジじゃないほう）
それが定番ですか。てっきり永長かと…
朝倉の緑色の「統計物理学」とか「多体問題」
使ってる人います？

472:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/20 18:36
アブリコソフはもう出た？

473:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/20 21:17 pTvU7yJ/
>>472
それ古典的名著ですよね？みんなそれ読んでるのかなぁ？
比較的新しい良いのはないってことなんですかね？

474:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/21 11:53 M41MrCNC
やっぱハーケンがいいって

475:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/21 14:34 BPTPkmXM
>>474原著は在庫切れのようですが、日本語のはどうですか？
上下に分かれてますが。

476:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/21 17:48 M41MrCNC
上が第二量子化がくわしく書いてあって非常に分かりやすくてよかった。
下は素励起等の応用が書いてあります。まだ読めてませんが。

477:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/21 22:28 BPTPkmXM
ザイマンの量子力学の本知ってる？

478:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/21 22:28 qihvIK/5
ザイマンの量子力学の本知ってる？

479:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/21 22:29 0qd3E1w/
ザイマンの量子力学の本知ってる？

480:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/21 22:31
知らない。

481:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/21 23:07
>>397　のことか？

482:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/21 23:11
だいぶ古いみたいだね。ライダーの方がいいようだ。

483:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/22 19:09
仮面ライダーも古いな

484:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/22 22:18
おじさん、年が分かるよ。

485:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/23 22:20 ismgXXti
場の量子論の本（教科書）を読むと皆ニュートリノの質量は0として
その後の論理展開されているよね。
スーパーカミオカンデではニュートリノの質量が確認されて
ノーベル賞になったわけだけど、そのニュートリノに質量があると
して論理展開されている「場の量子論」ってあるのかな？
ニュートリノに質量があるとすると、なんやらもう一つ大きな素粒子が
存在するらしいんだけど。

486:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/23 23:24
授賞理由では質量については触れてないはずですが
もらうとしたら戸塚さんの時なのでは

487:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/24 00:54
>485
あります。

488:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/24 20:50
>>487 なんて本？？

489:485
02/10/24 21:47 tD0UjtUK
スマソ
場の量子論というよりも場のゲージ論ですたね。
でも本ぼ紹介、宜しこ。

490:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/24 21:49
それを言うなら、ゲージ場の理論。

491:485
02/10/24 21:52 tD0UjtUK
>>490
御託はいいから、さっさと紹介すれ

492:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/24 21:54
>>491 いやだね。

493:485
02/10/24 21:55 tD0UjtUK
ｗ

494:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/24 21:55
w

495:485
02/10/24 21:58 tD0UjtUK
(T^T

496:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/24 22:07
>>495 w

497:485
02/10/24 22:08 tD0UjtUK
>>496
(--ﾒ

498:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/24 22:10
>>497 w

499:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/24 22:11
>>485 w

500:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/24 22:12
500get w

501:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/24 22:14
>>485
URLﾘﾝｸ(www.slac.stanford.edu)
のあたりから適当に読んでちょ。
日本語の本があるかどうかは知らん。

502:485
02/10/24 22:15 tD0UjtUK
サンクスコｗ

503:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/24 22:19
w

504:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/24 22:24 tD0UjtUK
>>503
ぷっ

505:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/24 22:26
>>504
ｯﾌﾟ

506:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/24 23:48 dv5+KOWq
>>505
ぷぷぷっ・・・ｷﾓッ

507:ご冗談でしょう？名無しさん
02/10/25 00:12
>>1-507
ぷぷーーーーーーーー

508:ご冗談でしょう？名無しさん
02/11/05 11:54
>>507ごまかすな。

509:ご冗談でしょう？名無しさん
02/11/07 00:48
ソリトン解って何ですか？
いまいちわかりません。
非線型方程式の孤立派とか書いてあったんですが。

510:ご冗談でしょう？名無しさん
02/11/07 15:44 Zaeffxwz
物性の人間ですが、相対論をいれない場の量子論って
内容は量子力学と同じだと思うんですが。どうでしょう

511:ご冗談でしょう？名無しさん
02/11/07 17:50
>>510
量子力学　―有限自由度
場の量子論―無限自由度
という区別が一般的だと思うが．

512:のんちゃん ◆YJw/wwHt/g
02/11/07 18:02
>>510
量子力学　―粒子の数×３だけ波動函数φの座標変数が必要になる。
場の量子論―場φ(x,y,z)で多粒子系が扱える。
ということではないでしょうか。

513:ご冗談でしょう？名無しさん
02/11/07 18:56 eukM7O6U
510です　扱い方が変わっただけで、物理はまったく同等ですよねー
つまり場の量子論になったから理解できた現象があるわけでは無いと
理解しているんですが。

514:511
02/11/07 21:14
>>513
自発的対称性の破れは？

515:510
02/11/07 22:22 eukM7O6U
おっ　どういう意味ですか？５１３

516:中卒塗装工
02/11/07 22:37
>>513
本質的なのは粒子の生成と消滅を系統的に扱える様になった点でしょう。
直観的には無限自由度というよりも、粒子数の変動を扱える様になった点です。
(同等だけど..)

これによって、真空の揺らぎの効果、
より具体的には摂動論でのループ効果を取り込める様になり、
ランニングカップリングやQCDの漸近自由などの現象が見つかったという
所ではないでしょうか。

>>514
自発的対称性の破れは、無限自由度により非同値なな真空の存在が許される
所が本質的ですね。

517:中卒塗装工
02/11/07 22:45
>>510
物性では電子の生成や消滅は考えなくても良いと思うけど、
フォノンや光の生成消滅(ゆらぎ)は重要ですよね。

あと、ＢＣＳとかの超電導転移は自発的対称性の破れの一つなんで
無限自由度が本質的です。NJL的に見れば非摂動効果まで考えてるし...

518:ご冗談でしょう？名無しさん
02/11/07 22:53
>517
超伝導て粒子数の保存破ってますもんね。
すんませんＮＪＬて何すか？

519:中卒塗装工
02/11/07 23:03
>>518
南部・ジョナ・ラシニョモデルです。
ヒッグスモデルより先に提案された物で、
４体フェルミ相互作用で自発的なカイラル対称性の破れを示したモデルです。
ＢＣＳだと <Ψ^* Ψ> の凝縮ですが、ＮＪＬだと <バーΨ Ψ> の凝縮に
なります。

520:511
02/11/07 23:09 bVHhOuEI
対称性により各自由度の状態が複数あり，
系全体の基底状態（真空）はすべての自由度の状態がそろっているとき，
という場合を考える．
このとき，系が１つの基底状態（すべての自由度が状態Ａにある）から
別の基底状態（すべての自由度が状態Ｂにある）にうつることは，
無限個の自由度が同時に状態Ａから状態Ｂにうつるということなので，
考えることができず，
この系は，対称性を破った１つの基底状態のみを基底状態とする系としてふるまう．

521:510
02/11/08 11:30 N6eKW7ny
非常に重要なレスありがとうございます。
しかしどうして粒子数が保存しないBCSが自発的対称性を破っているのですか？
そもそもどのような対称性が自発的に破れるの？

522:510
02/11/08 11:35 N6eKW7ny
質問が変なので再度

どうして常伝導状態から超伝導状態になると自発的対称性が破れたというの？
そもそも転移の際に、どのような対称性が自発的に破れるの？

523:ご冗談でしょう？名無しさん
02/11/08 11:41 XtNg+OtU
ここのいい！
折れは知らんけど、雑誌で紹介されてるらしい。
まあ、安値で買えるし女ウケいいからお勧め！！
URLﾘﾝｸ(www.adultshoping.net)

524:511
02/11/08 12:16 pm7Bhbqg
>>521, 522
大域的U(1)対称性（対応する保存量は電荷）が破れる．
すなわち，位相がそろうので，
位相と正準共役な量である粒子数（クーパー対の個数）がゆらぐ．

525:510
02/11/08 19:05 N6eKW7ny
＞＞５１１　はじめて知りました。おもしろいと思いました。
つまり
常伝導状態　　粒子数が保存するという対称性を持っている。
　　↓
超伝導状態　　位相がそろっているもんなんで、粒子数が揺らいで上の対称性が破れる。

となると、やはり粒子数を決定する必要のない場の量子論は重要ですね。

526:孫悟空 ◆yGAhoNiShI
02/11/11 17:30
ドラゴンボールＺ
フジ（関東）で毎週月曜１６：３０～放送中！！

　　::., :.;;;:: ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::.::;;;;;;;;;;;;;;:;;;:;;;;;;;;;;;;: ...: :: ..: :::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:..::　:;;;;;;;;;;;;;;
　　;;;;::.::;;:::::::::::.::::..::::::::..,:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:;;;;;;;;;::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::::::::::.:;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　;;;;;;;;;;;;;:::.:::.;;;;;;;;;;;;;;.:::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::...::...,;;;:..:.:::::::: . ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;　:;...::.:;;;;;;;
　　::.::..:.:::;;:::;;;;;;;;;;;;::::.;;;;;;;::::::;::.;;;;;;:::..　　　　　.::::.,::;;;;;;:::;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::: ::;;;;;;;;;;;;;;
　　;;;;;;;;;;;::: ::::;;;;;;:: ::: ::::...　　.:　.　.　＿.∩＿　　..:;;;:;;;;:;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::: :;;;;;;;;;
　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::...　　　　　　ヽﾍ;;. 人丿ｽ　　:: ::::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:::;;;; .:;;;;;;;
　　: :. :;;;;;;;;;;;;;;;;;;..　　　从　　　　θ斤:ｴh　u　　 .:::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::;;;;
　　;;;;:;,:.:;;;;;;;;;;;;:::.　　__ 《Y》_　　　∪レ..... 弋| 　　　 :::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::;
　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::...　　.uﾍ人iイ　　.　（. .」_　ﾉ　　　 ...::::;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:
　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,:.. 　　　 (∨ﾍ　　　　 |....|: .）　　　.:::;;,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::.... 　　　.|;|ﾚ'　　　　 .（_;）;;.| -～、　..:..:..:,,;,;;;;;;;;;;;;:::::: :::: ::::
　　、 .＿　　＿.:;～⌒^^⌒⌒´⌒｀￣￣　....::,...⌒~^⌒￣￣`～.＿:::;:..:::
　　　⌒　⌒　　　　....::::::::::.:::.::;: :::... .:::: :::. 　..::　　:::::::: ;::::::;:;.;:;,;,.,,;　...::⌒
　　:;;;:::;::;: :::;:;;:::::::..::::::::::::::::;::::::::::::::::::::::::::::::::::::.　　:;　..;::::::;::;: :::;:;;:;:::::;: :::;:;::
と～けたこおりのな～かに～♪恐竜がい～たら～たまのりし～こ～みたいね～♪

527:ご冗談でしょう？名無しさん
02/11/21 04:20 S5DdrVZ3
age

528:物性
02/11/24 12:54 13xziUbk
S行列の意味が分かりません。
計算ではたどれるんだけど。
誰か教えてください。

529:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/02 09:19
光子ってスピン1なのになんで角運動量のz成分＝0はありえないの？

530:35
02/12/02 10:30
>>529
masslessだから。

531:529
02/12/02 13:16
>>530
レスありがとうございます。
質量が無いと何か対称性が破れるんでしょうか？
ローレンツ群の性質によって説明がつくことですか？
直感的な説明があったらお願いします。

532:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/02 20:35
対称性が破れた結果、質量を持つのではないですか？

533:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/03 01:09
あんたら、場の理論をなめたらアカンほうがええよ！（竹原談）

534:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/03 15:07
>>533
スレ汚すな
もう少し気の利いたこと書け

535:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/03 21:27
>>534
スレ汚すな
もう少し気の利いたこと書け

536:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/03 22:02
>>535
スレ汚すな
もう少し気の利いたこと書け

537:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/04 00:55
超対称性って観測できないって本当？
もし本当だとしたらそれを研究する意味ってあるの？

538:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/04 02:04
>>537
まだ観測できてないだけ。

539:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/04 02:17
>>538
予言者か（藁

540:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/04 08:34
物性はﾌｪｯﾀｰﾜﾚｯｶ

541:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/04 10:05 1k1qoeFe
超対称性は物性でもう実現してるよ。20年ぐらい前に。

542:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/04 10:23
>>541
詳細きぼんぬ

543:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/04 20:40 ENgQsR1r
2次元CFTのミニマルモデルの内、c=7/10はtricritical Ising だけど、
実はそのCFTはSCFTなので、SUSYを持っている。
一番最初に実現したのは、
Phys.Rev.Lett. 44(1980)152
みたい。

544:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/04 21:11
あんたら、場の理論をなめたらアカンほうがええよ！（竹原談）

545:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/05 00:12
>>544
面白くない上にウザイ。

546:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/05 00:29
可換ゲージ理論→線形偏微分方程式→ホモロジー論
非可換ゲージ理論→非線形偏微分方程式

547:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/05 00:31
>>546
詳しく説明してください。
非可換ゲージ理論→非線形偏微分方程式→コホモロジー？

548:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/05 00:56
>>547
546ではないのだが、深谷賢二が「これからの幾何学」という本（読み物）
の中でそっくり同じことを言っておった（元ネタか？）

よくわからんが、非可換ゲージ場におけるヤン-ミルズ方程式とかは非線形な
偏微分方程式でバブルとか起きてしまうのだが、そこにコホモロジカルな手法
が使えるとかいう話じゃないの？ソリトンとかで佐藤幹夫一派がそんなことやっていた
気がするが、関係あるのかないのか、わからんちん。

549:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/05 01:54
>>546
ヤンミルズ方程式？

550:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/05 08:53

550ｹﾞｯﾄｰ

551:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/05 09:42
物理はコホモロジーだ！（天才数学者）

552:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/05 19:30 vvsNAKf6
age

553:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/05 19:57
数学者は物理がわからんのでテキトーなことを無責任に言えていいな

554:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/06 01:43
数学者は無責任だ！（天才数学者）

555:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/06 01:43

555ｹﾞｯﾄｫｰ!!

556:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/09 23:15
共形場の理論って役に立つんでしょうか？

557:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/10 00:14
>>556
役　of what ?

558:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/10 00:20
>>557
ひも理論は2次元共形場の理論と思っていいのですか？

559:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/10 02:56
>>558
そう言えなくもないが、

spacetimeの場の理論だと思ったり、
紐の場の理論だと思ったりすることもあるし、
Green-Schwarz形式ではconformalじゃなくなったりするし…

ということで「思っては駄目」だと思う。
一部として2d CFTを必要とする、ぐらいの言明が妥当かと。

560:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/10 03:20
>>559
そうなんですか。ありがとうございます。
2次元共形場はsuperstringのほんの一面というわけですね。
ところで、AdS/CFT correspondenceというのは何ですか？

561:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/10 12:34
>>560

(d+1)次元のAnti de Sitter 時空でのsupergravityと、
d次元のsuperconformal field theoryが等価だという噂。

URLﾘﾝｸ(arxiv.org)

でも読んでちょ。

562:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/10 14:53
>>561
その論文はページ数も多く、結構詳しく書いてありますね。
とりあえず、1-3章あたりを読んでみようと思います。
非常に参考になります。ありがとうございました。

563:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/14 09:15
共形場理論ってなんですか？

564:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/14 17:08
上の論文に書かれてるよ！

565:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/20 09:09
上の論文、異常に長いですが、僕はこんな長い論文見たことありませんが、
一体何が書かれているんですか？

566:ご冗談でしょう？名無しさん
02/12/20 09:38
自ら読んでみるがよい。書かれておる通りじゃ。

567:561
02/12/21 04:36
ええっと、あの、>561でひいたのは、
論文って言うよりはreviewね。
当時の発展をまとめてくれたありがたい文献のこと。
原論文はそれからたどれるってわけ。OK？

568:山崎渉
03/01/11 19:41
（＾＾）

569:山崎渉
03/01/18 12:40
（＾＾）

570:ご冗談でしょう？名無しさん
03/01/26 20:03 p7h2ZOwC
あげぺすきん

571:ご冗談でしょう？名無しさん
03/01/27 19:30
>>541
わしも知りたい

572:
03/01/27 19:50 8w6BJNub
台湾のエロ画像掲示板が今一番ホットと言えませんかね？

URLﾘﾝｸ(wossal.k-server.org)

573:ご冗談でしょう？名無しさん
03/01/27 23:56
あげぺすきん

574:ご冗談でしょう？名無しさん
03/01/28 07:29
>>573
早くペスキン読めよ。

575:ご冗談でしょう？名無しさん
03/01/28 20:31
漸近的完全性って何ですか？
それが無いと何かまずいの？

576:ご冗談でしょう？名無しさん
03/01/28 22:22
Ｓ行列要素がうんたらかんたらっていう話です。
ないと物理的にまずいらしいです。

577:ご冗談でしょう？名無しさん
03/01/28 22:34
S行列って＜φout,φin＞＝＜φin,Sφin＞でしょ。
それと何が関係あるのだろう。
詳しい人教えて。

578:ご冗談でしょう？名無しさん
03/01/28 23:54
ぺスキン読めよ！

579:ご冗談でしょう？名無しさん
03/01/29 01:01
>>578
ぺスキンに漸近的完全性がないといかん事が書いてあるのでせうか？

580:ご冗談でしょう？名無しさん
03/01/29 01:20
久後に書いてあるらしい。

581:ご冗談でしょう？名無しさん
03/01/29 01:24
>>580
久後ってなんでせうか？

582:ご冗談でしょう？名無しさん
03/01/29 07:19
ゲージ場の量子論　ﾊﾞｲﾌｳｶﾝ　だろ

583:ご冗談でしょう？名無しさん
03/01/29 11:29
Ｅγ＝２ｍ0ｃ^2　　　　　　　　　　

584:ご冗談でしょう？名無しさん
03/01/29 13:53
>>577
φφ‥の線形結合たち＝φinφin‥の線形結合たち＝φoutφout‥の線形結合たち
ってこと。

585:ご冗談でしょう？名無しさん
03/01/30 00:15
それが言えないといけない理由は何でせうか。

586:ご冗談でしょう？名無しさん
03/02/08 22:41
ひも理論は、まだ現実に対して何の予言もできないのですか？

587:ご冗談でしょう？名無しさん
03/02/10 04:32
ベッケンシュタイン･ホーキングの公式を導けるらしいよ。

588:ご冗談でしょう？名無しさん
03/02/10 07:17
その公式はどういう公式ですか？

589:ご冗談でしょう？名無しさん
03/02/10 08:25
例えばさ、食べる物がなくて幼くして死んでしまったら、
その子が将来、場の量子について論ずるかも知れない可能性も消えてしまうわけですよ。

クリックで救える命がある！Part4
ｽﾚﾘﾝｸ(festival板)

590:ご冗談でしょう？名無しさん
03/02/10 11:06
ベッケンシュタイン･ホーキングの公式というのは、
ブラックホールのエントロピーを表す式で、
S=GM^2k/ch（kはボルツマン定数）という難解な･･･
ブラックホール関係の本に載っているのでないかな？

591:ご冗談でしょう？名無しさん
03/02/10 11:55
ワルドの輪講スレ立てても良いですか？

592:ご冗談でしょう？名無しさん
03/02/10 18:53
>>591 不許可

593:ご冗談でしょう？名無しさん
03/02/10 23:12
>>592
ワルド読もうぜ

594:ご冗談でしょう？名無しさん
03/02/11 00:03
ワルドのどの本？

595:ご冗談でしょう？名無しさん
03/02/11 00:07
りんごの上にテーブルのあるやつ読もうぜ

596:ご冗談でしょう？名無しさん
03/02/26 01:39
ウォルドだ。

597:ご冗談でしょう？名無しさん
03/02/26 01:44
オンシェルとかオフシェルがよくわかりません。
アインシュタインのエネルギーの関係E={(mc^2)^2+(cp)^2}^{1/2}を
満たすのがオンシェルらしいですが。。。
仮想光子とか外線粒子とか内線粒子とかは、どっちなのでしょうか？

598:ご冗談でしょう？名無しさん
03/02/26 02:09
>>597
仮想光子はオフシェル
外線は外線でも漸近場ならオンシェル
そうでなければオフシェル
内線はオフシェル

599:ご冗談でしょう？名無しさん
03/02/26 03:01 rGS31LY2
Peskin輪講きぼんぬ

次ページ