「コンパイラ・スクリプトエンジン」相談室10

「コンパイラ・スクリ ..

19:デフォルトの名無しさん
06/05/06 02:53:33
純粋かどうかは個人の定義による以上、Rubyが純粋なオブジェクト指向と思う奴もいてよかろう。

Smalltalkは人によっては純粋。Rubyも人によっては純粋。
それで何がダメなのか具体的に反論してみろよ？
負けてないならさぁ。

20:デフォルトの名無しさん
06/05/06 02:55:07
個人的には２ちゃんねるのような匿名板で、議論に勝ったり負けたりということに何の意味があるのかさっぱりわからん

21:デフォルトの名無しさん
06/05/06 02:55:39
そりゃレスポンスがあればいじっちゃうだろ。

>>19
Rubyのどこがダメか今までいってきたんだけど...
むしろそれの答が
>Ruby らしさのため。それがわかんないようなバカは氏んでください。
なんだけど。

22:デフォルトの名無しさん
06/05/06 02:57:29
とりあえずだな、俺は21世紀になってこの方、RubyもHaskellも
仕事で使わせて貰ったことはない。
これが現実だ。

23:デフォルトの名無しさん
06/05/06 02:57:29
>>21
ブロックがオブジェクトじゃないからダメとかいう、個人の主観に過ぎないことぐらいしかダメ出ししてねーくせに。
別にオブジェクトと捉えて特に問題も無いのにさぁ。

24:デフォルトの名無しさん
06/05/06 02:59:49
>>22
へー

で、今話題になってる純粋なSmalltalkは、Scheme仕事で使ってんのか？
使ってないなら、それは今関係無い話だ。

25:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:01:32
Rubyは仕事で使っているけど…Railsをね。
不安でたまらん

26:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:01:53
>>24
ほう、RubyやHaskellから話を逸らしたいのかね？

27:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:04:03
>>26
はぁ？そもそも俺は9じゃないんでどうでもいいけど？

28:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:05:31
>>19
Smalltalk が純粋、Java が純粋…ってなら（それぞれが立脚している
「オブジェクト指向」がなんなのか。具体的にはケイのか、ストラウストラップのか）
分かるような気がするけど、

Ruby が純粋ってヤツは、基本的に、オブジェクト指向にはどんなものがあるのかを
分かっていないか、知ってか知らずか俺定義に走っているか、教祖の尻馬に
乗っているだけか…、どれかだね。

29:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:06:40
>>23
ブロックがオブジェトじゃないってのが主観なのかどうか教祖さまに聞いてみれば？

てか今ここで Rubyのブロックのどこがオブジェクトじゃないのか説明しなきゃいかんのか？
その程度の理解で Rubyマンセーしてるやつと議論するのはちょっと...

30:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:08:18
はいはい、じゃあ具体的に何が純粋じゃないのか言ってみ。

何も知らないで俺定義に走ってるのはお前だろ。

31:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:09:02
>>27
なんだ、なんだ、今更逃げ腰かw

32:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:10:07
お前はブロックがオブジェクトかどうかが、純粋かそうじゃないかの全てかよ

Javaなんか挙げてるやつもいるけど、これこそ純粋じゃないだろ。
実用の為に、intなどのプリミティブな値あるしさぁ。

33:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:13:36
「純粋」って何なんだ
さっきからオレには全然理解できん
誰か説明してくれ

34:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:14:46
>>29
>ブロックがオブジェトじゃないってのが主観なのかどうか教祖さまに聞いてみれば？

ドアホかお前は。>23をよく読めよ

ブロックがオブジェトじゃないってのは認めてるだろ。
ブロックがオブジェクトじゃないから、純粋じゃない、というのを主観だっつってんだよ。

もうお前黙れ。レスもちゃんと読めない馬鹿と議論なんか出来るか。

35:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:15:40
>>32
いやいや純粋ってそういうもんじゃんか。
Smalltalkは全部オブジェクト、Rubyはそうじゃない。
だから Rubyは Smalltalkより純粋じゃない。って見方ができる。
そんな潔癖に意味あるかは別としてね。

さっき上げた lisp prolog smalltalk haskell ml forth
なんかは独自のパラダイムを持っていてその世界の中ではかなり純粋なんだ。
で Rubyはなんなのって思うわけよ。

その Rubyらしさとやらを説明してほしいんだけど。

36:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:16:45
>>33
個人の主観に過ぎない幻想

理由は無いけど、SmalltalkやShcemeやJavaはそうで、Rubyはそうじゃないモノ。

37:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:19:24
>>34
オブジェクトと捉えて問題ないか教祖さまに聞いてみれば？

てか今ここで Rubyのブロックのどこがオブジェクトと捉えて問題あるか説明しなきゃいかんのか？
その程度の理解で Rubyマンセーしてるやつと議論するのはちょっと...

あの、どう問題ないのか説明してください。
あと、Rubyはこうだから純粋だっていうのを是非。

38:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:22:38
>>23
>別にオブジェクトと捉えて特に問題も無いのにさぁ。

>>34
>ドアホかお前は。>23をよく読めよ
>ブロックがオブジェトじゃないってのは認めてるだろ。

こいつおもしろいね。

39:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:26:39
>>35
Aの言語より純粋さに多少欠けるから、
Bの言語は純粋と言ってはいけないってか？アホらしい。

>>37 >>38
レスもちゃんと読めないアホとは議論できないとさっき言ったろ

40:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:28:43
>さっき上げた lisp prolog smalltalk haskell ml forth
>なんかは独自のパラダイムを持っていてその世界の中ではかなり純粋なんだ。

どう純粋なのか言ってないじゃんｗ

41:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:29:07
>>39 もなんもないみたいだし
特になんかなければ終了ってことで。

42:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:29:34
>>39
つまり、お前は自ら議論能力の欠如を吐露したと言う訳だな？

43:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:31:03
>>41
何にも無いのはお互い様。必死になってお互いに相手に証明を求めてるだけ。

>>42
いいや、お前の議論能力の欠如を指摘したまで

44:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:33:26
>>41
じゃ終了だな。

45:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:33:26
>あの、どう問題ないのか説明してください。

これなんかアホの典型。悪魔の証明だ。
普通は問題が「ある」と思うほうが説明する。

46:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:36:05
>>43
おいおい、勝手にお互い様にしちゃいかんだろ。

47:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:36:40
えっと lisp と smalltalkはでてきたと思うけど他は
lisp クロージャマクロ eval
prolog 一階述語論理カットによる制御パターンマッチ
smalltalk オブジェクト指向
haskell 遅延評価参照透明性
ml 型推論パターンマッチカリー化
forth スタック後置記法

俺の思う純粋は余計なものがないってこと。

48:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:39:44
お前お前って相手がひとりだと勘違いしてないか。43は。
Rubyのブロックはオブジェクトではないし、オブジェクトとして使うには、
別の書き方をしなきゃいけない。そもそも書き方が何通りもあること自体、
Rubyがつぎはぎであることの結果としか思えんのだが。

こんなのを「オブジェクトと捉えて特に問題も無いのにさぁ」といえるのなら、
Javaだって今はWrapperクラスとauto boxingあるから、

>Javaなんか挙げてるやつもいるけど、これこそ純粋じゃないだろ。
>実用の為に、intなどのプリミティブな値あるしさぁ。

こんなことも言えないはずだしね。

49:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:40:52
>>45
ブロックがオブジェクトなんて斬新な意見持ち出す方が説明すべきだと思うぞ。

ブロックは普通の引数と違ってメソッド呼び出しの後ろにくっつけて渡して
それを中から yieldで呼びだせるからオブジェクトじゃないとか説明すればいいのか？

50:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:44:37
>俺の思う純粋は余計なものがないってこと。

「俺の思う」とかつけてる時点で主観だってわかってるんだろ。

>>48
>こんなことも言えないはずだしね。
おいおい、Rubyが純粋じゃないなら、Javaも当然純粋じゃないって意味だ。
つうか、こっちが言いたい台詞だよそれは。お前はJavaが純粋とかのたまったくせに、
Rubyが純粋じゃないとか言ってたアホさに呆れてたんだよ。

51:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:46:28
>>49
アホか。ブロックがオブジェクトと捉えて問題ない、といったんだ。
「ブロックはオブジェクトそのものだ」なんてお前が捏造した意見だろ。

52:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:47:00
どうも脳内毒電波ゆんゆんさんらしいので、言っても意無駄かもしれんが繰り返すぞ。

「お前お前って相手がひとりだと勘違いしてないか。50は」

53:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:49:24
>>50
そうそう、主観なんだよ。
だから Ruby信者の主観を知りたいんだよ。
どういう観点で見たら Rubyが純粋なのかって。
そのレスポンスが期待できないから終了にしたかったんだけど...
なにもないよね？

荷が重ければアイデンティティでもいいけど、
それはいろいろ吸収するってことなんだっけ？
それじゃバランスのいい Perl止まりなんだよな Rubyは。

54:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:50:55
>>52
はぁ？名に言ってんだお前は。

一人一人にレス番号付けてるのに、「お前等は」とか複数形にしろってのか。

馬鹿か黙ってろ

55:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:52:49
結論は20で出ている、という事実を伏せておくのが大人の配慮なんだろうね

56:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:54:04
def foo(&block)
block.call("test")
end

foo{ |it|
p it
}

普通にブロックはそういう風に扱うとオブジェクトになるだろうが。

>>53
じゃあ、ほぼ全てがオブジェクトで、式で、
一見普通の関数呼び出しに見えるものさえ全てメソッド呼び出しモデルとなってる、でいいか？

57:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:56:16
>>53
>だから Ruby信者の主観を知りたいんだよ。

そうだよね。

>>19
>純粋かどうかは個人の定義による以上、Rubyが純粋なオブジェクト指向と思う奴もいてよかろう。

結局これは、「信仰によるもの」というのが結論?

58:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:56:55
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)

59:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:59:45
いや、結論はRuby信者は純粋にヘタレ、でおｋ

60:デフォルトの名無しさん
06/05/06 03:59:49
>>56
「foo(&block)」は「普通」なのか?

そういや昔はそもそもブロックという言葉もなくて、イテレーターと呼ばれてたような。
さすがはつぎはぎ言語。

61:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:00:30
>>57
992 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2006/05/06(土) 00:18:35
>Rubyが、いろんな言語からつぎはぎした統一感のない言語だってのは事実なんじゃね?
>それを「いいとこ取り」と言う奴もいるだろうが、「ぐちゃぐちゃ」とか「アイデンティティがない」とか
>思う奴もいてよかろう。

その一文はお前をパロってるんですけど。
半角？クンだから、コレはおまえだよな？

62:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:03:08
>>59
そのヘタレよりヘタレがお前だけどな

>>60
>「foo(&block)」は「普通」なのか?
何が普通じゃないんだ？

>そういや昔はそもそもブロックという言葉もなくて、イテレーターと呼ばれてたような。
>さすがはつぎはぎ言語。

だから何なのだろう？もう煽りたいだけのアホは困る。

63:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:05:40
>>59
オブジェクト指向はアイデンティティとか恥ずかしげもなく言い切っちゃう
教祖も純粋にヘタレてる。

64:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:07:12
>>62
ブロックがオブジェクトなら＆修飾子はいらんだろ？

65:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:07:15
ここまでの話のどこら辺が

> 字句解析・構文解析から，データフロー解析，ループ並列化，データ分散，SSA変換，
> CPS変換，レジスタ割付，命令スケジューリング，ソフトウェアパイプライン，
> SIMD命令生成，VLIW向けクラスタリング，スクラッチメモリ向け最適化，リンク時最適化，
> JIT，動的バイナリ変換等の各種最適化，それにVM，GC，低消費電力化などなど。
> 意味論に関する話題も歓迎です。

のうちのどれに関わっているのか教えてくれ。

66:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:08:37
>>54
あのね。
>>52=48 は「俺は >>28じゃねえ」って言いたいんだと思うよ。

>>56
そうもできるけど2個以上渡したい時は Proc.newとかしないと駄目でしょ
そのブロック文法自体いらないともいえる。主観ではいらない。

>じゃあ、ほぼ全てがオブジェクトで、式で、
>一見普通の関数呼び出しに見えるものさえ全てメソッド呼び出しモデルとなってる、でいいか？
その意見を批判するのはちょっと違うと思うので何も言わないが
新しいパラダイムがある訳でもなく特別潔癖でもない、むしろ雑食な言語を
vi で書くのが純粋のイメージってのが違和感あっただけ。

67:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:10:04
>>63
残念。最初にアイデンティティとか言い出したのは、前スレのコイツです

982 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2006/05/05(金) 23:51:09
>>980
SchemeとSmalltalkはRubyよりは「純粋」だと思うよ
Rubyのアイデンティティってなんなの？

>>64
だから、ブロックはオブジェクトだと言ってないって。捏造が好きなアホだな。
便利なための記法なんて、どの言語にもあるだろうに。

68:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:13:13
>>65
>ここまでの話のどこら辺が

もっともだ。じゃあRubyのそういうところについて議論しようか。

・字句解析、構文解析
　→つぎはぎの拡張を繰り返したトンデモ文法のおかげでparserとlexerが
　　ごっちゃになってひどいことになってるよな。
・データフロー解析，ループ並列化，データ分散，SSA変換，
　CPS変換，レジスタ割付，命令スケジューリング，ソフトウェアパイプライン，
　SIMD命令生成，VLIW向けクラスタリング，スクラッチメモリ向け最適化，リンク時最適化
　JIT，動的バイナリ変換等の各種最適化, 低消費電力化
　→どれもやってないよな。継続の実装もアレだし。
・VM
　→ようやくYARVが、ってとこか。
・GC
　→「GC や Thread などのインタプリタの実装のトリックが移植性を損なっている」
　URLﾘﾝｸ(pub.cozmixng.org)

…えーっと。

69:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:14:01
>>66
>そうもできるけど2個以上渡したい時は Proc.newとかしないと駄目でしょ
>そのブロック文法自体いらないともいえる。主観ではいらない。
もともとも文法的に2個以上ブロックを渡すのはムリがある。

>Proc.newとかしないと駄目でしょ
あれ？ lambda{}と書けるけど。もしこれがダメならschemeはどうすんの？純粋じゃないの？

>vi で書くのが純粋のイメージってのが違和感あっただけ。
俺が書いたんじゃねーから知らんけど、そもそもviなんか使わんし、
そんなことで噛み付くなよ。

70:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:14:08
Ruby 信者が話にならないのは、パクリ元の言語のことをほとんど知らないからだな。
教祖の尻馬に乗って、寄せ集めの機能を自慢げに語ろうとする。
パクリを認めないばかりか、Ruby オリジナルとか言いかねない教祖が悪いんだけどね…。

71:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:14:44
オブジェクト指向はアイデンティティだべ。
Rubyにゃアイデンティティがねえべ。
従ってRubyはヘタレ。
これは三段論法ではないが、立派な連鎖推理だにょ。

72:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:16:22
> オブジェクト指向はアイデンティティ
飛躍

> Rubyにアイデンティティがない
主観

> 従ってRubyはヘタレ。
論拠が無い

73:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:16:28
>>67
URLﾘﾝｸ(www.rubyist.net)

74:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:17:26
>>70
ハイハイ、レッテル張りね。すごいすごい。

>>71
オブジェクト指向はアイデンティティとか恥ずかしげもなく言い切っちゃう
71も純粋にヘタレてる。

75:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:19:15
>>73
お前、その日記の内容見て無いだろ。アホ丸出しだぞ。

今しがた、アイデンティティ　Ruby　でググッて見つかったのを張ったダケだろ。

76:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:20:36
わかった、わかった、Rubyは純粋。
それも純粋なヘタレ。

77:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:21:22
反論出来ないとコレだｗ

78:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:22:00
中身が無いのに熱さだけあるってのもすごいよな。
信者ができるものってなにか飛び抜けててカリスマ性があるようなものだと思ってたんだけど
凡庸な rubyに信者がたくさんいるってのが解せない。

rubyしか書けないから、だったりして。

79:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:22:50
Ruby はオブジェクト間の区別ができるから、純粋なオブジェクト指向言語なんだな。ｗ
なるほど！　オブジェクト指向するって、案外、お手軽なんだな。知らなかったよ。

80:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:23:21
>>77
おいおい、おまいさんの書き散らしたレスのどこに「論」があったんだ？
論無き所には、反論もまた無しと言う訳だ。

81:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:24:01
今日はここかい？

82:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:26:38
>>78
Rubyは単なる嗜みの一つだが、馬鹿が沸いてたので指摘したまで。

>>79
理解力0と

>>80
確かに相手側も一切の「論」が無かったな。
馬鹿ばかりだった。

83:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:28:31
>>78
>信者ができるものってなにか飛び抜けててカリスマ性があるようなものだと思ってたんだけど

そりゃ作者が正真正銘本職の宣教師(元)だもの。モルモン教の。

84:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:31:38
主観では、一番のアホは、半角の?を付けてる彼でした。

85:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:36:04
自作自演するときは、微妙に書き方を変えなきゃ
自作自演するときは、微妙に書き方を変えないと。
自作自演するときは，書き方を微妙に変えないと。

86:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:37:32
おや>84。どうして「彼」だとわかったんだ。どうして「彼女」では無いと？

87:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:38:08
そうか。半角?は書き分けのためだったのか。やられた。

88:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:40:20
URLﾘﾝｸ(www.rubyist.net)

matz はホントにわかってないんだな…。
副作用がなくったって、オブジェクト指向は成り立ちうるのに…。
これで ruby は純粋とかいっちゃうんだから…。

これじゃ信者も苦労するよ…。

89:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:42:24
>>82
単なる嗜みのひとつレベルで、ここまで熱くなれると言う事に
驚愕すると共に、Rubyはただのヘタレではなく、偉大にして
純粋なヘタレであることを、ここに宣言するものである！

すなわち

language of the ruby, by the ruby, for the ruby.

同胞よ涙せよ！

90:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:42:24
>>86
俺は殺人事件の容疑者で、お前は探偵かよ。

91:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:43:13
>>89
お前もこんな時間まで熱くなってんじゃん。

何の信者なの？

92:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:51:35
>>91
もちろん2chのおちょくり信者でんがな。
ところで「コンパイラ・スクリプトエンジン」て何？
Rubyって多分宝石のルビーとは関係ないだよね？

93:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:55:42
ｻﾑｯ

94:デフォルトの名無しさん
06/05/06 04:58:48
わかったよ>90。お前が探偵役な。

95:デフォルトの名無しさん
06/05/06 06:18:17
なんか深夜にキチガイが湧いていたようですね…でも >>9 の言うとおり
Haskell と Ruby が今後の主流なのは異論がないと思うので。YARV の話でもし
ましょうか。国も認める未踏な先進的プロジェクトです。税金を出す == 我々
も望む望まぬに関わらず Ruby にお金を出しているわけです。使わないと損で
しょう？

96:デフォルトの名無しさん
06/05/06 06:28:03
未踏は ML 処理系にも Scheme 処理系にも金を出している訳だが。
YARV は金払った上に、貴重な俺の時間まで費やす程の物でもないしな。

97:デフォルトの名無しさん
06/05/06 07:06:38
今後の主流はC#とJavaなんじゃないの？

98:デフォルトの名無しさん
06/05/06 07:21:15
PHPも忘れてはいけない

99:デフォルトの名無しさん
06/05/06 10:28:27
↓これ等以外で、リテラル表現を持っている言語ってありますか?

整数、実数、複素数、配列、文字列、構造体、共用体、列挙型、リスト、タプル、
関数（ラムダ）、正規表現、XML(e4x)

リストの内包表記とかもリテラル表現と言って良いのかな。
Scheme のマクロは文法規則のリテラル表現?

面白いリテラル表現がありましたら教えて下さい。

100:デフォルトの名無しさん
06/05/06 11:07:54
>>99
ぱっと思いつくのは
・文字（Javaとかは文字列とは別扱い）
・辞書/ハッシュ/連想配列

101:デフォルトの名無しさん
06/05/06 11:47:22
Lisp の世界にはプログラマブルなリテラルがあるよ。配列や複素数などがこの
機能を使って実装されてる。ライブラリだと日付とか XML、単位などがこの機
能を使ってリテラル表現されてる。

102:デフォルトの名無しさん
06/05/06 11:53:28
ML しね Scheme しね Lisp しね Prolog しね
これから Haskell しかねーよ低能共
型推論と遅延評価マンセー

103:デフォルトの名無しさん
06/05/06 11:55:31
>>100
文字忘れてました…
ハッシュリテラルは Perl にあるみたいですね。

>>101
リーダーマクロを使っているのでしょうか。
CL は勉強中なのですが、まだマクロは良く分かっていません。

リテラル表現の豊富さはプログラムの簡潔さに大きく寄与すると
思うのですが、リテラルをその場で作り出せる Lisp は凄いですね。

104:デフォルトの名無しさん
06/05/06 12:05:04
>>99
シンボル

105:デフォルトの名無しさん
06/05/06 12:20:30
>>104
シンボルもそうですね。日付、単位(>>101)、それと分数もありました。

106:デフォルトの名無しさん
06/05/06 12:25:07
リテラルになりえないのは実行時にならないと計算できない
クロージャと継続くらいで他は全部 quoteつければリテラル

107:デフォルトの名無しさん
06/05/06 18:50:19
えらい伸びるなw

>>9
低能は違うだろ？
変態向けというのは同意。

108:デフォルトの名無しさん
06/05/06 19:11:37
>>107
お前は俺と同じ低能臭がするw
とりあえずおまえが一番の低能。俺二番。
同じキチガイどうし意味のない不毛なレスのやりとりをしようぜ

109:107
06/05/06 19:17:42
>>108

断る。
俺は純粋な Vi 使いだからな。

110:デフォルトの名無しさん
06/05/06 19:22:14
>>109
そこでemacs使いの俺様の愚痴を聞いてくれ(違！

いい加減貶めあうのはやめないか？
#本当はBriefが好きなんだよ、なんで飼い殺しにしたんだ>>ボーランド

111:デフォルトの名無しさん
06/05/06 19:25:49
>>109
奇遇だな。俺も vi 使いだよw
さすがスレと全然関係ない話題なところが無能っぷりをさらけだしてるな
俺ももっとバカっぽい発言ができるよう精進するよ
とりあえず Ruby 厨房のフリする？それとも Lisp 信者の真似？

112:デフォルトの名無しさん
06/05/06 19:28:27
>>106
クロージャはともかく、継続のリテラル表現はソースコードそのものなんじゃないかと、ふと思った。

113:デフォルトの名無しさん
06/05/07 09:46:33
>>112
ソースコードはレキシカルなもので継続はダイナミックなものなので違うのでは？

114:デフォルトの名無しさん
06/05/07 22:37:28
ゴールデンウィークが終わってきてみれば
何のスレだか分からなくなっているなｗ

115:107
06/05/08 20:03:37
>>111
お前は何か勘違いしてないか？

116:デフォルトの名無しさん
06/05/08 20:41:02
そんなことより2行目だろ>>111のポイントは

これネタとかじゃなくて本気で興奮して本気で間違ってるよ

117:デフォルトの名無しさん
06/05/08 20:57:28
メアド交換してメッセンジャーでやれ

118:デフォルトの名無しさん
06/05/08 21:59:15
よくわかんないけどさ、

　ruby は (perlよりも) 純粋なオブジェクト指向言語だ

ってあたりでみんな同意して次いかないか？

119:デフォルトの名無しさん
06/05/08 22:22:16
×perl よりも
○どの言語よりも

120:デフォルトの名無しさん
06/05/09 02:32:50
Haskell はともかく Ruby は今後も主流に成り得ないと断言できる。
従ってRubyは純粋なヘタレ。
言語と言えるようなもんじゃない。

121:デフォルトの名無しさん
06/05/09 03:11:09
Haskell 最強ーーーーーーーーーーーーーー

122:デフォルトの名無しさん
06/05/09 08:48:22
スレ違いな方向に進んでるのは池沼が原因か？

123:デフォルトの名無しさん
06/05/09 12:33:26
>>122
Rubyの質の高さを認めたくない奴が、いつまでもゴチャゴチャ抜かすせい。
そんな暇があったら勉強すればいいのにね。無能の発想ってよくわからない。

124:デフォルトの名無しさん
06/05/09 12:37:44
Ruby信者が>>119とか>>123みたいな反応している間は争いは終わらないんじゃね？

125:119
06/05/09 22:10:49
俺は別に Ruby 信者でもなんでも無い。
ただの、流しの vi 使い。

お前馬鹿か？

126:デフォルトの名無しさん
06/05/09 22:21:52
>>119
「どの言語よりも」ってことは無いだろう。
rubyと同程度にオブジェクト指向な言語があれば、
その言語より純粋とは言えないから。

127:デフォルトの名無しさん
06/05/09 22:40:53
そういう奴にはsmalltalkとか言っておけばおとなしくなるんじゃないの

128:デフォルトの名無しさん
06/05/10 00:39:04
おまえ様等に問いたい、いい加減にスレ違いはやめようや。
煽りも煽り耐性弱いやつもいい加減にスルーすることおぼえようよ。

もうこのスレ延々と続く度に思うのは1～200位と900～1000の間だけ異常にすれ違い過ぎ！

129:デフォルトの名無しさん
06/05/10 00:40:07
なに気取ってんだバカ野郎スレ違いなんだよ >>119

130:デフォルトの名無しさん
06/05/10 00:48:38
name *(COMMA name)
っていうABNFがあった場合
ab,ac,ew,ae,ae
っていうことだよね？

131:デフォルトの名無しさん
06/05/10 03:45:45
>>1-131
いい加減スレ違いに気づけ！！バカ

132:デフォルトの名無しさん
06/05/10 10:44:14
>>128
単なる無知ゆえの的外れな発言を、
本格的に突っ込まれたあとになって「煽り」だの「釣り」だのと称して
突っ込んだ側に改善点を見出してみせるのは、割とポピュラーなやり方ですよね。

通用しませんけど :-)

133:デフォルトの名無しさん
06/05/10 13:11:52
>>123
Rubyに質などない。
厳選された必要にして十分なものを揃える事を「質が高い」と言う。
しかしRubyは結局「アレモ、コレモ」という謂わば「物量主義」、
質など無視して完全に量で切り抜けようとする姑息なシロモノ。

134:デフォルトの名無しさん
06/05/10 15:58:32
たとえば？

135:デフォルトの名無しさん
06/05/10 21:03:29
おまえらRubyスレに去ってください

136:デフォルトの名無しさん
06/05/10 23:02:05
ほんとそうしてください

137:デフォルトの名無しさん
06/05/10 23:06:18
皆さん tag bits って使ってますか?
fixnum が 32bit にならないのがｲﾔﾝ。

138:俺もvi使い
06/05/10 23:34:23
>>133
それが新しい言語パラダイムだと気づかないのかね？
石器時代に生きてるような石頭ユーザには、せいぜい lisp がお似合い。

もう、書き込まんでいいよ、
うぜーからw

139:デフォルトの名無しさん
06/05/10 23:36:09
>>138
それ何ていう C++?

140:デフォルトの名無しさん
06/05/10 23:49:36
C++は最強のマルチパラダイム言語
普通に手続き型プログラムできたり
オブジェクト指向できたり
genericsできたり
無理やりﾗﾑﾀﾞとかできたり

プログラマを言語仕様の罠にはめだり
コンパイラ製作者を泣かせたり

141:デフォルトの名無しさん
06/05/11 00:07:02
仕事では使えないC++

142:基地外
06/05/11 00:33:13
>>138
そうだ lisp 氏ねw
vi ! vi !

143:デフォルトの名無しさん
06/05/11 00:35:13
>>141
ここ10年近く、色々バージョン違いはあるけれどVisual C++以外の
仕事はしたことがなく、ソースファイルは*.cppしか書いてない俺が
来ましたよ？

144:デフォルトの名無しさん
06/05/11 00:40:08
ところで「vi使い」という謳い文句を流行らせたい輩が
いるようだが、viは基礎体力養成課程で万人が触れる
初心者用ツールのはずだが、まさか、それしか使え
ないという訳じゃあるまいね？

145:デフォルトの名無しさん
06/05/11 00:59:16
つまりviを使ってrubyでコーディングしてる俺が日本最強。
秀丸を使ってHSPでコーディングしてる奴は日本じゃあ二番目だ。

146:デフォルトの名無しさん
06/05/11 01:01:55
vi を使って Haskell でコーディングしてる俺は世界最強

147:デフォルトの名無しさん
06/05/11 01:09:53
サクラエディタで変なソースコード作成している俺は
ユニークだ

148:デフォルトの名無しさん
06/05/11 01:15:01
サクラエディタで俺言語やってるけど、きちゃだめ？

149:デフォルトの名無しさん
06/05/11 01:19:27
選ばれし vi 使い以外は死滅するというのは本当ですか

150:デフォルトの名無しさん
06/05/11 01:22:13
EmEditor…

151:デフォルトの名無しさん
06/05/11 01:24:21
Viとかサクラエディタとか、本当にプログラミングで使いやすいのか？

152:デフォルトの名無しさん
06/05/11 01:24:23
額にviって入ってる奴だけ救われるんだってな
残りの人間は全部どっか知らんけど死のviに
名前書かれて死んでいくって聞いた

153:デフォルトの名無しさん
06/05/11 01:53:04
>>147
使いやすいにきまってんだろ？頭が不自由な方ですか？
勝ち組は Eclipse で Haskell !!

154:デフォルトの名無しさん
06/05/11 01:54:05
>>153
それ俺が作った・・・

155:デフォルトの名無しさん
06/05/11 02:16:00
何が楽しくてわざわざ糞スレにしようとするんだろう・・・

156:デフォルトの名無しさん
06/05/11 02:49:01
自分の技量でははるかに届かないテーマのスレタイを見て、
あまりの悔しさに滅茶苦茶にしてやろうと思っているんですよ。

通常の議論の場と違って、2chでは能無しは「負けを感じてからが饒舌」ですからね :-)

157:デフォルトの名無しさん
06/05/11 02:53:22
一つ教えてやろう
コンパイラについて勉強しても何の約にも立たないということだ

158:デフォルトの名無しさん
06/05/11 07:28:02
>>157
約?

159:デフォルトの名無しさん
06/05/11 22:57:04
萌えeditor つかってる洩れが来ました。
時計はもちろんエミクロックです。

160:デフォルトの名無しさん
06/05/11 23:04:34
yaccとbison使うと正直勉強になりませんですた

161:デフォルトの名無しさん
06/05/11 23:47:42
>>160
字句解析・構文解析については一回作ればもうそれで十分。
面倒なことは自動化して、重要なのはその後。

162:デフォルトの名無しさん
06/05/12 02:17:28
yaccとかbisionなどのツールって
C言語と独自の構文が混ざって正直キモいんですけど。

163:デフォルトの名無しさん
06/05/13 09:56:22
正直 lisper の方がキモいよw
よくあんなスタイルで（ry

164:デフォルトの名無しさん
06/05/13 11:16:57
>>162-163
お前らの顔の方がキモイ

165:デフォルトの名無しさん
06/05/13 23:28:26
キモイのOKなんだけど慣れるから
臭いのはまじ勘弁

166:デフォルトの名無しさん
06/05/13 23:45:42
>>163 が地沼臭い

167:デフォルトの名無しさん
06/05/14 14:03:54
お前らはいつになったらデレに変化するの？

168:デフォルトの名無しさん
06/05/14 16:09:21
>>167
でもデブは居るはず

169:デフォルトの名無しさん
06/05/14 20:54:24
ツンデブ？

170:デフォルトの名無しさん
06/05/15 23:45:24
>>162
bison って書き方確かにキモイよね。
機能がいいので、仕方無く使ってるけど、
もっとよい書き方のできるWrapperとかないんだろうか？

171:デフォルトの名無しさん
06/05/16 19:56:54
やっぱコンパイラを書くなら
オブジェクト指向言語でinterpreterパターンで書くのが一番だよね。
自分の好きな言語で書けるし。

172:デフォルトの名無しさん
06/05/16 20:01:58
>>171
お前ってリファクタリングのこと何も知らないんだな。
まあ、いいけど。

173:デフォルトの名無しさん
06/05/16 20:18:25
リファクタリングが何か関係があるわけ？

174:デフォルトの名無しさん
06/05/16 20:39:00
>>170
BoostのSpiritでも使ってみれば？

175:デフォルトの名無しさん
06/05/16 22:07:20
>>173
まずは読んでみたら？

176:デフォルトの名無しさん
06/05/16 22:08:44
>>173
デザインパターンっていうのは、型に当てはめるもんじゃないっていうこと。
詳しくは「リファクタリング」を読め。

177:デフォルトの名無しさん
06/05/17 01:33:03
>>176
＞デザインパターンっていうのは、型に当てはめるもんじゃないっていうこと。
意味不明なんだが？デザインパターンは型に当てはめるものだろ？

＞詳しくは「リファクタリング」を読め。
そういう本があるのか？

178:デフォルトの名無しさん
06/05/17 02:26:10
>>177
＞デザインパターンは型に当てはめるものだろ？
型に当てはめるもんだけど、単純に当てはめればいいというものでもないんだな。

179:デフォルトの名無しさん
06/05/17 02:38:42
>>177
何もわかってない。勉強しなおせ。

180:デフォルトの名無しさん
06/05/17 02:42:48
答えも出さずに勉強しなおせもねーだろ。

181:デフォルトの名無しさん
06/05/17 03:08:27
>>180
勉強すればわかるよ。
ここで答えを求めるな。

182:デフォルトの名無しさん
06/05/17 03:09:28
だいたい、読めば良い本を指し示してやってるんだから読めよ。

183:デフォルトの名無しさん
06/05/17 03:44:50
今さっき提示した本を読めるわけねーだろーがボケが。
つーかお前の言ってること的外れなんだけど？
リファクタリングって言葉最近覚えたか？

184:デフォルトの名無しさん
06/05/17 06:10:24
自他共に認める無知、あるいは、自分では一応知識があるつもりだけど
それが本当に試される状況は怖いから避けたい人、
そういう人種が「そのくせ偉そうにしたい」時には便利ですよね＜○○読め、勉強しなおせ

185:デフォルトの名無しさん
06/05/17 10:57:43
そこまで分かってるなら絡むなよw
デザパタの話は常に不毛。

186:デフォルトの名無しさん
06/05/17 12:35:10
馬鹿だね

187:デフォルトの名無しさん
06/05/17 12:42:39
デザインパターンって単に良い設計だと多くの人が思ったパターンを集めたに過ぎないのでは？
自分の設計をどうやってそのパターンに当てはめるのかと考えはじめたら、
多種多様なパターンを複合的に使わなくてはいけなくなって、
逆に複雑になりすぎてしまうから良くない、という話だと思うんだけど。
まずはデザインパターンに無理に当てはめようとするのではなく、自分の好きなように設計して、
リファクタリングしながら徐々に人気があるいくつかのデザインパターンの形に近づけて行けばよい。
(もちろん、有名なパターンそのものになるとは限らない)

188:デフォルトの名無しさん
06/05/17 13:15:05
スレタイに即した物なんか何一つ作れない無能なのが
ありありとわかるレスが続けてるなぁ。
ここらで流れと住人レベルが戻ってくれるといいのだけど。

189:デフォルトの名無しさん
06/05/17 13:18:12
>>188
まあ、それなりに書けるやつならお前みたいなことは書かないと思うけど

190:デフォルトの名無しさん
06/05/17 13:26:23
思うのは自由だしね。

191:デフォルトの名無しさん
06/05/17 13:35:52
一度インタプリタのようなものでも作った事があればそんなに難しいことじゃないことぐらい分かるだろうに、
>>188は一度も何も作ったことがないんだろうなあ。

192:デフォルトの名無しさん
06/05/17 13:39:53
そんなに難しいことじゃないから
できないことが無能に該当するんだよ。

限られた人間しかできないことができなくても、それはせいぜい凡人だよね。
無能と呼ぶのは不適切。

無能の二文字があまりにも図星で頭に血が上ってるのはわかったけど、
噛み付く行為によって一層相手の言い分が証明されるのは悲惨の一語だから
気をつけたほうがいいですよ。

193:デフォルトの名無しさん
06/05/17 13:44:29
>>192
顔が真っ赤ですよ

194:デフォルトの名無しさん
06/05/17 13:54:24
それはお気の毒に。

195:デフォルトの名無しさん
06/05/17 14:52:47
>>187
漏れは傍観者だけど、
「インタプリタで実行するようにコードをなぞってオブジェクトを生成する」と
説明的で長くなるところを「interpreterパターン」と一言で言っているわけです。

別に本等で「interpreterパターン」とかを調べてそれに準拠せよ、
と言っているわけではなくて・・・

＞デザインパターンって単に良い設計だと多くの人が思ったパターンを集めたに過ぎないのでは？
単にパターンに名前を付けて話をしやすくしたってだけのことでしょう。
よっぽどのバカじゃないと無理に当てはめるなんてあり得ないし。
本末転倒。

196:デフォルトの名無しさん
06/05/17 15:05:18
命名は認識の規格化であり、互換性の最小単位である。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　―ガッツ石松

197:デフォルトの名無しさん
06/05/17 17:11:23
質問カキコ

式の正当性って、どうやってチェックすれば良いのでしょうか？
1+2=3が正しい式で、1 2 + 3 =が正しくない式だというのは人間にはすぐに分かるのですが…。

・左右括弧の数をチェックする
・演算子の数=定数や変数の数-1であるかをチェックする（-5等の-の様な単項演算子は除く）

これぐらいしか思いつかないのですが、具体的な方法等あれば教えて頂ければと………m（_ _）m

198:デフォルトの名無しさん
06/05/17 17:12:12
ちなみに、中置記法の場合です。
正当性をチェックしてから、後置記法に変換しようと思っているので。

199:デフォルトの名無しさん
06/05/17 17:32:55
>>197
「正しい式」を定義して、
その定義に従ってパーサを作って、
パーサが受け付けないものが「正しい式でないもの」。

「正しい式」「正しい式でないもの」を判別するのは出来るだろうけど、
「正しい式」「正しくない式」ってのはなんだかよくわからない。
正しくないけど「式」？

200:デフォルトの名無しさん
06/05/17 17:45:43
「正しくない式」という表現を否定するなら
式にいちいち「正しい」とつける意味も無いのでは。

「式」「式でないもの」でじゅうぶん。

201:デフォルトの名無しさん
06/05/17 18:10:00
なんだかよくわからないなりにも、もしかしたら>>197的には
「正しくない式」というのの定義があるのかもしれないと思って・・・

202:デフォルトの名無しさん
06/05/17 18:10:25
正しい式って仕様どおりの式のことでしょ？

203:197
06/05/17 20:00:19
すみません、「正しい」や「正しくない」は中置記法の数式としての観点からです。

204:デフォルトの名無しさん
06/05/17 20:54:08
>197
詳しく知りたかったら形式言語を勉強するといいんじゃない？

205:デフォルトの名無しさん
06/05/17 21:20:12
あなたの中置記法では -1+-2 は正しい式ですか？

206:197
06/05/17 21:37:23
>204
形式言語ですか？　調べてみます。
>205
はい、正しい式です。

207:デフォルトの名無しさん
06/05/17 22:43:55
>>206
「文脈自由文法」「LL構文解析」「LALR構文解析」「lex yacc 電卓」でググれ

208:デフォルトの名無しさん
06/05/17 23:29:00
LR(1)とかLALR(1)を一言であらわすと
「小さなことからコツコツと（Byキー坊）」
ってことでよろしいでしょうか？

209:デフォルトの名無しさん
06/05/18 05:59:46
>>197
演算子優先順位法で十分

210:デフォルトの名無しさん
06/05/18 12:06:22
　　　　　　　　,．-─ ─-､─-､
　　　　　　, イ)ィ　-─ ─- ､ﾐヽ
　　　　ノ／,．-‐'"´ ｀ヾj ii /　 Λ
　　　 ,ｲ／／ ^ヽj(二ﾌ'"´￣｀ヾ､ﾉｲ{
　　ノ/,／ミ三ﾆｦ´　　　　　　　ﾞ､ﾉi!
　　{V /ミ三二,ｲ　, -─　　　　 Yｿ
　　ﾚ'/三二彡ｲ　 .:ィこﾗ　 ;:こﾗ　j{
　　V;;;::. ;ｦヾ!V　　　ｰ '′　i ｰ '　ｿ
　　 Vﾆﾐ( 入　､　　　　r　　j　　,′　お前ら死ねよ
　　　ヾﾐ､｀ゝ　　｀ｰ--‐'ゞﾆ<‐-イ
　　　　　ヽ　ヽ　　　　 -''ﾆﾆ‐　 /
　　　　 |　　｀､　　　　 ⌒　 ,/
　　　　　|　　　＞ ---- r‐'´
　　　　　　ヽ＿　　　　 |
　　　　　　　　　ヽ＿＿」

211:デフォルトの名無しさん
06/05/19 01:36:35
>>197
207が言うようにyaccが使えりゃ一発だけど、言語がCじゃないとかの
理由で使えないなら(JavaならJavaCCとか、たいていなんかのパーサジェネレータは
あるけどね)、「再帰下降パーサ」または「再帰下降パーザ」でぐぐればよいかと。

212:デフォルトの名無しさん
06/05/19 02:56:58
再起下降型ならちょっと文法変換しないとだめだよね。

213:デフォルトの名無しさん
06/05/19 10:10:53
下降は負け犬がつかうパーサだからな。
Lisp,Emacs に通じるものがある。

214:デフォルトの名無しさん
06/05/19 11:47:32
>>213

215:デフォルトの名無しさん
06/05/19 16:36:53
>>213

216:デフォルトの名無しさん
06/05/19 16:38:13
このスレでナンセンスなことを言ってるやつはすべてRuby狂信者ということでよろしいですか？＞ALL

217:デフォルトの名無しさん
06/05/19 18:16:59
つまりあなたも?

218:デフォルトの名無しさん
06/05/19 20:04:49
>>213
勝ち組はボトムアップってこと？

219:デフォルトの名無しさん
06/05/19 20:22:53
負け犬とか勝ち組とか激しくワラタ

220:デフォルトの名無しさん
06/05/19 21:06:31
というか >>213 が最高にバカだな。本気でいってそうなあたりが。
再帰下降が負け組だって？低能はものを知らないね。

221:デフォルトの名無しさん
06/05/19 22:25:00
>>213 の今後の行動
1. ネタでした
2. 話題をかえて荒す
3. Ruby 狂信者のフリをする
4. Ruby を煽ってごまかす
5. Lisp を煽ってごまかす
バカはどーゆう行動にでるのかな。消えてくれると一番
たすかるけどアホのくせに粘着だからなぁ

222:213
06/05/19 22:33:57
すまん。誤爆した

223:213（リアル）
06/05/20 00:55:22
なんか、馬鹿なレスがついとるけどw

再帰下降ってつまり、パーサーのために文法を変えるでしょ？
そこが負け犬なわけよ。わかる？

言語はツールに縛られてはいかんのよ。

224:デフォルトの名無しさん
06/05/20 01:03:08
>>223
文法を変えるというか、左再帰が起こらないようにBNF的に分解するだけっていうか。実際には文法を変えているわけじゃないんだけど。
文法を変えるって言うと誤解する人がいるから。

225:デフォルトの名無しさん
06/05/20 01:08:07
ちょ www おまっ www

>>213 がいくら馬鹿とはいえ >>223 はありえないだろ？
さすが想像のナナメ上をいくな。え？本物？

226:デフォルトの名無しさん
06/05/20 02:45:58
でも再帰下降で作ってて左再帰回避をするのって負けだよな。
やっぱり上昇型で文脈自由文法に素直に解析したい。

227:デフォルトの名無しさん
06/05/20 02:51:35
>>226
で、それを手で書いてみろと言われたら？

228:デフォルトの名無しさん
06/05/20 03:42:23
CPS変換について、勉強中なのですが、詳しく書いてあるサイトか、書籍を教えてください。

229:デフォルトの名無しさん
06/05/20 04:50:38
#include <vector>
#include <functional>
#include <stdio.h>
#include <ctype.h>
bool expression();
char buf[1000], *pc = buf;
std::vector<int> data; std::vector<bool(*)()> ops;
bool end(int c) { return c == 0 || c == '\n' || c == '\r'; }
bool get(char& c) { while (!end(*pc++)) if (!isspace(c = pc[-1])) return true; return false; }
bool get_digit(char& c) { return get(c) && (isdigit(c) || --pc && false); }
bool is(char c) { char d; return get(d) && (d == c || --pc && false); }
bool number() { char c; if (!get_digit(c)) return false; data.push_back(0); do { data.back() = 10 * data.back() + c - '0'; } while (get_digit(c)); return true; }
template<typename T> bool binary(T t) { int i = data.back(); data.pop_back(); data.back() = t(data.back(), i); return true; }
bool add() { return binary(std::plus<int>()); }
bool subtract() { return binary(std::minus<int>()); }
bool multiply() { return binary(std::multiplies<int>()); }
bool divide() { return binary(std::divides<int>()); }

230:デフォルトの名無しさん
06/05/20 04:52:16
bool no_operation() { return true; }
bool plus() { return true; }
bool minus() { data.back() = -data.back(); return true; }
bool push(bool(*op)() = no_operation) { ops.push_back(op); return true; }
bool pop() { ops.back()(); ops.pop_back(); return true; }
bool additive() { return is('+') && push(add) || is('-') && push(subtract); }
bool multicative() { return is('*') && push(multiply) || is('/') && push(divide); }
bool unary() { return is('-') && push(minus) || (push(plus), is('+')); }
bool factor() { return (number() || is('(') && push() && expression() && is(')')) && pop(); }
bool term() { return unary(), factor() && pop() && (!multicative() || term()); }
bool expression() { return push() && term() && pop() && (!additive() || expression()); }
int main() { while (fgets(pc = buf, sizeof buf, stdin) && push() && expression()) printf(" = %d\n", data.back()); }

次ページ