「コンパイラ・スクリプトエンジン」相談室6

「コンパイラ・スクリプトエンジン」相談室6 at TECH

[前50を表示]
250:デフォルトの名無しさん
05/05/20 23:17:35
なんか、俺はプログラミングするたびに違う言語使ってる気がする。
統一したほうがいいのだろうか。

251:デフォルトの名無しさん
05/05/20 23:24:33
またScheme処理系作っちまった
やめられない

252:デフォルトの名無しさん
05/05/20 23:27:55
同じ物ばかりつくって飽きないの？

253:デフォルトの名無しさん
05/05/20 23:35:07
もうとまらねーよ

254:デフォルトの名無しさん
05/05/20 23:39:04
>>252
Scheme処理系は何個あっても困らないからねえ

255:デフォルトの名無しさん
05/05/21 00:54:16
JVMで動くCOBOLを作ってみてくれ。

256:デフォルトの名無しさん
05/05/21 00:55:17
お前ら、もっと斬新なことしてくれよ
実装なんか興味ないからさ。

257:デフォルトの名無しさん
05/05/21 01:18:36
タガログ語プログラミング言語とか。

258:デフォルトの名無しさん
05/05/21 01:33:11
>>251
公開キボンヌ

259:デフォルトの名無しさん
05/05/21 01:33:48
面白いこと＝トロイ
な頭の俺をどうにかしてください

260:デフォルトの名無しさん
05/05/21 01:35:50
>>256
そんなあなたに「りんg（ry」

261:デフォルトの名無しさん
05/05/21 01:50:59
プログラムを2つ与えると、その実行結果が等価になるか判断する処理系作って。
用途は、たとえば自分でソートのプログラムを作ったけど正しいか自信が無いときに、
単純で遅いが明らかに正しいソートプログラムと比較させる。
全自動は無理だと思うから、人間が色々手伝ってもかまわない。
「入力の長さnの帰納法」とかヒントをあげると、少なくてもn=1のときは
単純にn=1が保証されるものとして最適化するだけで判定できそうな気がする。

262:デフォルトの名無しさん
05/05/21 01:54:55
>>261
どうやらスレ違いぽいな

完璧なプログラム
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)

263:デフォルトの名無しさん
05/05/21 09:35:34
>>251さん、リクエストします。
JavaScriptでScheme処理系を書いてください

264:デフォルトの名無しさん
05/05/21 10:38:57
>>261
しかも、内容が馬鹿っぽいｗ

265:デフォルトの名無しさん
05/05/21 10:59:05
一般的にはムリって
計算論で結論出てなかったっけ？

266:デフォルトの名無しさん
05/05/21 11:05:29
>>261
少なくとも、理論上無理。そんなことができるなら、世の中もっと幸せになってる。

267:デフォルトの名無しさん
05/05/21 11:51:13
>>251
>>263をR5RS準拠でﾖﾛｽｸ

268:デフォルトの名無しさん
05/05/21 14:49:33
プログラムが停止するかどうかすら判定できない、じゃなかったかなあ。

269:デフォルトの名無しさん
05/05/21 15:08:56
>>268
「有限時間内で」が大事。

270:デフォルトの名無しさん
05/05/21 15:25:18
>>261は最初から「全自動では無理」と言ってるんだが…
理論上無理とか言ってるやつは
proof assistantというものが存在することすら知らんのだろうな。
いずれにせよ>>262の言うとおりスレ違いだろう。

271:デフォルトの名無しさん
05/05/21 16:19:22
>>251 氏
後学の為に是非公開してくださいませんか。宜しくお願いします。

272:デフォルトの名無しさん
05/05/22 00:51:20
schemeの処理系なんて、重厚長大で完璧めざしてるR5RS準拠から
読みやすさ重視orお遊びのトイプロジェクトまで、山ほどあるぞ。

273:デフォルトの名無しさん
05/05/22 07:48:12
>>271
R5RS規格書は50ページ程度と言われてるけど内容濃いしね
省かれた暗黙仕様もあるから準拠しようとすればそれなりに工数掛かる

>>267
おれが今回作ったのは継続もなくスタックベースでそもそもRxRS前提に書いてない
throwみたいに親側へ飛ぶだけだし、スタックオーバーフローもする
ちゃんとしたのは別にあるんだけど、デカくなりすぎた
そこそこの速度で動く＆俺言語やアプリへの組み込みが目的だった
俺言語2k行ぐらいで最低限の最適化だけやったいい加減なやつ
速度はguile1.7.2と同じぐらい。。。guileは速度捨ててるね

274:デフォルトの名無しさん
05/05/22 08:52:51
>>273
おー、俺言語大好き人間って結構いるんだな
俺はSelf系つかprototype系好きなんで何個も作ったけど、Schemeは一度も作ったコトないや

275:デフォルトの名無しさん
05/05/22 16:33:47
俺言語への組み込みScheme？
どんなものか想像できない。

276:デフォルトの名無しさん
05/05/22 16:49:51
よくあるパターンは、scheme式をbuiltin型として使えるというものかな。
prologを組み込むと時々便利。

277:デフォルトの名無しさん
05/05/23 16:39:26
Scheme in javascriptやin rubyを作ってるんだけど、
何かの仕様に準拠しないと達成感がない。

でもRxRSの複素数とかくだらないの実装するのは面倒くさい上に、
母言語(javascriptとか)の数値表現がそのまま使えなくなって
滅多に使わないのに全体的に遅くなりそうなあげく、利便性まで下がる。

同じことで悩んだor悩んでるやついる？

278:デフォルトの名無しさん
05/05/23 18:49:26
>>277
つcoercion semantics

279:デフォルトの名無しさん
05/05/23 19:22:56
Coercin semantics？ってsubtypeに基づく変換とかのアレですよね。
Schemeに型はないんですが、soft-typingしろってことでしょうか。

誤解があったかもしれないので捕捉。
Scheme in javascriptってjavascriptで書かれたScheme実行エンジンを意図してました。
i = scheme_eval("(+ 1 2)");
みたいに実行できるようなの。これでiには普通の3が代入されるか、
自分で定義したclass SchemeNumberのインスタンスが入るか、が問題です。
前者が嬉しいけど、複素数とかの対応はどうするべきかな、と。

280:デフォルトの名無しさん
05/05/23 22:06:51
>>275
俺言語との通信やプリプロセッサの拡張とか
funclist.scm：((f 1) (g 2) (h 3))
俺言語：
#s (define func-list (with-input-from-file "funclist.scm" read))
#s(for-each (lambda(x) (puts x "() { printf(\"myname:" (car x)
"\\n\"); return " (cadr x) "; }")) func-list)
register_func() {
#s(for-each (lambda(x) (puts "scm_add_proc(\""(car x)"\", (scm_proc_t)"(car x)", 0);"
" printf(\"defined:"(car x)"\\n\");")) func-list)}
main() {
register_func();scm_write(scm_eval_string(#ss`(+ ,@(map(lambda(x)(list(car x))) func-list))));;scm_newline();}
↓
f() { printf("myname: f \n"); return 1; }
g() { printf("myname: g \n"); return 2; }
h() { printf("myname: h \n"); return 3; }
register_func() {
scm_add_proc("f", (scm_proc_t)f, 0); printf("function defined:f\n");
scm_add_proc("g", (scm_proc_t)g, 0); printf("function defined:g\n");
scm_add_proc("h", (scm_proc_t)h, 0); printf("function defined:h\n");
}
main() {
register_func();scm_write(scm_eval_string("(+ (f) (g) (h))"));scm_newline();}
↓
function defined:f
function defined:g
function defined:h
myname: h
myname: g
myname: f
6

281:デフォルトの名無しさん
05/05/23 22:09:36
>>279
おれだったらevalの結果をそのままwriteできるようにする。
結果が数値だけとは限らないので。
scheme_write(scheme_eval(scheme_read()));
もしくは
scheme_write(scheme_eval_string("(+ 1 2)"));
経験的に特に明示しない限りschemeならschemeの型で持ちまわる方が都合良い。

282:デフォルトの名無しさん
05/05/23 23:45:06
>>280
イラネw

283:デフォルトの名無しさん
05/05/23 23:50:14
綾本って思いっきり中田さんの授業配布プリントに
説明を加えただけにしか見えないのだが。

284:デフォルトの名無しさん
05/05/23 23:55:31
そう言われても俺には確かめようが無い

でも中田先生の教科書は(・∀・)ｲｲ!!

285:デフォルトの名無しさん
05/05/24 00:41:48
>>281
>schemeならschemeの型で持ちまわる方が都合良い。
処理系の作成者としては当然その通りで、気持ちもわかるんだけど、
処理系のユーザとしては不便だと思うんだよね。
いちいちscheme_number_from_javascript_number(1)とかしなきゃならんのは。
どうにかならんかな、みんなどうしてるかな、って疑問でした。

286:デフォルトの名無しさん
05/05/24 02:28:26
三日ほどかけて、生まれてはじめてコンパイラを作った
900行ほどのTinyBASIC以下のダメ言語だけど
とりあえず、エラトステネスの篩が動いてる

しかし、明らかにヘボい機械語を吐いているのに
エラトステネスでVC++とほとんど実行速度に差が無い
うちのマシンがefficeonだからかなあ？
やっぱコンパイラは速いね

287:デフォルトの名無しさん
05/05/24 02:36:05
私も、インタプリタをつくり、コンパイラに拡張したことがあります。
言語つくりを学ぶとかなりプログラミングの理解度が高まることが実感できました。
少し高度だけど、プログラミングを生業にするなら、１度はチャレンジすることをお勧めします。
決して損とは思いません。

288:デフォルトの名無しさん
05/05/24 02:49:35
勉強といっても三日だし
しかも半分は、STLとVC++の使い方の勉強だった気がするｗ
残りはVC++のデバッガーに機械語を教えてもらってたかんじ

しかし、カウンタのインクリメントでさえpushとpopを二回ずつりながら
へぼへぼと計算するうちのヘボコンパイラと
inc eacだけで済ませそうなVC++が
ほとんど実行速度に差が無いのは解せないなあ

289:デフォルトの名無しさん
05/05/24 07:35:11
測定の仕方が悪いか、コンパイラにバグがあるか。

290:デフォルトの名無しさん
05/05/24 17:27:21
計測は、無負荷状態で、

clock_t c = clock();
Sieve();
cout << double( clock() - c ) / CLK_TCK << end;

こんなかんじ

一億までの素数を全部求めた場合の所要時間は、
efficeon 1.6GHzで、VC++が30.5秒程、へぼ言語が31.5秒程

計算結果は、VC++とへぼ言語で一緒にしかならないから
コンパイラのバグで不当に速い可能性はうすい

ちなみにへぼのカウンタ変数のインクリメントのコードは↓、我ながらひどいもんだｗ
mov eax, i
push eax
mov eax, i
mov eax, [eax]
push eax
mov eax,1
pop ebx
add eax,ebx
pop ebx
mov [ebx],eax

VC++は↓、まとも
mov edx, [i]
add edx,　1
mov [i],　edx

291:デフォルトの名無しさん
05/05/24 19:23:34
エラトステネスのふるいだと
メモリアクセスがネックになるんじゃないかな。
伝統にのっとってfactやfibで。

292:デフォルトの名無しさん
05/05/24 19:35:32
同感．後taraiを回すとか．

どうでもいいが，>290のVCのコードでループカウンタにレジスタが割りついてないのが気になる．

293:デフォルトの名無しさん
05/05/24 19:42:20
スタックマシン向けのコード生成法っぽいな？

294:デフォルトの名無しさん
05/05/24 20:43:05
>>293
つかスタックマシンのコードをx86へ分解してるだけだと思うよ。
コードジェネレータで頭ひねらずに済むから処理系を作ってる途中では有用だろうし。

295:デフォルトの名無しさん
05/05/24 21:49:05
>>290
とりあえず mov eax, i は lea eax, i だとして、
それぞれのコードを1億回ループするのを適当に計ると

へぼ: 1613771636
VC++: 1119915436

クロック掛かる。1.6GHz に換算すると

へぼ: 1.0秒
VC++: 0.7秒

程度の違いだな。

296:デフォルトの名無しさん
05/05/24 21:50:51
>>295
失礼。 mov eax, i でよかった。

297:デフォルトの名無しさん
05/05/24 22:08:35
>>295
クロック数ってそんなに正確に測れるんですか？

シミュレーション？
CPU のマニュアルから計算したやつ？

298:デフォルトの名無しさん
05/05/24 22:17:21
sieveではスカラ最適化はほとんど利かないと思う。
しかし1億で30秒は遅い気もするが…>290でループ変数が
レジスタに載ってないあたりを見ると、元ソースの問題かな。

299:デフォルトの名無しさん
05/05/24 22:29:07
>>297
発想が逆だ

300:デフォルトの名無しさん
05/05/24 22:29:21
ヘボ言語のソースがみたい。

（ふるいのソース、処理系そのもののソースじゃなくて）

301:デフォルトの名無しさん
05/05/24 22:48:54
>>300
array sieve[1000000]

i = 0
init:
sieve[i] = 1
i = i + 1
if i <= 1000000 then jump init

i = 2
loop1:
if sieve[i] = 0 then jump skip
j = i + i
loop2:
sieve[j] = 0
j = j + i
if j <= 1000000 then jump loop2
skip:
i = i + 1
if i <= 1000 then jump loop1

i = 2
fin:
primes = primes + sieve[i]
i = i + 1
if i <= 1000000 then jump fin

1000*1000; "未満の素数が"; primes; "個あります\n"

302:デフォルトの名無しさん
05/05/24 22:50:36
うわインデントが

array sieve[1000000]

i = 0
init:
　sieve[i] = 1
　i = i + 1
if i <= 1000000 then jump init

i = 2
loop1:
　if sieve[i] = 0 then jump skip
　　j = i + i
　　loop2:
　　　sieve[j] = 0
　　　j = j + i
　　if j <= 1000000 then jump loop2
　skip:
　i = i + 1
if i <= 1000 then jump loop1

i = 2
fin:
　primes = primes + sieve[i]
　i = i + 1
if i <= 1000000 then jump fin

1000*1000; "未満の素数が"; primes; "個あります\n"

303:デフォルトの名無しさん
05/05/24 22:58:42
どうでもいいが、primesが初期化されてないような希ガス。
初出の変数は0？

304:デフォルトの名無しさん
05/05/24 23:01:49
うす

labelに使われてない変数は初出時に0

305:デフォルトの名無しさん
05/05/25 01:00:41
あれかね、今時のCPUはx86のコードを内部的にRISCな命令に変換したりするから
(efficeonならなおさらだ)、その段階でスタック操作がレジスタに割り当てられて、
内部的には似たようなコードで実行されてたりするのかね。

だとしたらすげー。

306:デフォルトの名無しさん
05/05/25 01:39:20
いま、Athlon XPで試したら
速度全くといっていいほど変わらない
信じられない
Pen4ではどうなるのか知りたいなあ

307:デフォルトの名無しさん
05/05/25 12:07:51
factやfibでも同じような速度なの？
だとしたらマイクロオペコードすげー。

308:デフォルトの名無しさん
05/05/25 15:48:09
いや、関数呼び出しは実装してないんで
ローカル変数実装するのが、（ちょっとだけ）面倒だから
まじめに比較したい人がいるなら、ソース出すけど

309:デフォルトの名無しさん
05/05/25 18:38:40
普通に1から1億までを足すプログラムとかで十分差がでると思うが。

310:デフォルトの名無しさん
05/05/25 18:40:29
最適化しないと変わらないんじゃない？

311:300
05/05/26 00:06:05
>>302
ソースTNX！
へぼ言語どころか、めっちゃ気に入りそう（ハート）

あんた、センスあるねぇ。。。

312:デフォルトの名無しさん
05/05/26 02:47:24
i = 1
r = 1
fact:
　r = r * i
　i = i + 1
if i <= 1000000 then jump fact
"1000000! = "; r; "\n"

多倍長じゃないとか気にするな。
ただのベンチマークだから。

313:デフォルトの名無しさん
05/05/26 03:31:29
めんどくさいから、誰かやって
もう飽きたし・・・
URLﾘﾝｸ(rerere.sytes.net)

314:デフォルトの名無しさん
05/05/26 19:17:26
>>305
んなわけない
sieveみたいな2重ループ程度じゃ適当に作っても差はあんま出ない
>>313見た限りでは関数作れないっぽいけど
同じやり方でループのネスト深くしたり、fiboとかアッカーマン関数で
比較したりすると倍以上差が出てくるよ
VMとかインタプリタに比べれば問題ない差だろうけどね

315:デフォルトの名無しさん
05/05/26 22:17:47
>>314
ヤッターマン関数って何？
ぐぐっても出てこんかったorz

316:デフォルトの名無しさん
05/05/26 22:32:08
>>315
アッカーマン関数でもヤッターマン関数でも出てくるけど？

317:デフォルトの名無しさん
05/05/26 22:54:33
ポチっとな

318:デフォルトの名無しさん
05/05/27 00:20:48
Fibonacciの関数呼び出し程度では大した差はでない
Ackermannはコンパイラが末尾再帰を認識するかどうかでかなり差が出るはず
普通の処理でも変数の数や間接参照とかが増えてくれば違ってくる

319:デフォルトの名無しさん
05/05/27 01:08:54
Borland C++ Conpilerについての質問です

c:\bcc32\Bin の中に

bcc32.cfgを作って
-I"c:\Bcc32\include"
-L"c:\Bcc32\lib"
と書きます

ILINK32.cfgを作って
-I"c:\Bcc32\include"
-L"c:\bcc32\lib"
と書きます

URLﾘﾝｸ(www.kumei.ne.jp)
ここのソースをコピペしてコンパイルします
bcc32 -W menu01.cpp　のほうはうまく行きました
brc32 menu01.rc menu01.exe　って入力しても、windous.hが見つからないとエラーでます
brc32 -i c:\bcc32\include menu01.rc menu01.exe　とディレクトリを指定してやったらコンパイルできました

このようにディレクトリを指定せずにコンパイルさせる設定ってどこでするのでしょうか？

320:デフォルトの名無しさん
05/05/27 02:13:26
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.17【環境依存OK】
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)

321:デフォルトの名無しさん
05/05/27 02:39:07
>Fibonacciの関数呼び出し程度では大した差はでない
これどういう意味？

322:デフォルトの名無しさん
05/05/27 05:46:16
fibでも関数値のメモ化のあるなしで大きく違ってきそうだが。

323:remi＠id5214.bbs.盗撮倶楽部
05/05/27 14:32:00
はじめまして　れみです。

向こうのｂｂｓで質問したところ、こちらで聞いたほうがより高度な技法を
教えていただけると紹介いただき、まかりこしました。

のぞき穴最適化技法についてお知恵をお借りできませんか。
尚、使用レンズ口径は3.00ｍｍです
よろしくお願いします

324:デフォルトの名無しさん
05/05/27 15:09:36
そのレンズを通して見える範囲でソースコードを手でチューニングすればいいです。
見える範囲が終わったら視野を移動するかスクロールします。
ファイルの最後までいったらおしまいです。お疲れ様でした。

325:デフォルトの名無しさん
05/05/27 18:52:21
どういう誤爆だ？
業者にしてはまったく意味が無い。
誰かAIのテストでもしてるのか？

326:デフォルトの名無しさん
05/05/27 18:54:35
スコープについて聞いてるんじゃないか？

327:デフォルトの名無しさん
05/05/27 18:57:13
うまい

328:デフォルトの名無しさん
05/05/27 19:04:44
>>322
すまんが、そういう話じゃない
関数呼び出しのテストにしても変数が1個や2個の値参照程度では
違いは出にくいということ

メモ化すれば当然速くなる

329:デフォルトの名無しさん
05/05/27 20:24:00
ackermann関数は変数が何個の値参照なん？

330:デフォルトの名無しさん
05/05/27 20:50:02
mann個

331:デフォルトの名無しさん
05/05/27 20:52:11
>>329
lispの例題とかで見たこと無い？
ものすげーえげつない再帰呼び出しのテストだと思ってくれ。

332:デフォルトの名無しさん
05/05/27 21:35:57
>>331
すまんが、そういう話じゃない
関数呼び出しのテストにしても変数が1個や2個の値参照程度では
違いは出にくいということ

333:デフォルトの名無しさん
05/05/27 21:41:48
こんな感じ？

extern yattarman(){
printf("アフォ\n");
}

334:デフォルトの名無しさん
05/05/27 21:50:56
ack(m,n) = n+1　　　　　　　　　　　if m = 0
　　　　　　ack(m-1, 1)　　　　　　　if n = 0
　　　　　　ack(m-1, ack(m,n-1)) 　otherwise

335:デフォルトの名無しさん
05/05/27 21:53:10
>>334
すまんが、そういう話じゃない
関数呼び出しのテストにしても変数が1個や2個の値参照程度では
違いは出にくいということ

336:デフォルトの名無しさん
05/05/27 22:06:19
ここはお前の話をみんなで静聴するスレじゃないぞ。
各人がしたいように話を転がしていくだけだ。

337:デフォルトの名無しさん
05/05/27 22:08:15
仕切り厨の自己否定乙ww

338:デフォルトの名無しさん
05/05/28 00:28:16
>>337
すまんが、そういう話じゃない
関数呼び出しのテストにしても変数が1個や2個の値参照程度では
違いは出にくいということ

339:デフォルトの名無しさん
05/05/28 03:12:13
>>333
そう、それだ！

340:デフォルトの名無しさん
05/05/28 04:15:37
>>333
extern　coffee(){　
printf("ボケ\n");　
}　

extern　lighter(){　
printf("ゴルァ\n");　
}　

341:デフォルトの名無しさん
05/05/28 23:34:48
アメ、コーヒー、ライター？

342:デフォルトの名無しさん
05/05/29 01:10:17
ヤッターマン

343:デフォルトの名無しさん
05/06/04 04:52:17
そろそろN88BASIC作ろうと思うんだけど、どう？

344:デフォルトの名無しさん
05/06/04 12:18:56
N05BASICの誤りでは？
どんな畑になることやらｗ

345:デフォルトの名無しさん
05/06/04 21:04:29
>>344
???

346:デフォルトの名無しさん
05/06/04 21:16:13
>>345
しぃーっ！見ちゃだめ！

347:デフォルトの名無しさん
05/06/04 22:01:33
bison -v で出力される *.output と言うファイルの書式の解説って
マニュアルには含まれてないと思うのですが、ありますか？

348:デフォルトの名無しさん
05/06/04 22:05:10
>>347
人が見て理解できれば十分だと思うけど……

*.output　ファイル自体をいじるとか、そういうことを考えているの？

349:デフォルトの名無しさん
05/06/04 22:34:23
>>348

state 100
nls -> '\n' . (rule 200)

とかあった場合、この点(.)は何を意味するものなの？

350:デフォルトの名無しさん
05/06/05 00:02:52
オライリーの本読め。解説してあったと思うが。

なくてもそれくらい見当つかないんじゃ困るとは思う。

351:デフォルトの名無しさん
05/06/05 00:12:32
lex&yacc でイイデツカ？

352:デフォルトの名無しさん
05/06/05 00:22:29
うん。

353:デフォルトの名無しさん
05/06/05 03:26:05
>>344
それ以前に２０００年問題に対応してください

354:デフォルトの名無しさん
05/06/05 03:35:03
>>344==353

355:デフォルトの名無しさん
05/06/05 11:17:47
>>349
LALR(1)

356:351
05/06/05 18:39:22
>>352
ありがとう。

>>355
LALR(1) の標準記法とかあるのですか？

357:デフォルトの名無しさん
05/06/05 18:47:49
>>356
標準かどうかしらんが
LALR(1)を勉強した人なら一瞬で分かる。

358:デフォルトの名無しさん
05/06/05 19:46:23
>>353
畑は１年単位のサイクルの筈。

359:デフォルトの名無しさん
05/06/05 23:06:16
>>344==353==358

360:デフォルトの名無しさん
05/06/06 08:56:20
並列化コンパイラを作ることになったんですが、
なにをどうすればいいかわかりません
良い本、サイトなどあれば教えてください

361:デフォルトの名無しさん
05/06/06 09:14:01
TAに泣きつけ。

362:デフォルトの名無しさん
05/06/06 10:51:43
並列化のための補助文法を言語的に持っているという意味？
それとも複数の演算素子にコードを割り振る方？

363:360
05/06/06 17:05:12
そもそもコンパイラそのものがわかっていないので
１から勉強できるようなものがあると助かるとです

364:デフォルトの名無しさん
05/06/06 18:37:44
360は早稲田の学生

365:デフォルトの名無しさん
05/06/06 19:54:03
>>363
まずは、りんご畑系の本を勧める。

366:360
05/06/07 02:28:10
>>364
駅弁です

>>365
リンゴ畑とは？

367:デフォルトの名無しさん
05/06/07 23:42:17
予約語と識別子との区別を、字句解析時に行ってしまうのがいいのか、構文解析時になってから行うのがいいのか悩んでいます。
字句解析時に行ったほうがわかりやすいような気もするけど、構文解析時に行ったほうが柔軟になるし（予約語と同じ名前のメソッド名を定義できるとか）。
みなさんはどうしてますか。

368:デフォルトの名無しさん
05/06/07 23:52:07
作ろうとしている言語の文法を合うように
決めればいいんじゃない？

つまんない意見でごめんな

369:デフォルトの名無しさん
05/06/07 23:59:39
ほぼ同意。

ps.りんご畑だとパーサだったかな？

370:デフォルトの名無しさん
05/06/08 00:12:20
typo
×文法を合うように
○文法に合うように

371:デフォルトの名無しさん
05/06/08 01:10:48
>>367
>予約語と同じ名前のメソッド名を定義できるとか

そもそもこんなことができると紛らわしいからよした方が…
ワインバーグが「プログラミングの心理学」のどっかにそんなことを書いていたはず。

372:デフォルトの名無しさん
05/06/08 01:17:01
>>371
古い概念にとらわれるな

373:デフォルトの名無しさん
05/06/08 10:02:30
>>372
歴史に学べ

374:デフォルトの名無しさん
05/06/08 10:04:01
>>367
ifという名前のローカル変数を作ってしまってif文が使えない
とかいうことになるので、字句解析でやっといた方がいいんじゃないかな。

375:デフォルトの名無しさん
05/06/08 10:41:04
素人な質問だけど、構文解析どう書くの？
IDENT expr IDENT block IDENT block
で$1と$3と$5がそれぞれ"if" "then" "else"であることを
アクションでチェック？現実に実現可能なもの？

376:デフォルトの名無しさん
05/06/08 12:25:52
構文木を識別子以外のものに基づいて組み立てれば無問題。括弧とか。

377:デフォルトの名無しさん
05/06/08 12:26:47
>>360
育男ちゃんに代打ちしてもらえばいいじゃん

378:デフォルトの名無しさん
05/06/08 13:08:32
文法の、どこに　error　を噛ませれば良いのか分からんですたい

379:デフォルトの名無しさん
05/06/08 13:39:49
エラーが発生したらなかったことにしたい単位のところ。
全てが式の言語なら式。Cみたいのなら文か関数。
例外処理のcatchのようなもんだ。

380:デフォルトの名無しさん
05/06/08 20:52:34
それよりも的確な場所でエラーを検出することができるかどうかだよ

極端な言語で言えば、LISP系はソースコードの何行目でエラーが出た、
とかの検出が困難。
S式として妥当ならreadが通ってしまう。
readに通した時点で行の情報は失われる。

よく知らないけどLISPのエラー検出の最小単位って関数かな？
エラー検出とかのためにリストがどの行のものか保存するLISP処理系ってある？

381:デフォルトの名無しさん
05/06/08 20:56:29
VCのコンパイラって/Pオプションでプリプロセッサを通した結果がとりだせるじゃないですか
bccではそのようなコンパイルオプションってないですか？

382:367
05/06/08 21:04:00
ご回答いただいた皆様、どうもありがとうございます。
そもそもの動機は、事前にすべての予約語を予測することができない（あとで必ず新しい予約語を追加したくなる）ので、
せめて識別子がくることが明確にわかっている場所でなら、予約語でも識別子として使えるようにしておけば、
新しい予約語を追加したときに、多少なりとも影響を小さくできるかなと思ったからです。
また個人的には「switch」や「end」をメソッド名として使えたらなーと思うことがあったので、メソッド名であることが明らかなら
予約語でもメソッド名にできるようにしたかったのです。（Rubyだとそれができるみたい）

しかーし、発想をかえまして、予約語になんらかのプレフィックスをつけることにしました。
PHPやPerlでは、変数名と予約語がかぶらないように変数名のほうにプレフィックスをつけますが、
それとは逆に予約語にプレフィックスをつければ、変数名やメソッド名とかぶらなくてすむんじゃないかと。
ifやwhileにプレフィックスをつける言語なんてきわものっぽいですが、なんか気に入ったのでこれでいくことにします。

スレ汚しすみませんでした。

383:デフォルトの名無しさん
05/06/08 21:06:52
>>379
いや、俺が気になるのは、それが全てのエラーを正しく捕まえてくれるのかと、無限ループが起きないかどうかです
……多分、yyerrok　の挙動の理解が甘いような気がするんだけど

根元に　error　を仕込みたいですけど、エラーリカバリ後のゴミが結構引っかかります　orz

384:デフォルトの名無しさん
05/06/08 21:54:44
もれが気になるのは、ねーちゃんのケータイかどうかってことだ。

385:デフォルトの名無しさん
05/06/08 21:59:44
>>384
どっからそういう話になるんだ？
誤爆？

386:デフォルトの名無しさん
05/06/08 22:12:00
URLﾘﾝｸ(www.sidhe.org)
Parrotの実装について

387:デフォルトの名無しさん
05/06/08 23:24:31
予約語と識別子の区別はなんとでもなると思うが、
後から追加した予約語の文法定義はどうやって追加するの？
ってあたりが気になった。

388:デフォルトの名無しさん
05/06/09 20:22:41
>>380
gaucheとか、エラー時に行番号を表示してくれるから何かやってるんじゃない?

389:デフォルトの名無しさん
05/06/09 23:54:13
>>380
>>388
構文木のノード毎に、行数を覚えておけば済むでしょ

390:デフォルトの名無しさん
05/06/10 00:05:29
>>389
（´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

391:デフォルトの名無しさん
05/06/10 00:49:48
gaucheってランタイムエラーのときも行数表示するん？

392:デフォルトの名無しさん
05/06/10 00:50:19
　　「人権擁護法案」を知って下さい。どう考えるかは　貴方次第です。

法務省　第１５４回国会（常会）提出主要法律案　人権擁護法（案）
URLﾘﾝｸ(www.moj.go.jp)

ズームイン朝でおなじみ、辛坊治郎さんのコラムです。
URLﾘﾝｸ(shinsho.shueisha.co.jp)

こちらは櫻井よしこさんのコラムです。
URLﾘﾝｸ(blog.yoshiko-sakurai.jp)

櫻井よしこ人権擁護法案緊急リポ(SAPIO 6月22日号6月8日発売)
URLﾘﾝｸ(www.uplo.net)
URLﾘﾝｸ(www.uplo.net)
URLﾘﾝｸ(www.uplo.net)
URLﾘﾝｸ(www.uplo.net)

他にもこのような方々が危険性を危惧しています。
西尾幹二
URLﾘﾝｸ(nitiroku-nishio.jp)
西村幸祐
URLﾘﾝｸ(nishimura-voice.seesaa.net)

タックルと報道2001とチャンネル桜の動画。
URLﾘﾝｸ(nur.ath.cx)

参考資料　国連の勧告といわれる物

国内機構の地位に関する原則(パリ原則)
URLﾘﾝｸ(www.moj.go.jp)

393:デフォルトの名無しさん
05/06/10 09:18:46
>>391
するよん。バックトレースにも表示される。

394:デフォルトの名無しさん
05/06/10 13:02:02
>>367
字句解析で識別するしかない。

予約語のない(キーワードと同じ変数名が使える)言語としてはPL/Iがある(あっ
た、というべきか)。が、たとえ予約語のない言語でもキーワードは字句解析
で識別しないとダメだろう。

そのような言語では、具体的にはこういうふうにする。

stmt: IF expr THEN ....(略)

expr: Identifier

Identifier: IDENTIFIER | IF | THEN ...

むろんCのような文法ではこれはconflictをおこすので無理だが、
PL/Iならなんとかなるかもしれない。もっともPL/IがLR(1)で記述できるかど
うかは不勉強にして知らない。もっと長い先読みが必要かもしれない。

395:りんごタン
05/06/11 11:18:27
>>394

> むろんCのような文法ではこれはconflictをおこすので無理だが、
> PL/Iならなんとかなるかもしれない。

どういうことですか？

PL/1 自体、リアルでは使ったこと無いんですが（つまり、本の知識のみ）
conflict の発生に大きな違いがでますか？

396:デフォルトの名無しさん
05/06/11 12:39:18
>>394
LISP　みたいに　()　で囲むというような規則を厳守すれば、キーワードの識別は意味解析まで遅らせられる気がしますが

397:デフォルトの名無しさん
05/06/12 10:53:24
URLﾘﾝｸ(llvm.cs.uiuc.edu)

RubyComp: A Ruby-to-LLVM Compiler Prototype (Anders Alexandersson, M.S. Thesis)

Abstract:

Dynamic programming languages are not generally precompiled, but are interpreted at run-time.
This approach has some serious drawbacks, e.g. complex deployment,
human readable source code not preserving the intellectual properties of the developers and
no ability to do optimizations at compile-time or run-time.

In this paper we study the possibility to precompile the Ruby language, a dynamic object-oriented language,
into Low Level Virtual Machine (LLVM) code for execution by the LLVM run-time,
a compiler framework for lifelong optimization of an application.
The result of the project is a Ruby compiler prototype, describing the infrastructure and overall design principles
to map the highly dynamic properties of the Ruby language into low-level static constructs of the LLVM language.

The LLVM framework supports different hardware platforms, and by using LLVM as the target of compilation
the benefits of that portability are gained.

398:デフォルトの名無しさん
05/06/12 13:34:32
ほう。
漏れ自身はRubyは全然使ってないんだが、
世界中にファンが居るんですね。

動的言語としてのRubyの言語仕様のうち、
コンパイルしにくい要素って何なのでしょうか

399:デフォルトの名無しさん
05/06/12 17:17:28
eval?

400:デフォルトの名無しさん
05/06/12 17:23:55
(´･ω･`) ｴｳﾞｧってても関係無いがな

401:デフォルトの名無しさん
05/06/12 17:38:48
evalとリフレクション？

>>400
ないの？
lisp系以外でevalのある言語のコンパイラってある？
perlccやexerbのようなのでなく。

402:デフォルトの名無しさん
05/06/12 17:53:24
Lisp 以外のネイティブコンパイラは知らないけど、
Lisp と同じようにすれば良いかと
（スタンドアローンは要件に無かったから）

403:デフォルトの名無しさん
05/06/12 18:29:58
LISP房とRUBY房ほど、有名な房はいないなＷ

404:デフォルトの名無しさん
05/06/12 18:31:03
房？

405:デフォルトの名無しさん
05/06/12 19:38:28
JavaとかC++は？？

406:デフォルトの名無しさん
05/06/12 20:48:33
>>403
２大棒

407:デフォルトの名無しさん
05/06/12 21:30:37
>>398
コンパイルしにくいというよりは、staticに決めにくいということでは？
メソッド呼び出しをstaticにすることなんか絶対にできないし、
クラス定義でさえ実行文だから、staticにクラスを作成しておくこともできないし、
ローカル変数と引数なしのメソッドの見分けもつかないし。
staticにできることといえば、事前に構文解析してツリーつくるぐらいだけじゃねえか？

408:デフォルトの名無しさん
05/06/12 22:13:27
>>407
Rubyは知らないが、アンタの話がピント外れなのはよく判る。

409:デフォルトの名無しさん
05/06/12 22:34:09
>>408
スレ的にピントをぼかしてるのはおまい様ではないのかえ？

410:デフォルトの名無しさん
05/06/12 22:37:21
>>407
>staticにできることといえば、事前に構文解析してツリーつくるぐらいだけじゃねえか？

そう、exerbはまさにそれ。
でもevalがあるからパーサが不要というわけじゃない。
結局スクリプトにインタプリタをくっつけただけ(に毛が生えた程度)

411:デフォルトの名無しさん
05/06/12 23:01:58
>>410
でもその”毛”は結構デカイんだよな(w

412:デフォルトの名無しさん
05/06/12 23:06:40
剛毛

413:デフォルトの名無しさん
05/06/12 23:13:18
>>402
lispのevalってコンパイラではどんな風に実装されてるの？
多分S式に特化した工夫があるんだよね。

>>411
作るのは大変だろうけど、そんなに実行効率変わるもんなの？

414:デフォルトの名無しさん
05/06/12 23:33:12
おれは、どちらかというとパイパン派だけどな

415:デフォルトの名無しさん
05/06/13 00:13:17
>>409
ほっといてやれよ、408が知らないのはRubyだけじゃないだろ。

416:デフォルトの名無しさん
05/06/13 00:51:55
LISPのevalがする仕事ってのは入力リストを
コードと見なしてマクロ展開しながら評価してくだけ。
S式になってる時点で字句解析が済んだリストの状態ってことだから、
たとえば動的に作成した引数リストを渡したいだけならreadしたものを
そのままapplyに渡せたりするので、少し工夫すればevalを使う
必要はあんまりない。
ほとんどコンパイル済みのクロージャとかで間に合う。
この辺rubyとかperlのevalの事情とはだいぶ違う。

417:デフォルトの名無しさん
05/06/13 01:18:37
よくあるようなschemeコンパイラが出力するネイティブコードには
1) プログラム全体のS式(パースなどはされてるかも)
2) S式を評価するインタプリタ(eval)
に加えて、最適化用に
3) defineされた関数をコンパイルしたネイティブコード
があらかじめ含まれてる、って理解でいいかな。

しかし一部のschemeコンパイラ(chezとか)の異常な速さには、
もっと秘密がありそうだｗ

418:デフォルトの名無しさん
05/06/13 01:30:09
は? 1を含む必要が理解できないんだが。

419:デフォルトの名無しさん
05/06/13 01:44:14
>>417
ChezやGaucheなどの速い部類のschemeは
read後のevalの代わりにcompileフェーズが入る。
もちろんマクロはcompile直前に全て展開される。
read→compile→run(→write)

420:デフォルトの名無しさん
05/06/13 01:59:54
>>418
あ、schemeはリフレクションみたいにプログラムをデータとして扱うことはできないのか。
じゃquoteされてるとこだけでいいのかも。(自信なし)

>>419
あー、JITか。なるほどなるほど。サンクスです。
Rubyも爆速コンパイラ作ってJITやhotspotすればいいんだな。(無理)

421:デフォルトの名無しさん
05/06/13 02:01:09
>>416
むしろevalが出てくるLISPコードは下手糞が書いたものか、
自分で評価周りを拡張するとかの特殊用途ぐらい。

422:デフォルトの名無しさん
05/06/13 02:02:31
>420
誤解があるようだけど
schemeのS式もLISPと同じくプログラム＝データですよ。

423:デフォルトの名無しさん
05/06/13 02:09:49
いったんdefineされた関数の定義を、S式として取り出して扱うこともできるんでしたっけ。
(define (f x) x) の f から '(lambda (x) x) を取り出すみたいな。
だとしたら>>417の1がいるかな、と思ったんですが。

424:デフォルトの名無しさん
05/06/13 02:46:12
>>423
かなり昔のLISPの本を読んだね？
今はdefine定義された関数を評価するとクロージャという
Schemeオブジェクトとして抽象化される。
クロージャからデータ(コードの印字表現)は基本的に取り出すことはできない。
コンパイルすると不要な情報は消えてしまうし、できたとしても処理系依存で実装される。
もちろん取り出せる処理系もある。
まあ、これ以上詳しくはschemeスレで聞くか、適当な入門サイトでも見た方が。

425:398
05/06/13 12:14:36
下らん。もう一回言うね。

　　>>397の研究内容を踏まえて、
　　動的言語としてのRubyの言語仕様のうち、
　　コンパイルしにくい要素って何なんだろうね。

426:デフォルトの名無しさん
05/06/13 13:26:07
>>425
は？今まで言われてきた通りじゃないの？

>the main difficulty of compiling Ruby is the fact that the program can
>be updated during run-time

とあるから、論文の著者自体は>>407を問題視してると思われ。
つか、論文あるんだから読めよ。

427:デフォルトの名無しさん
05/06/13 13:43:04
>>424
なるほど、ありがとうございました。
schemeというとプログラム＝データだってよく聞くんですが、
その本質の意味や利点をいまいち理解できてないんですよね。
入門サイトに行ってきます。

428:デフォルトの名無しさん
05/06/13 14:05:56
>>426
ちょっと目を通した。
>>407そのまんまの話で、proof of conceptという事でがっくり。
今後に期待といった感じか。

429:398
05/06/13 18:15:38
>>426
論外だな。もう一回言うね。

　　>>397の研究内容を踏まえて、
　　動的言語としてのRubyの言語仕様のうち、
　　コンパイルしにくい要素って何なんだろうね。

430:398=428 ◆Nj.Bk96Vy2
05/06/13 18:21:49
>>429をスレ荒らしと判定。レス削除依頼を出します。

431:デフォルトの名無しさん
05/06/13 19:47:55
>>429
そもそもrubyはコンパイルできないじゃん
しにくいという以前に、できない言語なんだよ

432:デフォルトの名無しさん
05/06/13 20:41:35
英語読めないんだね

433:デフォルトの名無しさん
05/06/13 21:28:11
>>431
はぁ？
そんな言語ありませんが？

アフォですか？

434:デフォルトの名無しさん
05/06/13 21:44:05
コンパイルの定義で揉める巧妙な書き込みがなされているな

435:デフォルトの名無しさん
05/06/13 21:44:44
Rubyは存在しないらしい、という学説がここに提唱されました

436:デフォルトの名無しさん
05/06/13 22:35:40
具体的な根拠も書かずに煽るだけの輩がいるからねぇ

437:デフォルトの名無しさん
05/06/13 23:19:26
>>436
発狂？

438:デフォルトの名無しさん
05/06/13 23:23:15
Rubyの開発周りはキチガイだらけだからね

439:デフォルトの名無しさん
05/06/13 23:25:50
なんだ荒らしか

440:ptr->433
05/06/14 00:13:09
要は、コンパイラが作れないような言語はないってことでしょ？

441:デフォルトの名無しさん
05/06/14 00:31:05
インタプリタが作れる言語ならコンパイラは原理的には作れるね。
コンパイルするメリットがあるかどうかはともかく。

442:デフォルトの名無しさん
05/06/14 01:18:12
eval

443:デフォルトの名無しさん
05/06/14 03:51:04
下らん。もう一回言うね。

　　>>397の研究内容を踏まえて、
　　動的言語としてのRubyの言語仕様のうち、
　　コンパイルしにくい要素って何なんだろうね。

444:デフォルトの名無しさん
05/06/14 03:57:46
>>443をスレ荒らしと判定。レス削除依頼を出します。

445:デフォルトの名無しさん
05/06/14 07:50:41
>>425をスレ荒らしと判定。レス削除依頼を出します。

446:デフォルトの名無しさん
05/06/14 07:59:05
うへ、プ板版のkouei35みたいなやつが居るな。
こういう奴がいると強制ID制度ほしくなるな。

447:デフォルトの名無しさん
05/06/14 10:36:44
>>434
件の論文は、中間コードへのコンパイルの事だと思うのだけど。Ruby-toLLVM compiler
こっちではネイティブコードへのコンパイルを想定してる様な雰囲気ですよね。

>>428
sRubyについて調べてみては?

448:デフォルトの名無しさん
05/06/14 10:54:58
なんだRubyの人って説明不足で揉めるような書き込みが大得意なんだな。
最初からLLVMって書いてあるのに。

449:デフォルトの名無しさん
05/06/14 11:02:24
>>447
> sRubyについて調べてみては?

えぇ～と、なんか前聞いた覚えあるんだけどこれかな？

URLﾘﾝｸ(thekode.net)
Robert Feldt, sRuby - A Ruby dialect for low-level programming

450:デフォルトの名無しさん
05/06/14 11:15:29
これだからRubyがからむと嫌なんだ・・・

451:デフォルトの名無しさん
05/06/14 11:51:46
中間コードへのコンパイルもネイティブコードへのコンパイルも
本質的に他言語への翻訳でしょ。

コンパイルの定義で揉めるというのは、
「インタプリタとスクリプトをくっつけて単体実行可能にしたもの」
を出力するのはコンパイルと言えるか否か、という話じゃないの？

>>450
まあでも、字句解析構文解析のかみ合わなくて不毛な話題よりは
今の方が面白いよ。

452:デフォルトの名無しさん
05/06/14 18:30:27
下らん。もう一回言うね。

　　>>397の研究内容を踏まえて、
　　動的言語としてのRubyの言語仕様のうち、
　　コンパイルしにくい要素って何なんだろうね。

453:デフォルトの名無しさん
05/06/14 19:03:05
そんなに何度も繰り返すなら、
まずはコンパイルしにくくない要素のコンパイルをあなたが説明してね。

454:デフォルトの名無しさん
05/06/14 19:55:33
ここまでくると荒らしだな

455:デフォルトの名無しさん
05/06/14 20:22:40
>>450
lispもなw

456:デフォルトの名無しさん
05/06/14 21:15:48
Lisp で荒れる理由: アンチが厨だから
Ruby で荒れる理由: ユーザが厨だから

457:デフォルトの名無しさん
05/06/14 21:18:31
＞Lisp で荒れる理由: アンチが厨だから

Lispユーザーが平気でこう言うあたりが、荒れる真の理由かねｗ

458:デフォルトの名無しさん
05/06/14 21:39:52
まあ日本のLisp人口の多数派は40前後のおっさんだからね。

459:デフォルトの名無しさん
05/06/14 21:45:03
Lispは40年前に生まれた言語だから、生まれた時から、Lispってる計算になる

460:デフォルトの名無しさん
05/06/14 21:46:43
>>458
こういう FUD を平気で言うあたりがアンチが厨だという証拠ｗ

461:デフォルトの名無しさん
05/06/14 21:50:00
年齢が40前後がなんでFUDになるのだろう。

462:デフォルトの名無しさん
05/06/14 21:55:53
この公式はどうだろう
アンチLISP＝Rubist

アンチRuby＝LISPer

463:デフォルトの名無しさん
05/06/14 21:58:23
>>460は数少ない現役厨房Lisperか。大事にせにゃｗ

464:デフォルトの名無しさん
05/06/14 22:02:58
>>462
すなわち、こういう事のようだな（↓）

LISPシンパ≒Rubyシンパ

465:デフォルトの名無しさん
05/06/14 22:18:29
…………………………　き　り　す　て　…………………………

466:デフォルトの名無しさん
05/06/14 22:20:02
lispもなｗ

たったこの一言が原因で、しつこく粘着して
しっかりと荒らすんだから、ある意味すごい

次ページ