おまえら！ shell は何を使っているんですか？

おまえら！ shell は� ..

511:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/21 12:43
(1) 暗黙のうちにデフォルトのshell を使うことを仮定している機能があるから。
…というのは本末転倒な理由だな。
(2) 枯れているシェルじゃないと動作が不安定になるから。
zsh とかって結構落ちるよね。(すくなくとも、数年前まではそんな感じだったと思う)
…というのも、csh に弱味がないわけじゃないのは、$10000000000000 とかで証明されてるので説得力には欠けるし。
(3) えらい人がそう言っているから
…実はもののわからん人が言っていることなのかも知れないよね。

ということで >>610 に同意、しかけたんだけど、

(4) 他の人が使う可能性がある場合、操作ミスを誘発する危険がある
のはヤヴァいかも。
もし自分でしか使わないとしても、複数台使っている場合に
デフォから変えてあること、あるいはまだ変えていなかったことを忘れる可能性が
絶対ないとは言い切れないように思う。少なくとも漏れは。

まぁ、「動いているものは下手に変えるな」って経験則じゃないっスか。要するに

512:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/21 12:50
だいたい、デフォが csh じゃない OS の方が多くね?

513:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/21 13:44
>>610 いいこと書けよ!

まあ基本的には(4)かなあと思う。まあオレ自身はすぐ「sudo tcsh」とか
する軟弱者なんだが。

514:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/21 13:58
>>513
せっかく sudo 使ってるのに
わざわざシェル起動するの?
やりたいことを直に打てばいいじゃん。

515:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/21 16:28
zshが落ちる…まじですか？

516:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/21 21:32
リソースを食い尽くしてマシンが死にそうだというときに、
対処しようと root になったら起動するのが zsh ってのは嬉しくないぞ。

わざわざスタティックリンクしてルートパーティションに置くのもめんどうだし。

517:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/22 04:32
>>516
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
ふつー
% su root
# zsh
ayamura#

518:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/22 13:24
>>517
root のシェルを zsh に「する」という話でしょ。
後から起動するという話じゃなくて。

519:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/22 13:27
>>518
root になったら zsh が起動される
って話でしょ。

520:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/23 07:14
レギュラー 70円/Lのやつ

521:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/30 22:31
－　B Shell系使ってる奴は　－
－　部　落　出　身　者　確　定　－

522:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/30 23:01
B Shell使ってない香具師はUnixerじゃない。

523:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/30 23:07
B shell 使わないと OS 起動できない。

524:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/11/30 23:28
Unix使わなきゃいいだろタァコ　>>522-523

525:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/12/01 00:49
この板にくんなよタァコ >>524

526:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/12/01 15:24
>>509
SunOSでさえrootは/bin/shだったが。

527:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/12/02 03:55
>>526
> SunOSでさえrootは/bin/shだったが。

嘘ですね ;)

528:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/12/02 13:25
使ったことないのか。

529:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/12/03 03:44
>>528
そういうことにしたいのですね。
% uname
SunOS
% finger root
Login name: root In real life: Super-User
Directory: / Shell: /sbin/sh
Last login Tue Nov 25 15:39 on pts/1 from example.jp
No unread mail
No Plan.

530:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/12/03 09:46
む、/sbinだったか?
俺が使ってた頃は/binだったような気がするんだが…。

531:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/12/03 10:18
>>528
SunOS4 時代から、/bin は /usr/bin への symlink だろ。
使ったことないのがバレバレ。

532:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/12/03 10:26
>>531
> SunOS4 時代から、/bin は /usr/bin への symlink だろ。
そういやそうだった。それでいっぺんうっかり消しちゃったことがあったな。
/bin/shと/sbin/shは別だったっけ?

> 使ったことないのがバレバレ。
というか、10年くらい前なので思いっきり忘れてるようだ。

533:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/12/03 10:31
/bin/sh: ELF 32-bit MSB executable, SPARC, version 1 (SYSV), dynamically linked (uses shared libs), stripped
/sbin/sh: ELF 32-bit MSB executable, SPARC, version 1 (SYSV), statically linked, stripped

534:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/12/05 01:53
set prompt = "[%d %w %D %P %Y] %n@%M:%/ %j %!\n%# "

535: ◆3JOy.G4Xzs
04/01/25 17:26
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:262番)

ヒント：ﾈｵむぎ茶

536:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/02/06 14:56
>>532
たった10年で忘れるか？

537:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/02/06 16:57
漏れの忘却力をなめるな。

538:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/02/08 08:25
年寄りなんどすね。

539:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/02/08 13:33
アル中ハイマーだからな。

540:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/02/29 17:02
漏れはzsh。

541:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/02 19:18
bash

542:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/02 20:14
ghost shell

543:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/02 21:56
tcshなんてヽ( ・∀・)ﾉｳﾝｺｰ

544:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/03 07:14
12年くらい前からzsh使い。
その前はksh。
その前はCOMMAND.X。
その前はM BASICだったかな？
その前はMSX BASIC。
それ以前はない。

545:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/05 07:47
だれかmudshを使え

546:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/05 12:34
tcsh

547:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/05 22:13
昭和

548:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/11 01:57
やっぱtcshでしょ。

コマンドさーん、どこですかー

549:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/11 10:18
Linuxではふつうにbash
FreeBSDでは普段は流儀に従ってtcsh

しかし、ちょっとややこしく
foreach とかやろうとすると、
わからないので

% sh
$

リダイレクトするときも
わからないので

% sh
$

bashが入ってたら

% bash
$

550:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/11 10:27
暇なので foreach してみよう

$ tcsh
===:~> foreach I ( 1 2 3 )
foreach? echo a--- tesutesu
foreach? end
a--- tesutesu
a--- tesutesu
a--- tesutesu
===:~> ^D
$ _

では、さようなら。

551:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/13 04:33
tcsh の bindkey -v をして vi の bindkey で tcsh を使いたいのですが、
分からないことがあるので教えてください。

yank バッファの使い方が分かりません。
y でyank できませんし(例えば yw とは単に w になる)、
p で (dやxなどで)削除したバッファがペーストできません。

どのようにすれば良いのでしょうか？

tcsh 6.10 6 を使用しており、これで上記を確認しました。

552:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/13 04:46
追加でうかがいたいのですが、
vi の . (前回の編集を繰り返す) をやるにはどうしたらいいのでしょうか?
サポートされていないのでしょうか?

553:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/13 11:18
csh

554:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/15 03:28
/bin/csh
/bin/sh
/bin/ksh

555:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/15 04:00
tcsh-nls-asuka

556:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/18 14:22
T u r b o C SHell

557:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/23 07:27
BeanShell

558:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/23 07:28
>>557
公開してください。

559:!557
04/03/23 15:55
>>558
URLﾘﾝｸ(www.beanshell.org)

JDEでこれ使ってるな。

560:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/23 16:02
burnshell

561:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/26 22:41
違うんだよ、なんかこう、ん～わっかるかな～
なんていうの、そう、革新的なやつ！それが欲しいんだよ！

562:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/27 00:08
使ってないけど、zsh は革新的だと思う

563:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/27 01:05
>>561
つまりこれまでの　shell　を破りたいと。

564:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/03/31 12:14
ミシェル

565:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/06/12 01:00
結論：shellなんて使わずFDclone使え。

566:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/07/31 07:13
wish

567:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/10/31 17:22:26
bash3最高！

568:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/11/14 02:45:56
私の場合、Linuxなのに、PowerPCなのに、愛着あってkshをビルドした。
x86やsparc向けにはバイナリも公開されている。
kshはB系、POSIX準拠だし、絶滅はしないのでは。

569:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/11/25 01:50:55
すいません。質問です。

shellでjavaのクラスを実行したときにその実行結果を元に次の処理を行うかどうか制御したいのですが可能でしょうか？

１．javaクラスを実行
２．結果を取得（正常終了か例外終了か等）
２．２の結果から次の処理を行うかどうか制御する。

javaクラスのバッチはmainで戻り値の型はvoidなのでできるかどうかわかりません。
よろしくお願いします。

570:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/11/25 19:27:36
正常終了のときと例外終了のときで終了ステータスが異なればできる。

571:Emacs part13 スレの 1 ◆y1O6Cqv4XU
04/11/25 20:00:38

>>569
できるよ。 ExceptionとかErrorでた後のステータスをshellで確認してみ。違うから。
できたらエマタン(;´Д｀)ﾊｧﾊｧって言え。

572:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/11/25 23:01:48
>>570、571
返事ありがとうございます！
終了ステータスって?$で取得できる値ですよね？
やってみます！

573:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/11/26 02:33:42
素直に、System.exit(int)を使った方がいいと思うけど。

574:569
04/11/27 00:42:52
>>573
どうもです。
結局573さんの方法でやりました。
正常終了したときと異常終了でSystem.exitメソッドの引数を帰るようにして正常終了と異常終了の判断をつけるようにしました。

みなさんどうもありがとうございます！

575:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/31 22:37:13
zshは使うのにはいいけどサーバーとかで使うならshかcsh

576:名無しさん＠お腹いっぱい。
04/12/31 22:46:41
なんでcshが入るのだ。csh撲滅！

577:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/01 01:58:04
スクリプト書くんじゃなきゃ別にいいじゃん。

578:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/01 06:27:56
>>577
setenvとsetの使い分けが面倒くさい。exportするのも面倒だが。
pathの指定の仕方が嫌い。
kshは駄目ですか？

579:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/01 07:02:34
新春だからcsh。

580:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/01 13:02:10
>setenvとsetの使い分けが面倒くさい。exportするのも面倒だが。

むしろシェル変数と環境変数の使い分けが曖昧なのが
sh の悪いところだと思っているのだが。

581:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/11 06:03:51
ssh

582:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/17 02:05:44
>>581
定番のﾎﾞｹ。

583:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/17 09:54:50
xrefresh

584:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/18 20:57:18
bashでええやん。
・・・と思うんだが、俺の客先rootやらoracleユーザほとんどcシェル（tcshでもない）

585:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/21 03:09:11
ash

586:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/01/24 08:06:39
pdksh

587:名無しさん@Vim%Chalice
05/02/15 16:18:07
zsh

588:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/15 21:09:16
ぼくは kterm をつかっています。

589:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/15 21:34:49
そういや昔こういうものがありました。
URLﾘﾝｸ(katsu.watanabe.name)
URLﾘﾝｸ(katsu.watanabe.name)

590:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/16 13:44:22
イントラなどで、メール(POPアカウント)のみで、
UNIXログイン不可のユーザーのログインシェルを
/usr/bin/passwdにするというのは、よくやる手だな。

591:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/16 13:56:44
しないしない。やっていいですか? だめですよ。ってよくいわれる手ですね。

592:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/16 14:04:58
>>591
なんでだめなの？

593:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/16 14:41:09
>>591
なんで「だめだ」と刷り込まれたの?

594:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/02/25 05:29:52
root:*:0:0:ROOT　&:/root:/usr/bin/yes

595:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/26 17:13:03
solaris ですが、superuser でbash 使います

この際alias 等を書きたいのですが、どこにかけばいいでしょうか？
普通の一般ユーザーですと、.bashrcでいいのですが

596:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/26 18:40:23
頭の中

597:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/28 20:23:28
毎回loginするたびにaliasを定義し直す

598:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/03/28 20:26:58
rootの$HOMEに.bashrc

599:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/04/18 13:09:20
i

600:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/04/18 13:11:30
俺はいつもピューラ満タンだ。

601:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/04/21 09:06:38
VineとMac OS Xがbashで、Solarisがcsh。

602:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/04/22 23:50:52
meganesh

603:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/04/22 23:55:57
セキュアヘル

604:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/04/23 11:43:58
umesh

605:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/04/23 20:16:14
電脳小話

　　　「インターネット、ひとつ下さい。」

　　わたしの友人から聞いた本当の話。ご承知のように今や「ＩＴ革命」だとか、
「これからはインターネットが世の中を劇的に変えていくだろう」と、はやしたてる人たちは多い。
新聞やテレビでも、あたかもインターネットを使えなければこれからは生きられない、
と言わんばかりの極論さえ目立つありさまである。
そんな風潮にあせりを感じている人たちは多いに違いない。

ある時、友人の母親が言ったそうである。「インターネットというのはずいぶんと、いいものらしいね。」
「ところでおまえ、今度世間で評判のインターネットとやらを、
　　　　　ひとつわたしにも買って来てくれないか。」
くだんの友人は言うべきことばを失ったそうである。
わたしもその話を聞いてかつてのウィンドウズ９５にまつわる笑い話を思い出した。
ウィンドウズ９５が発売まえから大人気になり、当日パソコンを持っていない人までが、
並んで買ってしまつた、という有名な笑い話を。

ブームというものは恐い。
とくに日本人のように世間の流れに遅れまいと常に触覚をとがらせている人々が、
多数を占めているとなぜ、みんながインターネットに魅かれているのか、
考える間もなしに同じ方向に走り出す。
この流れが一過性のブームで終わらないことをただ、祈るばかりである。

　

606:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/04/23 20:19:40
どっかのスレで既出。三回もコピペするほどのネタじゃないな。

607:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/04/24 09:27:17
君もマメだな。

608:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/14 17:31:18
eshell 使いは神

609:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/19 23:54:00
ash
まれにksh
cygwinではbash
interixではtcsh (scriptingしないので)

610:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/05/20 01:36:23
bashからzshに乗り換えました

611:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/28 18:40:54
どういう訳かしらんけど、うちの大学のシステムは csh が標準です

612:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/28 18:41:31
使いにくいものを標準にしておくのは教育の基本

613:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/15 23:54:33
テスト

614:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/08 13:31:33
なんか emacs 抜けるのめんどくさくなってきたから、
自作の elisp コマンド + eshell + eshell のエイリアス
で全てやるようになった。 *command すれば外部コマンドも
何なく呼べるし

615:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/23 22:02:56
hp-uxを触る機会が増えてきて、sh-posix（kshっぽい）を多く使うようになったけど、
これはこれでそこそこ使いやすい。

616:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/30 20:28:10
>>600
俺はいつもゼアスだからshell入った事ないよ

617:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/07 12:55:13
sss

618:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/07 16:35:31
未だにbsh

619:618
06/09/07 16:36:17
間違えた・・bashだ。orz

620:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/07 16:39:21
職場だとzshかkshが多い。

621:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/08 08:18:39
linuxが増えて、bashが増えた。
年寄りは相変わらず、tcsh

622:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/09 20:06:27
年寄りだがbash
1.0になる前から

623:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/13 21:30:10
どれでも使えるのを書くときは、bsh。
ふつうはksh。

624:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 13:57:12
kshが一番スクリプト書くのに向いている。
bshは派生系が多いし、while readの扱いが気に入らん。

625:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 14:00:48
kshって、Solarisとかの商用OS系にしか常備されてないじゃん。
ポータビリティを考えると全く使えない。

626:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 14:06:34
debianでも普通に本家ksh93がapt-getできますが？
Oracleの要件にもなってたから、redhatとかにも入ってるだろ。

商用Unixだとksh88が多いけどな。

627:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 14:08:12
>>626
apt-get で入るんじゃ駄目なんだよ。最初から標準でインストールされてないと。
例えば、GNUの ./configure が仮に kshで書かれていたら
全く動かなくなって大問題でしょ。

628:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 14:12:17
RHEL は pdksh が最小構成でも入る。

629:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 14:13:03
あのな・・・。
debianの場合、apt-getでほとんどのパッケージをインストールするんだがｗ

630:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 14:13:12
>>627
事実と異なる仮定を持ち出されてもなぁ。

631:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 14:14:33
>>627
その理屈だと C コンパイラが標準で入ってないのも大問題だな。

632:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 14:16:13
そもそも、「RHELの場合」とか「Debianの場合」とか言ってる時点で
範囲を限定しているから、一般的にはkshは使えないことを認めていることになる。

633:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 14:17:51
>>625への反論としては十分有効。

634:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 14:18:16
>>631
議論が違う。
Cコンパイラが標準で入ってない場合はそもそもソースからのmakeができないから
考えなくてよい。問題は、B-shが当然存在するのにわざわざkshで書くことによって
動かなくしているとすると大問題だ、と言ってるの。わかる?

635:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 14:18:18
kshを認めたくない連中は、*BSDのような糞OSユーザってことで、FA

636:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 14:18:57
bshにポータビリティなどない。

637:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 14:19:44
HP-UX11iにはbshellないしな。

638:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 14:20:01
>>634
わからん。
kshが入ってないなら
そもそも./configureができないから考えなくていいんじゃね?

639:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 14:21:40
>>638
kshがなくても、configureが/bin/shで書かれていたら ./configureできる。
動くシェルがあるのにわざわざ動かなくするのは間違い。

640:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 14:23:02
./configure できないのがなんで大問題なんだ？

641:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 14:25:33
configureは、現在最もポータビリティが高いシェルスクリプトの例。
必ずb-shの範囲で書く。これ鉄則。kshなんかの文法で楽をしてはいけない。

642:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/14 20:35:58
おっさんそろそろ仕事辞めればいいと思うよ

643:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/09/23 10:24:15
追加でインストールできないような環境も含めて
いろいろな環境で動かしたいならsh

そうでないならkshでもbashでもperlでも何でも使えばいい

644:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/04 20:49:01
busyboxのshでいいよ

645:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/16 05:16:36
bash
展示品のＭＡＣ　Ｏｓ　Ⅹ　でも　bash に代えて遊んでいた

646:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/16 08:12:28
いまは、Macもbashがデフォルトだろ。

647:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/16 21:42:17
>>646
今のＭＡＣ　Ｏｓ　Ⅹレパードぢゃなく
一個前のやつ。
Ｓｈだったかなア、まあ他の客がそういう風にいたずらしたかも。
慣れるとシェルコンソールは便利だ志。栗っとするよりはやいしなあ。
ＷＩＮの場合はhaltなんてないしね
ＭＡＣ　Ｏｓ　Ⅹでhalt -n としたら
ＬＩＮＵＸやＵＮＩＸみたいにシャットダウンしたもの。

648:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/16 23:17:08
現行のMacOSXはTiger(10.4.x)だお。Leopardは次バージョン。
デフォルトシェルはPanther(10.3.x)からbashになってる。

649:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/16 23:26:33
halt -n かよｗ

650:647
07/01/17 01:30:08
>>648
おおおーーーーーーーーーいなる勘違いすまソ

651:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 21:00:47
>>647
Windowsの名誉のために一応…。
XPは標準でshutdownコマンドあるよ。

652:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/06 22:33:11
tcsh

653:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/07 07:24:54
zsh

654:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/07 09:09:29
ksh。

655:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/16 11:04:31
fish

656:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/20 19:24:06
rc

657:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/02/29 16:19:18
bush

658:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/02/29 16:19:26
bush

659:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/02/29 16:32:59
bach

660:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/01 11:03:48
HELIX Ultra

661:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/01 16:33:54
もれzsh

662:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/01 18:46:11
Shell Pura

663:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/06 09:03:54
zshって字を見ると頭の中に『雑種』という言葉が浮かぶ。

664:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/06 18:33:53
ドイツ語っぽくツェッシュと読むべし

665:ｳｻﾁｬｿ ◆/0IEZmXnQ6
08/03/12 21:08:07
>>661
俺漏れも！

>>664
ｶｺｲｲ！軽く勃った！

666:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/15 08:56:59
「じーしぇる」は駄目ですか？

667:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/23 00:34:37
ｔｃｓｈ

668:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/25 18:07:22
chsh -s /usr/bin/perl

スクリプトのことをシェルっていう奴いるよな

669:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/12 14:12:23
zsh使ってるひとがいたら聞きたいのですが、
zstyle ':completion:*:sudo:*' command-path /path
みたいなことをするとsudo時に/pathの中をコマンド補完対象に入れてもらえますが、
いちいち全部セットするのが面倒です。
現在セットしてある$PATHをsudo時に補完対象に入れるというのはできますか？

670:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/12/18 01:11:30
>>664
間違っています。
以上。
はい、次。