簡単！メモリクリーニング

簡単！メモリクリーニング at UNIX

[前50を表示]
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/26 18:45
この板にもWin厨がいるんだ・・・
ってかtatibanaか？Linux板で居場所がなくなったからこっちきたとか？

151:おむこさん志望 ◆QtGqCwfDSA
03/06/26 20:10
Linux 2.5.72/Celeron 1.4G/384MB で試した結果、ユーザの最大プロセス数が
大きい値( Debian sid で 3071 )でかつカーネルパラメータを特に変更せずに
>>1 をやると結構辛い(一応再起動せずに終了できたけど。)

>>84
/proc/sys/kernel/threads-max をもっと小さめ(デフォルトで6000)に制限して
おくと unlimited でもハングアップしなくなるよ。

NetBSD 1.6.1 では、ユーザ側でたとえ最大プロセス数が unlimited でも
/netbsd: proc: table is full - increase kern.maxproc or NPROC と >>83 みたいに
デフォルトの値が小さめになってる(というか Linux のデフォルトがまずいのか)ので
問題なく終了できた。

152:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/26 20:12
ほらLinuxはウンコだ。
Windowsは自己防御のために再起動してくれる親切設計なのにね。
Linuxは時代遅れ決定(ｹﾞﾗｹﾞﾗ

153:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/26 20:13
Linuxウンコ記念age

154:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/26 20:15
>>152
禿しく何かが違う気がするが
(ーё一)ｷﾉｾｰﾆｬ。

155:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/26 20:17
ネタですからw

156:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/26 20:18
Windowsはユーザに見苦しいエラーメッセージを見せず
鮮かなブルーの画面で、ユーザーの心を癒し
ユーザーの手間を煩わせず自動で再起動。

それまでの作業中のファイルは、ユーザー教育のために一から作成させる
すばらしい心意気。

157:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/26 20:18
プロセス数制限すると大丈夫ってことで
じゃあ制限を外すとどうなるのかってのが気になる

158:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/26 20:18
と、こんな感じ？w

159:１５７
03/06/26 20:19
すまんそ

160:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/26 20:20
いえいえ。

161:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/26 20:25
>>156
しかも、画面の色が赤とか黒とかではなく、
世界で最も愛される色・気持ちを落ち着かせてくれる色である
「青」というのが大きなポイントだね。

162:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/26 20:26
そう、エラーという不測の自体を
癒しにかえてくれる素敵なWindows

163:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/26 20:30
最近は謝ってくれるらしいし

164:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/26 20:33
XPか。
そういや、Gentoo Linux 使ってみたら

su
Password:
su: Authentication failure
申し訳ございません.

陳謝ブームか？

165:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/27 00:54
>>143

神！！！

166:
03/06/27 05:31
>>143
sudoers に、catが登録されてません

167:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/27 13:09
>>166
suしてくらさい

168:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/27 14:16
そうっsuか。

169:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/27 16:01
kernel.orgで誰か試したな。ﾜﾗﾀ。

170:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/28 00:37
load averages最高記録はこのスレでよいですか?

171:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/28 01:11
>>170
漏れは300いった。

172:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/28 01:56
うほっ！けっこうマジメな動作報告スレと化してるじゃん。ﾜﾛｰﾀ
犬糞馬糞のほかはどうなんよ?
この際、商用ウニ糞での結果の方が重要だろ(とマジメぶってみる

173:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/28 02:09
こういうのはさ、
「一般ユーザがソシアルハックなしに
そのマシンを動作不能にできるのはバグである」
というような考え方なのかな。

174:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/28 02:11
バグとは違う様な

175:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/28 02:11
つーか物言いが極端なﾔｼだな

176:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/28 02:58
これをバグというなら、アクセルいきなり床まで踏んで尻を
振ってしまうような車は欠陥車、とかいう話になる。

177:173
03/06/28 03:27
バグってのは極端な言い方だったけど、
そういう考え方をどっかで聞いたことがあったのよ。
「UNIX は性善説のシステム」とかだったかな。
win, mac も同じだが。

ATM が一般ユーザにとめられたらバグという表現になるんだろうけどな。
自由度と堅牢性の両立の問題だな。

178:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/28 04:04
それはメインフレームとの比較で使われる言葉かと。
あとはMulticsとの比較とか。
確かに性善説ではあるが、利便性とのドレードオフで
使い易く・軽いシステムに成った。
# 最近は肥大化で重ーくなりつつあるが・・・

179:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/28 16:36
ドレードオフ？

180:46
03/06/28 16:44
>>レスをいただいた皆様。
46です。なんかが、目をはなしているうちに嘘つきよばわりされているので....

P4+RAM512M+スワップ512M に素の2.4.20(パッチなし) + RedHat7.3由来のユーザランド
で、既に起動していたXのプログラム, Xサーバ自身, デーモン類もおちていきました。
最終的になにがのこったのかはtopが殺されてからはわからなくなりましたが、
操作ができなくなったため最終的には電源を遮断しました。

181:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/28 16:47
PCの性能それ激しく劣るけども、ほぼ同等の状態があるので
テストしてみました。

ほんとに落ちるのだろうか、まだ落ちる気配もない。

182:181
03/06/28 16:52
>>180はデーモン何動かしてるんだろ
うちは今、sshdとsamba,apacheえーとあとX(xdm)と、xinetdでtimedとかechoとか諸々。
それとdbskkd-cdbくらいかな。
MMX pentium 200Mhz Mem96MB。
普通に使っててもメモリ不足気味な状態です。

183:46
03/06/28 17:07
>>180
捕捉。
no more processes? がでるまで数分かかりました。10分いかないぐらいでプ
ロセスの欠落が始まりました。no more process なら、それ以上メモリくわな
いと思うのに、なんでそのあとoom-killに見える状況なんだろ、COWの挙動?
電源遮断は40分後です。

184:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/28 17:14
>>180
1. rootでやったのか？
2. プロセス数制限はあったのか？

185:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/28 19:55
>>184
root で全unlimitです。

186:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/29 01:51
会社のサーバーにSSHで繋いでリモートからroot になったあと実行。
OS はRedHatだが、固まった。
結構重要なシステムなので漏れは首だな。
首ですむならまだいいが、損害も出るだろうから
もう終りだ。2chに書いてあったから試してみたなんて
言えるはずが無い。
あああああ。

187:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/29 01:58
ホームラン級のバカだな。
なんでｿﾗﾘｽでやったとかAIXでやったとか
いう書き込みがないのか、今なら分かるだろ?

188:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/29 02:19
>>186のメジャー移籍が決定しますた

189:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/29 04:05
>>186
まぁ、冗談だとは思うけど、仮に事実だとして、
君みたいなのに重要なサーバのroot権限与えてるような会社だったら
原因不明でセーフだろ
それに、転職できるチャンスだよ、鯖管は君には向いてないよ。

190:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/29 10:03
プロセステーブル使い果たして落ちるだけだと思うんだが...
普通なら、それ以前にlimitで止められる。

191:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/29 12:34
>>187
スレよく嫁。ネタかもしれんけど一応居たみたいなんだよね・・・
>>190
スレよく嫁。Linux で root だと、できないみたい。というのが現時点での定説。
ただしカーネル2.5系では蘇生可能という説も。

192:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/29 14:44
思わずスレタイをよく読んでしまい、( ﾟДﾟ)? となる漏れであった。

193:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/29 16:42
>>191
limitは2.4でも出来ますが

194:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 01:34
定説です。

195:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 11:00
>>1
# yes > /dev/null

ではダメか？

196:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 17:15
>>191
ulimit -u 32; perl ...
でブロックできてるが、これとは違うのか？
--- 2.4.20にて

197:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 21:23
>>196
root でやってみてよ！
ダメでしょ！
おちるでしょ！
at Redhat9

kernel になにかパッチとかしたんですか？

198:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 21:25
赤帽は独自にパッチ集めてきて当ててるよ。
むしろ、自前パッチもあたってるな。

199:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 21:30
まぁrootはある意味、神なので
rm -rf * もできるし
limitを超えての操作が出来てもあたりまえなんすかねぇ…(?

200:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 21:41
plan9つかえ

201:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 21:59

Woody kernel-2.4.18 一般ユーザで実行
完全にフリーズ状態で外部からping以外反応無し
焦ってctrl+alt+delete三十回ほど連打したら何とか再起動
これじゃやばいっす

202:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 22:00
plan9使えといっている

203:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 22:03
焦ってctrl+alt+delete三十回ほど連打するヤツがやばいっす

204:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 22:05
三十連打は定説ですYO！

205:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 22:05
おまいら無視しないでください

p l a n 9 を使えと言ってる

206:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 22:07
なんすかそれ？

207:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 22:07
死ね>>206

208:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 22:11
・リソース制限かかっていないプロバイダのサーバー
・プロバイダのサーバーのメモリ不足解消CGIと言って公開する厨房
・それを便利でスゲェと思って使う厨房
3つそろったら最強だな。

209:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 22:14
そんなに褒められても困ります

210:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 23:08
連打する意味がわからん。

211:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/30 23:26
linux では >151 の
/proc/sys/kernel/threads-max
が結論だろ

212:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/01 00:28
>>205
で、plan9でやった結果はどうだったんだ?

213:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/01 00:30
しらん。
rootとが神云々とか言ってたから
plan9ひっぱりだしてきただけだ
ｴｰﾝ

214:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/01 00:31
Unix系のOSにはプロセスが限界を超えるまで増えたら古いプロセスから順にkillするという実装があったような....

215:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/01 00:32
> プロセスが限界を超える
とりあえずこれ説明してみて

216:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/01 00:33
ということは、initから殺されるわけですな

217:212
03/07/01 00:34
>>213
つまり、plan9と言ってみたかっただけなのね。
plan9にはUnixのrootのようなすべてをつかさどるrootという概念が存在しないだけで
memoryを自由に使えるような権限のユーザーでやれば結果は同じのような気がするが。

218:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/01 00:36
>>216
すまそ。
古いではなく使われていないだった。
swap outされてるやつから順にkillされていく。

>>215
表現が悪かったね。
processes poolで確保されている量を越えてprocessが作られることを言いたかったわけだけれど。

219:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/01 01:18
>>216
それらしい現象をソラリスでみたことがある。
ただしroot じゃなかったが。

220:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/01 03:12
>>218
それはメモリ(物理+仮想)食いつぶした時の動作じゃないか？
メモリ馬鹿食いするプロセス動かしたらXサーバーがkillされちゃった
みたいな。

221:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/01 03:22
FreeBSDかNetBSDがランダムにプロセス殺すって記事は見たことあるけど
プロセスの重要度なんてカーネルは知らんからね

222:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/01 04:56
Gentoo(gentoo-sources 2.4.20-r5 参考 URLﾘﾝｸ(www.gentoo.org))
では一般ユーザではとくに問題なし。
ストレス無くブラジング出来るし、デーモンも死なない。(ちなみにいま実行しながら入力してます)
止めたくなったらrootでログインして(そのままだとfork failed: リソースが一時的に利用できませんとなるので)
# killall perl
でOK。

ただrootでやったときはデーモン等は死なないものの、ほとんど固まってしまって
さらに終了させようにもどうにもならなくなったので様子を見て電源ボタンをおしました(泣

223:↑
03/07/01 04:59
訂正です。
>デーモン等は死なないものの、
途中から確認する術が無くなったので、こう言い切るのは無理がありました。

224:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/01 12:26
なかなか面白いデータの取れるスレですね（ｗ

225:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/01 21:44
横槍でゴメン。
このスレは、彼も応援してるヨ～ン。

226:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/02 00:01
危機管理

227:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/02 04:12
root で rm -rf / したら全部消えました。は只の大馬鹿者だし
rootで >>1 を動かしたら固まりました、もその仲間ではないか、と。

# sync;sync;sync

228:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/02 08:51
>>227
rootってWindowsのAdministratorよりも格段に危険なことできるからねぇ。
>>1みたいなことをなぜまずrootでやってしまう人がいるのか理解に苦しむ。
いつもrootでログインして、「俺、ミスしないから大丈夫っすよ」と根拠の無い自身を見せつけている人なのかしらん。

229:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/02 12:43
>>228
ユーザをrootしか作ってないとか。
友達でLinuxを家のPCに入れてる奴がそうだった。

大学で3年間UNIX使ってたし、
研究室の慣例で1年間、サーバの管理もやってたはずなんだが…

230:うひひ
03/07/02 12:59
>>228-229
でもわかってる香具師はrootでｲｲﾝｼﾞｬﾈｰﾉ?
userにしろrootにしろファイルをﾊﾟﾂｲﾁ消しなんて行為は普通しないし
ﾁｮｲﾄ香ばしいことするときはuserにスイッチするし（うひひ

さすがにモレは素人だから普段はuserで使ってるが
家でも会社でもモレ用のWSには一切passwd入ってねーよ
ﾏﾝﾄﾞｸｾｰことはしない

231:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/02 18:05
>>230
ここは釣れませんよ

232:222
03/07/02 21:23
>>224
データを取るためのスレじゃなかったのでしょうか？(笑

233:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/02 21:35
>>230
HPユーザ代表つーことで実験結果よろしくｗ

234:うひひ
03/07/03 00:20
>>233
ペロリっていうのが無いです。どーしようもないでつ
はにゃくメモリクリアしないとスマップもパンクしてしまいそうです
青いﾔｼでﾄﾝﾄﾝﾋﾟｰとインスツールしたいので緊急に急いでいまつ
おながいしまつ

235:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/03 00:26
(`-´).oO(酔っぱらってやがる…)

236:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/03 01:09
>>229
管理者教育をちゃんと受けてないんじゃないのか?

>>230
いや、わかってないからrootではいっちゃうんだろ。

...というのはつられたことになるのか?

237:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/03 03:39
autologin とか passwd なしは
わかるけど、root で作業というのは違うだろう。

238:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/03 10:08
>>237
root で日常作業できる人って、きっと「完璧な」バックアップとかしてるんだろうね。

まあ、役割としてadmin な人は別かなぁ、いや、admin の上の人がバックアップ体制
敷いてるのかな ?

239:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/03 17:30
漏れは試験鯖つーかいつも遊んでる鯖があるからあえてrootでいじってる
業務鯖でrootはちょいとこわいですな

240:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/04 00:07
おれ>>１は知らんけど>>61みたいなやつを会社の実験サーバで耐久テストして
ハングしたことあるよ。solarisのすぱーくなんとかだかU1だか忘れたけど100Mhzくらいの
ボロいやつで。最近のは知らん。

みんな>>1ばっか報告してるんで>>61試して大丈夫か教えてくれよ。

241:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/04 00:30
おまいがやれ

242:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/04 18:46
┏━━━━┓
┃＊＊＊＊＊＊＊＊┃
┃＊＊＊＊＊＊＊＊┃
┃＊＊＊＊＊＊＊＊┃
┃＊＊＊○●＊＊＊┃
┃＊＊＊●○＊＊＊┃
┃＊＊＊＊＊＊＊＊┃
┃＊＊＊＊＊＊＊＊┃
┃＊＊＊＊＊＊＊＊┃
┗━━━━┛

243:
03/07/04 18:58
ｵｾﾛｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━ ｵﾔｸｿｸ

244:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/04 21:16
┏━━━━┓
┃＊＊＊＊＊＊＊＊┃
┃＊＊＊＊＊＊＊＊┃
┃＊＊＊●＊＊＊＊┃
┃＊＊＊●●＊＊＊┃
┃＊＊＊●○＊＊＊┃
┃＊＊＊＊＊＊＊＊┃
┃＊＊＊＊＊＊＊＊┃
┃＊＊＊＊＊＊＊＊┃
┗━━━━┛

245:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/04 21:42
なんでネタがなくなるとオセロなんだよぉ～萎
つーかおまいらがんがんデータ取りやがれ
おながいします。

246:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/04 22:06
取るとどうなるとか、誰か有意にまとめてくれるのかとか、そのへんがわからん。

247:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/04 23:32
有意？にちゃんで？

ﾌﾟ

248:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/05 00:05
┏━━━━┓
┃○○○○○○○○┃
┃○＊＊＊＊＊＊○┃
┃○＊＊●＊＊＊○┃
┃○＊＊●●＊＊○┃
┃○＊＊●○＊＊○┃
┃○＊＊＊＊＊＊○┃
┃○＊＊＊＊＊＊○┃
┃○○○○○○○○┃
┗━━━━┛

249:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/05 00:13
>>247は、どんな有意義な事も無意味にしてしまうくらい場が冷める事平気で言う香具師
学校ではいつも独りぼっち

250:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/05 00:23
有意 != 有意義

251:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/05 03:23
linuxのhdparm(8)を見ると、
Dangerous とか extreme caution
という単語がやたら出てくる。
まあDangerousといってもﾊﾞｸﾊﾂするわけじゃないだろうし

こういうのを使って
"簡単！ディスククリーニング" は、できないだろうか。

252:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/05 03:25
┏━━━━┓
┃○○○○○○○○┃
┃○＊＊＊＊＊＊○┃
┃○＊＊●＊＊＊○┃
┃○＊＊●●＊＊○┃
┃○＊＊●●●＊○┃
┃○＊＊＊＊＊＊○┃
┃○＊＊＊＊＊＊○┃
┃○○○○○○○○┃
┗━━━━┛

253:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/05 09:57
>>251
マザーが、より速度の高いDMA(66)とかをサポートしていて
HDDがそれをサポートしてない場合に、HDDの限界を越える設定をすると
HDDが逝くかもね。ためしてないからわからんが、勇者がいればやってくれ。

254:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/05 22:35
Linux 2.4.20-gentoo-r5でユーザー権限にて>>1を試すと、、、

で2秒くらいでマウスがアボーン、その直後からキーボードによる再起動を試みるも
無理。pingを撃ってみようとノートを起動してから撃ってみるとtime out.
しかたなく電源5秒押し。
222さんの報告見て、大丈夫だと思い込んでいたのでちょっとSHOCK！

255:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/05 22:40
制限加えてない状態でやると、そうなるだろうねぇ。

256:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/05 22:59
ユーザ権限で、しかも>>1じゃならんよ。
gentooのpatchがダメなんじゃないの？

257:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/05 23:36
gentooはとんがったもん沢山あててるからなぁ
どれかにマズい不具合がまじってるかもね。

258:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/06 00:54
むしろ、そのノートPCがあやしいかもしれん。

259:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/06 02:03
>254
会社にある６台のLinuxマシンで試したらほぼ同様の結果。
サーバ運用中のマシンでやるなよ

260:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/06 02:03
定量的な考察ができない連中ばかりいるのはこのスレですか？

261:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/06 02:11
>>260
煽りなんだろうけど、いまいち意味がわからない。

262:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/06 02:45
>>1 で落ちない、というだけでは十分ではない。

263:222
03/07/06 03:10
私も2.4.20-gentoo-r5ですけどなんの制限してなくても普通に動作してますよ。

ちなみにi686 Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.40GHz + メモリ1Gの環境です。

264:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/06 03:12
じゃあ運がよかったんだね。
だが、>>263の運もここまでだった。
まさか、あんなことになるなんて・・・

265:222
03/07/06 03:44
運？

とりあえず>>1みたいにforkせずとも以下のコマンドで見事にお亡くなりになる事は確認しました。
しかもこっちの方がメモリクリーニングっぽい。
perl -e '${"tmp".$i}=[0..100000000] while ($++i)'

266:訂正
03/07/06 03:53
ループ関係なく
${"tmp".$i}=[0..100000000]
だけで死んだみたいです。

267:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/06 07:10
それはもうこのスレとは無関係の固有問題かと

268:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/06 10:06
>>265
FreeBSD-CURRENTですが、一瞬で
Out of memory!
とでるだけで何も起きません。

一桁減らして
　 perl -e '${"tmp".$i}=[0..10000000] while ($++i)'
にしてみるとしばらくの間重くなったけど正常に終了。

269:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/06 10:12
perl -e '${"tmp".$i}=[0..100000000] while ($++i)'
Out of memory!

gentooでも同じく。
よくわからないんだけど、これは一体なにをしてるんだ？

270:222
03/07/06 11:53
0,1,2,...という値が入った100000000個の要素を持つ配列を永遠に作り続ける
という物です。(($++i)は(++$i)の間違いでした)実際には以下のもので代用可能です。
perl -e '@tmp = (0..100000000);'

ちなみに家の場合0を一つ増やして
perl -e '@tmp = (0..1000000000);
とするとちゃんとOut of memory!と出てくれます。

271:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/06 12:30
結局>>1のプロセス食い潰しか
>>270のスワップ食い潰し
くらいしか案が出ないのか。

Win2kでも試してみたが、やっぱり資源が尽きるとダメだな。
LinuxとFreeBSDでも制限かけてない状態で資源食い潰すようになるとダメだめだ。
と、ここまではプロセスの話。

メモリとスワップの食い潰しは制限できるもんだろうか？
Win2kと、Linux、FreeBSD共に数秒後、HDDがガリガリ言いだして
放置しておくとと固まってるな。やはり基本的に「スワップはったら負け」なんだろうか。
2kの方は、ページングファイル固定にしとくと、寿命が決定される。
可変にしとくと、HDD満タンになるまでガリガリ言ってるな。
満タンになったら氏んだ。
その間、作業らしい作業はできなかった。どのOSでもね。

FreeBSDのやりかたわからんけど、Linuxの方はAlt+SysRqで復旧は可能です。
Windowsは何もできなくなって、電源OFFしますた。

272:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/06 12:49
メモリは普通にlimitがかけられるじゃん。でもswapはだめげ?
そもそも仮想メモリシステムの上では、ユーザは自分が実メモリにのってるの
かswapにのってるのか意識できないからなぁ....

ディスクI/O とか swap ネット帯域とか cpu時間とかメモリ量とか帯域とか
いろいろ重み付けで加算した「負荷」を定義して、「負荷」をlimitすればい
いのかな。わりと挙動が予測できなくてイヤっぽいんだけど。

273:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/06 14:32
┏━━━━┓
┃○○○○○○○○┃
┃○●●●●●●○┃
┃○●●●●●●○┃
┃○●●●●●●○┃
┃○●●●●●●○┃
┃○●●●●●●○┃
┃○●●●●●●○┃
┃○○○○○○○○┃
┗━━━━┛

274:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/07 00:34
┏━━━━┓
┃○○○○○○○○┃
┃○●●●●●●○┃
┃○●○○○○●○┃
┃○●○●●○●○┃
┃○●○●●○●○┃
┃○●○○○○●○┃
┃○●●●●●●○┃
┃○○○○○○○○┃
┗━━━━┛

275:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/08 10:37
minfree近所まで減ったらOSが勝手にやってくれるのに・・・

なんでいちいちンなこと実行するんですか？

276:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/09 00:31
ここに真面目なひとが....

277:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/09 00:36
× 真面目な
○ 空気を読む神経回路が備わってない

278:tatibana
03/07/12 13:20
>>150
失礼ですね
どこの誰かもわからない低能と一緒にしないでいただきたい

279:あぼーん
あぼーん
あぼーん

280:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/28 14:03
結局カーネルとかいじらないで簡単安全メモリクリーニングってできないの？

281:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/28 14:18
メモリクリーニングするといいことあるの？

282:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/28 15:09
勝手にディスクキャッシュにメモリ使われるのうざいからどうにかしたいんだよね。
それが有効利用だってことは良くわかってる。でもやめさせたい。メモリを勝手に使うな。

283:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/28 16:12
>>282
FreeBSD 4.x, 5.xならsysctl debug.vfscache=0でもするんだな。

284:あぼーん
あぼーん
あぼーん

285:あぼーん
あぼーん
あぼーん

286:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/28 18:06
それが有効利用だってことは良くわかってる
それが有効利用だってことは良くわかってる
それが有効利用だってことは良くわかってる

287:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/28 18:17
メモリを勝手に使うな。
メモリを勝手に使うな。
メモリを勝手に使うな。

288:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/28 19:39
なんか妙なメモリ観が出たな。おもしろいから発展させてよ

289:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/28 19:57
まさにドズという欠陥OSとそのアプリがもたらした電波だな。

290:
03/07/28 20:24
犬板で割とよくある質問

----
From: [177] login:Penguin <>
Date: 03/07/23 20:21 ID:KoJVwpXS

freeで実メモリを確認すると、数時間後にはすぐfreeがゼロ近くになってしまう。
+/- buffers, cacheを見ればちゃんとfreeが豊富にあるからいいけど、
精神的にbuffersやcacheじゃなくて実メモリが回復して欲しい。

そんなコマンドはないの？

くだらねえ質問はここに書きこめ！ Part53 [Linux]
ｽﾚﾘﾝｸ(linux板:177番)

291:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/29 00:17
>>289
あれにはVM無いからメインメモリーの残量が命だったもんねぇ。(遠い目)
Windows 9xシリーズにはVMはあったけれど似たような欠陥があったし。

ソフトを動かしていないときにはメモリー使用率が低いほうがいいと思うのはM$のせいだな。

292:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/29 01:32
>>291
漏れはむしろ、

MS-DOSの640KBの壁に、チャレンジしてて、そのまんま来ちゃった人

だと思うのだがどうだ？

293:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/29 08:21
>>292
むしろ古参の技術者に洗脳された口と見た。
チャレンジしていたような世代が今ごろ犬使うか?

メモリー開放伝説はsync;halt伝説とかfinal method伝説とかと同じ類だな。

294:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/29 10:36
俺もディスクキャッシュやめさせたい。ていうか減らしたい。
実メモリの空きしか見てないどうしようもないソフトがあって。
ディスクキャッシュで埋め尽くされるとそこで止まっちゃうんだよな。

295:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/29 13:16
>>294
malloc() すればぁ。実装によってはデータ埋めてやらないと
いけないかも。cmalloc() だとどうかな

296:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/29 13:40
cmalloc

297:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/29 14:28
cmallocってC言語・・・？
要するにメモリ確保するだけして開放するプログラムを自分で書けってことだよね？

298:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/29 14:57
あはは

299:あぼーん
あぼーん
あぼーん

300:あぼーん
あぼーん
あぼーん

301:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/29 15:44
埋めるのなんざmemsetで一発だろ

302:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/29 15:49
free(calloc(N,1));

303:あぼーん
あぼーん
あぼーん

304:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/30 00:28
>>297
多分callocって言いたかったんじゃないの?
確保するだけでなく何らかのアクセスをしてpage faultを起こしてやらないとメモリーは解放されない。
callocってmallocしたあとに全領域をbzeroして書き換えてる(FreeBSD 4.8Rの実装)確保後のアクセスまでやってくれるってことだろうね。

305:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/30 07:29
memsetとかallocとかいってるﾔｼ・・・

ネタだよね？

306:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/07/30 11:30
>>294
> 実メモリの空きしか見てないどうしようもないソフトがあって。
キャッシュも見るようにおながいしてみれば？

307:294
03/07/30 15:30
>>304
プログラムのことはさっぱりわからないんだけど、それらはC言語の命令・・・なんだよね？

>>306
市販パッケージソフトなのでどうにもならないです・・・。

308:304
03/07/31 00:09
>>305
自分で試す気は毛頭無いけれど、まじめに書いているつもり。

309:あぼーん
あぼーん
あぼーん

310:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/08/03 19:08
>>307
＞C言語の命令

関数だろ、C なら。

311:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/08/04 09:32
>>310
初心者にむなしいﾂｯｺﾐすんな

312:あぼーん
あぼーん
あぼーん

313:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/08/04 19:33
俺の頭にC言語の命令をとばすのはやめろおお

314:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/08/04 21:03
win系はfork関数サポートしてないんじゃなかったっけ？

315:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/08/05 01:49
fork関数
fork関数
fork関数

と。

316:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/08/06 00:53
>>314 張っとく
URLﾘﾝｸ(www.microsoft.com)

317:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/08/06 04:09
システムコール入り口への関数

と捉えると、fork関数でもよいではないかよいではないか

318:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/08/07 13:15
最近の話題ｻﾊﾟｰﾘ意味わからん

319:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/08/08 01:44
forkダンス
forkダンス
forkダンス

と。

320:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/08/09 17:52
>>1を走らせている状態（Load averageが1000を超えているような状態）でも
操作はできるけれど、ssh でログインできない。
sshd の親プロセスを nice -n -15 にしておいても、forkされる子プロセスの
優先度が 0 になってしまう。子プロセスの優先度も -15 にするためには、
openssh のソースを修正しなくちゃいけない？

321:314
03/08/12 11:32
>>316
遅レススマソ。THX

322:あぼーん
あぼーん
あぼーん

323:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/08/16 12:28
むしろコスモクリーニング

324:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/07 01:51
小宇宙クリーニング

325:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/07 10:34
あるいはメモリリーキング

326:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/07 18:28
リナックスは糞

これ常識

327:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/08 00:55
なんじゃこりやぁぁぁぁぁぁぁぁぁぁ

328:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/08 01:53
>>95
昔、MacOS8で応答しなくなり、二時間たっても回復しないから帰った
次の日見たら、応答してて待っていたダイアログ出してたｗ

329:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/08 13:10
放置プレイ

330:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/08 23:19
Mac埼京

331:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/09 01:15
$echo main(){ while(!fork()); return 0; } >init.c ; gcc -o init init.c; ./init

とかだとどうかな？

332:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/09 15:03
脂肪

333:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/09 23:31
リナックス脂肪

334:あぼーん
あぼーん
あぼーん

335:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/10 00:15
強制シャットダウンでディスクを壊さん程度に。

336:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/10 07:25
すげー、rm -rf /*　やったら超速くなりました

337:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/10 13:51
すげー、rm -rf >>336 やったら超速くなりました

338:あぼーん
あぼーん
あぼーん

339:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/11 01:27
レイチェルカーソンって沈黙の春とかいうの書いた人だっけか。

340:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/11 01:31
>>336
rootになるのを忘れるな

341:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/11 02:42
#!/bin/sh
. $0

342:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/11 20:12
#!/bin/sh
case $1 in
>>1)
echo "逝ってよし"
;;
*)
echo "ウンコ喰え"
exit 1
;;
esac

exit 0

343:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/11 20:14
>>338 すげー誤爆だな、
>>339　そうです。

344:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/12 02:48
簡単！ディスククリーニング

345:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/12 03:33
#!/bin/sh
. $0 &

346:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/12 19:35
fork

347:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/13 01:44
Linuxが糞だという事実を確認するためのスレはここですか？

348:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/13 15:17
リナッ糞

349:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/13 23:10
やっぱＷｉｎｄｏｗｓ最強だな

350:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/14 13:15
>>2
そこで質問したら、

890 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/05/01 07:02
>>889
rootでログインして

# rm -rf /

こんな答えしか返ってきませんでした。
だからまともなレスをもらうためにスレを立てるんです。
だいたい>>2は、そんな事を書くぐらいならアンインストールの方法を
一言書いてくれればいいじゃないですか。

351:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/14 14:17
ちんちん

352:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/15 01:23
ddのがナウイ

353:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/15 13:24
exit 0

354:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/16 10:00
洗剤つけてタワシでゴシゴシ洗え

355:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/16 18:58
この程度でリナックスは氏ぬなんて糞OSですね。

356:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/16 19:41
>>331
time ./init
./init 0.00s user 0.00s system 0% cpu 0.001 total

何か？

357:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/17 00:24
>>356
子作りしてすぐ死ぬわけだから、
そいつ自体の負荷が小さいのは当然では？

358:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/17 01:30
>>345

システム落ちた....

なんで？

359:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/17 01:38
>>358
そのシステムってなぁに？？？

360:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/17 01:39
>>358
わからんの？

361:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/17 19:23
なんでー？

362:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/18 00:09
なんでー？

363:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/18 16:39
なんでー？

364:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/19 13:23
そして伝説へ

365:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/20 02:12
無限増殖とは宇宙の神秘

366:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/20 16:35
潮吹きとは女体の神秘

367:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/21 00:15
リアルで潮吹きとやらを拝んでみたいものよのう。

368:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/21 09:39
>>367
シーツが濡れて冷たくて寝る場所が無くなるとゆー罠

369:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/21 17:36
どこのだれが「潮吹き」と名づけたのか気になる

370:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/22 13:19
もちろん漁師。

371:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/22 19:25
女体の一本釣り

372:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/23 15:07
おまいらエロすぎ。

373:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/23 20:09
#!/bin/sh
. $0

374:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/24 01:45
リナックスうんこ

375:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/24 15:30
#!/bin/sh
. $0 &

↑

これやると、なんで落ちるの？

376:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/24 17:54
リカーシブ ?

377:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/24 21:51
#shutdown -h now で電源を切ったあとに
念のため、電源コードをコンセントから抜きます。
どこか金属の部分に触れて体に溜まった静電気を
放電します。
メモリスロット両脇の詰を外側に開いて
慎重にメモリを取り外します。このとき、なるべく
基板に触れないようにします。
メモリを無事外すことができたら、エアーダスターで
埃を吹きとばします。
接点が汚れてる場合は、綺麗にします。
例えば、酸化被膜が出来ている場合は何度か
メモリスロットに抜き差しをすることで自然に取れます。
接点復活剤や鉛筆も役に立ちます。
作業が終ったら、メモリを元に戻します。
メモリスロットの切込みを合わせてカチッと
音がするまで差しこみます。
これで、メモリクリーニングは完了です。

378:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/24 23:24
↑一所懸命考えた必死なLinuxerの書き込み

379:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/24 23:41
↑常に必死なWindowserの書き込み

380:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/24 23:43
↑他に書くことが思いつかなかったMacerの書き込み

381:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/25 00:01
↑永六輔

382:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/25 00:05
2GB以上の増設の場合は水かぶって、五体投地してから。

383:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/25 15:50
Solaris9 + Blade100 で固まった。
外部からsshでもダメぽ。

384:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/26 00:11
結論:
Unixは駄目OS

385:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/26 01:01
Windowsは駄目っていうか苦い

386:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/26 14:29
Plan9の時代がやってくる。

387:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/26 20:45
Plan9の時代はもっと先
それまでにあの兎をどうにかしよう

388:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/26 23:24
>>375
プロセスが鼠算式に増えてプロセステーブルを使い果たすからじゃないの。

389:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/26 23:40
セックスしたいからです。
セックス！！セックス！！セックス！！

390:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/26 23:52
>>389
　>>371

391:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/27 02:38
誰かUnixの時代を終わらせてくれ。
現時点でWindows本命。

392:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/27 02:46
ていかWindows(MS)の時代を終らせて欲しい

技術力で競争する時代きぼんぬ

393:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/27 08:41
ｽｶｰﾄめくり＝すかーっとメモリクリーニング

394:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/27 10:06
>>391
必要なOSを必要なときに使えばいいと思うよ。
リモートデスクトップやVNCが使えるようになった今日でも
遠隔地からの保守はUnix系のOSの方がしやすいと思うけど。
逆に遠隔地から保守するひつようがなくマウス操作ですべて
済ませたい場合はWindowsが向いていると思うけど。

>>392
Microsoftにもかなりの技術力があると思うが。
ACL(Access Control List)を最初に実装したのはM社だったし、
NTFS5にはジャーナリング機能があるし、
起動時には動作をできるだけ並列化することで起動時間を短くしているし。

395:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/27 10:54
>>394
XFSやReiserfsにおけるジャーナリングファイルシステムの幾つかの利点が
NTFSにはないけどね。

速度復旧の速さフラグメント

NTFSはFAT32より遅く
有事の際にはディスクチェックが入り
しかもフラグメントする
ファイルが壊れるのは過去のfsと何らかわりない

起動時間の速さなんてPC次第で大分かわる
俺のショボPCじゃいくらWinが速くなったところで
ものの7,8秒で起動してくれるLinuxやFreeBSDには残念ながら敵わんよ。

>技術力がある
絶対ある確実にあるそれは間違いないが
あるからそいつを使う必要が常にあるかといえばそうじゃない。
Win95以降のMSは鼻糞ほじりながらでも、そこそこの収入が入り
Win98以降はまともな競合相手すらいないから寝てたって金が入る
ときどき慰め程度に新しいバージョン売り出せばそれでオッケ。
長期的に金かけて技術を産み出し、それを駆使するよりは、一時的な出費で
競合(しそうな)相手潰したり、まるごと買収したほうが安あがりだし、悪い芽を摘むという意味ではある意味長期的に利益になる。

今は穴出しまくって大変だからそうも言ってられないけど。

396:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/27 11:06
ファイルやディレクトに関するアクセス権の定義の手法を開発したのがMSだとでも思ってるんですかね。
痛すぎ。

Windowsにおけるその実装がACLということで
Windowsにアクセス権という概念がACLよってはじめてもたらされた。
Windowsにおける始めてのアクセス権の実装はMSが最初だ。
というのならわかるが。

397:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/27 11:44
ドザもマカと一緒なの？

そのうち
「人類の起源はMS本社ﾆﾀﾞ!!｣
って言いだすんだろうな

398:394
03/09/27 14:13
>>395
フラグメントするのは確かに痛い。
FreeBSDでKLD使わないとかなり速く起動するのは知っているけれど、Linuxってそんなに速いか?

確かに、技術力ではなくビジネスで伸びてきたというのは否めないね。
でもそういった部分でいい人材を獲得しているとも思えるわけで。

>>396
ほえ?じゃあ、ACLを最初に標準実装としたOSは何?

ファイルやディレクトリに対してのアクセス権の制御自体は
Unixの主な機能の一つであり初期からあったことは知っている。
ただ、従来のUnixのowner,group,othersという分類よりも細かいことができるという点で
ACLは勝っているとは思っているが。
これを最初に研究のためにつけたのではなく標準で搭載したOSって他にあったのか...

>>397
最初のWindow SystemがXerox PARCにて生まれたことは知ってますが何か?
ただ、それが売れるとは誰も思わなかったから最初に普及したのはマックってだけで。

399:395
03/09/27 15:00
なんだか便乗叩きが多いな…
>>398
俺はGentooLinux FreeBSD4.8R Windows(2k)をどれも使ってるんだが
BIOSのロードとブートローダを除いた、OSのブート時の時間は
速 FreeBSD = Linux > Windows 遅
って感じかなぁ。

計測したのは最近じゃないんだが、環境はほとんど変えてない、どれもkernel
読み出しからログイン画面が出るまでの時間。Linux と FreeBSDはどちらもコ
ンソールからのログイン。Linuxは最低限必要と思われる起動スクリプトとデー
モンのみ。FreeBSDは、同じく必要な物それぞれに加えsshとsamba、apache。
Win2kは特に鯖は立ててない。安定化とパフォーマンスアップを狙ってスワッ
プが外部ドライブでサイズ固定。あとは割と有名な範囲でのレジストリの調整
はしてある。スワップ用のドライブはFAT32。

LinuxはノートPCで性能は良くない、MMX Pentium 230Mhz Mem 96MB。FreeBSD
の方もほぼ同様だがこちらはデスクトップでメモリは128MB。ハードディスク
はノートの物と比較して若干高速な物にしてあると思う。
Win2kはPentium3の500Mhz程度でメモリは512MB。デスクトップPCでハードウェ
アの構成はいたってシンプル。CD-RWドライブにハードディスク二個、LANカードに
USBボード。デバイスはUSBに頼って中身はあまり入れてない。

このWindows絶対的優位な状況において、Windowsは起動に１分前後かかったのに対し
スッカラカンのLinuxは前述のとおり7,8秒。それより若干ハンデがあるFreeBSDも同程度。
以前はノートPCのほうでWin2kを使っていたが、こちらでは3分程かかった。

400:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/27 15:28
>>399
そんな長々評論するほど起動時間って重要なの？

401:395
03/09/27 15:34
>>400
ほんと失礼した。
ながすぎですね、ごめんなさい。

重要と言われれば重要のような気もする。FreeBSDの方は鯖として使ってるの
で停止させる事は滅多にないけどLinuxとWindowsはクライアントなので長時間
使わないときは電源落しとくから。ほったらかしておくと、Winの中で安定し
ている2kとは言え昨今の状況からしていつ穴がつつかれるかわかったもんじゃ
ないのとHDDが丈夫な高級品じゃないので、逝ってしまわれたらアレなんでねぇ
(HDDはノートのほうが心配だが)。そんなわけで日に二度三度消したりつけた
りするので、アッサリ起動するLinuxを後目に、チンタラしてるWindowsを見る
と少しイライラしたりする。そんな程度のことですよ。

402:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/27 23:51
NTFSはFAT32より速いです

403:394
03/09/28 17:22
>>399
えっと、並列化するようになったのはXPからね。
Windows 2000の起動は並列実行していないのでむちゃくちゃ遅い。

それと比較の方法がunfairだと思う。
Windowsと起動時間を比較するならWindowsと同等の機能をもてるだけのデーモンを起動し、
xdm立ち上げるくらいはしないと...

404:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/28 17:37
>>403
同等の機能を持つデーモンってなんですかね。
鯖に使ってるわけじゃないんで、Winの方は起動時に何もさせてないんだけど。
スタートアップファイルはログイン後に読み込まれるもんだし。
特別なサービス使ってるわけでもないし、無効にしても大丈夫なもんは極力無効にしてるんでね。

xdmでもkdeもgdmでも
１分もかかんないっすね。
20～25秒かな。
まあ、無茶苦茶な設定にすればWin並に時間かける事は可能だろうけど
使わなくてもいいようなデーモンまでなんでもかんでも入れちゃえば
１分2分はかかるかなぁ。そしたらWinが持つ機能よりも多機能になっちゃうよ。
vnc apache named ssh sendmail finger bind qmail tripwaire Oracle
こんくらいやればいけそう。

2kはむちゃくちゃ遅いとのことですけど
XPより速いと思うのは、俺だけ？
Winの中じゃかなり速い部類だと思うんだけどいかがなものか。

>>400も言ってるけど、語るほど重要でもないよね。
別に一方が数秒で起動して、他方が１分かかってもいいんでないの？

405:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/09/28 17:53
ウチは電源入れてから起動するまで22時間かかる。

次ページ