VOCALOID 議論隔離スレ part 116

VOCALOID 議論隔離ス� ..

437:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/03 12:25:42 uCLlmqoG0
>>436
ＧＴＥと尻Ｐが裏でつながっていた、という陰謀論は信じてないけど、
ＧＴＥがネトスタの収録前に、目立とうとしたんだと思う。

これからも、そういうの出てくると思うよ。

438:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/03 12:42:17 hQFQitHZ0
>>437
俺もネトスタ収録にむけて商品化を急いだんだと思うよ。
収録タイミングとしてはギリギリだったみたい。
尻Ｐは多少関係はあるけど、作ってみたカルチャー全体の
利益を考えて実質ＧＴＥ擁護に回っちゃったんだと思う。

>>436
悪評はあくまで良い意味での会社の知名度アップにはならないよ。

会社の良い評価ってのは平均3人に伝えると言われているけど、
悪評は平均20人に伝えられるという、統計データがある。
会社の経営で悪評をいかに封じ込めるかはビジネスとして非常に重要な課題なのさ
しょせんベンチャーの弱小企業でその辺がわかってないんだろう。

GTEは幸いにしてそれほど今回の事件は大事になってないので、知らないで
終わる人のほうが多かろう。そういう意味では会社の致命傷にはならないだろう。

439:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/03 15:12:59 vLRDNEfoO
>>436
それは悪評とそうでない意見の比率を考えるべきじゃ？
某新聞社の場合悪評を知らず購入している層の厚さが一番支えてるわけで
悪評とセットで知名度が上がってるGTEとは別物でしょ
悪評を無視できるレベルのクオリティのものを提供できるならまた
別かもしれないけどね
某新聞社だって何だかんだ言っても「ほとんどが嘘」ってレベルじゃない

440:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/03 20:33:38 fplkJPDA0
１．ニコ動で面白いアイディアに出会った。
２．そのアイディアを商品化してみたいと考えた。
３．でもニコ動内ではアイディア主に連絡が取れない。
４．商品化の概要を発表し、アイディア主へ連携の呼びかけた。
５．もちろん、アイディア主と連携ができなければ商品化は断念。

どうだろう、普通の企業なら３．はあり得る。
（GTEは連絡をつけることが不可能でないから、除外）

これは許される余地があることだろうか。
それとも、連絡を取れない以上商品化へ向けて動くべきではない、のだろうか。

441:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/03 21:01:30 R2RjusXi0
>>440
だからさ、議論わけろよ。

１） iPhone アプリの商品化
２） PVによる宣伝

iPhone アプリの商品化については無問題。
問題は PV。
無許可で音楽と映像を使って、しかも改変している。
これは明らかに著作権法違反。まぁ、作者が騒がなければそれも無問題になっちまう。
外野は無関係。

同人ビジネスとかどうなってるか知らんが、そういう流れでやっちまったのかなぁ。

442:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/03 21:19:03 EramJAGk0
刑事告発できるから外野も無関係ではないぞ。
まあ誰もやらないだろうけど

443:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/03 21:20:42 idjjQ5SP0
牛もびっくりの反芻回数…orzおまいらまだやってたのか

444:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/03 21:28:29 Hqa9+ZR00
ネトスタ放映まで続くか

445:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/03 22:14:35 R2RjusXi0
>>442
著作権法違反事件が刑事事件？
あとね、著作権法違反は親告罪だから、作者が告訴しないと事件化されない。

446:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/03 22:17:34 R2RjusXi0
あのPVも、実は件の iPhone アプリはちょっとしか出てこないし、明確な販促をやっていない。
もし、GTEがPVだという表明をしなかったとしたら、あのPVも単なるニコ動的な２次創作（しかも最低の）として、
闇に葬られていたのかな。

447:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/03 22:49:54 rgdOHFUo0
何をまた今更な事を・・・

448:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/03 22:53:09 EramJAGk0
>>445
著作権法119条1項と124条1項1号をよく読んでみ
あと事件化されないという意味はよくわからないけど
告発も告訴と同じく捜査の端緒となるよ
告発→関係者取調→告訴権者から告訴→起訴という流れもあり得るわけで

449:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/03 23:06:24 Zd5Qq7yo0
>>444
むしろ放映後にやってほしいな
NHKや尻Pにネタ与える必要は無い

450:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/03 23:25:21 4cV2Fjzc0
ネトスタ反省会で本音ぶりばり発言して欲しい

451:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 00:03:25 aWq5JcrT0
>>438
模倣犯を防ぐためには、
ネトスタはＧＴＥを取り上げるべきじゃないとも思う。

安易な「兼儲批判」されるのはかなわん。

452:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 00:05:07 ZIovd50M0
するなよ絶対するなよ

453:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 00:13:32 mZxr9Z4g0
どこぞで言われてたが、たとえばjamバンドが広告イラストでしれっと「あの楽器」持ってたりしても
「あの会社またやりやがったｗ自重しろよｗ」ですんでいたんだろうけどなｗ

454:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 00:25:34 8576pGD90
日ごろの行いって大事だなぁ…ｗ

455:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 00:53:16 v078SMoX0

　　　　　　　 (＼　___ /ﾉ
　　　　　　　　 .'´　　ヽ
　　　　　　　　i.　. ② .ヽ
　　　　　　　 <-－ﾟ┴ﾟ―ゝ　watさんがテレビで将棋さしてる・・
　　　　　　　　| |ﾉ　 °ノ| 　　　
　　　　　／￣￣￣(;;ﾟ;;) ／＼　　　　
　　　　／_ノ|,,ノ|＿＿／　　　＼
　　　 /　( 　　 )　　　、　　　　ノ
　　 /　　/　　|　　　その人は、丸山九段だなｗ
　／　　（＿__ﾉ、　　　　　＼ノ　　　　　

456:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 00:57:33 wUEJEwda0
久々のコタツギロカクたんw

457:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 01:25:23 v078SMoX0
右でモグモグしてる人
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)

458:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 02:32:48 pqjQ9+pA0
あぶぞーぶ取り上げるとどこが儲かるの？

459:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 03:51:58 1jNdkg0+O
政権担当するかもという政党の幹部が
報道陣の前で堂々と陰謀論を展開するようじゃ
ここの陰謀論など最早ミジンコレベルだなｗ

460:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 04:14:33 V9rshh6M0
>>459
顔も名前も表に出てる政治家先生の口から出る「陰謀論」はひと味違うよな。
痛々しさも桁違い。
ここで出たJASRACの話といい、公取や特捜大活躍やね最近。

461:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 05:24:07 shUYTKTN0
>>448
マジレスしておくと、あれは海賊版販売なんかを取り締まる為の規定だから。
個人同士の関係である著作権違反の案件に、当事者以外の告発があったところで
警察は動いてくれない。

462:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 08:22:10 F+8xNi6V0
>>448
両方とも、誰をどの罪でどう罰するかの記述だよな。
その前に、その罪を確定させる必要がある。
そのためには、告訴が必須。

第百二十三条　第百十九条、第百二十条の二第三号及び第四号、第百二十一条の二並びに前条第一項の罪は、
告訴がなければ公訴を提起することができない。

告発は被害者でなくてもできるが、告訴は被害者（その代理人）しかできない。
そして、著作権法１２３条によって、著作権法違反は、告発ではなく告訴が必須と規定されている。

つまり、著作者の意志がなければ、著作権法違反の罪には問われないということになる。

463:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 08:44:24 F+8xNi6V0
>>461
著作権法違反は民事事件。
警察は民事不介入。

秋葉原の路上で海賊版売ってる奴らに警察が行ってるのは、
公道で商売しているのがいかんと言ってるにすぎない。

464:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 09:10:21 BdqIJVyx0
>>461
条文のどこにそんな限定があるの？
「著作権、出版権又は著作隣接権を侵害した者（除外規定中略）
は、１０年以下の懲役若しくは１０００万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。」
営利目的なんていう限定はないんだから
たとえ個人同士の関係であっても法律上は119条1項の適用がある。
今回は個人同士じゃなくて個人と企業じゃないの？と思うけど。
>>462
罪を確定させるって意味がいまいちわからないけど
親告罪は告訴がなければ起訴できない（事実上できるんだけど公訴棄却判決）てのは知ってるよ。
捜査機関及び被害者が犯罪があったことを知らない場合もあるんだから
親告罪でも告発を行って、犯罪が発生してるんじゃないですか？と捜査機関に教えることは可能でしょ。
効果があるかどうかは別として。
>>463
法律上は刑事事件にもなり得るんだってば。

465:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 09:28:49 F+8xNi6V0
>>464
捜査機関って具体的に何処よ？
警察は民事不介入。
検察庁、裁判所も、著作権者からの告訴がなければ動「け」ない。
我々にできることといえば、著作権者に知らせることくらい。
今回の事件はもう知ってるだろうから、うざがられるだけだろうがな。

刑事事件の定義知ってる？
国家が誰かの著作物を守るために動くって、あると思う？

466:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 09:35:11 F+8xNi6V0
>>464
罪を確定させるには裁判が必要。
裁判するには、著作権の場合は告訴が必要。
そもそも著作権者が騒がない限り、著作権法違反による罪というのはありえない。
著作権法違反止まり。
犯罪だ犯罪だと何の根拠（著作権者が違反を摘発しようとする意志があるかどうか）もなしに騒ぎ立てるのは、
むしろ自ら別の犯罪を犯していることになる。

467:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 09:40:41 jHVIm5DkO
>>464
何人もの人が言ってるけど、仮に告発で捜査は出来ても、著作権利者が告訴しなければ事件にならない
大抵は告訴するだろーけど、今回のGTEの件ではアイデアを使われた側がそれを主張する気がないってのは確定してるんだから、どー転がっても事件にはならないだろ

商品なら公正取引に関する独禁法で刑事事件として強制捜査が可能だけど(海賊版販売の摘発なんかはこれ)、元が商品ではない時点で著作権法での告訴以外に罪を問える手段がないんだからな

何回同じ事を蒸し返せば済むんだよ

468:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 09:50:06 F+8xNi6V0
>>467
まず、著作権法関連で告発による捜査は仮にもありえない。
あと、 >>441 で書いたが、議論をわけないとわけわからなくなる。
iPhone アプリは白。
アイデアの保護は特許、実用新案のみ。著作権はアイデアは関係なし。
PVは黒。ただしこれも、 kazup さんと axties さんがとやかく言わなければ、おとがめなし。

なんで独禁法が出てくるんだよ？

469:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 09:51:20 BdqIJVyx0
>>465
刑事訴訟法241条
「告訴又は告発は、書面又は口頭で検察官又は司法警察員にこれをしなければならない。」
あと親告罪において告訴は捜査条件かという論点があって一般的にはこれは否定されてた
と思う（自分は判例未確認だけど大判昭和8・9・6を根拠としてあげてるページURLﾘﾝｸ(www.law.keio.ac.jp)）
（犯罪捜査規範を根拠としてあげてるページURLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)）

著作権も財産権なんだから侵害されたら動くこともあるでしょう。
誰かの有体物が故意に壊されたら器物損壊罪で動くこともあるように。

470:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 10:03:44 jHVIm5DkO
>>468
独禁法は少し↑に海賊版云々言ってた奴が居たから

捜査云々で仮にを付けたのは、刑事事件になりえないという事を理解できてない奴に合わせるため
頭ごなしに正論を主張しとも、あーゆー奴には無意味な場合が多いから、相手の主張を絡めて行く方が良いと思ったんだ

言葉足らずで済まんね
あと、iPhoneにしろPVにしろ、著作権の分野である事は明白で、白か黒かに関わらず今回の件では刑事事件になりえないのだから、分けて考える必要はないだろ
分ける必要があるのは類似案件に関しての議論の場合のみだと思うが？

471:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 10:03:56 F+8xNi6V0
>>469
一番目のリンクは最後に l が抜けててたどれない。
まぁ、lを補って読んだが。

犯罪捜査規範　第70条（親告罪の要急捜査）に、
直ちにその捜査を行わなければ証拠の収集その他事後における捜査が著しく困難となるおそれがあると認めるとき

とある。このケースがそれに当たるかどうかは、はなはだ疑問。
まぁ、親告罪だからといって基本的に捜査を禁止するものでもないが、
捜査するかどうかの判断は、捜査機関にゆだねられる。
まぁ、普通は動かない。
今回のケースは特に、著作権者に告訴する意志がなさそうだしな。

472:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 10:05:20 1jNdkg0+O
告訴は犯罪成立要件ではなく訴訟条件だから
告訴がないと罪にならないということはないよ。
犯罪が成立してても告訴がなければ裁判で有罪判決がもらえないだけ。
だから告訴も告発もなくても任意捜査ならできる。

473:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 10:05:21 F+8xNi6V0
>>470
iPhone アプリは著作権の範疇ではない。アイデアは著作権では保護しない。

474:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 10:07:01 F+8xNi6V0
>>472
裁判もかけてないのに罪と言うのか。なんたるオレオレ国家。

475:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 10:15:05 1jNdkg0+O
>>474
法理論上はそう理解するのが一般的だと思うが。
そう考えないと上の犯罪捜査規範の規定も合理的な説明が難しくなる。

476:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 10:23:14 F+8xNi6V0
>>475
警察の犯罪捜査は、犯罪であることを前提に捜査するわけで、その捜査の結果、
犯罪でなかったことが判明することもあるだろう。それを罪と言うのか？

今回の事件は、PV が著作権法違反ではあるが、罪かどうかは今後の展開次第。
まぁ、告訴されないのならそれでおしまい。

477:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 10:23:53 jHVIm5DkO
>>473
アイデアが形になっていないならな
今回のアイデアはPV中のオリジナルアクセサリーという形になっているから、著作権の範囲に該当させる事も可能だと思うよ
ただ、今回の案件でこれを成立させる事はできない(権利者が主張してないから)けど、類似案件でなら可能な場合もある

478:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 10:26:34 BdqIJVyx0
>>474
みんな大好き親告罪の規定にも
「第１１９条、…の罪は、告訴がなければ公訴を提起することができない。」とある。
告訴を実体法上の要件（構成要件該当性、違法性）の阻却事由とする説があるのか
どうか知らないけど、かなり異説な気がする。

今回の件に関して言えば
119条1項の罪になり得るかという可能性の話なら
法解釈によるけどあり得る。
実際に有罪判決を受ける確率がどれくらいかといえば、ほぼゼロでしょう。
>>442で誰もやらないと書いたのは
そもそも罪となるかは解釈の余地があるし
告発状を書く手間、捜査機関が受理しない確率、告訴権者が告訴しない確率
検察が起訴しない確率、裁判所が無罪とする確率、諸々を考慮したら、
告発は徒労に終わるだろうから意味がないと書いた。
これでいいかい。

479:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 10:50:30 VzQOox9b0
>>478
先生、頭の悪い俺に

何故著作権法違反で刑事事件になるのか？告発の段階で捜査が可能なのか？

を具体的例を上げて説明してくれ。あんたの説明じゃ正直わからん。

480:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 10:51:12 F+8xNi6V0
>>477
そんな著作権は存在しない。
デザインの保護として、意匠権ならありえるが、それは出願してないとダメ。

>>478
著作権者自ら、２次創作を望む場合だってある。
著作権者の意志の確認なしで、犯罪と言うのは、やっぱオレオレ国家だよ。

481:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 10:57:04 F+8xNi6V0
>>487
PV中に出てくる「あの楽器」のデザインだけれど、
iPhone アプリ「あのがっき」には無関係というのはわかってる？

それに、「あのがっき」で実現したのは、「あの楽器」の、「触ると音と模様が出てくる」というアイデア。
模様の出し方ってのもあるけれど、それはそもそも著作権の範疇ではないというのは良いよな？

482:481
09/03/04 10:57:59 F+8xNi6V0
>>481 の安価は >>477 だった。
>>487 、ショートパス、スマソ

483:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 11:07:46 1ic+sucs0
>435
消費者はワーストアルバムが聴きたいってのにニーズ判ってないよな

484:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 11:36:19 BdqIJVyx0
>>479
URLﾘﾝｸ(www.bunka.go.jp)
まずこれを読んでみて。特に74頁から

>>480
大原則として著作者は著作物について２１条以下の権利を専有してる
著作者以外の者が２１条以下に規定する行為をした場合は権利侵害
ただ、例外的に行為者が行為時に６３条の許諾を受けている場合などには権利侵害とはならない
あとから権利者が告訴とか損害賠償請求しませんよ、というのは告訴権、請求権の不行使であって
本来、権利侵害か否かには関係しない（と考えるのが多数説だと思う）
もちろん、法を適用できるのは具体的事件が係属してる裁判所だけだから
その裁判所以外の者が法を適用した気持ちになって犯罪とか著作権法違反とか言うな
という主張は傾聴に値するね。

485:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 11:57:56 F+8xNi6V0
>>484
その「著作権テキスト」にも、告訴が必要とあるよな。
告発による事件化（捜査機関に対する捜査の請求）は無理。

486:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 12:20:03 BdqIJVyx0
>>485
親告罪でも告発（犯人の処罰を求めること）はできるんだって
捜査機関が事実上受理するか否か別として
可能性の話と蓋然性の話を意図的にごっちゃにしたいのなら別にそれでいいけど。

刑事訴訟法239条
「何人でも、犯罪があると思料するときは、告発をすることができる。」
犯罪捜査規範63条1項
「司法警察員たる警察官は、告訴、告発または自首をする者があつたときは、
管轄区域内の事件であるかどうかを問わず、この節に定めるところにより、これを受理しなければならない。」
同67条
「告訴または告発があつた事件については、特にすみやかに捜査を行うように努めるとともに、
次に掲げる事項に注意しなければならない。」

487:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 12:31:33 F+8xNi6V0
>>486
蓋然性もなにも、犯罪かどうかもわからんのに告発するって言うのか？
著作権法上、告訴がなければ公訴を提起することができない。
これは何を意味するかというと、著作権者がオッケーと思っていれば、そもそも犯罪ではないということ。

闇雲に告発状を受け付けていたら、コミケの処理とかどうするんだろうな。

488:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 12:45:50 BdqIJVyx0
>>487
親告罪について告訴を訴訟条件ではなく犯罪成立要件として位置づける説を
自分は知らないんだけど、そういう説をとるなら別にそれでいいよ。
でも、訴訟条件と考える説（多数説）に立つなら、告訴がなくても
「これ犯罪行為じゃね？不正は許せなくね？」と第三者が思料して、
捜査機関に対して、告発することは可能なのよ。

489:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 12:50:59 1jNdkg0+O
だから告訴は犯罪成立要件じゃないんだって。
あと著作権者が了解してればそもそも「侵害」でないから
告訴告発の話を持ち出すまでもなく終わる。
了解したかしてないかまだ不明の段階での話をしてるんだと思うんだが。

490:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 12:59:57 tRTDt4lo0

.「￣￣￣￣|
ヽぶぶ漬ﾉ　
　 Zﾆニﾆ了

491:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 13:09:04 F+8xNi6V0
>>488
じゃぁ、コミケは犯罪者だらけで、その告発処理に警察は大わらわだなｗｗｗ

犯罪犯罪というが、裁判で白黒はっきりするまで、あくまでも容疑であり容疑者だからな。

著作権法は、あくまでも著作権者の著作権を保護するための法律。
つまり著作物に関する諸々の専有権利を規定する法律。
著作権者がオッケーと言えば、そもそも著作権侵害はないわけで、犯罪にはなりえない。
告発するにしても、まずは、著作者の意志の確認が先。それがなければ告発も受けられないし受けないだろ。
犯罪の可能性がないんだから。

492:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 13:26:11 I42Iy7/DO
え、まだあの楽器の話してんの！？
ギロカクのループ力すごいな

493:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 13:28:55 BdqIJVyx0
>>491
告発を受理してから被害者とされている者に確認するのが本来は原則のはずなんだよ。
権利者が行為時に許諾していた→犯罪とならない→罪とならずで不起訴処分
行為時に許諾はしてないけど、告訴はしない意思を有する→告訴欠如で不起訴処分
告発を受理したとしても法律上は送検せずに警察段階で処理する手続きがあるのかもしれないけど、
そこらへんの詳しい規定は知らないんで勘弁な。

告訴・告発処理に大わらわになると面倒だから、受理しないだけであって
犯罪ではないから受理しないわけではないんだよねぇ。

>犯罪犯罪というが、裁判で白黒はっきりするまで、あくまでも容疑であり容疑者だからな。
この姿勢は好きですよ。マスコミにも見習ってほしい。

494:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 14:11:25 F+8xNi6V0
>>493

>告発を受理してから被害者とされている者に確認するのが本来は原則のはずなんだよ。

あいつあやしいから告発してやれ。あとは警察がなんとかしてくれるだろう。
てか？
その結果、警察がほうぼう駆け回って、著作権者を見つけて、実は犯罪でも何でもなかったことが判明。
そんなにヒマなのか？警察は。

そもそも、著作権の場合、権利者が権利を侵害されたと思っていなければ、そもそも犯罪にはなり得ない。
それくらい告発者が確認していなければ、「犯罪があると思料」していることにもならんだろう。

それとも何か？オレがそう思えば警察が動いてくれるという条文なのか、刑事訴訟法239条は？
世の中の基地外どもの相手もしなきゃならんのか、警察は。

あと、これは余談だが、あんまり無駄な告訴告発して警察を書類の山に埋もれさせると、
第二第三の桶川ストーカー事件が起こらないとも限らないぞ。

495:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 14:29:53 BdqIJVyx0
>>494
>そもそも、著作権の場合、権利者が権利を侵害されたと思っていなければ、そもそも犯罪にはなり得ない。
ごめん。許諾の話なのか告訴の話なのか分かりにくいわ。
行為時に権利者の許諾があれば犯罪とならないのはその通りで、
親告罪だから云々持ち出すからややこしくなるんだよねぇ。
ID:F+8xNi6V0>>462で曰く
>両方とも、誰をどの罪でどう罰するかの記述だよな。
>その前に、その罪を確定させる必要がある。
>そのためには、告訴が必須。
許諾と告訴が別概念だとわかってくれてるならいいよ。

496:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 14:56:22 F+8xNi6V0
>>495
著作権の場合、権利者が許諾してなくて権利の侵害である事が明確になった時、はじめて捜査機関も動くべき事件になる。
告訴があるというのは、許諾してなくて権利侵害である事実の明確化のためにも必須。

著作権侵害が親告罪になってる所以はこのあたりにあるんじゃないか？

告訴がなければ、侵害もないことになり、犯罪でも何でもなかったことになる。
まずは、許諾なく侵害された上で告訴してから、物事は始まる。

497:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 15:46:08 LnM9U0aJ0
スレが中国語と韓国語で埋め尽くされてわけが判らないと思ってよく見たら日本語だった。
何を言ってるかわからねえと思うが日本語でおｋ？

498:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 15:50:31 BdqIJVyx0
>>496
>告訴がなければ、侵害もないことになり、犯罪でも何でもなかったことになる。
ここらは、許諾について違法性阻却事由説、告訴について訴訟条件と考える
自分だと同意できないんだけど
告訴について何らかの犯罪成立要件と絡めて理解しようとする説だとそうなるのかねぇ。
友達と喧嘩してパソコン壊されたけど、仲直りしたから告訴はしないよ、
だから遡って器物損壊罪は不成立という考え方は、自分の中ではないかなぁ。
もちろん、上記友達は有罪判決が確定してないから犯罪者と呼ばなくてもいいと思うけどね。

499:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 16:03:24 b+qKY4xD0
>>497
本気で法律とか司法の語り合いになると解釈の仕方や穴の突きあいになる
こういう流れになるのは既定路線だぜ

500:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 16:11:08 GAvqmsY/0
行列のできる法律相談見てたって弁護士がバラバラに解釈してるっていうのに
無駄な事してるよなぁｗ

501:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 16:21:31 FD748Xig0
>>498
罪を犯したが犯罪者じゃないとか、意味わかんね。
器物破損だって示談（この場合は仲直り）が済めば、罪じゃないだろ。

犯罪かどうかはあくまでも、ちゃんと事実を突き詰めた上で判断されるべき。
そのための裁判所だろう。
著作権者の意図もわからないうちから犯罪呼ばわりするつもりなのか？
告訴もできないようであれば、それは侵害とみなしていないとみなされる。

502:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 16:25:20 mZxr9Z4g0
シ○ープとかは「どうせ特許とか取ったところで法なんか屁とも思わない
×国とか△国にはパクられるのは変わらんしお上は守ってくれないし」と
特許取らずに秘密基地みたいな工場建てて情報を守ったとさ

503:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 16:42:43 0MuSQ7+50
>>502
この流れでそれはちょっと違うのではないかな？
特許は特許法に基づく別の話。アレはアレで高度な経営判断が必要。

504:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 17:00:51 BdqIJVyx0
>>501
んー。
刑事裁判で示談が成立してる事例でも有罪判決が出るケースってよくあるんだ。
示談が成立したか否かってのは犯罪成立要件とは関係ない情状事実だから。
もちろん、示談が成立してるから実刑じゃなくて執行猶予ということもよくあるけどね。
あとね、検察官のミスで親告罪につき告訴がないのに公訴提起しちゃった場合、
無罪判決（刑訴法３３６条）じゃなくて、公訴棄却判決（同法３３８条４号）なんだ。

有罪判決が確定するまでは犯罪者と呼ぶべきではないという主張はいいと思うんだけど
実体法上犯罪が成立するか否かを裁判所ごっこ遊びして議論してるときにまで
その主張がでてくると回りくどい書き方をしなきゃいけなくなるんでちと面倒かな。

505:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 17:06:39 FD748Xig0
>>504
件の友人は告訴しないんだろ？
裁判所で白黒はっきりつけないのに犯罪呼ばわりするのはオレオレ国家だけでやってくれ。
少なくとも、著作権に関しては、著作権者の意志の確認（＝告訴）が必須な。

ごっこ遊びの中でもルールは守れよ。犯罪者と容疑者の間には天と地との差がある。
無罪判決だってあるんだからな。
そもそも容疑者なのか？って話はもういいよな。

506:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 17:11:45 9j12TgT90
レイプしたけど告訴されてないから無罪です！

507:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 17:13:33 BdqIJVyx0
>>505
ごっこ遊びに参加するんならもうちょっと刑法総論とか勉強しておいて欲しかったなぁ。
まあお疲れ

508:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 17:25:23 FD748Xig0
>>507
著作権者が侵害とみなしている明確な事実もないのに、勝手に犯罪やら犯罪者に仕立て上げるオレオレ国家の理屈は、
この国には要らんよ。

外野ができる事は、著作権者を捜し出して、告訴に持ち込むこと。これ以外にない。
これができなければ、そもそも著作権法違反ではないよ。

509:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 17:43:31 BdqIJVyx0
>>508
被害者が侵害事実を認識しているか否かってのは
犯罪の成否とは無関係なんだけどね。
昏睡強盗やら準強制わいせつやらを考えたら明らかなんだけど。

まあ、このケースより、著作権法119条1項の罪が非親告罪化された場合
ピアプロリンクへの申請は法的にどのような意義があるか、
なんて方が面白いかもね。

510:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 17:54:20 FD748Xig0
>>509
だからさぁ、何度も言ってるように、著作権という権利は、侵害かどうかの判断は権利者がするもの。
第三者が、著作権者の意図なんてわかりようがあるまい？
それともなにか、お前さんはエスパーか？

著作権者がむしろ、著作物の２次創作を望んでる場合だってある。
仮に著作権者が容認しててもお前さんは犯罪だ、著作権侵害だと言い立てるつもりかね？

511:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 18:12:25 BdqIJVyx0
>>510
>著作権という権利は、侵害かどうかの判断は権利者がするもの。
複製行為とか、送信可能化行為とかの行為があったか否かはエスパーじゃなくても
ある程度わかるけどね。
その行為につき、事前の許諾があれば犯罪は成立しないだろうし、
事前の許諾はなかったけど、被害者に告訴する意思がないなら、有罪判決を受けることはない。
というのが自分の考え方の帰結。
あなたの考え方だと、行為後に被害者が告訴した時点で犯罪行為があった疑い発生とするのかな。

>仮に著作権者が容認しててもお前さんは犯罪だ、著作権侵害だと言い立てるつもりかね？
これについては、ノーだね。というか、そのような主旨のレスをしたことはないつもりだけどね。

512:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 18:26:48 i6K0s1xl0
>>511
現実問題として被害者が告訴の意思を見せていない事を知りつつ
告発するのは、捜査機関と被害者にたいする嫌がらせのように思えるのだけど
それ自体が問題視される事はありえないの？

実際、走査しなければいけないのであれば嫌がらせとして可能だ。

513:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 18:31:51 BYLIAv+DO
BdqIJVyx0 ←いつものヒキヲタニートキチガイ、相手にしないほうが吉、
戯れ言はどうでもいいが作る側にとっては余計なお世話、無関係の外野が騒ぐことではない、匿名でしか話せないゴミは黙ってろ、キモイから・

514:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 18:35:25 F+8xNi6V0
>>511
漏れがエスパーだと言ってるのは、著作権者の意志の話。
わざと話をはぐらかしてるのか？

「事前の」許諾が必要だとする根拠は？

著作権者が侵害と見なせば侵害。告訴があれば争いが始まる。
そういう混乱を未然に防ぐため、許諾の由、文書を交わしていれば、
著作権者によるオレオレ判断もできなくなる。
それだけの話だろ。

今回の件に関して言えば、著作権者の意志はグレー。
お前さんはその上で、告発するだのって言ってたわけだよな。
告発するってことは、犯罪を思料しているわけだ。
著作権法上最も重要な著作者の意図がグレーなのに犯罪呼ばわりとはこれいかに。

515:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 18:44:20 BdqIJVyx0
>>512
ぱっと思いつくのは虚偽告訴等の罪（刑法172条）かな。
告訴権者が告訴しないということを知っているのに、「告訴権者も告訴する意思を有している」
とか書いちゃうとまずいんでないかな。
でも黙して語らずだとどうだろうね。

516:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 18:47:33 F+8xNi6V0
>>515
「著作権者は黙して語らず」と書けば、告発は不成立。
「著作権者は告訴する意志を有している」と書いて、著作権者が黙して語らなければ、虚偽告訴等。
どっちに転んでもダメじゃん。

517:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 18:50:25 BdqIJVyx0
>>516
「黙して語らず」と書くんじゃなくて
告訴権者の意思云々は告発状に書かないっていう主旨だってば

518:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 18:58:22 F+8xNi6V0
>>517
著作権者の意志の有無は書かなきゃ、告発にならんだろ。
捜査機関も受け付けない。そんなにヒマじゃないんでね。

519:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 21:36:10 CArEhqFZ0
★寄付により成り立つサーバーで開設される商用サイト？★

にゃっぽんサーバー周辺で展開しつつあるキナ臭い動きをご存知だろうか？
ボカロ系SNSにゃっぽんは非営利運営を名目とし寄付によってなりたっている
だがそのサーバーを使い、オンラインショップを提供するというのだ

しかしにゃっぽんは非営利運営を掲げるので、ショップには無償で場所を提供するという
URLﾘﾝｸ(v-nyappon.net)
＞にゃっぽんは非営利運営を前提といたしますので、オンラインショップを開設した場合でもASPサービス利用料は無償です。

このスレで幾度も名前があがったうるし氏がショップを開設準備中だという
URLﾘﾝｸ(v-nyappon.net)
URLﾘﾝｸ(bumpy-records.com)

だが、よく考えてみてほしい
非営利を掲げるにゃっぽんサーバーは寄付された金銭により運営されている
そうした寄付で成り立っているサーバーで
営利企業であるうるし氏経営会社のオンラインショップが開設される

運営費用に困っている、にゃっぽんのために寄付したお金が
勝手に、うるし氏の金儲けのために転用されるというわけである

520:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 21:37:21 3ysTbipA0
グレーのままにしておいた方がいい事もあるんだよ
例えば、ピアプロリンクの時話題になった時効の件とか
知らなかったことにして様子見したいのに、わざわざ知らされたら迷惑と言うこともあり得る
なんでも白黒付けようとするのはどうかと
ただ、真っ当な企業はグレーな状態の商品を売り出したりはしないけどね

521:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 21:39:45 064CSi7Z0

　 .「￣￣￣￣|
つヽぶぶ漬ﾉ　
　　 Zﾆニﾆ了

522:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 21:49:54 F+8xNi6V0
>>520
だからさ、議論分けろっつーの。
iPhone アプリは白。
PVが黒、但し著作権者が告訴すれば。

523:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 22:03:19 VzQOox9b0
>>519
このショップってにゃっぽん入ってなくても利用できるのかな？
だったら良いね。虎の穴はボカロのＣＤ入荷を抑制してる事は
みんなも知ってる通りだし、市場でも同人ＣＤ買えるけど送料
手数料高すぎて非現実的なんだよね。

某Ｐのサイトで通信頒布やってるんだけど、手数料送料すごい
安くて非常に現実的。そういうものの延長でボカロの同人作品を
売るサイトを運営してくれるなら是非利用したいね。

あーごめんやきいもＰ叩こうって話だったっけ？

524:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 22:08:04 W/kiu67s0
>>519
うるし氏が売上げの一部をにゃっぽんに"寄付"すればいいんじゃね？

525:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 22:12:16 xso8FlsDO
>>523
やきいもPが個人名義で寄付するのは問題ないんじゃね？
或いはアフィリエイトみたいにすれば、広告料金の徴収ではなくて紹介料という
扱いにはなる。
どう違いがあるんだ？という問題はあるがw
正直アフィリエイト程度なら良くある事だし、全く貰わないなんて絵空事なんで
信じないけど。
にゃっぽん入ってないからどうでもいいが。

526:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 22:16:44 b+qKY4xD0
にゃっぽんは別に運営費に困ってたりしないぞ
予定してた年間運営費のカンパ額がオーバーして余ってたくらいだし

527:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/04 22:17:13 fn+4Qhd50
これはBumpyさんというより、にゃっぽんスタッフの手落ちのような。
寄付サーバで商用サイトは後々問題が出るような。
商用サイトやる方も、自分でサーバを準備すべきだとは思うが。

売上の一部で、サーバ費用が出るように出来るんならいいんだろうけどね。
そうは出来ないんだろうか。

528:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 00:01:41 VzQOox9b0
初音ミクニュースもうお姫様情報載せてるｗ

529:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 00:03:15 S9cxjwlO0
やべｗ本スレと誤爆った。ぶぶ漬出される前に退散

530:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 00:48:05 LOL+l/Sr0
著作権の話と営利非営利の話はいいループネタだな。

もともと判例に乏しのか、前提条件の違いによって差があり過ぎるのか、
法律面の解釈にはコレといった確定したものはないようで。
その上で、いろいろな解釈を聞いているとアレだね。

乱暴な言い方だが、
「人のものに手を出すな」と、「損する人がいないなら、自由にやろうよ」の
せめぎ合いのような気が。

531:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 00:50:25 hMXB4NRj0

初音ミク曲CDオリコン1位快挙でTBSを m9(＾Д＾)ﾌﾟｷﾞｬｰしたいスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(streaming板)

--------------------------------------------------------------------
1 Ｔ豚Ｓ 2009/03/05(木) 00:38:33 ID:dkXTS/Y+0
URLﾘﾝｸ(www.oricon.co.jp)
>*1　25,469　チャットモンチー
>*2　20,628　Suercell feat.初音ミク
>　　(中略)
>*9　EXIT TUNES PRESENTS Vocarhythm feat. 初音ミク

上記の通り、03月03日付オリコンデイリーランキングで、初音ミク曲CDが2曲もランクインしました。
特に『supercell』はこの調子ならオリコン週刊１位の快挙も現実味を帯びてきました。
もしそうなれば、当然『初音ミク』曲作者やクリプトン社にも各マスコミ取材が殺到することでしょう。

しかしそのマスコミの中に、かつて「初音ミク」ユーザーをコケにした放送局がありました。
そう、あの売国放送局「ＴＢＳ」です。
URLﾘﾝｸ(gilcrows.blog17.fc2.com)
>【動画あり】TBS「アッコにおまかせ！」の初音ミク紹介が酷すぎた件。

そこでこのスレでは、みんなで『supercell』『Vocarhythm』CDを無視出来ないほど大ヒットさせ、
ＴＢＳが初音ミク曲作者＆クリ社に「取材させて下さい」と頭を下げてくるのを目指しましょう！
そしてその様子を、みんなで「m9(＾Д＾)ﾌﾟｷﾞｬｰ」して笑いましょう！！

532:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 01:13:06 ccb84XDfO
>>530
法律の話は単に知らない奴が集まって話してるからだと思うよ。
感覚で話してるのも多いだろうし、下調べが義務ってわけでもないし。
詳しい奴らなら暗黙の了解で終わるところも多いような気がする。

ただ告訴がなければ犯罪不成立って学者が言ってるのは聞いたことがないかな。
詳しく調べたわけではないけど。

533:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 01:23:33 qj9JiLMM0
>>532
犯罪と裁判による罪の確定は違うからねえ。

534:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 01:27:47 bl6LHE0X0
>>532
>ただ告訴がなければ犯罪不成立って学者が言ってるのは聞いたことがないかな。
>詳しく調べたわけではないけど。

とそんな風に感覚で書くからループするわけだ。

535:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 01:35:20 2t+hHq6b0
>>532
まだその話かよ。しつこいな。
著作権侵害かどうかは、著作権者しか判断できない。
著作権者は許しているかもしれないからな。
そして、本当に著作権侵害かどうかを調べるためには裁判が必要。
著作権侵害の裁判を始めるためには、告訴が必須。

一応法治国家だからな、裁判の結論出るまで待ちきれずに、
犯罪者呼ばわりができるのはアホなマスゴミぐらいだぞ。
一般人が真似すれば、名誉毀損で逆に訴えられる可能性もあり、お奨めできない。

536:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 02:08:22 2t+hHq6b0
犯罪の確定に裁判が不要という謎な論調があるので、文献探してみた。

犯罪の確定についての覚書
上野, 達彦
三重大学法経論叢, 21(1): A1-A14
URLﾘﾝｸ(miuse.mie-u.ac.jp:8080)
（２）ページ、２０行目より引用。
「法律文書のなかでは、犯罪の『確定』は、実行行為の既成の評価の形で現れる。この評価は、捜査、予審、
検察および裁判機関の複雑な、そして時には長い、細心の注意を要する活動の結果においてのみあらわれる
とのことは、十分に明瞭である。」

このほかにも、犯罪白書等では、確定した犯罪を扱っていたりする。
つーか、裁判もかけずに、犯罪呼ばわりして良いという文献があったら、教えてくれ。

537:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 03:03:30 O6wROEi/0
初音ミクって、いきつくところまでいくんだろうな
今回のオリコンがゴールで、さすがにこれで燃え尽きると普通は思うけど
勘違いした企業が出てくるかが気になる

538:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 03:44:59 2t+hHq6b0
URLﾘﾝｸ(www.bunka.go.jp)

著作権テキスト
～初めて学ぶ人のために～
平成20年度
文化庁長官官房著作権課

p.74, l. 12 より。
「他人の著作物をコピーするような行為は，「他人の土地に入り込んでいる」
という場合と同様に，客観的には「了解を得ているかどうか」が不明です
し，仮に了解を得ていないとしても，権利者が「まあいいや」と思ってい
る場合は問題ないため，警察等による取締りには，権利者による「告訴」
が必要（親告罪）とされています。」

539:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 03:45:53 bl6LHE0X0
>>536
>このほかにも、犯罪白書等では、確定した犯罪を扱っていたりする。

これっすね
URLﾘﾝｸ(hakusyo1.moj.go.jp)
13年版犯罪白書より。
犯罪は，社会的な事実として発生するが，法律上は，
[1]捜査機関による認知・検挙を経て，
[2]検察官によって起訴され，
[3]裁判所による有罪の裁判が確定したもののみが，
犯罪として確定される。そして，この確定した犯罪を行った者が犯罪者と確定される。

540:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 03:48:02 2t+hHq6b0
仮に、「あの楽器」そのもののデザインを模したモノを作った場合の話。

URLﾘﾝｸ(bushclover.nime.ac.jp)
Q: アクセサリーのデザインは著作物ですか。
A: 一般にアクセサリーのデザインは、著作物ではなく著作権法の適用はないと考えられます。…（後略）

541:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 03:51:52 OL/+kAWgO
もうここで無関係者同士で不毛な争いしても仕方ない

そんなにイヤなら
直接うるし氏と尻Ｐの家に突撃してくればいいだろ
他国の暴動みたいに

542:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 04:09:51 2t+hHq6b0
GTE事件のまとめ。

iPhone アプリは、法的には完全に白。
PVについては、映像及び音楽について著作権侵害の疑いはあるが、あくまでも著作者の判断にゆだねられる。外野は無関係。
PVがニコ動の規約違反ではないかという疑いはあるが、 >>143 によると、運営は規約違反ではないと判断しているとのこと。

543:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 04:31:47 2t+hHq6b0
まとめに欠落あり。

PV中でミクのコスプレをしている件だけれど、もしクリプトンの許可を得ていなければ、
これもまたミクというキャラクターについての著作権を侵害していることになる。
クリプトンのガイドライン ( URLﾘﾝｸ(www.crypton.co.jp) ) のうち、
営利目的、及び『「原素材」や製品イメージを著しく損なうと判断される「二次創作物」の頒布』に該当する恐れがある。
営利目的かどうかについては、ニコ動がそう判断しなかった（らしい）ように、判断のわかれるところ。
iPhone アプリの宣伝という位置づけであれば、営利目的の可能性は高い。
事実、iPhoneアプリ「あのがっき」の宣伝ページからPVへリンクが貼られているし、一般には「あのがっき」のPVであるという位置づけで紹介されている。
ただ、PV中 iPhone アプリが出てくる映像は４分２秒の映像のうち３０秒くらい。
主目的は原作レイプであったと見てとることができる。
というわけで、営利目的のPVかと言われると微妙なのかな？

544:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 05:35:52 mPvFcAP0O
またいつもの基地害が来てたのかw毎度の事だが必死すぎてキモイ、さっさと基地害病院逝って見てもらえwww

545:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 09:25:02 MvDif27s0
まあ、どんなに法的に白だと言ってみても
もうGTEは受け入れてはもらえんだろうなぁ。

546:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 10:00:28 vOTWPNevO
まあはっきり言うと
余りムチャやると裁判マジで起こされる
ただ、YAMAHAが規約で主張する楽器にキャラクター性が認められるかは、ホントのﾄｺは裁判やって見んと分からんと思われ。
また、同人は黒だが一個人に世界的大企業が訴えるのも考えもんだし、何よりユーザでもあり、作り手でもあるので、余りムチャ以外は、お客様でもあるので黙認してるだけと勝手に予想。

547:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 10:13:57 2t+hHq6b0
>>545
ミク嫌儲コミュニティにはそうだろうな。どれだけの数居るかわからんが。
それに、自分らがどう考えるか（自分らを蔑ろにするのなら儲けにならないぞ）はGTEの関知するところではない。
GTEが儲けにつながると考える、あるいは有用な実験結果が得られると踏んだ場合、
こういう行為は行われてしまう。

今回の事件でわかったことは、我々が重要だと思っていた、仁義とかしきたりとかは、
コミュニティの外、一般社会に出たらそんなに重要ではなかったということだ。
逆に言うと、それが嫌なら、どういう防御策をとらなければならないのか、考えてみる必要がある。

例えばソフトウェアの世界ではGPLに類する過激な嫌儲ライセンスがある。
何をやっていいのか、いけないのか。はっきり意思表示をするようになっている。
営利目的ならいちいち作者におうかがいを立てろとか言わず、
儲けはダメとライセンスにはっきり書けばいいんじゃないか、嫌儲な作者は。

あるいは今回のGTEのような行動が野蛮だと思う作者は、自分から問い合わせる等のアクションを起こすしかない。
自分がアクションを起こさなければ、権利を守りにいかなければ、誰も守ってくれない。それが著作権。

営利目的なら連絡してね、連絡先は会社にお任せ、という態度の作者であれば、
よほどちゃんとした会社でない限り、著作権を守ることにはならない。
今回の事件で zoome や piapro がどれだけ動いたのか、話がまったく出てこない。

面倒だし、自由に使って貰った方が、自分たちも楽しめる、と考える作者は、
今回のGTE事件の事を良く思い出して、これで本当に良いのか、自問自答する必要がある。

今後、このGTE事件よりももっと酷い事件が起こらないとも限らない。それが嫌だと思うのであれば、
それ相応の防御策を考えておく必要がある。

外野？指くわえて見てるしかないんじゃないの？

548:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 10:18:16 OFKskscl0
＞GPLに類する過激な嫌儲ライセンスがある。

せめてGPLが何だか勉強しなおしてから書き込んでくれ

549:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 10:18:39 oOgU5n0d0
>>547
嫌儲じゃないと何度言わせれば

550:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 10:24:41 bl6LHE0X0
嫌儲っていう言葉はほんっと嫌いだ。
批判にも擁護にも使い勝手がいいわりに、対象が誰だかさっぱりわからん。

551:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 10:29:44 HAUz3rsJO
GPLの何処が嫌儲なんだか┐('～`;)┌

552:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 10:33:36 ZjmyROn/O
GPLは嫌儲を意思表示する為の例の一つとして挙げられただけで、GPL＝嫌儲として挙げられたんじゃないと思うんだが

553:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 10:34:55 OFKskscl0
>>552
その理解自体が間違い

554:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 10:53:36 2t+hHq6b0
>>548, >>551, >>553
GPLのどの条項をどう解釈すれば、嫌儲にならないのか、
ご教授いただこうか。

ちなみに、嫌儲と言われる条項は GPLv2なら、

1．You may charge a fee for the physical act of　transferring a copy.

2. d) You may charge a fee for the physical act of transferring a
copy, and you may at your option offer warranty protection in
exchange for a fee.

GPL に従うのであれば、実費くらいならとっていいよ、という条項。

555:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 11:01:18 S9cxjwlO0
ID:2t+hHq6b0こいつちょっと前から防衛防衛言ってる馬鹿だろ、放置していいよ。
話がすぐにギロカクでも相手にされてない嫌儲基準に行くし、無駄に長文だしうざすぎ。
一人で勝手に防衛策（笑）でも考えてろよ。

556:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/05 11:06:36 OFKskscl0
>>554
ID:2t+hHq6b0の「嫌儲」の定義が極めて特殊な俺定義になっていそうだから
そこをはっきりさせてみたら？
俺定義を前提に書かれても他人には理解できない
まずそこをはっきりさせてください

547読むと根本的に勘違いしてるみたいだけど
ソースコード書いた人がソースコードについて権利を持っているわけです
本来、これを使わせてもらうには個別に契約を結ぶ必要がある
それを、ある条件さえ満たせば、勝手に使って良いし、改良しても良い
そして売っても良い、と許諾しているのがGPLなわけ

さて、このどこに「嫌儲」があるのでしょう？
自分が権利をもっているコードをある条件を満たせば商売に使っても良いと宣言しているどこに？

次ページ