GPL/LGPL等ライセンスとゲーム製作_2

GPL/LGPL等ライセンスとゲーム製作_2 at GAMEDEV

[前50を表示]
600:名前は開発中のものです。
02/12/24 02:40 Bd5Kbp/g
>>599
>例外というか、そもそも著作権法の枠外だから GPL も及ばんだけだと思うが。
著作権というより、使用時の契約条項の一種だと思うが。
勿論著作権はソースを書いた人間に帰属する。

601:名前は開発中のものです。
03/01/11 14:26 q8izIJ+R
GPLはいいソフトを作れないといいつつ、gccを使ってるやつって知障？

602:あぼーん
あぼーん
あぼーん

603:名前は開発中のものです。
03/01/11 19:12 m749hrKj
>>601
良くない物を使わなければならないことも多い。

604:名前は開発中のものです。
03/01/11 19:26 q8izIJ+R
>>603
それはなんで？それ以外動かないから？
思想的な問題を排除すると

動くソフト＞動かないソフト

だと思うけど。

605:名前は開発中のものです。
03/01/11 21:55 ggVGbXdb
GCCは普通のGPLとはだいぶ違う。特例が多い。
GPL的にはいろいろ譲歩した妥協の産物で、あれだけの
モノがタダなのにそうでもしなきゃ普及しないなんて、
むしろGPLのダメっぷりを実証していると言えないか？

606:あぼーん
あぼーん
あぼーん

607:名前は開発中のものです。
03/01/12 00:28 vfKdlSd8
>>605
ググッたけど見つけられなかった？

どんな特例？

608:名前は開発中のものです。
03/01/12 13:26 LGLDPuBf
libgcc.a やをリンクしても GPL にならない、とかかねぇ。

609:名前は開発中のものです。
03/01/12 13:28 vfKdlSd8
普通じゃん。GPLが嫌いだからって適当なこと言うなよ。

610:あぼーん
あぼーん
あぼーん

611:名前は開発中のものです。
03/01/12 21:30 XNgYKw9e
>601
copyleftだなんて反抗的な態度取ってるくせに
結局copyrightを利用しているGPLにそんなこと
言う資格ないと思うぞ。

612:名前は開発中のものです。
03/01/13 05:00 QruEgHrj
>>611
非常にうまいと思うけどねcopyleft。
copyleftが邪魔なやつが山ほどいるけど、消滅させたかったらcopyrightをなくせばいい。
copyrightが消えるときは、copyleftも消えてくれる。

rmsは両方ともきえるなら大歓迎でしたな。

613:名前は開発中のものです。
03/01/13 05:10 +3TQe/Kg
>612
つまり、
copyleftといいつつcopyrightを利用するgccって知障？
ってことよ。
同じように、gccに目一杯ただ乗りしながらGPLは攻撃するってのも、
「非常にうまいと思うけどね」。

614:613
03/01/13 05:11 +3TQe/Kg
訂正
×gccって知障？
○GPLって知障？

615:名前は開発中のものです。
03/01/13 05:20 cxnJXr5h
言葉遊び以外の何者でもないな

616:名前は開発中のものです。
03/01/13 05:34 +3TQe/Kg
ま、物は言いようってことで。

617:あぼーん
あぼーん
あぼーん

618:名前は開発中のものです。
03/01/13 13:53 QruEgHrj
>>613
gccが良い物だってことは認めるんだ。
認めてるなら知障じゃないよ。

でも非常にうまいとは思えないね。
コードと法律の違いは、ネットワーク効果があるかないかだしね。

gccみんな使う→ほかのコンパイラが育たない→gcc広まる

copyrightみんな使う→変わらない

619:名前は開発中のものです。
03/01/13 22:18 9aMFEo1A
RMSってemacs以外はパクリばかりじゃん

620:あぼーん
あぼーん
あぼーん

621:名前は開発中のものです。
03/01/13 22:36 QruEgHrj
UNIX環境をフリーで作るのが、当初の目的だしね。
コンパイラをパクリと言っていいのかわからんけど。

622:あぼーん
あぼーん
あぼーん

623:山崎渉
03/01/14 01:16 NvhntEMT
（＾＾）

624:名前は開発中のものです。
03/01/14 03:30 8bopcEQv
>>619
パクリだとしても、そうそう書けん代物も多いが。

っつか俺たちの書いてるプログラムだって、だいたい95%ぐらいは元ネタ
（サンプルだったり他人のソフトだったり研究論文だったり）があって、
残り5%ぐらいにオリジナリティ盛り込めれば上出来だと思うぞ。

625:名前は開発中のものです。
03/01/14 23:48 gJTxu4KK
機能まるごとパクリが多すぎ。

626:名前は開発中のものです。
03/01/15 01:29 iyMOnQy4
>>619
emacsもRMSが(最初に)作ったﾓﾉではないはず。

ところでGPLﾏﾝｾｰ派もｱﾝﾁ派も、ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾐﾝｸﾞを飯の種にしてるのに、
やり方が違うだけで他人を非難するのはどうかと思うﾈ。

627:あぼーん
あぼーん
あぼーん

628:名前は開発中のものです。
03/01/15 19:47 AYVK0AAc
>>626
> ところでGPLﾏﾝｾｰ派もｱﾝﾁ派も、ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾐﾝｸﾞを飯の種にしてるのに、
だからこそ、じゃないの？　プログラマ以外は「ふーん、そうなんだ」程度の
反応で終わりだろう。

629:名前は開発中のものです。
03/01/16 01:58 TXy3IBV8
＞gccみんな使う→ほかのコンパイラが育たない
ｱﾝﾁの人って妄想好きだよね。

630:名前は開発中のものです。
03/01/16 02:33 2L5DMIDn
RMSなんかは自分がｿﾚで飯食ってる事を忘れてるとしか思えん罠。
いくら間接的とは言え、いい加減気付けよ。
これだから理想主義者は…

現実主義者な漏れとしては、赤帽みたいに戦略としてGPLを採択するのは
結構なんだが、教祖がな。

631:名前は開発中のものです。
03/01/16 02:46 1PBabCuG
>>629
妄想と言うより、GPL厨の目を覚まさせるための誇張です。
主原因とするには不十分ですが、他のｺﾝﾊﾟｲﾗの育成を阻む要因の
一端を担っているのは確か。

632:あぼーん
あぼーん
あぼーん

633:名前は開発中のものです。
03/01/16 05:51 xvVgXKpd
多くのプログラマにとって、コンパイラは道具であって製品じゃないからね。
タダで手に入るなら使うし、手に入らなければどこかのを買う。それだけ。
gccだけ残って、あとのGPLみんな死んじゃえーって感じ。

634:名前は開発中のものです。
03/01/16 07:03 ketRuKjP
未だにC++が使われている理由がわかった気がした

635:名前は開発中のものです。
03/01/16 21:11 1xeX6uB/
> gccだけ残って、あとのGPLみんな死んじゃえーって感じ。
bison, flex, GNU make あたりは無くなると困るな、俺は。

> 他のｺﾝﾊﾟｲﾗの育成を阻む要因の一端を担っているのは確か。
ee-gcc があれば MetroWorks も ProDG も要らないと？　ご冗談を(w

636:名前は開発中のものです。
03/01/16 23:53 d9610sGp
>>635
対象のﾌﾟﾗｯﾄﾎｰﾑでgccより早く普及してたｺﾝﾊﾟｲﾗは、
「育成を阻む」の反例としては不適当では。
「ﾕｰｻﾞｰを徐々に削り取られてる」と言った方が近い。

637:名前は開発中のものです。
03/01/17 03:32 VzvXScqR
GPL のコードを取り込んだソフトに、独占的なライセンスを設定してある場合に、
GPL での公開を強要することは出来ないでしょう。

GPL での公開は、あくまで契約の条件にしかすぎず、未だ契約が成立していない相手に、
契約の履行を求めることはできないからです。

この場合は、契約が成立していないにもかかわらず、コードを利用されたという理由で、
公開中止か、不正利得の返還を求めることが妥当でしょう。

638:名前は開発中のものです。
03/01/17 20:54 rhS2nAmg
> 対象のﾌﾟﾗｯﾄﾎｰﾑでgccより早く普及してたｺﾝﾊﾟｲﾗ
……本気で言ってるのか？

> 未だ契約が成立していない相手
コードに使用条件が明記してある以上、それを使った時を以て契約に同意
したと見なす…のかねぇ。シュリンクラップ契約並だが、どれほどの強制
力があるかは分からんなぁ。

（むしろ法律云々より、風評の方が痛いのかもしれん）

639:名前は開発中のものです。
03/01/17 23:06 JcoFoIUo
>>638
ﾕｰｻﾞが契約書を読んだ・同意したという証明ができんから
ｼｭﾘﾝｸﾗｯﾌﾟ並というのは違うだろ。

640:名前は開発中のものです。
03/01/17 23:20 qMtjqoTM
むしろシュリンクラップ以下。

641:あぼーん
あぼーん
あぼーん

642:名前は開発中のものです。
03/01/21 00:04 Edx+IkX0
>>631
そうそう。
すべてのコンパイラは、それ以外のコンパイラの育成を阻む要因の一端を担ってますな(爆笑

643:名前は開発中のものです。
03/01/21 10:17 I3EVFol1
勝手に一人で爆笑してなさい。

644:あぼーん
あぼーん
あぼーん

645:名前は開発中のものです。
03/01/21 23:30 Edx+IkX0
ｗ

646:631
03/01/22 01:34 KExm0XtZ
>>642
爆笑するなら座布団くれ。

647:あぼーん
あぼーん
あぼーん

648:名前は開発中のものです。
03/01/23 18:09 VXkQst8P
ところで・・・
LAMEでWAVから変換したMP3データにはGPLは及ばないんだよね？

649:デフォルトの名無しさん
03/02/06 12:20 n4yDWTTo
データだからGPLは及びません。

650:YAHOO!無料
03/02/06 12:51 Z4I6nncW
YAHOO！BBのユーザーへの特報！！！

今YAHOO!BBでADSLを利用されてる方。

月額料金を無料にできる方法をお教えします。確実な方法です
し方法も一つではなく何通りお教えしますので、ヤフーbbのユ
ーザーである限り料金発生なくずっと使えます。

興味のある方は以下のメールアドレスに連絡ください。
料金をとめる方法は少しの謝礼でお教えします。
ryoukinn5000@yahoo.co.jp ryoukinn2003@yahoo.co.jp
　よろしくお願いします。

651:名前は開発中のものです。
03/02/06 15:42 Mb1uslZo
ネタとはわかっているが…

>ヤフーbbのユーザーである限り

気になるなあ。
契約をやめたとたん請求されそうなﾖｶｰﾝ

652:あぼーん
あぼーん
あぼーん

653:デフォルトの名無しさん
03/02/07 10:44 NSzACn81
＞６５１
ネズミ講などに引っかかりやすいタイプ？
自分もアルバイトとかいって仕事探しているとき、
パソコンもなんでも用意してくれてすごく料金良くて、、、
てとこに応募しようとしたけどやめてよかった。

どうせ違法な方法だし、たぶん同じある人が登録した同じ
パスワードとか回線を使う、、とか、お金だけもらって
でたらめな情報を教えるとか、後で知らせますとか。

654:名前は開発中のものです。
03/02/07 14:25 PV1V27JC
まぁなんだ。>>651よ
スクリプトを使った荒らし・宣伝書き込みには、理由の如何を問わず
反応しないでくれ。頼むよホントにさ･･･。

後々削除依頼出しても『反応があるものについては削除を拒否される』
仕組みなんだよ。

655:あぼーん
あぼーん
あぼーん

656:デフォルトの名無しさん
03/03/09 05:07 +eukiwJN
>611...613あたりの議論について

ＧＰＬはキリスト教の博愛の精神にもとずいていのではと思われ。
実際にはキリスト教とは関係ないにせよ、西洋人の文化の底流に
みゃくみゃくと流れている共同体精神のようなもの。
共産主義もドイツで生まれた。

つまり、ソフトを共有する共同体を作ろうというのがＧＰＬなのでは。
でなければBSDライセンスなんという完全にフリーなものもあるわけだし。

657:あぼーん
あぼーん
あぼーん

658:あぼーん
あぼーん
あぼーん

659:名前は開発中のものです。
03/04/03 00:56 xKN2yNRL
　　　(￣￣￣）
　　　(二二二)
　　　（・∀・）ｸｿｽﾚﾊｲﾗﾅｲﾖ
　　　（　　　　）
　　　　（　　（~
　　　　~）　）
　　　　 ( (~~
　　　（￣￣）
　　　　）　（
　　　 /====ヽ
　　（＝＝＝）
jｗｗｊｙｗ从ｗｊｗｊＭｗ从ｗ从）　【　糸冬　】
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

660:名前は開発中のものです。
03/04/10 03:14 MyZa4C69
ＧＰＬはソース公開しなきゃダメ

LGPLはソース公開しなくてもLibでリンクできるようになったものを公開すればok？
イメージが間違ってると大変なことになるから確認しとくけど、
たとえば圧縮ファイルの中にOBJとdllと素材bmp、WAV、、、があって、
それだけでいいってこと？cppとかhは無くてもいいんだよね。

これで間違ってませんか？

661:名前は開発中のものです。
03/04/10 06:06 TbTZE8lA
□□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□■■□□□□□■□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■□□□□□■■■■■■□□□□□□□□□□□□□■■□□
□■■□□■□□□■□□□□■□□□□□□□□□□□□■■□□□
□□■□■■□□■■■□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□
□□□■■□□■■□■■■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□
□□■■□□□□□□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□□
□□■□□□■□□□■■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■■■■■□□■■□□■■□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□■■□□□□■■□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□■■□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□□■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■□■□■□□□□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■□□■□□□□■■■□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□□□■■□□□□□□■■■■□□□□□□□

662:名前は開発中のものです。
03/06/11 23:40 oPEaB7gI
>>660

「公開しなきゃダメ」ではないよ＞GPL

663:あぼーん
あぼーん
あぼーん

664:名前は開発中のものです。
03/06/12 00:24 uFA5s/EE
□□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□■■□□□□□■□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■□□□□□■■■■■■□□□□□□□□□□□□□■■□□
□■■□□■□□□■□□□□■□□□□□□□□□□□□■■□□□
□□■□■■□□■■■□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□
□□□■■□□■■□■■■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□
□□■■□□□□□□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□□
□□■□□□■□□□■■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■■■■■□□■■□□■■□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□■■□□□□■■□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□■■□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□□■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■□■□■□□□□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■□□■□□□□■■■□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□□□■■□□□□□□■■■■□□□□□□□

665:名前は開発中のものです。
04/05/15 11:01 bds6Jxr9
ほしゅ

666: ◆pm4Rr1N8T6
04/05/19 11:39 EE81uQ3c
保守

667:名前は開発中のものです。
04/10/26 00:24:12 8grVMVhP
GFDLの限界 Wikipedia項目ﾘﾝｸ

668:名前は開発中のものです。
04/10/26 01:03:42 zFRaLOBe
限界、と言うと大げさに聞こえるね。
限界と言うよりは、別に解決手段を考えなければならない部分、ぐらいに思った方がいいんでないかな。
GFDL 自体、文書のために作られたものだから。

ところで、GFDL で動画や画像を使う使わないって話とゲーム製作とは関係無いわな。

669:名前は開発中のものです。
05/01/27 23:08:45 WSAoHDpT
CDDLｱｹﾞ

日本語訳ないですか？

670:名前は開発中のものです。
05/02/26 16:11:17 jcoGyB13
>>669
何の日本語訳を探してますか？
質問スレで叩かれた経験ないですか？

GPLの和訳ならここに :)
URLﾘﾝｸ(www.gnu.org) から辿って
URLﾘﾝｸ(www.opensource.jp) に行き着けますよん。

671:名前は開発中のものです。
05/02/26 21:09:14 +K81jnr0
>>670
普通に読解すればCDDLじゃないか？
URLﾘﾝｸ(opensource.jp)の「OSI承認ライセンス日本語訳一覧」

672:名前は開発中のものです。
05/03/22 20:21:05 D5WBTMQp
結論：GPLは、あなたの著作物を勝手に「派生物」に貶める傲慢なウィルスライセンス。
近寄っては遺憾。

673:名前は開発中のものです。
05/03/23 00:36:39 OauVVm9F
フリーだフリーだっていうけど、感覚的には BSD License の方がよりフリーだよな。
自由度でいうと、MIT/BSD/zlib > MPL > LGPL > GPL な気がする。

GPL/RSM も BSD/UCB も似た様な出自なのに、何が両者を分けたんだろうね。

674:名前は開発中のものです。
05/03/23 03:02:31 eyOP5Hz+
BSDとzlibが同じレベルかのように書くな。全く違う。

675:名前は開発中のものです。
05/03/23 17:10:38 I0eGq4l2
MMOでアップデート対策のためにDLLに小分けした場合って、
その用途がなければ単にexeととあるLGPLライブラリとのリンクだったとしても
ライブラリ化された配布物としてLGPL適用を受けるの？

676:名前は開発中のものです。
05/03/27 09:30:28 4JX1xTP4
LGPLネタは興味あるな
どこまでOKでどこからOUTなのか気になる
俺だとCPLかBSDLばっかだ

677:名前は開発中のものです。
05/03/27 13:40:34 cH3xhEgm
SDLが分かりやすい例ではなかろうか。
SDLそのものを改変したりパクったりしたらその改変物なりパクリ物を公開しなければいけない。
SDLのライブラリにリンクするだけなら適用外。

だと思ったんだけど…
WindowsのようにDLLな無問題、staticリンクはNGだっけ？
エロい人よろしく。

678:名前は開発中のものです。
05/03/27 17:02:00 hCB7jy3i
LGPLは元々ライブラリライセンスということで考えればわかりやすい

アプリケーションが代わらずともその使用しているライブラリが
バージョンアップしたときにライブラリ部分だけ指しかえれるように
保証しなくてはならないのがLGPL

staticの場合ライブラリだけさしかえれるようなオブジェクトファイルを
実行バイナリのほかにも添付（もしくはダウンロード先の指定）しなくてはならない

そういった関係でリバースエンジニアリングを禁止にすることもできない

679:名前は開発中のものです。
05/04/03 14:30:15 sMF5Q8OW
完成品売りのスタイルで金を稼ごうと思ったら、LGPLなんて選択肢に入らない。
楽して儲けられるならみんなやってるっつーの。

680:名前は開発中のものです。
05/04/03 17:58:09 fh7r75dh
いきなりどうした。
新学期に向けて不安なことでもあるのか？

681:名前は開発中のものです。
05/04/04 01:23:09 dW6y+fEi
Linux使えば楽に開発できるとおもって何社かアーケード向けのもの作ってたが
どれもまともに動いてないだろ。
作ったもの全部公開するとなれば、受ける下請けもほとんどないし。

オープンソースで金稼ぐ方法も一緒に提示してくれりゃいいのにな。

682:名前は開発中のものです。
05/04/04 05:28:21 8cZHToDn
このばあいOSゲーム製作においてはさほど関係ないだろ
そもそもOSなくてもいいんだし

683:名前は開発中のものです。
05/04/09 01:19:08 V2qLAUHD
いちから作るならGPLがどうのと心配する必要もないがね。
ソフト特許に引っかかってるかどうかだが、ゲームの売り切りソフトを
いちいちバイナリから調べるやつもいないだろうし・・・・

684:名前は開発中のものです。
05/04/10 01:00:40 VzjmPV9v
え、最初っから自分で全部作ればGPL回避できるの？

685:名前は開発中のものです。
05/04/10 01:20:56 Db3p8NAk
脳みそ膿んでるの？

686:名前は開発中のものです。
05/04/10 03:29:54 DR9aP3k7
良くある誤解だが、
「GPLに感染したら、ソースを公開しなければならない」
は嘘。
「GPLに感染したら、ソースを(公開したいと思った人が)公開することを妨げてはならない」
が正しい。
これはどういった場合を想定しているかというと、業務で作成したGPLなソースを公開したいと
考える部下を上司がこれを妨げてはいかん、ってこと。

だから、感染したソースの作者が「公開したくない」と考えるなら、別段公開しなくて良い。

687:名前は開発中のものです。
05/04/10 18:57:42 DpabLrK8
>>686
ダウト。
GPLソフトの利用者からソースを請求されたらソースを提示しなければダメ。

688:名前は開発中のものです。
05/04/10 20:11:07 XZ641qdr
>687
エレコムがGPLライセンスのソフトを使っていたのに
電話番がユーザーからの請求を断って問題になったことあったよな
その後、方針を変えて公開したけどな

689:名前は開発中のものです。
05/04/12 01:12:01 KPKJ9Df5
>>687
Preambleの「When we speak of ...」って段落このとですな？

690:名前は開発中のものです。
05/04/30 12:32:26 AjNnh+Xu
YahooにGPLの記事が載ってた。参考までに。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)

691:名前は開発中のものです。
05/09/24 01:05:44 8+Ykfjlg
しかし不可思議なライセンスだな。

692:名前は開発中のものです。
05/12/04 15:37:19 5AF+iLsO
>>686
良いこと聞いた。

693:名前は開発中のものです。
05/12/04 20:48:44 8oDOIiRm
こんなニュースあったね
URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)

694:名前は開発中のものです。
05/12/12 19:33:37 6GSBJlSa
ToHeart2 XRATED に GPL 違反の恐れがあると話題になっているけれど、
ここの人たちはどう見る？

695:名前は開発中のものです。
05/12/12 23:43:45 JHimdssf
あぁ、XviDコーデックが入ってるという話か。

当事者間の問題だろ。

696:428
05/12/24 04:23:04 x7a3QCCE
あれから早くも３年が過ぎた。GPLを嫌いだといい続けて随分になる。
俺はいまだにあの頃とほぼ同じプログラムを売りつけて楽にお金儲けを
している。クローズドソース万歳。あと２、３年持つといいな。

697:名前は開発中のものです。
05/12/25 02:05:03 mr8YPmTN
>>696
うるせえンダヨ妄想ヒッキーはカエレ

698:名前は開発中のものです。
06/02/15 11:54:09 epezrXfD
ある日、突然医者に「貴方はＧＰＵ違反です」と宣告された。
何も悪いことはしてないのに・・・とこぼした私に、先生は「今までのコーディング生活を振り返ってみてください」と言った。

この２０年のプログラマ人生、落ち度のあるような身に覚えはないはずなのに・・・。

「貴方のこれまでの成果を、公開しなければならないかもしれません・・・」

医者の言葉が、私の絶望にさらに追い打ちをかけた。
２０年間でたった一度だけ、熟考無しに混ぜてはいけないものを、混ぜてしまった事があるようなのです、と。その医者は続けた。

699:名前は開発中のものです。
06/02/15 23:04:44 gqdTKrUe
D3DCREATE_MIXED_VERTEXPROCESSINGを指定したということ？

700:名前は開発中のものです。
06/02/16 07:05:23 lPvqk7b7
698を見て一瞬意味が分からなかったが、699を見て納得した。
……が、なぜにGPLスレでGPUが？

701:名前は開発中のものです。
06/02/19 19:00:02 SAX9FQ/D
>>700
いつもの癖で書き間違えました。すんまそん。
>>699よ、フォローThx

702:名前は開発中のものです。
06/06/09 10:04:05 RviClEyD
マンガミーヤを公開停止に追い込むことに成功しました！
URLﾘﾝｸ(db23c.dnsalias.com)

これはGPLコミュニティの完全勝利といっていいでしょう。
今後もゆるむことなくプロネット市民として社会正義の為に戦っていきましょう！

703:名前は開発中のものです。
06/06/09 10:21:52 ihIh5j9c
こういうの見ると、GPLライセンスって怖いとしか感じないわけなんだが。
本当にガン細胞だな。

704:名前は開発中のものです。
06/06/09 12:39:21 mA74tauY
律儀に従うこともないと思うが。

705:名前は開発中のものです。
06/06/09 16:39:39 15qRwlS6
俺様正義を押しつけるGPL氏ね

706:名前は開発中のものです。
06/06/10 11:14:46 HZm1BuBo
【GPL】ライセンス問題討論すれ6【BSDL】
ｽﾚﾘﾝｸ(linux板)
さあGPL批判だよもんだよもん
ｽﾚﾘﾝｸ(unix板)

707:名前は開発中のものです。
06/06/10 12:39:24 8fFrum7Z
パブリックドメインのDBであるSQLiteのJava版(JNI）を何故かGPLで配布する奴とか
BSDL文化である*BSD OSにGPLラップを掛けて遊んでいるDebianとか
他所のライセンス文化に自分のライセンス文化を押し付けに来る様はまさに宗教

俺はJava屋だけどJava界隈がBSDLライクなApacheを主戦場にする気持ちは分かる

708:名前は開発中のものです。
06/06/10 12:40:24 3aLURK5+
確かに、ガン細胞だなぁ。

709:名前は開発中のものです。
06/06/10 19:03:35 INde8ODr
pdf読む機能、使う機会が少ないからそれ削って公開してくれ

710:名前は開発中のものです。
06/07/15 11:23:54 1h2vQ/wg
GPLがいやなら使わなければいいのでは？
一から全部書けば解決するだろ
人の作った物を自分都合の良いように使おうとすることを一生懸命に正当化してるようで気味が悪い

711:名前は開発中のものです。
06/07/15 12:17:21 BDyMXwDK
>>710
車輪の再開発ほどむなしいものはない。
というか、GPLはキモイので使ってない。使ってもLGPLかBSDかPD。

712:名前は開発中のものです。
06/07/15 14:20:46 BfqbQqCZ
>>711
> 車輪の再開発ほどむなしいものはない。
それなら自分の書いたコードも GPL で公開するのが理想的じゃね？

713:名前は開発中のものです。
06/07/15 14:39:51 BDyMXwDK
>>712
なんでだｗ
公開するならPDかBSDだろ。感染するGPLは有り得ない。

GPLで喜ぶのは『俺の成果を認めてあがめろ！』っていうハッカー連中だけで、
その他の普通のプログラマにとっては障害でしかない。

秘密主義か否かという問題ではなく、ソースを公開する＝無料配布、プロテクト解析可能
ってことになるからな。ソフトを購入し、かつ要望した人間のみ、再配布を禁止した状態で、
改変物を再配布しない、プロテクト関連情報を公開しない等の制約をつけてなら、公開してもいいかもしれんが。

使わなければいい、と言うかもしれないが、使ってないつもりでも混ざることがある。
それが一番問題なんだよね。

714:名前は開発中のものです。
06/07/15 15:07:20 9YriBhIb
虚しいなどと言うのは言い訳にしか過ぎないのでは？
混ざるかもしれないというのは、あくまで他人の作ったものを使っているからだろう。
人の物を使うならそれなりのリスクを負うべきだと思う
GPLが良いかどうかという事ではなくて、人が公開している物のライセンスにとやかく言うのがおかしいと思う

715:名前は開発中のものです。
06/07/15 22:45:02 yo4o01xL
他人の作ったものを使ってない著作物なんて有り得ないし、
著作権で GPL のような権利が認められるかどうかは怪しいとこだと思う。
＞人の物を使うならそれなりのリスクを負うべきだと思う
ってなんでそこまでオリジナルに自信が持てるのかわからない

716:名前は開発中のものです。
06/07/15 23:24:25 Nj/ZXUfc
デジャヴ

717:名前は開発中のものです。
06/07/16 11:01:49 o2WxPoeP
>>715
著作権云々の話をしたいんじゃなくて、あくまでも作者の意思の話をしたいのです
あなたが誰かが作ったもの(A)を使用して何か作品を作ったとします
その場合Aが無ければあなたの作品は成り立たないわけで、今の状態ではあなたの作品は
Aに依存しているわけです。そしてAの作者はAの使用に当たって制限を設けているという場合に、
そんな制限いやだという理由でAの制限を無視してあなたの作品を公開してよいのでしょうか
その制限がいやなら代替物を見つけるか、自分で同じものを作ればよいのであって
Aの作者が自分の作品につけた制限に文句を言われる筋合いは無いのではないでしょうか
何度もいいますが、GPLが良い/悪いという話をしているのではありません

718:名前は開発中のものです。
06/07/16 11:33:19 t1iV2xnp
>>1
>1 名前: 名前は開発中のものです。 Mail: 投稿日: 2002/11/06(水) 01:06:00 ID: NlG1/pUn
>一口にフリーソフトウエアといっても、その定義は様々。
>ライセンスの種別ごとに、ゲーム製作との関係も大きく異なってきます。
>GPL/LGPLをはじめとするフリーソフトウエアのライセンスと
>ゲーム製作のかかわりについて、ひとつ皆で議論してみましょう。

719:名前は開発中のものです。
06/07/17 15:42:12 lUj3GsG8
>>717
＞著作権云々の話がしたんじゃなくて
っていうなら著作権の話すんなよ
その意見にしても >715 のこと完璧シカトしてるしな
反論してもいいけど、ダブルスタンダードは嫌いだから様子見するよ

720:名前は開発中のものです。
06/07/26 06:49:13 rKHHahu4
意図しない感染が困るという話だったのに、ライセンス保持者の意思尊重の話にすり替わってる。
GPL で困ってる人は皆、元作者の意思を踏みにじってるとでも言わんばかりだな。

ま、余程のうっかりさんじゃない限り、意図しない感染なんて有り得ないけどね。

721:名前は開発中のものです。
06/07/28 08:36:26 S12+/IRF
他人のふんどしで相撲を取る

722:名前は開発中のものです。
06/07/28 11:43:47 INAQd5MO
権利を主張する程度なら、感染条項はいらん。

というか、感染条項が諸悪の根源な気がする。アレがなければGPLはいいライセンスなのに。

723:名前は開発中のものです。
06/07/28 15:19:54 PT8wSdtX
ダメ!! ゛o(＾ω＾*)oo(*＾ω＾)o″ダメ!! ﾌﾞｰﾝ!!

724:名前は開発中のものです。
06/07/29 09:56:59 ZNGhdKl/
ヒント：他人の車輪を勝手に使うと捕まる

725:名前は開発中のものです。
06/07/29 10:37:12 dM5QvHFc
自分の車輪じゃなくても言ったもん勝ちな現状

726:名前は開発中のものです。
06/07/29 15:55:20 smIYpbGS
>>722
ライセンス汚染こそが GPL の最もエッセンシャルな部分だよ。
汚染したいから GPL を採用するわけで、汚染しなくていいなら LGPL とか MPL とか
代替物は幾らでもある。MIT でも BSDL でもいいし。

727:名前は開発中のものです。
06/09/20 23:25:28 n4SMggvo
結論：良心があるならApacheライセンス

728:名前は開発中のものです。
06/09/21 08:13:00 DkX52RMc
だまれ乞食

729:名前は開発中のものです。
06/09/26 19:12:48 Skr8r4PG
「GPLv3は危険」複数のLinuxカーネル開発者が共同声明
URLﾘﾝｸ(opentechpress.jp)
---
TorvaldsはLKMLへのメールの中で、Bottomleyの意見に同意している。
僕の個人的な意見を言うと、公開議論の大部分が、
GPLv3に関して政治的な動機を持った人たちによって行なわれているなあということ。
だからとても声の大きなGPLv3支持者たちがいる。
だけど大量の開発を結局のところ実際にやってる人たちっていうのは
普通は彼らほど口が達者じゃないし、実際その意見はほとんど知られてないって気がする。
だからある意味このアンケートは、 FSFの意見は実際の開発者の（しかも、かなり多数の）意見を
必ずしも代弁してはいないってことを、実際の作業をたくさんやる人たちが知らしめる手段だったってこと。

730:名前は開発中のものです。
06/09/27 00:40:58 XItsYaiU
>>729
それ明らかな誤訳があるね。

>なぜなら、Linuxカーネルは、ほとんどのプロジェクト（特にFSFによって管理されているもの）と同様に
>「以降のどのバージョンでも」条項なしのGPLv2の下でライセンスされているからだ。

原文には、「多くのプロジェクトは "以降のどのバージョンでも" 条項を採用しているが、Linux Kernel は
それを除いた GPLv2 でライセンスされている」と書かれているし、実際に Linux Kernel は GPLv2
を明示的に指定してライセンスされている。

凄い有名な話なのに訳者も編集者も気付かないというのは、どういう事だ?

731:名前は開発中のものです。
06/09/27 08:16:38 f08nXCny
有名な話じゃないから

732:名前は開発中のものです。
06/09/27 15:57:07 s+8sVBvL
少なくとも GPL 関係では有名な話だな。

733:名前は開発中のものです。
06/09/29 19:40:24 QlGBms71
FSFに辟易するTorvalds氏
URLﾘﾝｸ(opentechpress.jp)
---
Linus Torvalds氏は、GPLに対する自分の立場ははっきりしており、
FSFにはいい加減うんざりしていると応じた。

「今ではFSFにすっかり嫌気がさして関心すら失ってしまった。
　まさかこの期に及んでFSFが私の見解を知らないなどと言い張ることはないだろうが、
　いったい彼らは私に何を求めているのだろうか。」

事実、このFSFの回答は、カーネル開発者から提示された懸念事項のいずれにも注意を向けておらず、
それよりも声明書における些細な誤りを正すことに主眼を置いたものになっている。
カーネル開発者による声明に関する疑問に答えてもらおうと何度かFSFにインタビューの申し入れをしたが、
すべて拒否された。

734:名前は開発中のものです。
06/10/09 15:37:44 t31lpLSa
やっかいだよねえライセンスは。

735:名前は開発中のものです。
06/10/11 21:23:05 SWXDQj9S
紙切れ一枚で地獄行き

736:名前は開発中のものです。
07/04/19 16:58:45 x1kFJdCV
GNUライセンスってソフトウェアの配布にあたって有償であることを推奨しているけど、
自分で作った物を販売して、それを手に入れた誰かが倍の値段で売ったり無償で再配布しても文句言えないの？
URLﾘﾝｸ(www.gnu.org)

737:名前は開発中のものです。
07/04/19 20:33:52 y0WQhPOf
言えない。

738:名前は開発中のものです。
07/04/19 20:36:03 XSYUafVd
　

739:名前は開発中のものです。
07/04/20 00:18:04 8WNfZan/
>>736
君の差すURL中の『推奨しています。』の直後の文章スルーして
そんな文面書き込むって、いくらなんでも酷い釣りだと思います。

>お金を欲しいだけ、あるいは取れるだけ請求することを推奨しています。

>>>>『これを知ってびっくりした方は、
>>>>　下もお読み下さい。』

こんだけ注意払ってくれてんのに……。

まあ、「びっくりしなかったから書き込んだだけだ」的な世迷い言で、
さらに釣りに走るんだろうけどよ。

740:名前は開発中のものです。
07/04/20 00:33:51 sVhmnetv
まぁ、肩の力抜けや。あんまり力んでも良い事無いで。

741:名前は開発中のものです。
07/04/20 00:49:40 8WNfZan/
え
ライセンスについて語るスレで、ライセンス周りのドキュメントの冒頭
数行しか読まずにすっ飛ばすアフォを看過していいんか？

先の誤訳といい、FUDや圧力で追いやられる運命なのかね
ｺﾜｲｺﾜｲ Torvaldsもｶﾜｲｿ

どんだけ注意払って文章書いても池沼の誤訳FUDや誤読FUDで潰されるんかな。
正義ﾄﾞｺ

742:名前は開発中のものです。
07/04/20 01:55:55 sVhmnetv
FUD には FUD で返すのが伝統的な Linux の流儀だから仕方が無いとは思うけど、
あんまりムキになりなさんな。

743:名前は開発中のものです。
07/04/20 02:20:57 8WNfZan/
うーん、先の引用した輩が引用元をろくに読まずに妙なミスリード招きかねない点を指摘しているのだが
FUDにFUDって？

744:名前は開発中のものです。
07/04/20 03:07:23 sVhmnetv
別に >>736 は間違った事を書いている訳ではないし、いきなり釣り認定して
アフォ呼ばわりするのは紳士のする事とは思えないけど。目が血走ってるよ。
リンクで原文も示しているんだから、ミスリードになったとしたら読んだ人の
読解力が足りないだけじゃないかな。

745:名前は開発中のものです。
07/04/20 11:56:05 nPb8HoK0
>>744
＞＞まぁ、肩の力抜けや。あんまり力んでも良い事無いで。
＞＞あんまりムキになりなさんな。
＞＞アフォ呼ばわりするのは紳士のする事とは思えないけど。目が血走ってるよ。

落ちつけｗｗ

746:名前は開発中のものです。
07/04/20 21:33:43 U7+XyOLS
そこら辺が癇に障ったのか。まあ細かい事、気にすんなや。

747:名前は開発中のものです。
07/04/20 22:38:52 5MdM/Akv
確かにsVhmnetvは気にしすぎだな

748:名前は開発中のものです。
07/04/21 01:24:17 8MSFPpI2
それは流石に無理矢理じゃね? まあそれでも良いけど。

749:名前は開発中のものです。
07/04/28 16:09:48 3u/t0U6T
性格が悪ければ悪いほどかっこいい年頃

750:名前は開発中のものです。
07/04/29 23:00:54 +Moo+5kL
ライセンス界隈はそんなんばっかり
素朴な疑問に対して、知ってる奴の解説がいつも一言多いんだよな

751:名前は開発中のものです。
07/04/30 14:44:57 b57Rnhyu
自分が作ったBSDライセンスのライブラリに関してなのですが、
これを著作権表示無しで使ったとして
第三者から訴えられる可能性はあるのでしょうか？
（GPLだと普通にありえそうなので^^）

752:名前は開発中のものです。
07/04/30 16:37:11 qhFDI53S
>>751
自分が作ったものならライセンスとか関係ない。好きに使えばいいよ。

自分が BSD で配布して、他の人が改変版として公開しているものを使うなら
改変した人からライセンスを受ける条件として BSD の条項を守る必要はある。
元々自分で作ってたんなら、改変した人に頼めば無制限で使わせてもらえると
思うけどね。

753:名前は開発中のものです。
07/05/01 01:10:30 0bqzQb4s
>>752
あんまり気にしなくてもいいんですね^^
ありがとうございました

754:名前は開発中のものです。
07/05/03 12:36:25 +0jqggJ7
自分が作ったものである、という証明が出来ないと揉めそうだけどな。
第三者から見たら本人かどうか分からんから。

製作者本人に製作者のサイトを突きつけながら、
「BSDライセンス違反！」と喚く馬鹿が出てくる予感。

755:名前は開発中のものです。
07/05/03 23:53:54 tHmZAUpM
>>750
一言多いのは分かってないのをごまかす為だよ。
半端な知識で生きてる奴ほど雄弁になるものさ。

756:名前は開発中のものです。
07/05/05 19:06:12 jhsa1wTx
>>755
>>755

757:名前は開発中のものです。
07/05/09 17:31:02 ETid8vXE
スクリプトがGPLじゃないなら、
スプリクトエンジン部がGPLならスプリクトエンジン部だけを
公開するだけですむんじゃないのか？
(ライブラリみたいなものはGPLじゃないとして

758:名前は開発中のものです。
07/05/09 19:44:31 dI/FVPNr
>>757
スクリプトエンジン部分を一個の実行ファイルとして作ってそれと通信する形でデータのやり取りをすれば
スクリプトエンジン部分のソースを公開するだけだな

759:名前は開発中のものです。
07/05/10 06:50:34 Rgjb+qQ4
>>758
それもあるんだけど、
なんだか、GPL-FAQ英語版のインタープリタのところをみると ...
(一部引用
However,
when the interpreter is extended to provide "bindings" to other facilities (often, but not necessarily, libraries),
the interpreted program is effectively linked to the facilities it uses through these bindings.
So if these facilities are released under the GPL,
the interpreted program that uses them must be released in a GPL-compatible way.

「他の機能にリンクする」ための「バインディング」自体がエンジン部に
ふくまれても、「リンクされた他の機能」がGPLじゃなければ、
スクリプトは公開されなくてもいいような気がする。
(その後の例は、GPLライセンスのライブラリをつかった場合、
スクリプトをGPLにしなければならないっていう例だし。

760:名前は開発中のものです。
07/10/17 21:05:04 PgYF04SV
保守

761:名前は開発中のものです。
07/11/30 17:46:21 Jrii1h3Y
プレイステーション2ゲーム『ICO』にGPL違反発覚
URLﾘﾝｸ(japanese.engadget.com)

762:名前は開発中のものです。
07/11/30 19:02:59 yHixMP2V
よく見つけたなあ

763:名前は開発中のものです。
07/12/22 18:22:25 NDbwGKxS
GPLこええなぁ

764:名前は開発中のものです。
08/03/18 15:32:54 h/08ARO0
保守

765:名前は開発中のものです。
08/03/18 15:33:51 +i6TATTQ

766:名前は開発中のものです。
08/05/22 18:18:04 oNw0mL7j
すいません。XNAスレから来ました。
マルチっぽい事に気付いた方、申し訳ないですが、XNAスレのはスルーしてください。

本題。
URLﾘﾝｸ(sourceforge.jp)にMs-PL,Ms-RLが追加されたのですが、
MS-PLは、

・生成物でソースを公開しない時は、著作権、特許権、商標、および出所明示の必要がまである。(Ms-PLか否かは明示しない)

・MS-PLのソースは改変再配布して良いけど、Microsoft Permissive License.rtfファイルを添付する事が条件。

・よって、ソースを公開する時はライセンス感染能力有り。

って意味でOK?

URLﾘﾝｸ(sourceforge.jp)
ここまで書いてあって、オマエは日本語が読めないのか？ってツッコミヨロシク！
正直に書くけど、俺はこういうのがグロ画像ばりにムリなんだ！

あと、Ms-RLのソースがタダでみられる物に付いた事はまだないよね？
BSDに似てると思った私は、イタイ素人ですか？

767:名前は開発中のものです。
08/05/22 20:59:52 ul1aZjVz
2-(A) 「非独占的、世界全域、無償のライセンスを付与します。」
3-(C) 「本ソフトウェアの全部または一部を頒布する場合、本ソフトウェアに含まれるすべての著作権、特許権、商標、および出所の表示を維持する必要があります。」
上二つの事柄はソース公開の有無に関わらず、全てに及ぶし、感染能力もあると思う。

例外として、
ソースを公開しない場合：Ms-PL以外のライセンスを選べる。(ただしMs-PLに抵触しないライセンス)
ソースを公開する場合：Ms-PL以外選べない。

3-(D)にある「完全な写しを…」というのは3-(C)で述べられていることと重複しているように見える。
(あるいは、3-(C)は、完全でなくても良いという意味だろうか。)

俺の場合、なんとなくGPLとLGPLを意識して作りましたって感じがするけど。
確かにBSDとも共通項は多いね。特に3-(C)の著作権表示のとことか。

俺も素人なので、間違ってたらごめんよ。

768:名前は開発中のものです。
08/05/22 23:56:51 oNw0mL7j
　ソース非公開ならBSDに似てたら助かるなと甘く考えていたので、
激しく「そんな訳ないでしょ」と突っ返してくれてもよかったんですよ。

>ソース公開の有無に関わらず、全てに及ぶし、感染能力もあると思う。
Ms-PLそのものが「表示を維持する」物に含まれちゃうんですね。
「完全な写し」≒「Microsoft Permissive License.rtfファイル添付」だとは思います。

　ID変わる前に自己完結させようかと思っていたんですけど、
コイツの目的ってのは、　「GPLのソース公開」　「MITは学術に目的を固定」みたいなまとめ方でいくと、
「Ms-PLは明示を繰り返す事(MSの宣伝?)」が、制約として感染し続ける物なのかなと
思ったんですけどね。

だけど今、Ms-PL.txtが入ってたソースコードのZIPをDLしたんですが、
肝心なハズの出所が何処に書かれているか、サッパリわからないんですよねｗｗｗ orz

769:名前は開発中のものです。
08/06/13 20:07:29 eX+vBp0e
質問！
GNU GPL v2に基づきUPX圧縮した物を、
PEヘッダ内のUPXのサインを消し、商用として販売したいんだけど
これってやっちゃまずい？

770:名前は開発中のものです。
08/06/13 22:37:49 kX/2FsxU
問題ない。

771:名前は開発中のものです。
08/06/14 00:36:11 vVlx8Z4Q
>>769
We grant you special permission to freely use and distribute all UPX
compressed programs. But any modification of the UPX stub (such as,
but not limited to, removing our copyright string or making your
program non-decompressible) will immediately revoke your right to
use and distribute a UPX compressed program.

サイン消しはライセンス剥奪

772:名前は開発中のものです。
08/06/21 12:46:22 mBgLrGhR
GPLライセンスで公開されてるアルゴリズム(LZOとか)を
全く概念の違う言語で1から組んだらそれはGPLに感染するの?
アルゴリズムには著作権ないはずだし、実装方法も違うわけだから平気?

773:名前は開発中のものです。
08/06/21 13:45:46 R1LFOhlb
GPLは著作権を前提にしたライセンスなので、アイディアは縛れない。
GPLで公開されているソースをそのまま利用した場合はアウト。
ただ、それが特許を取られていない証明にはならないので、
厳密には調査が必要だと思う。
現に、LZOの元ネタであるLZ77のいくつかの実装アイディアは既に特許を取られているらしい。

774:名前は開発中のものです。
08/07/21 11:23:56 R3ora5jg
初心者丸出しの質問ですみません、例えば

１．　pythonとpygame（LGPL）で作ったゲームをpy2exeでexeファイルにする。
２．　ゲーム内で使用する画像･音楽・面DATA等はexe外に置く。
３．　作ったゲームをシェア（又は同人）ソフトとして１０００円で販売。
４．　LGPLにしたがってゲームのソースをゲームに同梱し、HP等でソースのみも配布する。

とした場合、ソースの再配布は自由だが画像DATA等はライセンスに抵触しないので
再配布は禁止できる、という解釈で良いのでしょうか？
それとも何処かに問題があるのでしょうか？

pythonがどうだとかは置いといて、ソース公開を前提とするのなら
このようなやり方は有りなのかなと思ったので・・・。

775:名前は開発中のものです。
08/07/21 15:57:01 UAMfujAl
>>774
＞ソースの再配布は自由だが画像DATA等はライセンスに抵触しないので
＞再配布は禁止できる、という解釈で良いのでしょうか？

YES。例えばID SoftwareのQuakeシリーズはソースのみをGPLで配布してる。
製品やデモ版に付属するデータはGPLではない。勝手に再配布すると
それぞれのパッケージのEULAに違反することになる

実行に必要な各種データのフォーマットは公開されているから自作できる

776:774
08/07/22 08:59:19 7OOqzN2o
>>775
参考になりました、ありがとうございます。
これで少しは気楽に色々なライブラリに手が出せそうです。

777:名前は開発中のものです。
08/09/20 11:04:21 c2Y+er4r
便乗ですまん。
python+pygameで作ったhoge.pyや、それをpy2exeでexeにしたhoge.exeってそもそもLGPLになるの？
いまひとつよくわかってないんでググってみたんだけど、やっぱりよくわからなかったです。
pygameやpy2exeに手を加えなければ大丈夫なのかなと思ったんだけど。

778:名前は開発中のものです。
08/09/22 01:13:30 XdLfzriF
>>>777
一体化されてるので LGPL の静的リンク対象になるという解釈が妥当。

おおざっぱに言えば、それを入手したユーザが、LGPL対象の
ライブラリ部分に手をいれても再構築できるかどうか、が判断基準。
もっかい py2.exe で hoge.exe が作れるようにした状態のものを
配布する必要がある。

779:名前は開発中のものです。
08/09/22 02:46:14 PpisTzxn
レスサンクス。
ちょっと理解できたような気がする。
まだライブラリ関連の知識が足りないのもあるけど、ライセンス関連の文章は難しい。

hoge.py
→「ライブラリを利用する著作物」であり、ライセンス範囲外。

hoge.exe
→「ライブラリを利用する著作物にライブラリをリンクして実行形式を作成」しているので「ライブラリの派生物」
→LGPLではない好きな条件で配布できるが、リバースエンジニアリングの許可、
　LGPLのライブラリを使っていることの表記、LGPLライセンスのコピー、a~eのいずれかが必要。
　a) pygame、hoge.pyと一緒に配布して、pygameを改変した上でのhoge.exeの作成を可能な状態にする。（>>778）
　b) pygameをhoge.exeの外側に出しておいて、pygameを改変してもhoge.exeが動くようにする。
　c~e) a の一式を簡単に手に入れらるような状態にする。

例の場合、hoge.exeがLGPLになるわけじゃないけど、pygameがhoge.exeの中に含まれる以上、ソースコードも必要になる。
動的リンク云々ってのは b のことで、LGPLにならないしソース公開する必要もない。
もちろん、リバースエンジニアリングの許可など、他の条件は守る必要があるけど。

ってことでおｋ？

780:名前は開発中のものです。
08/09/22 11:16:44 XdLfzriF
LGPLになる、ってのはちょっと表現がおかしい気はするけど
おおむねOkではないかと。
a) も b) も LGPL にそったライブラリの利用、ってことで。

781:名前は開発中のものです。
08/09/22 23:19:41 PpisTzxn
ああ、すまん。
実行ファイルもLGPLライセンスを強制されるのかを訊きたかったんだ。

っていうと、
>>774は自分の作ったゲームを、ソースや実行ファイルなどの再配布を禁止するライセンスで配布することもできるし、
別に画像や音楽がまとめてexeに入っていたとしても、それらの再配布を禁止して問題ない、ってことだよね。
そこが引っかかったもので。

782:名前は開発中のものです。
08/09/24 16:56:21 kih1ABV3
>>781
＞別に画像や音楽がまとめてexeに入っていたとしても、それらの再配布を禁止して問題ない、ってことだよね。

【ケース1】pygameがhoge.exeの外部にある。つまりhoge.exeがpygameを動的にリンクする。
　　hoge.exeを俺ライセンスで保護して再配布を禁止することができる

【ケース2】pygameがhoge.exeの内部にある。つまりhoge.exeがpygameを性的にリンクする。
　　hoge.exeはLGPLで保護され（or染まっ）ており、その再配布を禁止すればLGPL違反

>>774はpygameがhoge.exeの内部にある（＝【ケース2】）、という解釈でいいんだよね？
で、画像や音楽をhoge.exeの外部におく（別ファイルにする）と。これなら画像や音楽にLGPLは及ばず
画像や音楽は俺ライセンスで保護できる。つまり画像や音楽の再配布は禁止できる。
もちろんhoge.exeと画像と音楽をひとつの媒体（CD-ROMやzipファイル）にまとめた製品の再配布も
禁止できる。
hoge.exe単体の再配布だけは禁止できない。

【ケース2】で「もし画像や音楽がまとめてexeに入って」いるならば、exe中の画像や音楽を
（LGPLと衝突しオーバーライドするような）俺ライセンスで保護しexeの再配布を禁止しようとすればLGPL違反。

783:名前は開発中のものです。
08/09/25 07:54:59 bEAzAkrR
おお、またわからなくなってきた。

つまり、
>例の場合、hoge.exeがLGPLになるわけじゃない（>>779）
ってのは、
>おおむねOk（>>780）
じゃないってこと？

hoge.exeについて>>779で合ってるなら、
　・LGPLではない好きな条件で配布できる。
　・リバースエンジニアリングを禁止しないこと。
　・LGPLのライブラリを使っていることを表記すること。
　・LGPLのライセンス文書のコピーを付けること。
　・ソース一式を公開する。あるいは、ライブラリを実行ファイルに含めないこと。
↑になるわけで、動的か静的かっては最後の項目にしか関係しないのでは？

784:名前は開発中のものです。
08/09/25 11:08:26 TCASe74V
だいたい人の作ったものに著作権をかぶせるなんてのがおかしい
商用で配布されたとしても、原作者は自分の作ったコード部分にしか
権利を主張できない。

また、いっしゅの特許のようなものだとしたらいつかその制限が
解除されるはずなのに、ＧＰＬというだけで感染が拡大していく。

次ページ