ベジタリアンは0か100の思考の奴多いよな。

ベジタリアンは0か100 ..

2:菜々しさん
16/05/09 09:51:24.42 oyRi3dx4.net
野菜も生きてるのにな

3:菜々しさん
16/05/09 19:09:33.19 jWl7l8I1.net
>>2
その発言よく見かけるけど
意図が不明なんだが
人間社会に置いても生命の価値が存在するように命の重さは絶対違うからな。魂などのオカルトはいらないから
争いはほぼ終わりNPO、NGOなど国境を越えてまで平和を願う団体が増えている現代人。
思いやりが動物に向くのは必然的でそれは進化の過程だと思うがな。
根本的に肉を無くすのは不可能
1つ1つの課題を順番にクリアしていかないと変わらない
世間からどう目を向けて貰うか考えるべきだと思うわ

4:菜々しさん
16/05/09 19:17:34.12 cz3oKViL.net
「植物の命は軽いから殺しまくっも全然オッケー」って考えてるベジタリアンがいるのはたしかだな
まあベジタリアンは肉料理出されても食べられないから捨てちゃう（動物の命でも無駄にしちゃう）って時点で、本当は動物の命なんかどうでもよくて単に自分の嗜好を優先させているだけともいえる

5:菜々しさん
16/05/09 20:12:27.98 jWl7l8I1.net
>>4
なぜ食べ物を残したらだめなのか？
ほとんどの人が命を奪ってるから有り難みを知るためと答えるわな
文法を並べてるだけで
人間は残した分消費するため量を定めなくちゃいけない。
これを考えてる奴がどれだけいるのか
食べたくても食べれない人もいる等のアホな回答とかも呆れるわ

6:菜々しさん
16/05/10 06:46:22.83 tp4ihWKD.net
バカベジは個人的感情論しか中身がない

7:菜々しさん
16/05/10 09:23:59.05 4bVViy48.net
>>3
命の価値は必ずしも等しくない。なぜなら価値判断とは主観的なものだから。
それを踏まえれば家畜の命について人間や愛玩動物の命と同様の価値観を援用して食肉批判をすることは不合理と言わざるを得ない。
しかし、「動物の命」ということでそれら命を十把一絡げに主張するベジタリアンがいる。
しかし、ゼロか100かで途中を認めず「動物の命」と十把一絡げにするなら、なぜ「命」と一括りにせず動物の命と植物の命の間に線を引くのか、
あるいはそこに線を引かないとしても今度は、命あるものと無生物の間になぜ線を引くのか、という話になる。
この説明がつかないなら、結局は価値判断の線引きは主観的で恣意的なものでしかないだろう。
であるならば、動物の命を一括りにして「殺すな、食べるな」という批判をするのはやはり不合理だろう、という主張じゃないかな？

8:菜々しさん
16/05/10 11:23:18.29 0nBHSc0+.net
>>7
論理的なベジタリアンの思考に論理を合わせるとそうなるよな。
変に納得させようとするからボロが出る
植物も生きてる
この言葉を用いる事事態が
0か100の考え方のベジタリアンを論破するための言葉なんだよな。
その思考のないベジタリアンにこの話題を投げ掛けると無駄な揚げ足取りにしか聞こえない。ん？ってなる
根本が違うからね。
んで無駄な討論会が始まり話が一向に進まなくなる

9:菜々しさん
16/05/10 22:57:05.14 D0tsAedn.net
「生きている」の真偽で食べるか食べないかを分けると言う人にとっては無駄ではないんじゃないのか？
自分にとって不要なら、他人にとっても不要とかいうベジタリアン特有の論理か？

10:菜々しさん
16/05/10 23:22:44.23 0nBHSc0+.net
>>9
「生きている」の真偽で食べるか食べないかを分けると言う人にとっては無駄ではないんじゃないのか？
植物が生きてる事なんて幼稚園児でも知ってると思うが

11:菜々しさん
16/05/10 23:43:13.67 D0tsAedn.net
それがどうしたんだ？

12:菜々しさん
16/05/11 00:32:03.48 pnmpC7Hq.net
>>8
討論会が始まるのは概ねベジタリアン側が雑食者について肉を食うことに批判的な意見を述べるからであって、
雑食者がベジタリアンについて肉を食わないことに批判的な意見を述べるからではないように見える。
ベジタリアン側からの雑食者への批判は雑食そのものへの批判が主だけど、
雑食者側からのベジタリアンへの批判は概して雑食者に対してベジタリアンの価値観を押しつけようとすることへの批判が多いとしたら、
互いの批判は構造的には異なる次元のものだよね。
で、この構造においてはベジタリアン側からの批判が存在しないなら雑食者側からの批判もまた存在しないわけで、討論会の開催者はベジタリアンだということになるよね。

13:菜々しさん
16/05/11 00:45:34.32 pnmpC7Hq.net
>>10
その思考がないベジタリアンにとって「植物も生きているじゃないか」というのが無駄な揚げ足取りに見えるならば、
同様の論理構造である「豚や羊も動物じゃないか」「牛や鶏にも心があるじゃないか」という主張も揚げ足取りでしかないだろうよ、という話だよ。

14:菜々しさん
16/05/11 00:47:02.66 pnmpC7Hq.net
>>13は安価ミス
>>8です。

15:菜々しさん
16/05/11 00:53:30.20 pnmpC7Hq.net
>>10
それを言うなら牛や豚が動物であるなんて幼稚園児でも知ってるし、
「動物である」の真偽で食べるかどうかを決める人以外には、「動物だから」というのはそれを食べないことの理由としては無意味だよね。

16:菜々しさん
16/05/11 01:59:28.43 x4qkbt0u.net
>>13
>>15
うんうん。同じ意味だね。
家畜は動物だからって食べない理由にはならない
生態系上仕方がない事だと思うよ。

17:菜々しさん
16/05/11 02:07:26.09 x4qkbt0u.net
>>12
一部のベジタリアンは押しつけがましい人もいるからね
逆に肉食者から興味本意で
野菜は食ってもいいの？と聞かれるのも事実だよ

18:菜々しさん
16/05/11 03:48:21.79 sSYAaym2.net
○○は食ってはだめだ(食わない)。
に対して××は食っても良いのか(食うのか)を問うのは自然だと思うんだが。
問いが事実だとして何か問題があるの？

19:菜々しさん
16/05/11 07:11:26.89 WoLp/xv1.net
肉を食べている他人への嫌悪と自称ベジタリアンである自分への虚栄心しかないからな

20:菜々しさん
16/05/11 18:38:42.84 4bNSv0Q5.net
>>2
雑草を刈るような気分で猫の首を落とせる人ですね
近所にいて欲しくないです

21:菜々しさん
16/05/11 21:46:03.89 D17Nz8lZ.net
>>21
おまえスレタイそのものじゃんw

22:菜々しさん
16/05/11 23:28:49.58 12s7r4ud.net
まともなベジタリアンもいるけどね

23:菜々しさん
16/05/12 07:16:14.87 l18WyPAt.net
人間に近い生き物ほど殺すことに抵抗が生まれるのは当然だわな
そして抵抗の大きいものは食べると体に悪い
それは人間を創造したのが神でもあっても進化であっても妥当な話

24:菜々しさん
16/05/12 07:21:50.75 NMCb/9RU.net
>>23
>>23
殺すことに伴う抵抗と
食べる
抵抗の大きいものを食べると体に悪いという時の抵抗って別の話だろ

25:菜々しさん
16/05/12 07:42:17.15 NMCb/9RU.net
殺すことに伴う抵抗はそれを厭わない人・遂行する能力のある人が分業することで回避できる。

26:菜々しさん
16/05/12 11:52:45.96 mY/AmQ/9.net
>>25
そうすれば人肉でも食えそうですね。

27:菜々しさん
16/05/12 14:31:40.70 CzNYzkt5.net
じゃあ>>2は何を言いたいんだ？
動物はかわいそうだからできれば食べたくないという人に
植物を食べてるのだから同じ穴の狢だってことを言いたいんじゃないのか
０か１００かになっているのはどっちだろう

28:菜々しさん
16/05/12 14:32:22.67 18WI0Fq5.net
人間の消費以上に鬼畜ビジネスが度を越えてる。

29:菜々しさん
16/05/12 14:36:43.28 NMCb/9RU.net
>>26
人を殺すことに伴う抵抗はあるけれど人肉を食べることには抵抗がない、という人がいるとしたらそうだろうね。

30:菜々しさん
16/05/12 14:44:10.60 NMCb/9RU.net
>>27
個人的に食べたくないというのは個人の勝手だろうが、
>>2のようなことは概ね一般論として「動物は食べるべきではない」と主張したり、「殺すな、食べるな」と他人様に命じたりするようなベジタリアンに対して述べられているように思う。
少なくともそういったベジタリアンがいることを念頭に述べられているように思うが、その場合は>>7の説明で十分じゃないかな？

31:客に異常執着目ンへら痴女だらけの八百屋
16/05/12 15:39:14.84 xro3eLSS.net
近隣ストーカー
ノゾキ　1.2.　遠足ストーカー　3.0.ぎょう夢ちゅうすとーかー
　1.♂銀縁メガネ　黒ウィンブレ　やや迷彩ちょう　老けたゆとり　か　テイノウで幼い大人　か　ベランダに出たストーカー相手を顔上にあげてガンミ　部屋に入っても見続ける　
くじょうでもおれじゃねーしで　メガネのしたをユビでかきながらふりかえってのぞき　タブレットデハツジョウ　キャスター画像加工見せて異常変態基地外*IE*TA555 ヒノレ
　2.♀つづいて　やじうまのぞきだんねんちじょまだむ　せみろんぐ　ピンク
　3.♂たいしんこうじとびの性情緒不安定で苦情に反応はつじょうでかごえ
　Tｂ　♂
　0.べらんだでたのみてしごとやってますのでかごえ　；かつてえへら浮かれスケベ盛り上がりからの変異ネットストーかー
　　苦情（きょひとちかんこういばれても）　すぐにやめられない　幼稚でテイノウ情緒不安定痴漢　
　　すとーかーははばかじゃないあぴとちかんじゃねーしもしつこい
　　よくまみれの基地外　が　醜い欲おさえられず　ざんねんがちょづいてうかれて　発情しまくり　
　　迷惑付きまとい事実　が　まったく無いように　ごまかして　己の犯した犯行に不安　でよりしつこくストーカー相手にしがみツく
　　きしょいうざイ　バイ菌　ゴミ　死ね　ストーカー
　

32:菜々しさん
16/05/12 21:54:17.55 18WI0Fq5.net
人間の貪欲(金)のため多量生産して痛覚と心を完全に破壊し人工器具で♀を裂けるほ妊娠させた後質のためあえて生きたまま解体し(需要)企業はゴミのように捨てる。
人間が配合して作った家畜だけど
もろビジネスとして利用され続けてるのが問題なんだよ。
より早く美味しく競争生産を促されてる。
俺ら消費者は見えない所で黙々と恐怖があり
見えてる所は目を瞑る。

33:菜々しさん
16/05/13 02:36:28.08 +P/RRnF7.net
日本語のレベルの低さが度を越えている。

34:菜々しさん
16/05/13 07:04:54.75 WSbHvbXS.net
俺らw
個人的妄想感情論を大勢いると思い込んでいるバカベジ
笑える
そんなバカベジも家畜を利用した製品を使用している矛盾
家畜の利用するのに嫌悪するのか個人的感情論以外答えられないバカベジ

35:菜々しさん
16/05/13 07:08:06.14 WSbHvbXS.net
バカベジは金にこだわるのはニートで親のすねかじりだから働いてないのかな

36:菜々しさん
16/05/13 09:14:37.79 Wwd/eBsR.net
動物はかわいそうだから食べたくないというのもあるが、
体にも悪いし、環境にも悪いという悪い悪い尽くしなのだ
畜産物は高級な嗜好品として流通する程度でないと地球の破壊は止まらないのだ

37:菜々しさん
16/05/17 09:28:16.71 qKVre77I.net
ベジタリアンが肉食わないのは本人の勝手だけど、
肉食してる人をものすごく口汚く罵るヤツも多いからな。
肉食わないと栄養不足で脳がおかしくなるのか。

38:菜々しさん
16/05/17 23:15:07.95 PDrQMQS6.net
元々脳がおかしい奴がベジタリアンになるイメージ

39:菜々しさん
16/05/23 20:59:00.17
レオナルドダヴィンチもアインシュタインもスティーブ・ジョブスもベジタリアン。

40:菜々しさん
16/05/27 16:06:39.22 PkiEiIU5.net
妙な宗教にハマるのと一緒か

41:菜々しさん
16/05/28 10:26:37.20 2xAqdIJo.net
寺田心作りすぎあざとい大泉洋ガイジ死ね嫌いチンコ家庭環境苦手批判父親しつけ炎上ヤバい悪魔尊師
寺田心 2ch なんJ 作りすぎ唐澤貴洋 twitter wikipedia 炎上死亡キモい計算尊師嫌われすぎ不自然苦手チンコ
寺田心死亡うざい嘘くさい唐澤貴洋計算ヤバい不自然批判闇悪魔プロ子供あざとい嫌われすぎ嵐 twitter
寺田心長谷川亮太うざい悪魔恒心教なんJ 死ねやりすぎチンコ家庭環境キモいプロ子供闇炎上ガイジ
寺田心炎上加藤浩次不自然ガイジ批判伊集院光嵐チンコウザい嘘くさいプロ子供ツイッター長谷川亮太
寺田心父親やりすぎ虐待母親家庭環境しつけうざい苦手悪魔大泉洋やりすぎ 2ちゃんねる唐澤貴洋闇
寺田心 twitter 炎上尊師苦手ヤバい wikipedia 嫌い加藤浩次悪魔 2ch 不自然恒心教批判ウザい虐待恒心教
寺田心恒心教プロ子供死ね作りすぎ闇母親虐待伊集院光 twitter 不自然なんJ 死亡 2ちゃんねるやりすぎ

42:菜々しさん
16/05/29 19:44:28.94 IpDWLXtk.net
>>37
ネットみてるとひどいよな
日本のベジタリアンは自分達が嫌われる理由がわかってないのかね

43:菜々しさん
16/05/30 14:33:46.03 LPLaijjS.net
>肉食してる人をものすごく口汚く罵るヤツも多い
一度も見たことないが
２ちゃんではベジに対して口汚く罵るヤツは多いね

44:菜々しさん
16/05/30 15:34:37.77 ergutmN/.net
アニマルライツセンターw
福島健一w
為谷邦夫w
渡辺ミヤビィw
SORAw
オマエも含めてそんなやつだろw

45:菜々しさん
16/05/30 19:54:33.67 bWZXvOe0.net
>>43
肉食者がどうこう言ってるやつは目に入らないの？
都合が悪いから見えないの？ｗｗｗｗ

46:菜々しさん
16/06/01 00:14:50.23 A/dhyjeq.net
この板を見れば分かるけどベジタリアンのアンチは最低だね
なぜそこまでして肉食を貶めたいのか、同じ雑食者として本当に恥ずかしい

47:菜々しさん
16/06/01 05:03:37.64 BJqjZJp0.net
意味不明ななりすましバカベジ

48:菜々しさん
16/06/01 22:11:06.26 qjWhMcyr.net
バカベジって本気でこういうなりすましバレないと思ってるのかな？（笑）

49:菜々しさん
16/06/04 19:17:56.18 outDvVzm.net
本当はベジタリアンのくせに、肉を食べられる人間になりすます
それってかなり情けないことだぞ？

50:菜々しさん
16/06/15 00:22:32.75
　　＿／￣￣＼＿
　　/／　　　　　　＼ヽ
　 fY　　　　　　　　 Y|
　 | | 　 /＼）（／ヽ　| |
　（Ｖ　＜・）|　（・＞　Ｖ）
　　|　　ー　|　　ー　　|
　　| ＼　　 ^^　　／ |
　　＼　ヽ／＼ /　／とりあえすボーナスＧＥＴ　　
　　／＼＿＿__／＼
　　 | |　ＶL∧/　　| |政治資金でまんじゅうＧＥＴ　

51:マ
16/06/22 22:56:37.39
【話題】安楽死を選択したオランダの元数学教師死の当日に盛大なパーティ

URLﾘﾝｸ(news.livedoor.com)

52:菜々しさん
16/07/04 22:00:40.84 5GL28RIO.net
>>44
アニマルライツセンターはくそ

53:菜々しさん
16/07/05 21:33:31.10
にだ

54:菜々しさん
16/07/15 21:22:50.10 Xo28WExM.net
　マンコ！URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

55:菜々しさん
16/07/15 22:32:36.83 7AjgMNrX.net
自分の罪を自覚しないベジタリアン

56:菜々しさん
16/07/29 10:33:54.06 vS6nOYUw.net
肉食者は菜食者に野菜食うななんて言わないのに
菜食者は肉食者に肉食うなって言う

57:菜々しさん
16/09/20 10:21:26.26 El3UmKBI.net
付き合いなど致し方のない場合は妥協して肉食うが
選択の余地のある場合はできるだけベジを心がけることにしたが
ガチベジの人から「少しでも食べるなら意味ない」と怒られたので
馬鹿馬鹿しくなってベジ目指すのやめた

58:菜々しさん
16/09/21 04:31:09.51 hpnc2d9K.net
自分がベジタリアンやめたのもベジ仲間の影響だわ

59:菜々しさん
16/10/18 10:39:46.94 VVM02sRg.net
何年か前にアニマルライツセンターが日清あてに
ベジカップめん作ってくれと署名活動した時は
「自分はベジじゃないけど健康に良さそうだから
食べてみたいし売ってくれたら必ず買う」って理由での署名が
「ベジだから今あるカップめんは食べれない」を上回ってたんだよな
結局日清はスルーしたがかわりにどこかのマイナーメーカーが製品化したし
非ベジにも需要があることを署名が証明した影響も少なからずあると思われる
このように非ベジだけどたまにはベジ料理を食べてみたい層を味方につければ
ベジ食料を作るメーカーもそれを売る小売店もベジ料理を提供する料理店も増えて
ベジが暮らしやすくなることでベジになるハードルも下がって結果ベジ人口も増えるだろうに
完全ベジしか相手にしないからベジ市場＝一部の基地外向けとされて企業からも相手にされないまま
ベジになりたいがハードルが高すぎて断念した人や
一度はベジになったがハードルの高さから脱落した人は多いんだから
ハードルさえ下げればこの層をベジにできるのになぜやろうとしない

60:菜々しさん
16/10/18 14:49:50.11 OOiLTKBZ.net
ベジタリアンになる理由がない
肉の食べる相対量の少なくクソデブの少ない日本人がベジタリアンになるより普通の食事をしたほうが健康になるのがわかっている

61:菜々しさん
16/10/23 19:05:51.65 z68dlX/P.net
>>44
アニマルライツセンターは間違った事は何も言ってないんだよ。
ただ、彼らが生まれたのも彼らの価値観が存在できるのも
贅沢が一通り回った世界において、なんで。
肉にする家畜の飼い方や殺し方に目を光らせるとか
痛々しい。ぼけロハスの道楽以外の何物でもない
それよりも肉にされた生き物の半分近くがヒトの口を経ずにゴミになるシステムを手当てした方が
不幸な動物の数を減らせるんじゃないか。
日本でも老人世帯や子供の貧困が問題となる中
ヒトの健康や栄養をとりあえず優先するなら
ひよこミキサーや家畜の虐待を指弾できないんだよ。
大量生産のやっすい野菜や加工食品は
それはそれで臭いし。

62:菜々しさん
16/10/24 03:38:52.94 5tfF2Yqk.net
意味不明なバカベジ

63:しびれるほど超美形（ホントに）
16/11/20 07:45:02.47 wSs1BQzU.net
るんるるるん♪なきぶん
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

うち～　ハいじゃんぷ　しちゃおっと　ぐふふふふ　背が伸びたよう
すじーのとおおった　ふぅうぅうぅっき

64:: 嫌がらせでどうどうと付きまとう基地外
16/11/20 08:24:43.24 wSs1BQzU.net
郊外は幼稚で陰険ちおくれが　ちょづいてうかれて　垢の他人に異常執着
垢の他人に異常執着　付きまとってかくじのきしょい自慰行為晒しまくり
各自で　『すとーかーあいて（客）をしっているんだぞ！』　を　ごまかした　からさまな小芝居で　しつこく付きまとってきます　アピール
ストーキング目的で引っ越してくる陰険粘着じゅうにん　基地外
威嚇「騒音」でつきまとう　特に同階の痴漢（オス）が異常にしつこい　
　カ・イ・ダ・ン　どかどか　足音騒音　　水道開閉　全開　どっかんどっかん　連続数十回　を何度も
　ゴミ箱のふた　玄関ドア　窓　　バッタん　うるさく閉める　
ストーカーは犯罪です　賠償金払え　死刑氏軽視系支系はん②ちでんぱ　ストーカー　ジツドウ（一般人ストーカー）ヲ扇動・派遣しまくり

65:sage
16/11/20 20:33:45.58 BbxjekW/.net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

66:菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdba-R94c)
17/02/01 12:33:07.30 KKRtzdf3d.net
肉食人間のほうが0か100か思考多いと思うけど大爆笑

67:菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKb3-ohzB)
17/02/01 12:45:05.69 75aQBS83K.net
>>66
無職か有職の違い

68:菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdba-R94c)
17/02/01 15:34:08.89 KKRtzdf3d.net
>>67
＞>>66
＞無職か有職の違い
お前が無職だろ大爆笑
その知能とコミュ障では社会不適合確定だからな大爆笑
生活保護貰ってまで贅沢な肉食うなキチガイガラプー1号大爆笑

69:菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKb3-ohzB)
17/02/01 15:56:22.23 75aQBS83K.net
>>68
オマエと違って働いているからw

70:菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9a83-R94c)
17/02/01 17:49:28.23 /DT0sJUB0.net
>>69
＞>>68
＞オマエと違って働いているからw
ホラ吹きキチガイガラプー1号のホラ吹き始まりました大爆笑

71:菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9a83-R94c)
17/02/01 21:44:52.05 /DT0sJUB0.net
肉食は早死します。短命な肉食人間が存在してますから大爆笑
喫煙は長寿になります。世界一長寿は喫煙者ですから大爆笑
肉食は知能低くてキチガイです。知能低いキチガイガラプー1号が存在してますから大爆笑
無職は長寿になります。キチガイガラプー1号がそう言ってますから大爆笑
↑
キチガイガラプー1号の知能はこの程度大爆笑
キチガイガラプー2号3号も同じく知能低い大爆笑

72:菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲ 2310-Z42y)
17/02/11 14:03:14.73 DQm0zC1n0.net
動物殺して食ってうんこにしちゃうとかキチガイだよね（´・ω・｀）

73:菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKdb-r3Mn)
17/02/11 18:23:55.40 VwKcBP3pK.net
>>72
肉食いてー
福島健一のこころの叫び

74:菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdaa-S0So)
17/02/11 19:13:09.35 02WKrX2Vd.net
論破大王キチガイガラプー1号登場！大爆笑

75:しねすとーかーしね (ﾜｯﾁｮｲ 034b-T2uD)
17/02/12 04:22:17.59 wxEHpTjC0.net
ストーキング目的で引っ越してくる基地外陰険住民（反にちの犯罪集団の一味）
　連続水道開　閉　ドッカんどっかん　騒音　よわめて（徐々に音を大きくして）　ながびかせて　（数分を十数分に）　　じょじょにかえて　まだしつこく付きまとう気　まんまん
　かいだんどかどか・・・　のぞき　おっかけ　まちぶせ　がんみ　おっかけ　接近
ストーキング仲間の友人よんで（『ぼく/わたしのあぱーとにすとーかーあいているんだぜｗいっしょにつきまとうよはしゃいでｗ』）　
　嫌がらせで付きまといたい欲が異常
ストーカーは基地外手に入らないものへの欲が異常　悪質ＫＹ　欲求不満の欲満たしがきちがい　
　要駆除
キショイウザい迷惑死ね
キショイしつこい迷惑　死ね

76:菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲ 034b-T2uD)
17/02/12 04:22:32.20 wxEHpTjC0.net
たまーにみるしろうとめせんはじょうずだけどなてぃーびーすたー

77:ﾌﾞ━━(;.;:´;:.ﾟ;;ｗ;;ﾟ;.)━━ｯ!! (ﾜｯﾁｮｲ 034b-T2uD)
17/02/12 04:38:13.77 wxEHpTjC0.net
URLﾘﾝｸ(pics.filmaffinity.com)
やばいｼ━ﾌﾟﾌﾟ(●≧∪≦)ぐうかっこいい(≧∪≦●)ﾌﾟﾌﾟ━ｯ
　エいえんにかっこいいものはかっこいいっ手だつ帽

（*Ф3Ф).:∵ぶっ　とろっちまったぜ　

78:菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲ 034b-T2uD)
17/02/12 04:52:10.44 wxEHpTjC0.net
URLﾘﾝｸ(diarynote.jp)
どっちの　ひょうし　もかわいいいいいいいいいいいいいいいい
URLﾘﾝｸ(scarecrow.bz)
どっちもまだよんでないんだけどもね(・ω<)　テヘ
てもあしもでないけど　ぼんびーだから　とほほ
　けっきょくよんほんあしがすきなにそくほこうのやな　
スベテ星ががり屋さんになるには・・・でも平気！！！！　じ*つするらごきだらけで
ｓかうらみはかみさまがゆるｓないもの＞ｂ＜　

79:菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲ 034b-T2uD)
17/02/12 05:01:02.35 wxEHpTjC0.net
ふかんがぶっとんだ　URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
　ひーー＞ｋ＜　昔もかっこいい　アイドルはフメツ

きゃーーーー鳳　すてきいいいいい　めがいいめがとくにいい　ないものねだりいいい
情熱的いいいい　いいわいいわ　しごくしごくいいわ　時空を超えてかっこいい

80:ちょうちょうはっぴっぴー (ﾜｯﾁｮｲ 034b-T2uD)
17/02/12 05:15:49.62 wxEHpTjC0.net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) itari
　

81:菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdaa-S0So)
17/02/12 08:28:09.34 GIbiLbDPd.net
キチガイガラプー2号アホアホ発言集
⑴肉大好きなのはお前だろキチガイ
自分の書き込み見直せや
→｢肉大好きといつ書き込みしたか出せ｣と言っても書き込みを出せないキチガイガラプー2号大爆笑
藁人形遊びと妄想禿で現実の区別がつかない大爆笑
⑵魚は殺していいってキチガイかお前
→｢魚を食べる｣と言ってるぺスクに対して、｢魚は殺していいと言った｣と藁人形遊び大爆笑
マジで低脳、知能低い大爆笑
まともな会話が成り立たないキチガイガラプー2号大爆笑
⑶じゃあお前も誰かに殺されて食べられても文句無いよな？肉を食うってことはそういうことなはずだよな？
→これが論理的思考か？論理的にただしいか？と聞いても逃亡スルーばかりのキチガイガラプー2号大爆笑
論理破綻している。
しかもヴィーガンでさえ毎日動物を傷付けて、殺している事実を認められない。
この言葉全てブーメランなのも理解できてないほどの知能。
⑷普通の感情を持っていたらビーガンになるのが当たり前
→｢ヴィーガンでない人間が普通の感情を持っていないという客観的根拠を示せ｣
これが示せればいいが出来るわけがない大爆笑
この論理も破綻していることもわからないキチガイガラプー2号大爆笑
ヴィーガンになるのが当たり前というキチガイガラプー2号の希望でしかない大爆笑
相当低レベルの知能しかないキチガイガラプー2号大爆笑
⑸俺は12歳からずっとビーガンだけど？？
→自分も自称のクセに、俺が｢俺はヴィーガンだけど？｣と言ったら、自称自称と騒ぎ出すキチガイガラプー2号
肉食人間がバレ出したとか常に妄想の中にいるキチガイガラプー2号大爆笑
俺が｢肉大好きと言っている過去書き込み｣を出せばいいのに大爆笑
存在しないから出せないけど大爆笑
なのにキチガイガラプー2号は、存在しない根拠を根拠として俺を肉食人間とし、バレ出したから、ヴィーガンと自称しだしたと大爆笑
ここまで来るとキチガイガラプー2号は本物のキチガイだとだれでも分かる大爆笑
なのに自称IQ高い
自称論理的思考ができる
大爆笑
キチガイガラプー2号大論破祭り
論破されてくやしくてくやしくて精神勝利を目指すしかないキチガイガラプー2号
質問にはスルー、逃亡しかできないキチガイガラプー2号
大論破祭り大爆笑

82:菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK2b-+rz1)
17/02/19 00:32:42.29 48aibN9NK.net
ワッチョイＷ（＝スププ）は肉大好きで肉に憧れているキチガイ人間
自分から攻撃仕掛けてきたのに矛盾しまくりで何一つ質問に答えられない低脳（爆笑）
病気で黄色い下痢便ベチャベチャ垂れ流しの汚いゴミ人間

83:菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd43-yXFx)
17/02/19 08:30:02.13 UH/Pp/GGd.net
＞ワッチョイＷ（＝スププ）は肉大好きで肉に憧れているキチガイ人間
＞自分から攻撃仕掛けてきたのに矛盾しまくりで何一つ質問に答えられない低脳（爆笑）
＞病気で黄色い下痢便ベチャベチャ垂れ流しの汚いゴミ人間
あらまたまた大論破大ボラ吹きキチガイガラプー2号登場大爆笑
精神勝利しかできないアホ大爆笑
早く質問に答えてみろよ
①必ず老けるという結論を出す時、どうやって根拠を｢ベジタリアン｣に集約させ、その他の根拠を排除したか客観的理由を答えなさい
はいどうぞ
またまた大論破キチガイガラプー2号大爆笑

84:菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK2b-+rz1)
17/02/19 19:39:09.50 48aibN9NK.net
逃げずにお前が答えてみろよ（爆笑）
①必ず老けるという結論を出す時、どうやって根拠を｢ベジタリアン｣に集約させ、その他の根拠を排除したか客観的理由を答えなさい
ほら、逃げるなよ
ワッチョイＷ（＝スププ）は肉大好きで肉に憧れているキチガイ人間
何一つ答えられない（爆笑）

85:菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd43-yXFx)
17/02/20 07:40:14.59 xDWjHJOtd.net
＞逃げずにお前が答えてみろよ（爆笑）
＞
＞①必ず老けるという結論を出す時、どうやって根拠を｢ベジタリアン｣に集約させ、その他の根拠を排除したか客観的理由を答えなさい
＞
＞ほら、逃げるなよ
＞ワッチョイＷ（＝スププ）は肉大好きで肉に憧れているキチガイ人間
＞何一つ答えられない（爆笑）
何言ってんだカス大爆笑
俺が知るわけないだろ低脳大爆笑
お前が｢菜食主義は老ける｣のスレで
＞現実にベジタリアンになって老けてる人がいるのに、絶対にそれを認めようとしないって何故なんだろうな
ていい出したんだろが大爆笑
だから俺は｢その疑問｣
｢ベジタリアン＝老けるという客観的根拠は何？｣をお前に聞いてんだが？大爆笑
お前が答えられないのなら｢ベジタリアン＝老ける←これは大ボラ｣てことなだけだ
つまりお前は大論破
乙大爆笑

86:菜々しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd43-mMj7)
17/02/20 09:47:51.63 SAaAQAV7d.net
完全主義なんだよ、まさに0か100か？
だからちょっとした狂いが生じた時の修正がききづらい

87:菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK2b-+rz1)
17/02/20 17:37:43.46 mJsQoUAvK.net
やっぱり自分で答えられないのかよ（爆笑）
予想通りすぎて笑うしかないわ（爆笑）
しかも俺はそんなこと言ってないし
とうとう捏造までしだしたか
ベジタリアンが老けるというならちゃんとその証拠を出せよ
ワッチョイＷ（＝スププ）は肉大好きで肉に憧れているキチガイ人間

88:菜々しさん (ｴﾑｿﾞﾈW FF43-yXFx)
17/02/20 18:36:28.82 sckDA93UF.net
＞やっぱり自分で答えられないのかよ（爆笑）
＞予想通りすぎて笑うしかないわ（爆笑）
＞しかも俺はそんなこと言ってないし
＞とうとう捏造までしだしたか
＞ベジタリアンが老けるというならちゃんとその証拠を出せよ
＞ワッチョイＷ（＝スププ）は肉大好きで肉に憧れているキチガイ人間
おいおいおい大爆笑
お前が｢菜食主義は老ける｣スレの>>131で、
＞現実にベジタリアンになって老けてる人がいるのに、絶対にそれを認めようとしないって何故なんだろうな
て言い出したんだぞ大爆笑
だから俺はお前に
①｢ベジタリアン＝老ける｣という客観的根拠は？
と質問したんだが？大爆笑
現実に｢ベジタリアンになり、ベジタリアンだから老けた人間｣が存在してんだろ？お前はその人間を知ってんだろ？
だったらその客観的根拠を提示するのはお前なんだが？大爆笑
早くだせよ大爆笑
逃げ回るなよ
誤魔化すなよ
捏造するなよ大爆笑
出せないならお前は大論破
くやしいのーくやしいのー大論破大爆笑
キチガイガラプー2号大論破

89:菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK2b-+rz1)
17/02/21 18:31:01.16 uYeG/r7hK.net
妄想と現実の区別がついていないワッチョイＷ（＝スププ）
本人が言ってないと言ってるのに自分の間違いを認められないキチガイ（大爆笑）
矛盾しまくりでもう言い返す言葉がなくなってきたな
このまま何も答えられないでいいのか？
ベジタリアンは老けるのか老けないのかはっきり答えてみろや
お前がビーガンならそんなこと簡単に答えられるはずなんだが？
おかしいなァ
ずっと逃げ回ってるもんなァ
肉大好きで肉に憧れている自称ビーガンさんよお（爆笑）

90:菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲW ed83-yXFx)
17/02/21 19:24:21.05 JeWUnIid0.net
＞妄想と現実の区別がついていないワッチョイＷ（＝スププ）
＞本人が言ってないと言ってるのに自分の間違いを認められないキチガイ（大爆笑）
｢菜食主義は老ける｣スレの>>131
＞現実にベジタリアンになって老けてる人がいるのに、絶対にそれを認めようとしないって何故なんだろうな
これお前なんだけど？大爆笑
自分の主張を俺の主張にすり替え？完全なキチガイだな大爆笑
＞矛盾しまくりでもう言い返す言葉がなくなってきたな
＞このまま何も答えられないでいいのか？
＞ベジタリアンは老けるのか老けないのかはっきり答えてみろ
現実に｢ベジタリアンになり、ベジタリアンだから老けた人間｣が存在してんだろ？お前はその人間を知ってんだろ？
お前が言ったんだぞ大爆笑
だったらその客観的根拠を提示するのはお前なんだが？大爆笑
①｢ベジタリアン＝老ける｣という客観的根拠は？
早く答えてみろカス大爆笑
＞お前がビーガンならそんなこと簡単に答えられるはずなんだが？
＞おかしいなァ
いいえ。｢ベジタリアンになり、ベジタリアンだから老けた人間｣なんか見たことないし、知らないし、現実には存在しているとは言い難いからな大爆笑
けどお前は｢現実にいる｣と言ってんだからな大爆笑
その客観的根拠を質問されたら答えなくちゃな大爆笑
逃げ回ってないで早く答えろよ
＞ずっと逃げ回ってるもんなァ
お前が逃げ回ってるんだが？大爆笑
早く答えてみろ大爆笑
大論破キチガイガラプー2号
＞肉大好きで肉に憧れている自称ビーガンさんよお（爆笑）
それもお前だろ大爆笑
｢ベジタリアン＝老ける｣と盲信してるから肉食して若返りたいんだろ？大爆笑
｢老ける｣のを｢ベジタリアンのせい｣に仕立て上げたいんだよな？大爆笑
客観的根拠をないくせに大爆笑
客観的根拠を出せないくせに大爆笑
ただただ主観的思い込みで老ける老けるほざいる自称ヴィーガンさんよお大爆笑
早く客観的根拠を答えてみろよ大爆笑
くやしいのーくやしいのー大爆笑
大論破キチガイガラプー2号大爆笑

91:菜々しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0d74-Pl42)
17/02/24 19:22:25.37 edS9bXM10.net
女性限定、恋愛相談サイトオープン。
5000名を超えるイケメンカウンセラーが在籍中♪
自己紹介動画はいつでも見放題です！
メンガ　って検索してください
※本当のサイト名は英字です

92:菜々しさん (ｱｰｸｾｰT Sx51-lIlP)
17/04/10 03:36:27.82 SeMOGodix.net
ベジタリアンの寿命や有名人について解説。
⇒　URLﾘﾝｸ(goo.gl)
fdae3arwewe

93:菜々しさん
17/04/23 11:09:42.40 8pxriscG0.net
命を大切にするあまり、身の回りに整合性を持たせようとした結果に
極端な思考に陥る人が多い気がする

94:菜々しさん
17/04/23 12:14:07.66 MkrXQ1StK.net
>>93
ベジタリアンに整合性なんてあったかなあ

95:菜々しさん
17/04/23 12:44:41.86 rfjHI6W+K.net
>>93
ベジタリアンなんて自己愛性パーソナリティー障害者にすぎないからな

96:菜々しさん (FAX!W 87f7-92Il)
17/07/26 11:49:07.31 onmfVvpT0FOX.net
スレタイについて、0か100かみたいなタイプはベジタリアンに限らずどこにでもいるし人それぞれ、っていう前提をふまえてあえて言うと、
ベジタリアンに論争をふっかける側がむしろ、0か100かでしか考えてない人が多いと思うな。
俺が見てきた限りでは、だけど。
例えば「全部なくすのは無理って分かってるけど、少しだけでいいから殺される動物減ればいいなぁ」って思ってる人に対して、
「身の回りのものも大体動物を殺して出来てるんだよ？」とか言われても、
「あ～そうなのか、そういうのを諦めるのはまだ無理だけどちょっとずつ減らしていこうかな(自分の中で)」としかならない。
この場合はふっかけた側が"妙に"ベジタリアンに対して0か100を求めているよね。
「植物はかわいそうじゃないの？」ってのに対しても、「植物はかわいそうとは思わないなぁ」で終わっちゃうんだよね。感性の話だから。
美しいものに美しい、美しくないものに美しくないと思うのとおんなじなんだよね。そういう感性の話に対して、ある種"筋を通す"ようなことを求められても困るというか。
美しいと思うか思わないかに筋通せる？同じ図形なんだから美しいと思わないのはおかしじゃないか、みたいな。
よくベジタリアンって論理的じゃないって言われるけど、その論理って例えば、植物にもかわいそうと思わないのはおかしいとか、無理矢理0か100かを求めてくる人たちの論理なんだよね。
実際には感性を基にした論理的行動だと思うけどな。ベジタリアンって。
ここまで言っといてなんだけど俺は牛肉美味しく頂けるけどね。

97:菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKeb-umEI)
17/07/26 19:18:03.65 vv+g0v0AK.net
>>96
> 例えば「全部なくすのは無理って分かってるけど、少しだけでいいから殺される動物減ればいいなぁ」って思ってる人に対して、
それなら別に肉を食っても「少しでも減ればいいなあ」は可能なのに肉を食うことは0か100かで否定するわけでしょ
そこで0-100の主張を持ち出すから
「身の回りのものも大体動物を殺して出来てるんだよ？」とか0か100かを求められるんじゃない？
植物にもかわいそうと思わないのはおかしいとか、0か100かを求められるのも
そもそも肉を食うことを0か100かで否定する、という姿勢があるからで
端的にいって順序が逆

98:菜々しさん (ｱｳｱｳｶｰ Safb-92Il)
17/07/26 23:56:31.12 faDD8jl6a.net
>>97
すごく色んな論点を考えさせられる指摘ありがとう。
あなたの論の大きな前提として、「肉を食うことは0か100かで否定する」というものがあるんだけど、まずここに疑問を挟ませてほしい。
「外の人間の論理で無理に考えようとする」という意味で、その考え方がまず0か100かになってないかな？(スレタイのものとは意味がズレてるように考えるかもしれないけど、後で詳述)
例えば、「毛皮の洋服大好きだけど、その分食べるのは我慢出来るから我慢しよう！」でその人の中の天秤で50の選択をしてるかもしれないよね。
あなたがこのケースで言おうとしてる0、(中庸としての)50、100は、"食べる"、"出来るときは食べないけど食べる時もある"、"絶対に食べない"、に対応してると思うんだけど、そこはまず合ってるかな。
そうだとしたら俺が言いたいのは、肉を食べるか食べないか、という枠とはもっと予想外の場所で、その人なりの50を選択してる可能性がある、ってことなんだよね。
しかもここで興味深いのが、その人の意思とは関係なく50になってる可能性があること。例えば「肉だとは気づけずに肉を食べてしまう」こともあると思うんだけど、それって食べる食べないの枠で言うと99ぐらいになっちゃうよね。
でもどうしても気づけないことは諦めるしかないっていう判断を意識的であれ無意識的であれしてると思うんだ。
そういう風に考えると、「ベジタリアンという行動自体、そもそも0か100かなんて無理」って考えが出来るよね。
でもベジタリアン自身は自分の感性の枠(多分他人には予想もできない！)の中で、気づけない分をのぞいて100だと考えて選択してるかもしれないし、
ま、このぐらいで50かなと考えて、って中庸の選択をしてるかもしれないよね。ごちゃついてごめん。
まとめると
(1)なにが0、50、100になるのかはベジタリアン自身の感性の枠の中で決めている
(2)しかもその中で、0、50、100のどれを選ぶのかもベジタリアン自身が選択している
ってことじゃないのかなあと俺は思うんだ。
これをふまえると、
(1)他人の感性の枠を無視して、自分の枠の中で0か100かを決めつけている
(2)他人の判断を無視して、"100の選択をしている"と決めつけた上で、自分の感性の枠で決めた"さらなる100"の選択を求める
という風に、ベジタリアンに論争をふっかける側の人間の論理構造を考察出来ると思うんだ。
この２点からの結論は、単に時系列的な順序は当然ベジタリアン→外の人になるけど、論理的な因果はこの二者にはなくて、それぞれ独立してると思うんだよね。
君の結論の「端的にいって順序が逆」に対しては「この二者には順序がない」こういう反論になるけどどうかな？
#元々の争点だったベジタリアンは0か100の考え方～っていうのを完全否定出来る内容じゃないけど、俺とあなたの中ではそこじゃなくて"順序"がいま重要な論点になってるはずだからこの結論にしてみたよ。合ってるかな。
#すごく端的に指摘してくれたのに、俺の方は長文になってしまってごめんね。

99:菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKeb-o/O9)
17/07/27 09:39:02.49 A8II7dYpK.net
>>98
> 例えば、「毛皮の洋服大好きだけど、その分食べるのは我慢出来るから我慢しよう！」でその人の中の天秤で50の選択をしてるかもしれないよね。
「肉を食うことを0か100かで判断する」と言ってるんだよ
無論、中にはもしかしたらそうでない人もいるかもしれない
しかし多くの場合、ベジタリアンというのは肉食の選択について0-100で判断してると思うよ
この板でもベジタリアンのブログなんかでも「犬猫は食べないのに、人肉は食べないのに、牛豚は食べるのか」といった主張を見る
他方でベジタリアンを自称しながら「肉を食べるかどうかはケースバイケースだ」という主張をしているものにはお目にかからない
中には例えば「哺乳類は食べないが鶏肉は食べる」というような主張をしているベジタリアンもいるが、これはこれで「哺乳類は0-100で判断して食べない」と言ってるのと同じだから、やはり0-100の思考といえる
> あなたがこのケースで言おうとしてる0、(中庸としての)50、100は、"食べる"、"出来るときは食べないけど食べる時もある"、"絶対に食べない"、に対応してると思うんだけど、そこはまず合ってるかな。
50というか、0＜X＜100 という感じでXには幅があるというつもりだけど、いずれにしても「食べたり食べなかったりする」というのがこの範囲だね
> そうだとしたら俺が言いたいのは、肉を食べるか食べないか、という枠とはもっと予想外の場所で、その人なりの50を選択してる可能性がある、ってことなんだよね。
これが「毛皮での100と肉食での0を合わせれば相殺してその人は50という中庸になる」という意味なら、それは関係ない話を混同してる
俺が言ってるのは「肉食について0-100で思考する」ということだから
その意味じゃなかったらもう少し詳細にお願いします
> しかもここで興味深いのが、その人の意思とは関係なく50になってる可能性があること。例えば「肉だとは気づけずに肉を食べてしまう」こともあると思うんだけど、それって食べる食べないの枠で言うと99ぐらいになっちゃうよね。
それは例えば海苔を食うと動物性プランクトンを食べちゃうことを知らなかったとか、スープに動物性のエキスが使われてるのを知らなかった、ってな意味？
> でもどうしても気づけないことは諦めるしかないっていう判断を意識的であれ無意識的であれしてると思うんだ。
> そういう風に考えると、「ベジタリアンという行動自体、そもそも0か100かなんて無理」って考えが出来るよね。
どうしても気づけないことは諦めるしかないと仮にそう考えているとして「気づくものについては0か100か」と判断するんだよね？それは0-100で判断してるってことなんだが
ここで注意してほしいのは、気づけないことというのは認識の対象にならないことって意味だから、思考の対象にならないってこと
スレタイは「思考」について述べている
これに対して[「思考の対象にならないことがある」ということを思考の対象にすることができる]というような反論が予想できるが、
それは[「対象への思考」への思考]という[メタ]の[思考]であって、先の「思考」とは区別されるべき
ここでは「思考」とはあくまで認識対象への高一次元のものを指すと解釈すべき
> でもベジタリアン自身は自分の感性の枠(多分他人には予想もできない！)の中で、気づけない分をのぞいて100だと考えて選択してるかもしれないし、
だよね、それはあり得る
その気づける範囲に対する思考の次元がここで扱われている「思考」
> ま、このぐらいで50かなと考えて、って中庸の選択をしてるかもしれないよね。ごちゃついてごめん。
それは例えば「平日は肉を食べない」とかっていうこと？
それは「平日については0か100で判断した結果、食べないと決めてる」ということでしょ
やはり0-100だよね

100:菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKeb-o/O9)
17/07/27 09:39:47.36 A8II7dYpK.net
>>98
> まとめると
> (1)なにが0、50、100になるのかはベジタリアン自身の感性の枠の中で決めている
> (2)しかもその中で、0、50、100のどれを選ぶのかもベジタリアン自身が選択している
> ってことじゃないのかなあと俺は思うんだ。
果たしてベジタリアンがそのように自身を認識してるだろうか
多くの場合、ベジタリアンというのは肉食の選択について0-100で判断してると思う
いったい「肉を食べるかって？その時々次第だね、恣意的に食べたり食べなかったりするヨ」という態度はベジタリアンと言えるかね？そんなベジタリアンいる？
「あ、今は肉は食べたくないんだ、ベジタリアンだから」
「え？昨日焼き肉行ったじゃん」
「昨日は昨日、今は今というベジタリアンなんだよ」
0-100でないというのはこういうことだけど、こんなのある？
俺が言ってるのは、「個々のシチュエーションにおいてどうするかということが、あらかじめ0か100かで規定されるような思考をしている」っていう意味だよ
言い換えれば「是非をケースバイケースで総合的に判断するのでなく」、「是非を一義的に決めるようなドグマを採用している」という意味ね
「ベジタリアニズムはドグマティズムだ、ドグマティズムというのは0-100だ」といえば分かりやすいかな？
必ずしも全てのベジタリアンが同じドグマを持っているというわけでないのは当然として、基本的にどんなベジタリアニズムも何らかのドグマティズムである、と
そしてそのドグマは当人の主観で採用されているだけだ、ということがあるね
当人の主観で採用されているだけのドグマに他者が接し、他者がそのドグマの性質を吟味するとき、それは当然他者自身の価値観において吟味するしかないわけだから
例えばベジタリアニズムの規範で動物と植物が区別されていることについて、それが自分の価値観の上で合理性をもって解釈できるかどうかという問題になる
だから「なぜ植物はいいのか」という話になる
> これをふまえると、
> (1)他人の感性の枠を無視して、自分の枠の中で0か100かを決めつけている
> (2)他人の判断を無視して、"100の選択をしている"と決めつけた上で、自分の感性の枠で決めた"さらなる100"の選択を求める
> という風に、ベジタリアンに論争をふっかける側の人間の論理構造を考察出来ると思うんだ。
上記を踏まえると、一般にベジタリアンはドグマを持つ、しかしあるベジタリアンのドグマは他者においてはその他者の感性の上でしか吟味され得ない
だからベジタリアニズムに接した他者が自己の感性の上で例えば「肉を食べてはならないというが○○はどうか、××はどうか」と考えるのは何の不自然もなく、
まして「人は肉を食うべきでない」と主張するベジタリアンがあれば、それに接した他者にその理由を吟味するためのそのような問いが生じるのは極めて自然なことだろう
> この２点からの結論は、単に時系列的な順序は当然ベジタリアン→外の人になるけど、論理的な因果はこの二者にはなくて、それぞれ独立してると思うんだよね。
> 君の結論の「端的にいって順序が逆」に対しては「この二者には順序がない」こういう反論になるけどどうかな？
上記のように「○○はどうか、××はどうか」というのはベジタリアンのドグマに対する問いなのだから、順序は当然問題になるよ
ベジタリアンがいればそこにドグマがある
そこにドグマが無ければそれらの問いは生じない
ベジタリアンありきでそのドグマへの問いが生じている
だから歴然と二者に順序はあるよね
こちらも随分長くなってしまったけど理解してもらえただろうか

101:菜々しさん (ｱｳｱｳｶｰ Safb-kNvX)
17/07/27 12:36:13.94 nwFVmqtxa.net
>>100
細かい指摘ありがとう！
ごめん、昼休みの間に認識合わせの意味でもとりあえず短くまとめておくね。
s1-1 ベジタリアンよりむしろベジタリアン以外が0-100
s2-1 仮にベジタリアン以外が0-100だとしても、それはベジタリアンの0-100に起因する
s1-2 ベジタリアン0-100とは限らないので、起因していない(順序正当性がない)
s2-2 ベジタリアン0-100である
ザッとしか読めてないから何か補足指摘あれば教えてください。
やっぱり大きな主題はスレタイ通りの
ベジタリアン0-100か？ってことになるね！

102:菜々しさん (ｱｳｱｳｶｰ Safb-kNvX)
17/07/27 12:47:35.82 nwFVmqtxa.net
0か100かの思考とはそもそも何なのかをもっと深く言及していけば、さらにこの議論を昇華出来そう。
2人の間で大きく認識が違ってるのもこの点だしね

103:菜々しさん (ｱｳｱｳｶｰ Safb-kNvX)
17/07/27 15:01:57.79 4gc8CJtsa.net
>>100
あなたの論の中ですごく特徴的なのが、
「見方を変えれば0か100かの思想だと見なせる」ってことなんだよね。
あなたは中庸Xとして、「食べたり食べなかったりする」を例示しているけど、
> 「平日については0か100で判断した結果、食べないと決めてる」ということでしょ
やはり0-100だよね
この見方でいくと、「食べたり食べなかったりする」ことさえも、「食べないときに0か100かで食べないことを決めた」と見なせるよね。
つまり君の見方は、「どのような中庸Xも認めず、0か100かと見なせる」という事実を含んでいるんだ。
その考え方こそが究極的な"0か100かの思考"にならないかな？
じゃあ逆に「0か100かの思考じゃない思考」ってなんだ？を考えると、「色んな人が色んな枠で考える中庸」をまず肯定して、その中で共通認識を得ていくのが大前提だと思うんだよね。ベジタリアンに対してその共通認識はまだないんじゃないかと思うけど、どうかな？
「平日だけ食べない」を中庸Xと"見なすことも出来る"し、当然見なすことは出来ない、とする見方もあるんだけど、その相互理解を無視して、
「私たちが決める中庸X以外は認めない」と考えてしまうと、もはやそこに「ベジタリアンの思考」はなくなってしまうんじゃないかな？
ベジタリアンの思考を無視しているわけだから、「ベジタリアンがそもそも0-100だから、それに対する問いや指摘も0-100」という順序は成り立たないんじゃないかな？
これが、順序を否定する俺の結論。
さらに踏み込めば、
あなたという一例をもって、俺の「ベジタリアンに論争をふっかける側の方が0-100の思考の人が多い気がする」という主張を補強してくれてる形になるんじゃないのかな？と考察します。
たくさん細かい指摘してくれたからひとつひとつ説明したかったけど、ひとまずこの結論を先に説明しておくね！本当にありがとう。

104:菜々しさん (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KK17-o/O9)
17/07/28 00:08:13.32 /QQIK0upK.net
>>103
> この見方でいくと、「食べたり食べなかったりする」ことさえも、「食べないときに0か100かで食べないことを決めた」と見なせるよね。
多分、君はこちらの言いたいことと違う風に受け取っている
もう少し詳しく説明してみる
こちらは「食べたり食べなかったりする」というのは「『○○ならば食べる、○○でないなら食べない』というルールを定めていない」という意味で言っている
この場合の○○というのは対象や状況といった側の性質を指すもので、例えば「哺乳類」「動物」とか「平日」「日中」とかそういった自分の意思と無関係な事情のこと
で、ベジタリアンについて考えてみる
ベジタリアニズムで食べるかどうかの判断をするというのは、自分の感情の恣意性に任せて「食べたいときは食べる、食べたくないときは食べない」ということでなく、
自分の感情外の事情を分析的に条件付けて分類し、ある対象を食べるかどうかについて現実の条件が「○○の場合」に合致するかしないかを検討した結果として判断する、というプロセスを辿っているわけだ
この分析的手法、要素還元論的な態度を指して「0-100」だといっている
例えば、「牛ならば食べない」というベジタリアンがいるとする
今その人の前に牛ステーキがあるとする、そして彼はそのステーキを「これは牛である」と分析的に認識する、そこで彼の規範「牛ならば食べない」に照らして検討し「1・これは牛である、2・牛ならば食べない、3・ゆえに、これは食べない」というプロセスで結論を出す
こういった分析的な手法について「0-100」といってるわけだ
> つまり君の見方は、「どのような中庸Xも認めず、0か100かと見なせる」という事実を含んでいるんだ。
分析主義的に判断する限りはね
だがそうでない判断があり得るのだから
> その考え方こそが究極的な"0か100かの思考"にならないかな？
は当たらない
> じゃあ逆に「0か100かの思考じゃない思考」ってなんだ？
例えば目の前に牛ステーキがある
これに対して「牛だから」とか「ステーキだから」という分析的な理由付けをしないとする、では目の前にあるのは何か、「"この"牛ステーキ」だ、
のみならずもっといえば「今この時ここにあるこの再帰性のないコレ」だ
「牛」とか「ステーキ」とか「牛ステーキ」という分類をするのでなく、「"今この時ここにあるこの再帰性のない"コレ」だ
それは対象を「再帰性のない無二の対象」と捉えることになる
つまり対象を恣意性と共に捉えるということだ
であるなら必然的に対象に対する態度も恣意的なものにならざるを得ない
その恣意性を指して「(○○であるかどうかにかかわらず)食べたり食べなかったりする」といっている
そしてこの恣意性は恣意性ゆえに論理に還元されない
従って食べるかどうかの判断は論理によらず情動によって為される
これを指して「食べたいときに食べる」といっている
対象を分析的に捉えあらかじめ用意した規範に基づいて判断することと、対象を個別的・全体論的に捉え恣意性に基づいて判断することの違いに注目し、前者を「0-100」だと言っている
そして、ベジタリアニズムはその性質上、全体論的な認識ではなく先に述べた分析主義的な認識と規範に基づく判断の上にしか成り立たないのだから、ベジタリアニズムは規範主義であり「0-100」思考だ、ということになる、ということ
以上のようなわけで、君には誤解をさせてしまったわけだが、その誤解が解けただろうか？
その上で、順序についていうと、先のレスの繰り返しになるが、
ベジタリアニズムが規範主義であり規範とは何らかのドグマによってもたらされるものであるということから、ベジタリアニズムは必ずドグマティズムであるということが導かれる
そして、必ず何らかのドグマを持つであろうベジタリアンに他者が触れた時、他者が当該のベジタリアンのドグマを知ろうとするなら、彼がどのような規範を持っているのかを出来るだけ詳細に確める必要がある
そういう理由から、ある「0-100」規範を示したベジタリアンに他の「0-100」規範についてはどうかを問うたり、その結果と先の規範とをどのように整合させるのかを問うという作業が要請される
というわけで、やはり順序としてはベジタリアンの「0-100」が先にあり、それによって他の「0-100」についてはどうかという問いが生じる、という順序になると思われる

次ページ