自転車乗りの】公道車 ..
275:ツール・ド・名無しさん
21/07/18 22:13:52.30 p82ksr45.net
>>268
荒らしの種類が変わっただけだろ
276:ツール・ド・名無しさん
21/07/18 22:58:48.34 7ySyzIEK.net
>>270
言えてるｗ
277:ツール・ド・名無しさん
21/07/18 23:00:42.73 Fc3vLx+b.net
LEDライトはデューティー比を変えて明るさを変えてるから厳密には点滅している
278:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 02:56:06.58 /Z+R9MlH.net
■自転車の点滅ライト、灯火にあらず 夜間走行に必要な「灯火」とは
URLﾘﾝｸ(trafficnews.jp)
自転車用のライトには光を点滅させられる製品もあり、自分の位置を周りに知らせる効果がありますが、点滅ライトだけでは夜間走行はできません。どういう理由でしょうか。
279:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 02:56:50.61 /Z+R9MlH.net
「点滅」では路上の障害物を照らせない
自転車の前照灯には、夜道を「照らす」役割と、自分の位置を周りに「知らせる」役割があります。
自転車用のライトには「点灯」と「点滅」を切り替えられる製品もありますが、自転車の前照灯については法律上の決まりがあり、夜間に点滅ライトだけで走行することはできません。
280:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 02:57:50.88 /Z+R9MlH.net
道路交通法では、自転車を含む「車両等は、夜間、道路にあるときは…（中略）…前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない」とし、自転車に関する細則については各都道府県ごとに定めることとしています。
各都道府県の規則は、ほとんどが「前照灯は白色か淡黄色、10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必要」と定めています。
自転車の安全基準の普及やマナー啓発などに取り組む自転車協会（東京都品川区）は、「点灯と点滅を両方つけて走るのは問題ありませんが、点滅ライトだけでは道路交通法で定める『灯火』の要件を満たしません」と断言します。
281:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 02:59:07.75 /Z+R9MlH.net
■自転車の安全基準の普及やマナー啓発などに取り組む自転車協会（東京都品川区）は、「点灯と点滅を両方つけて走るのは問題ありませんが、点滅ライトだけでは道路交通法で定める『灯火』の要件を満たしません」と断言します。
↑
文句があれば自転車協会へ
282:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 03:50:06.70 1gNZN3Y8.net
>>270
だからやめろと言ってるんだが？
同じ荒らしをするにしてもライトネタをここでやるのは最悪だ
283:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 04:35:24.47 /Z+R9MlH.net
他人に「やめろ」とかいうのではなくて、スレタイどおりに「公道の走り方」を書けよ。
284:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 04:36:20.05 /Z+R9MlH.net
鑑となるような「公道の走り方」とは？
もちろんクルマの信号により、
停止線の手前で停止するよな？
285:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 04:44:40.50 TfFGkWV0.net
歩道を使って信号をパスするのは違法
286:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 05:11:47.34 6dz4Is5a.net
>>277
どっちも最悪
287:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 06:06:47.91 /Z+R9MlH.net
他人に「やめろ」とかいうのではなくて、スレタイどおりに「公道の走り方」を書けよ。
他人の鑑となる走り方とは？
288:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 06:47:59.55 i8v8VvMD.net
点滅式は違反じゃないと警視庁が公式発表してますので
素人がいくら叫んでも違反にはなりません
289:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 06:53:32.35 SzmrDh/Q.net
基準を満たせなければ違反ですけどね
290:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:19:58.45 9xpW+6Ws.net
> 他人の鑑となる走り方とは？
ID:/Z+R9MlHみたいにならない事
291:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:20:08.07 Ob6P/npZ.net
たらればの話はしていない
電球切れてたら違反！と吠えてるのと同じ愚民
292:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:27:21.88 SzmrDh/Q.net
切れてたら違反だろ
293:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:31:33.96 am/LqOPv.net
>>269
何回書いても同じだwww
お前が言ってる事は罪刑法定主義に反したホラ話だからなw
>照らさなければ障害物の確認なんてしようがないのに「照らせとは書いてない」なんてーのはそのレベルの屁理屈だよね
「10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能」の事なのに、「障害物を確認しろ」という規定だと曲解した挙げ句、照らせなんて書いてないのに、照らせという規定だ！なんてのは、法令規則を捏造した屁理屈www
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯」
↑「照らせ」だの「障害物を確認しろ」だのなんて何処にも書いてねえんだから、妄想で法令規則を改竄捏造歪曲してんじゃねえよキチガイwww
294:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:32:39.73 am/LqOPv.net
>>273
現実
自転車灯火の点滅は道路交通法等に違反しない！ by 警視庁
キチガイ
俺が点滅は違法だと言ってる根拠は、一般人が法令規則を解釈して違法だと断言してるからだ！
だから、東京都と警視庁が言ってる事は全部嘘だ！認めない！ by ID:/Z+R9MlH
こういう事だよなwwwwwwwwwwwww
まさにキチガイの鑑wwwwwwwwwwwwwww
295:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:32:57.43 SzmrDh/Q.net
>>288
じゃあ10秒に1回点滅させればいいしスイッチ入れなくてもいいね
296:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:33:21.29 am/LqOPv.net
>>275,276
>自転車の安全基準の普及やマナー啓発などに取り組む自転車協会（東京都品川区）は、「点灯と点滅を両方つけて走るのは問題ありませんが、点滅ライトだけでは道路交通法で定める『灯火』の要件を満たしません」と断言します。
「自転車協会」が公式で断言したのか！？wwwwwwwwwwww
もうこの時点で嘘だよなwww
「自転車協会の何とかさんの主観です」だろwww
一般人の感想文と違って、法令規則を根拠に取り締まる側の警視庁の公式見解が正しいのは、小学生でも理解する↓
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
↑さあ、理解するまで音読しろよキチガイwww
297:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:33:47.75 am/LqOPv.net
>>284
その基準には点滅に関する条件など一切ないw
つまり、基準を満たす事に点滅は関係ねえから、基準を満たせなければ違反なのは点滅ではないw
要するに「何に対して違法」だと言ってるのかがズレてんだよお前はwww
298:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:35:01.78 am/LqOPv.net
>>290
論破済み>>253
299:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:35:02.29 SzmrDh/Q.net
>>292
基準を満たしていない事に対して
300:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:35:43.25 SzmrDh/Q.net
>>293
市販品しか使ってはいけないという法律はないが？
幼稚な屁理屈w
301:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:36:03.33 am/LqOPv.net
一般人
点滅ライトだけでは道路交通法で定める『灯火』の要件を満たしません」と断言したと又聞きしたから、点滅は違法。
つまり、点滅式ライトの使用は道路交通法等に違反するという警視庁見解とは真逆の感想文
東京都
道路交通法等で定める『軽車両の灯火』は「点滅・点灯問わず」規定されているので、基準を満たしている前照灯を点滅させる事は違法ではありません。
つまり、「自転車灯火を点滅させる事は適法」という警視庁見解と同じ見解
警視庁
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行で、点滅式ライトの使用自体は道路交通法に違反しない。
つまり、自転車灯火を点滅させる事は道路交通法等に違反しない=前照灯も尾灯も補助灯も点滅させる事は適法という見解
JIS
「白色または淡黄色の光色で400cdの性能の前照灯」は、「白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯」と同じである
つまり、「点滅・点灯問わず白色または淡黄色で400cd以上のライト」ならば、「白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯」と等価である
現実
「10メートル先の障害物を確認できる光度は400cd」
光度400cdは計算上15〜20ルーメン
「10メートル先の障害物を確認できる光束は15〜20lm」
よって、20ルーメン以上の点滅モードであれば法令規則はクリアしている現実wwwwwwwww
302:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:37:07.46 am/LqOPv.net
>>294
基準を満たさないのはライト本体w
点滅させる事は関係ないwwww
要するに「何に対して違法」だと言ってるのかがズレてんだよお前はwww
303:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:37:56.62 SzmrDh/Q.net
消えたら10m先の障害物確認できないねアウト
304:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:38:32.11 am/LqOPv.net
>>295
市販品しかねえだろwww
わざわざそんな物を自分で作って使ってる奴が居るなら、その証明をしてから文句垂れろや低脳www
305:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:38:52.28 SzmrDh/Q.net
>>297
点滅させる事は関係ない
基準を満たせない事は関係ある
306:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:40:38.00 SzmrDh/Q.net
>>299
いるかいないかも問題ではない
抜け道がある事が問題なのは他の法律でも同じ
307:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:42:46.95 SzmrDh/Q.net
というか何で「10秒に1回ではダメ」だと自分が判断してるのか
その理由を自分で考えればわかるだろうに
308:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:45:12.76 am/LqOPv.net
>>298
消えたら違法！
ダイナモライトは低速で消えたり点滅したりするから違法！
そういう規定なんだとお前が妄想したんだよなwww
309:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:45:52.12 am/LqOPv.net
>>300
>点滅させる事は関係ない
>基準を満たせない事は関係ある
点滅だと基準を満たせない ← 基準に点滅は存在しねえのに、点滅まで基準にして満たせないと言ってる時点で類推解釈のホラ話なwww
310:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:46:58.65 VFHNuj3b.net
点滅式≠違反
こうですね
311:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:47:09.68 am/LqOPv.net
>>301
存在しねえものを理由にしてんじゃねえよキチガイwww
312:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:47:33.07 am/LqOPv.net
>>302
>というか何で「10秒に1回ではダメ」だと自分が判断してるのか
>その理由を自分で考えればわかるだろうに
ダメなんて誰が言ったと妄想した？wwwwwwwwwwww
>>253を読めキチガイwww
313:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:48:12.36 1f8HR2Xb.net
一瞬でも消えたら違法なの？(笑)
314:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:48:23.74 am/LqOPv.net
>>305
そうだね！w
そして、点滅させる事=適法www
315:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:48:24.23 SzmrDh/Q.net
>>303
消えたら違反だろう
基準を満たせてない
316:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:48:53.68 SzmrDh/Q.net
>>304
10m先の障害物を確認できてない
317:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:49:20.32 klm8XpDC.net
餌をもらって息吹き返してるデブオヂ
頭も人としてもダメだわ
318:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:49:42.06 SzmrDh/Q.net
>>306
存在し得る事が問題なんだが
319:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:50:53.11 SzmrDh/Q.net
>>307
じゃあ10秒に1回とかいうふざけた点滅式ライトを前照灯として使っても違反にならない、という幼稚な屁理屈こねてるって事でよろしいか
320:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 07:51:39.88 SzmrDh/Q.net
>>308
障害物を確認できなくなったら違反だろうね、そういう基準だし
321:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:02:08.89 am/LqOPv.net
>>310
点滅したら基準を満たせないと妄想したから、お前のはなしは警視庁とは真逆なホラ話になるんだよなwwwwwwwww
322:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:02:11.69 2xNCGknY.net
>>314
そこが問題ではない
まだ理解できないのか
323:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:02:52.66 am/LqOPv.net
>>311
何回書いても同じだwww
お前が言ってる事は罪刑法定主義に反したホラ話だからなw
「10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能」の事なのに、「障害物を確認しろ」という規定だと曲解した挙げ句、照らせなんて書いてないのに、照らせという規定だ！なんてのは、法令規則を捏造した屁理屈www
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯」
↑「照らせ」だの「障害物を確認しろ」だのなんて何処にも書いてねえんだから、妄想で法令規則を改竄捏造歪曲してんじゃねえよキチガイwww
点滅だと基準を満たせない ← 基準に点滅は存在しねえのに、点滅まで基準にして満たせないと言ってる時点で類推解釈のホラ話なwww
324:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:03:16.69 am/LqOPv.net
>>313
存在を証明出来ねえ時点で議論にすらならねえホラ話なwww
325:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:03:59.00 am/LqOPv.net
>>314
当たり前だろwww
点滅を規制する法令規則は軽車両に限って存在しねえんだからwwwwwwwww
そして、「その明るさで点けろ」だの「障害物を確認しろ」だの「障害物を照らせ」だのという規定じゃねえんだからよwwwwwwwwwwww
「白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯を点けろ」という規定なのだからなwww
「点滅・点灯問わず、その性能を持ってる前照灯を点けるだけ」という規定なのに、お前は存在しねえ「点滅間隔」が規定されてると妄想したんだよなwwwwwwwwwwwwwww
326:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:04:42.78 am/LqOPv.net
>>315
>障害物を確認できなくなったら違反だろうね、そういう基準だし
「つけなければならない灯火は、白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯」
↑ほれ、この規則の何処「障害物を確認しろ」と規定されてるのか示してみろキチガイwww
327:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:05:10.43 XkTXzfM6.net
点滅しても事故原因の発見に支障がなければOKだろ
１０秒は何かが飛び出して自分にぶつかるまで十分な時間
後方確認に１０秒かけてたら事故るけど0.1秒で後方確認できたらむしろ優秀
328:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:11:29.86 SzmrDh/Q.net
>>316
点滅は基準に関係ないんじゃなかったのか？
329:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:11:55.20 Uq7b0qD+.net
>>317
そこが問題なんだが
330:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:12:33.67 Uq7b0qD+.net
>>318
何回書いても「点けろ」と書いてない！レベルの幼稚な屁理屈
331:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:13:19.19 Uq7b0qD+.net
>>319
存在し得る事は余裕で証明できるが
332:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:13:54.10 Uq7b0qD+.net
>>320
「点けろ」と書いてない！レベルの幼稚な屁理屈
333:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:14:23.45 Uq7b0qD+.net
>>321
「点けろ」と書いてない！レベルの幼稚な屁理屈
334:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:16:27.35 am/LqOPv.net
>>323
お前が基準に点滅を絡めてんだろキチガイwww
335:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:17:35.75 am/LqOPv.net
>>326
わざわざそんな物を自分で作って使ってる奴が居るなら、その証明をしてから文句垂れろや低脳www
ほれ、さっはと証明してwww
336:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:17:56.94 am/LqOPv.net
>>325,328
>何回書いても「点けろ」と書いてない！レベルの幼稚な屁理屈
「点けなければならない」という義務は「点けろ」だと理解出来ねえ低知能がお前なwww
何回書いても同じだwww
お前が言ってる事は罪刑法定主義に反したホラ話だからなw
「10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能」の事なのに、「障害物を確認しろ」という規定だと曲解した挙げ句、照らせなんて書いてないのに、照らせという規定だ！なんてのは、法令規則を捏造した屁理屈www
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯」
↑「照らせ」だの「障害物を確認しろ」だのなんて何処にも書いてねえんだから、妄想で法令規則を改竄捏造歪曲してんじゃねえよキチガイwww
点滅だと基準を満たせない ← 基準に点滅は存在しねえのに、点滅まで基準にして満たせないと言ってる時点で類推解釈のホラ話なwww
337:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:18:04.97 0ZlQhG1a.net
暴れて吠えるだけのキチガイ
338:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:18:08.78 OImjinmX.net
>>329
点滅という特性上、走行ラインに確認できない部分が生まれやすくなるのは事実だから
339:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:19:20.01 OImjinmX.net
>>330
いたら問題だから規制されるんだが
340:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:19:52.58 am/LqOPv.net
>>333
>点滅という特性上、走行ラインに確認できない部分が生まれやすくなるのは事実だから
だから何だ？www
走行ラインに確認できない部分が生まれたら駄目だと規定されてんのか？www
341:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:19:54.82 OImjinmX.net
>>331
幼稚な屁理屈
自分で言ってたろ
342:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:20:18.99 OImjinmX.net
>>335
障害物を確認できてない
343:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:20:24.92 am/LqOPv.net
>>334
言い訳は必要ねえから、さっさと証明しろｗ
344:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:20:48.85 am/LqOPv.net
>>336
お前の事なwww
345:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:21:48.99 am/LqOPv.net
>>337
>障害物を確認できてない
「つけなければならない灯火は、白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯」
↑ほれ、この規則の何処「障害物を確認しろ」と規定されてるのか示してみろキチガイwww
346:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:22:49.32 +Ds2dlMd.net
10秒に1回なんて「ほぼ点いてない」ライトを認めるキチガイに説得力ないよ
347:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:23:16.14 +Ds2dlMd.net
>>338
そんな証明が必要ない
348:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:23:53.15 +Ds2dlMd.net
>>339
お前の事じゃん>>340
349:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:30:18.85 XkTXzfM6.net
まばたきは何秒に一回許されますか？
点滅がダメというやつは瞬きしている間に事故が起きるかもしれないという理屈だろ
350:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:31:26.41 HKPH4Nh5.net
まばたきに関する法律はありません
351:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:33:35.27 am/LqOPv.net
>>341
そうだよねwww
10秒に1回なんて点滅ライトをわざわざ製作して自分で使ってる奴がいるなんて妄想までして言い訳するキチガイだもんねえwww
352:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:33:52.56 XkTXzfM6.net
でも１０秒間目を瞑ってたらだめだよねｗ
353:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:33:59.81 am/LqOPv.net
>>342
議論においてテメエの主張を証明出来ねえ時点で、お前の妄想確定だwww
354:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:34:24.89 am/LqOPv.net
>>343
お前の事だwww
義務
「点けなければならない」=「点けろ」
↑日本語で、「点けなければならない」という強制は「点けろ」wwwwwwwww
キチガイ虚言癖ID:+Ds2dlMd
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯」という規定は「障害物を確認しろ」という規定だ！
↑「10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯」とは「障害物を確認しろ」だ！
はい？wwwwwwwwwwww
355:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:34:59.00 am/LqOPv.net
>>345
軽車両に点滅に関する規定はありませんwww
356:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:36:54.06 1t0coZls.net
>>346
予防線という概念がないキチガイ
357:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:37:26.04 1t0coZls.net
>>348
必要のない証明をふっかけるのは低能がよくやる事
358:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:38:08.34 1t0coZls.net
>>349
幼稚な屁理屈の宝庫だな
359:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:38:28.84 1t0coZls.net
>>350
ありませんよ
360:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:40:27.90 am/LqOPv.net
>>351
妄想で言い訳してたという証明だろwww
361:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:40:50.21 am/LqOPv.net
>>353
お前が日本語の意味を理解してねえ事の証明なwww
更には、お前が法令規則を曲解した妄想で言い訳してた事の証明でもあるwww
362:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:42:04.35 sy+GRxq4.net
法律を振り回すガイジ
363:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:42:07.08 am/LqOPv.net
>>352
証明の出来ねえ主張を事実だとしたら、世の中の嘘は何でも事実になるだろキチガイwwwwww
364:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:42:28.65 cXB+ilhS.net
>>355
予測という概念のないキチガイ
365:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:43:13.69 cXB+ilhS.net
>>356
「付けなければならない」かもしれないねw
このレベル
366:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:44:00.44 cXB+ilhS.net
>>358
それくらいのライト誰でも簡単に作り得るのは事実です
367:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:45:15.62 qGZAqVqq.net
誰でも簡単ではありません
はい論破(笑)
368:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:47:58.84 am/LqOPv.net
>>359
嘘を予測だと言い換えた訳か？wwwwwwwww
つまり、存在しねえものを存在するものとして言い張ってたって事だろwww
世の中ではそれを妄想と言うのだよキチガイ虚言癖くんwww
369:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:48:55.51 am/LqOPv.net
>>360
あまりにも幼稚な屁理屈すぎて、相手するのも馬鹿らしいんだがw
法は「点けなければ機能しない灯火」を規定してるから、付けただけでは機能しない「付けなければならない」の可能性なんて全くねえんだよ低脳www
義務
「点けなければならない」=「点けろ」
↑日本語で、「点けなければならない」という強制は「点けろ」wwwwwwwww
キチガイ虚言癖ID:+Ds2dlMd
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯」という規定は「障害物を確認しろ」という規定だ！
↑「10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯」とは「障害物を確認しろ」だ！
はい？wwwwwwwwwwww
370:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 08:49:25.36 am/LqOPv.net
>>361
だから、事実だと言い張るなら証明出来るだろwwwwww
ほれ、さっさと証明しろや虚言癖www
371:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 09:12:16.42 yojjvLf+.net
>>363
まだ存在してない犯罪を見越して法律は作られてるよ
372:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 09:12:50.62 yojjvLf+.net
>>364 表記は「つけなければならない」だったよな 捏造か？
374:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 09:13:37.57 yojjvLf+.net
>>365
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
375:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 09:37:57.60 XkbWgJyy.net
何のために「つけなければならない」のか考えたらバカでもスイッチ入れなきゃいけない事くらいわかる
何のために「10m先の障害物を確認できる性能」が求められてるのか考えたらバカでも10秒に1回じゃ意味ない事くらいわかる
376:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 10:00:20.36 5BxZUi0/.net
こういう「ど素人の分際で法を振り回す馬鹿」が自転車板では一番厄介。
377:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 10:05:59.48 am/LqOPv.net
>>366
日本の法律は、どのような行為が犯罪で、その犯罪に対してどのような刑が科せられるかを、あらかじめ法律によって規定していなければならないという罪刑法定主義であるwww
つまり、「傷害物を確認しろ」と明確に規定されていないのに、「傷害物を確認しろ」という規定だ！とホラを吹いてるのがお前だと
378:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 10:06:39.28 am/LqOPv.net
>>367
法は「点けなければ機能しない灯火」を規定してるから、付けただけでは機能しない「付けなければならない」の可能性なんて全く無いwww
そして、「つけなければならない」法第53条違反(無灯火違反)とは、対象ライトを「点けていない」ことによる違反であるから、「つけなければならない」とは「点けなければならない」という意味であるwww
義務
対象ライトを「点けて」いなければ「つけなければならない義務に違反」、つまり、「つけなければならない=点けなければならない」
日本語で、「点けなければならない」という強制は「点けろ」wwwwwwwww
キチガイ虚言癖ID:+Ds2dlMd
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯」という規定は「障害物を確認しろ」という規定だ！
↑「10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯」とは「障害物を確認しろ」だ！
はい？wwwwwwwwwwww
379:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 10:07:26.89 /Z+R9MlH.net
■自転車の安全基準の普及やマナー啓発などに取り組む自転車協会（東京都品川区）は、「点灯と点滅を両方つけて走るのは問題ありませんが、点滅ライトだけでは道路交通法で定める『灯火』の要件を満たしません」と断言します。
↑
■文句があれば自転車協会へヽ(´▽｀)/ ♪
380:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 10:07:31.70 am/LqOPv.net
>>368
何を頓珍漢なリンクをしてんだよwww
自分で作って自転車で使ってる奴が居るんだろ？www
ほれ、さっさと証明しろやキチガイwww
381:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 10:08:15.14 am/LqOPv.net
>>369
>何のために「つけなければならない」のか考えたらバカでもスイッチ入れなきゃいけない事くらいわかる
「つけなければならない」法第53条違反(無灯火違反)とは、対象ライトを「点けていない」ことによる違反であるから、「つけなければならない」とは「点けなければならない」という意味なのは同じ意味だと誰でも理解するwww
ひらがなが漢字になっただけだからなwwwwwwwww
だが、お前の屁理屈は、法令規則に存在しねえ事を勝手に脳内変換した作り話だからなwwwwwwwwwwww
>障害物を確認できてない
「つけなければならない灯火は、白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯」
↑ほれ、この規則の何処「障害物を確認しろ」と規定されてるのか示してみろキチガイwww
382:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 10:08:53.52 am/LqOPv.net
>>373
現実
自転車灯火の点滅は道路交通法等に違反しない！ by 警視庁
キチガイ
俺が点滅は違法だと言ってる根拠は、一般人が法令規則を解釈して違法だと断言してるからだ！
だから、東京都と警視庁が言ってる事は全部嘘だ！認めない！ by ID:/Z+R9MlH
こういう事だよなwwwwwwwwwwwww
まさにキチガイの鑑wwwwwwwwwwwwwww
383:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 10:21:35.20 /Z+R9MlH.net
★自転車の安全基準の普及やマナー啓発などに取り組む自転車協会（東京都品川区）は、「点灯と点滅を両方つけて走るのは問題ありませんが、点滅ライトだけでは道路交通法で定める『灯火』の要件を満たしません」と断言します。
↑
★文句があれば自転車協会へヽ(´▽｀)/ ♪
384:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 10:27:56.02 41bYr3QY.net
>>371
10秒に1回の点滅でもいいね
スイッチいれなくてもいいね
385:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 10:28:43.00 41bYr3QY.net
>>372
書いてもない事妄想されても
386:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 10:30:00.37 41bYr3QY.net
>>374
> それくらいのライト誰でも簡単に作り得るのは事実です
「証明しろや！」
しました
387:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 10:31:20.55 /Z+R9MlH.net
●自転車の安全基準の普及やマナー啓発などに取り組む自転車協会（東京都品川区）は、「点灯と点滅を両方つけて走るのは問題ありませんが、点滅ライトだけでは道路交通法で定める『灯火』の要件を満たしません」と断言します。
↑
●文句があれば自転車協会へヽ(´▽｀)/ ♪
388:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 10:31:32.55 qcOiPBr4.net
>>375
バカでもわかる事がわからないクソバカです
っていう自己紹介か？
389:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 10:37:09.61 V7SUaRwo.net
なぜ「つけなければならない灯火の規定」として「10m先の障害物が確認できる性能」を求められているのか考えれば、確認できない部分が生じたら意味がない事くらい「誰でもわかる」
わからないのは幼稚な屁理屈キチガイだけ
390:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 11:06:15.02 uDB6qGNK.net
点滅式ライトは違法→LEDライトは違法
つまりこういう事ですね。
391:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 11:10:08.09 /KwPy4FW.net
違うね
392:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 12:05:38.16 am/LqOPv.net
>>377
>自転車の安全基準の普及やマナー啓発などに取り組む自転車協会（東京都品川区）は、「点灯と点滅を両方つけて走るのは問題ありませんが、点滅ライトだけでは道路交通法で定める『灯火』の要件を満たしません」と断言します。
「自転車協会」が公式で断言したのか！？wwwwwwwwwwww
もうこの時点で嘘だよなwww
「自転車協会の何とかさんの主観です」だろwww
一般人の感想文と違って、法令規則を根拠に取り締まる側の警視庁の公式見解が正しいのは、小学生でも理解する↓
夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。
↑さあ、理解するまで音読しろよキチガイwww
393:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 12:06:10.20 am/LqOPv.net
>>378
10秒に1回点滅？
そんな点滅モードを備えたライトが売られてると妄想したのかな？www
まあ、そんなものは売られてないし点ける奴もいないだろうが、結論から言えば適法だwww
そして「点ける」の意味は、
ある働きを発動させる。活動を開始させる。
(点ける) 燃えるようにする。また、あかりをともす。スイッチなどを入れて器具を作動させる。
だから、スイッチを入れて前照灯を作動させなくては違法なんだよ低脳くんwww
394:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 12:06:32.91 am/LqOPv.net
>>379
書いてもいねえ「障害物を確認しろ」と妄想されてもな
と自己紹介した訳かwwwwww
キチガイ虚言癖ID:41bYr3QY
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯」という規定は「障害物を確認しろ」という規定だ！
↑「10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯」とは「障害物を確認しろ」だ！
はい？wwwwwwwwwwww
395:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 12:07:08.18 am/LqOPv.net
>>380
全く証明してねえぞwww
自分で作って自転車で使ってる奴が居るんだろ？www
ほれ、さっさと証明しろやキチガイwww
396:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 12:07:32.16 am/LqOPv.net
>>382
それはお前だろwww
日本語の言葉の意味を理解出来ず、法令規則の文章の意味も理解出来ねえから、書いてもいねえ事を主張してんだろwww
ほれ、テメエの主張なんだから、答えられるよなwwwwwwwww
>障害物を確認できてない
「つけなければならない灯火は、白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯」
↑ほれ、この規則の何処に「障害物を確認しろ」と規定されてるのか示してみろキチガイwww
397:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 12:10:10.53 am/LqOPv.net
>>334
>いたら問題だから規制されるんだが
点滅が規制されてるだと？wwwwwwwww
つまり、点滅に関する規定が存在すると妄想して文句垂れてるって事だよなwwwwwwwww
398:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 12:26:42.34 am/LqOPv.net
まぁ、「東京都と警視庁が言ってる事は嘘だ！」という理屈の時点で、キチガイが妄想で喚き散らしてるだけなんだけどなwwwwwwwwwwww
399:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 12:49:20.94 So2YmwFR.net
>>387
市販品じゃないといけないって法律があると妄想したのかな
「点ける」とはどこにも書いてないが捏造したのかな
400:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 12:50:16.92 So2YmwFR.net
>>388
「誰でもわかる」事だから書いてないんだよバカか
って皮肉
401:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 12:50:41.48 So2YmwFR.net
>>389
その証明して俺になんか得があるの？
402:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 12:51:12.45 So2YmwFR.net
>>390
10秒に1回でもスイッチ入れなくてもいいね
403:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 12:52:38.02 So2YmwFR.net
>>391
10秒に1回しか点滅しないライトで走行してる奴がいたらな
3レスくらい遡ると内容忘れちゃう低能？
404:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 12:54:49.11 So2YmwFR.net
> 自分で作って自転車で使ってる奴が居るんだろ？www
妄想捏造が激しいなキチガイは
405:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 12:59:57.32 SFIreXWW.net
警視庁 点灯式ライトは違反ではありません
406:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 12:59:59.11 /Z+R9MlH.net
●自転車の安全基準の普及やマナー啓発などに取り組む自転車協会（東京都品川区）は、「点灯と点滅を両方つけて走るのは問題ありませんが、点滅ライトだけでは道路交通法で定める『灯火』の要件を満たしません」と断言します。
↑
●周知徹底お願いします！！
●文句があれば自転車協会へヽ(´▽｀)/ ♪
407:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 13:00:19.80 /Z+R9MlH.net
>>399
> 警視庁 点灯式ライトは違反ではありません
デマ乙w
408:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 13:01:16.59 /Z+R9MlH.net
つーか補助灯で点滅灯を使うのはOKよ？
眩しくて迷惑だけども。
409:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 13:25:17.48 am/LqOPv.net
>>393
>市販品じゃないといけないって法律があると妄想したのかな
そんなものをわざわざ製作して、自分の自転車ライトとして使ってる奴なんていないのに、いると妄想して、
>10秒に1回の点滅でもいいね
>スイッチいれなくてもいいね
と言ってるんだから、話にならねえだろwwwwww
>「点ける」とはどこにも書いてないが捏造したのかな
「つけなければならない」と書いてんだろwww
410:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 13:26:10.82 am/LqOPv.net
>>394
>「誰でもわかる」事だから書いてないんだよバカか
そんな意味じゃねえんだから分かる訳ねえだろキチガイwww
キチガイ虚言癖ID:41bYr3QY
「白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯」という規定は「障害物を確認しろ」という規定だ！
↑「10m先の障害物を確認出来る性能を持ってる前照灯」とは「障害物を確認しろ」だ！
はい？wwwwwwwwwwww
頭大丈夫ですかあ？wwwwwwwwwwww
411:ツール・ド・名無しさん
21/07/19 13:26:49.78 /Z+R9MlH.net
■自転車の安全基準の普及やマナー啓発などに取り組む自転車協会（東京都品川区）は、「点灯と点滅を両方つけて走るのは問題ありませんが、点滅ライトだけでは道路交通法で定める『灯火』の要件を満たしません」と断言します。
↑
●周知徹底お願いします！！
●文句があれば自転車協会へヽ(´▽｀)/ ♪
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
1007日前に更新/444 KB
担当:undef