【適法】ライトを点滅させてる人 127人目【合法】

【適法】ライトを点滅させてる人 127人目【合法】 at BICYCLE

[前50を表示]
950:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 00:12:12.71 uk608ENu.net
>>905
答えになってねえなwww
これは何を参照して断言したのか答えろよwww
>「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。
>「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。
それは何を参照して断言してるんだ？wwwwwwwww
そんな法令は存在しねえから、判例を参照して言ってんだよな？wwwwwwwww
ほれほれ、それを示してみろよ虚言癖wwwwwwwwwwwwwww
逃げんなよキチガイwwwwwwwwwwww

951:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 00:20:21.27 uk608ENu.net
>>ID:SBcwNPhD
>「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。
これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww

>「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。
これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww

952:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 05:55:33.52 9LhO1qV+.net
>>868
>＞それは「点滅しているから」ではなく、「光量が足らないから」見づらいだけだろ┐(´ー｀)┌
>点滅させるから光量不足になってしまうのだ、猿児はそれを理解できない
ああ、平均値で目視できちゃう障害をお持ちなのですね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
>>869
>事故にあってねえのは
>周りが気をつけてることすら
>わからんのだろう
周りが気を使った結果事故が減っているなら、それは危険なのではなく安全だという事を理解しないと┐(´ー｀)┌
特にドライバーは周りに気を配って事故を起こさないよう配慮が求められているのだから尚更な┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
ってーか「見づらい」と「気を使って事故を防ぐ」は両立しないのだが┐(´ー｀)┌
職業ドライバーってのはそこまで頭が悪いものなのかね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha

953:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 07:31:10 hNk8np3/.net
>>888

954:チャリのライト関係ないw

955:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 07:43:05 SBcwNPhD.net
>>908
頭わるいからｗ

　　（正当行為）
　　刑法第三十五条　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

これ、何を意味してるのか分からないってねｗｗｗ

956:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 08:03:41.26 uk608ENu.net
>>911
本当に頭悪いもんなお前はwww
刑法35条どころか法令を全くを理解してねえから、>>44,45で【違法性阻却事由とされています】【正当行為です】なんて、勝手に妄想した願望作り話を騙ってたって事だろwwwwww
まあ、今まで9年も10年も、ホラ話で違法だ違法だと喚き散らしたお前の時間は、>>900で一瞬にして霧散しちゃったからなあwwwwwwwww
全てが嘘まみれの虚言癖だとよwwwwwwwww
今までおつかれさまあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

957:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 08:15:50.33 9LhO1qV+.net
俺「自転車は業務上過失致死傷にならない、重過失になると警官に言われた。」
弁護士ソース「業務上過失となる事はありません。稀に重過失になる事もあります。」
合法派「なら自転車の運転は業務じゃ無いわなｗ正当行為だって言い訳は嘘だって確定する訳だがｗ」
違法じゃないけど違法派(笑)「自転車の運転が業務にあたらないとは限らない！たまたま今まで1件も無かっただけ！」
まぁこの流れで違法派(笑)が嘘つきじゃないと思うのは、違法派(笑)当人だけだわな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha

958:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 08:53:29.54 SBcwNPhD.net
>>912
内容についての否定は一切なしｗ
ただのいちゃもんｗ
根本的に間違っていることを言い出して、それと違うからというのが反論とか？
頭おかしい。

959:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 08:57:11.26 uk608ENu.net
>>914
お前の主張は全てホラ話だったとバレた事を、イチャモン付けられたって事にしちゃう、被害妄想を拗らせたキチガイの泣き言かwwwwwwwwwwww

960:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 09:48:36.23 +PYbGFSd.net
違法だ合法だってのは置いといて
実際に走ってる自転車見てると点滅のみってのは頭おかしいヤツばっかり
逆走してみたり冗談抜きで青い豆電球みたいな光量のライトで灯火してるつもり？のクロスとか
ロードで点滅ってのは滅多に見ないし大抵は灯火してる

961:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 10:02:00.82 29SDOlvL.net
>>916
地方の人か？
都心はロードの点滅の方が多い

962:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 10:14:30.89 uk608ENu.net
>>916
お前も頭おかしい奴だろ知恵遅れwww
【灯火する】だの【灯火してる】なんて言う奴が誰なのか、言わずもがなwwwwwwwwwwww

963:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 10:21:38.44 VfSxDmPX.net
>>873
＞法令に書かれていることだからｗ
＞それを否定する権利は裁判所(裁判官)にはない。
法令規則に書かれていることをどう判断するかの最終的権限を持たされているのが裁判官
事象を法令規則に照らし合わせたときその事象を特定の法令規則に当て嵌められるかどか最終判断できるのは裁判官だけ
超法規的解釈なんてことができる裁判官を越えて解釈できる連中が存在する
でも誰かがその判断を不当だとして司法に訴えれば司法はその超法規的解釈に対し最終的解釈をする
誰も訴える者がいなければどこかの馬の骨の解釈が罷り通るのが実社会

964:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 10:37:30 uk608ENu.net
単純無灯火なんて馬鹿な事を言ってる統合失調症のお花畑でさえ裁判官の司法権限を理解してるというのに、同じ統合失調症のID:SBcwNPhD知恵遅れときたら、【判例や法令より俺の主張が正しい】なんて根拠で【それを否定する権利は裁判所(裁判官)にはない】だもんなあwwwwww

キチガイって面白えなwwwwwwwww

965:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 12:38:51.43 9LhO1qV+.net
>>919
>誰も訴える者がいなければどこかの馬の骨の解釈が罷り通るのが実社会
この発言に含まれる情報┐(´ー｀)┌
1.過去から現在まで訴えた者は1人たりともいない
2.違法じゃないけど違法派(笑)は「どこかの馬の骨」である
3.残念なことに馬の骨(笑)が8年に渡って違法と吠えても罷り通っていない(笑)
どれだけ嘘を重ねようが、馬の骨(笑)に白黒をひっくり返すのは無理って事だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha

966:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 13:01:25.65 uk608ENu.net
ウケるなwww

967:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 18:45:08.58 m3hNvfUA.net
8年間もスレに張りついてるの？w
何の為か知らんけど一生懸命書いてる奴らは無駄な事してる馬鹿なんだなw

968:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 18:48:30.02 dzToSHEZ.net
>>923
8年も10年もスレに貼り付いてホラ話を騙り続けてきた妖怪、それがキチガイ虚言癖ID:SBcwNPhDであるwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

969:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 18:57:05.36 SBcwNPhD.net
>>919
> 事象を法令規則に照らし合わせたときその事象を特定の法令規則に当て嵌められるかどか最終判断できるのは裁判官だけ
うむ。それは否定しないしその通りだよ。
ただな、法令で義務付けられている通りの行為、
　・赤信号だから停車した。
　・一時停止だから停車した。
　・歩道を走行するので徐行した。
「これらは正当行為ではない」と解釈することはあり得ないことだ。
「赤信号で止まったら違法とされた」なんてことになたら、もう法令なんて意味のないものになってしまうぜ？

970:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 19:06:19 SBcwNPhD.net
>>920
> 同じ統合失調症のID:SBcwNPhD知恵遅れときたら、【判例や法令より俺の主張が正しい】なんて根拠で【それを否定する権利は裁判所(裁判官)にはない】だもんなあwwwwww
うわっ。
変なことにされてしまってるｗ

判例に対して俺の主張が正しい？
判例なんて出てきてたか？それに対して俺がなんて言った？
もちろん、そんな事実はないｗｗｗ

法令より俺の主張が正しい？
法令を否定したことなんてないけど？
そもそも、俺の主張は法令規則にあることが根拠。
お前ら脱法派と違い、法令規則にないことを根拠になってしてないんだぜ？

法令規則にないことを根拠にして、条例規則にあることを否定するｗ
「法令より俺の主張が正しい」なんてことにしてるのはどっちだろうねｗｗｗｗｗｗ

971:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 20:01:27.96 dzToSHEZ.net
>>925
ホラ話だとバレちゃったのに、まだホラを吹き続けようとしてんのか？虚言癖wwwwww
お前が勝手に正当行為と解釈して正当行為だと言っても、それは正当行為じゃねえと理解してねえのかよwwwwww
刑法35条の正当行為、刑法36条の正当防衛、刑法37条の緊急避難、これら違法性阻却事由の規定は、裁判所が認定して初めて成立するものであって、お前が勝手に成立させられる事では無いwwwwwwwwwwww
キチガイってのは、どうしてこうも自分の都合に合わせて勝手に法令を解釈出来るのか、不思議でしょうがないwwwwww

972:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 20:02:24.60 dzToSHEZ.net
>>926
>変なことにされてしまってるｗ
お前が自白した事だろwww
【判例とか何かを参照とかはお前のやり方であってそれがなければお前の主張は成り立たない。俺の主張はそんなのは必要としていないってだけなのさ】
判例も参照せずに、法令に書いてねえ事を、自分の妄想や願望で捏造して主張するが、判例や法令を参照した事実を必要としない、つまり、【判例や法令より俺の主張が正しい】だろwwwwwwwww
>法令規則にないことを根拠にして、条例規則にあることを否定するｗ
これの事か？wwwwwwwww
判例を参照してねえのに断言してんだから、法令に規定されてるって事だよなあ？wwwwwwwww
>「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。
これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww
>「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。
これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww

973:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 20:37:28.90 SBcwNPhD.net
>>928
> 判例も参照せずに、法令に書いてねえ事を、自分の妄想や願望で捏造して主張するが、判例や法令を参照した事実を必要としない、つまり、【判例や法令より俺の主張が正しい】だろwwwwwwwww
ありゃー？
法令に書いてねえ事を、自分の妄想や願望で捏造して？？？
そんなことするのはお前ｗ
俺は法令規則にあることを根拠に主張している。
大体なんだ？
判例なんてどのくらい出てきた？
都合のいいものを探し出して参照とかｗｗｗ
それとは反対の都合に悪いものも同等かそれ以上にあるんだけどなｗｗｗ
> 判例を参照してねえのに断言してんだから、
はぁｗｗｗ
判例を参照だって？
お前、判例を参照にしてたっけ判例を出してからにしなよｗｗｗｗｗｗ

974:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 20:43:07.10 dzToSHEZ.net
>>929
>俺は法令規則にあることを根拠に主張している。
さあ、その法令規則を示して貰おうかwwwwww
>「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。
これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww
>「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。
これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww

975:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 20:46:45.62 SBcwNPhD.net
>>930
はい？

976:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 20:56:11.03 dzToSHEZ.net
>>931
法令規則にあることを根拠に主張してんだろ？
さあ、その法令規則を示して貰おうかwwwwww
>「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。
これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww
>「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。
これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww

977:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 21:01:14.99 SBcwNPhD.net
>>932
根拠って何か知ってるか？
流石にそのままのことが書かれていることが根拠だとか思ってないよな？
そんなのは引用っていうんだぜ？
何なんだろ？いちいちめんどくさいヤツだなｗｗｗ

978:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 21:10:49.63 dzToSHEZ.net
>>933
何だ？
法令規則にあることを根拠に主張してたんだろ？
法令規則にあることが根拠じゃねえんだから、それもホラ話だって事じゃねえか虚言癖wwwwwwwww
法令を根拠にしたと言って、法令に書いてねえ事をどっから持ってきたんだ？wwwwww
法令に存在しねえ事を、法令じゃねえ根拠から持ってきたんだろ？
さあ、その法令じゃねえ根拠とやらを示して貰おうかwwwwww
>「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。
これの根拠は何が定義してるものなのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww
>「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。
これの根拠は何が定義してるものなのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww

979:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 21:19:26.76 SBcwNPhD.net
>>934
他人の話をちゃんと聞いていれば理解できるよ？
常識で考えることができればだけどｗ
まぁ、俺が書いたことはログとして残ってるから何度でも読んでみれば？
ちゃんと法令規則に書かれていることを根拠にしてるって分かるぜ？
常識的な思考ができればだけどｗｗｗ

980:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 21:24:42.68 dzToSHEZ.net
>>935
>まぁ、俺が書いたことはログとして残ってるから何度でも読んでみれば？
該当 >>825の1件のみwwwwwwwww
根拠が何なのか書いてねえぞwww
ほれ、法令を根拠にしたと言って、法令に書いてねえ事をどっから持ってきたのか、その根拠を示せよwwwwww
法令に存在しねえ事を、法令じゃねえ根拠から持ってきたんだろ？
さあ、その法令じゃねえ根拠とやらを示して貰おうかwwwwww
>「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。
これの根拠は何が定義してるものなのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww
>「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。
これの根拠は何が定義してるものなのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww

981:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 21:40:44.13 SBcwNPhD.net
>>936
> これの根拠は何が定義してるものなのか、キッチリ説明しろwwwwwwwww
キッチリ説明しろって言われてもなー。
これの根拠は何が定義してるものなのか　って何？
質問の内容が分かりません。＞＜

982:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 21:41:29.14 pHIhFOzO.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)

983:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 22:00:31.45 dzToSHEZ.net
>>937
お前が主張してる事は法令に書いてねえのに、法令に書いてる事を根拠にしてると矛盾した事を言ってんだろ >>935
さあ、その法令規則を示して貰おうかwwwwww
>「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。
これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww
>「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。
これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww

984:ツール・ド・名無しさん
20/02/26 23:51:10 h/5PRkPt.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです

製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。

URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)

985:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 02:11:46 bPfoTnKS.net
>>925
＞「これらは正当行為ではない」と解釈することはあり得ないことだ。
この意見は間違ってはいない
だがダイナモ式自転車前照灯の消灯や減光がそれらの正当行為の結果であったとしても
違法性阻却事由にはならない
なぜなら、ダイナモの瑕疵は100年以上も昔から公知でありJIS規格も<5km/hの特性は規格外であり保証されない
瑕疵が存在することを承知しながら(知らなかったとしても１回使えば瑕疵の存在は判る)
敢えて何の対応もせず漫然と使用し続けるのは極めて悪質な行為であり十分以上罪に値する
罪何等かを加重しても良い位の行いだ
知らぬ存ぜぬと言い抜けようとするのは無駄、無知はそれ自体罪なのだから

986:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 07:36:16 3YZo1YJD.net
>>925
>「これらは正当行為ではない」と解釈することはあり得ないことだ。
「何に対して」正当行為となるのか、まで考えないと整合性のある嘘はつけねぇぞ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

ついでに言うと、自転車が徐行ないしは停止する場合はそういった法令によるものだけではないのだから、
「自転車の運転は業務にならない」事と合わせて並記して、つじつまの合う言い訳を考えなえればならないな┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha

987:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 07:43:49 67G9FARG.net
>>939
　　（正当行為）
　　刑法第三十五条　法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

「～できる。」という法令
　消防活動中の建造物や障害物の破壊、警察官の逮捕などがそれにあたる。
　消防士、警察官だからといって闇雲にそのようなことをしていいわけではない。
　正当に行われなかったら、正当な業務による行為には当たらない。
　→正当行為ではない。
　もちろん、消防活動中の建造物や障害物の破壊、警察官の逮捕などは
　破壊しなければならない、逮捕しなければならないという法令によるものではない。
　そんな法令は無いから。

「～しなければならない」という法令
　赤信号では止まらなければならない、一時停止では停車しなければならない、
　歩道を走行するときは徐行しなければならない。
　と、法令規則で決められている。
　それらを行うことは法令による行為だ。

　赤信号、一時停止、歩道での徐行以外でも、停車・徐行をしたとしても、
　普通に行うなら、正当な業務による行為となる。

何か文句あるか？
　

988:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 07:51:11 67G9FARG.net
>>941
> だがダイナモ式自転車前照灯の消灯や減光がそれらの正当行為の結果であったとしても
違法性阻却事由にはならない
違法性阻却事由だぜ？
事由って結果じゃなく直接的な原因のことだぜ？
そして正当行為は違法性阻却事由でもある

989:。 > ダイナモの瑕疵は100年以上も昔から公知でありその昔、日本国民の経済に負担をかけられないとしてダイナモを容認してくれた大臣が居たそうで。ダイナモは、めでたく禁止されることにはならなかったという。

990:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 07:56:39.03 K1n3a8CO.net
>>943
法令に書いてるんだろ？www
>「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。
なんて何処にも書いてねえじゃねえかwww
>「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。
なんて何処にも書いてねえじゃねえかwww
お前が言ってるだけの願望だろwwwwww
これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww

991:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 07:59:52.15 K1n3a8CO.net
>>944
お前が違法性阻却事由だと言っても、裁判所が認めなきゃ、違法性阻却事由じゃねえからなあwwwwww
違法性阻却事由の規定は刑法35条、36条、37条のみw
刑法35条の正当行為、刑法36条の正当防衛、刑法37条の緊急避難、これら違法性阻却事由の規定は、裁判所が認定して初めて成立するものであって、お前が勝手に成立させられる事では無いwwwwwwwwwwww
キチガイってのは、どうしてこうも自分の都合に合わせて勝手に法令を解釈出来るのか、不思議でしょうがないwwwwww

992:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 08:10:52.26 67G9FARG.net
>>945
法令に書いてあることで話したじゃん？
法令に書いていない事ってｗ
まさか、そのまま、その通りに書いてない！　とかでいちゃもん？
頭おかしい。

993:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 08:15:04.92 K1n3a8CO.net
>>947
お前が言ってるだけで、法令に書いてねえだろwww
何の法令にこんな事が書いてるのか、その法文をキッチリ示せよwww
法令に書いてるんだろ？www
>「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。
なんて何処にも書いてねえじゃねえかwww
>「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。
なんて何処にも書いてねえじゃねえかwww
お前が言ってるだけの願望だろwwwwww
これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwww

994:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 08:16:28.11 67G9FARG.net
>>946
刑法35条の正当行為だな。
裁判所が認定して初めて成立するもの？
ダイナモランプが消えたり光度不足になるのは、
裁判所が認定しないと停車や自低走行が原因ではないとかｗ
赤信号での停車、一時停止での停車、歩道での徐行等、法令による行為は、
裁判所が認定しないと違法性があるとでも？
頭おかしい。

995:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 08:18:42.42 67G9FARG.net
そもそも、
赤信号での停車、一時停止での停車、歩道での徐行等、法令による行為に
違法性があるなんてどうして考えられたりするんだろ？
どんな想定をすれば、違法になる可能性が考えられるんだろ？？？

996:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 08:19:36.50 67G9FARG.net
>>948
まさかの「そのまま、その通りに書いてない！」とかでのいちゃもんだったｗｗｗ

997:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 08:35:29.06 K1n3a8CO.net
>>949
正当行為だなとお前が言っても、裁判所が認めて成立しなければ、正当行為では無いwwwwww
ほれ、その判例を示してみろ虚言癖wwwww

998:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 08:35:43.66 K1n3a8CO.net
>>950
赤信号や一時停止、徐行に違法性が有る訳ねえだろキチガイwww
違法性が有るとお前が言ってるのはダイナモだろうがwww
違法性を赤信号や一時停止、徐行にすり替えてんじゃねえよ虚言癖wwwwww

999:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 08:36:08.99 K1n3a8CO.net
>>951
その通りに書いてないなら、どっから持ってきて【断言】してんだよ？wwwwww
法令に書いてるんだろ？www
>「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。
なんて何処にも書いてねえじゃねえかwww
>「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。
なんて何処にも書いてねえじゃねえかwww
お前が言ってるだけの願望だろwwwwww
これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwww

1000:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 08:57:43.88 67G9FARG.net
>>953
あれ？
今は違法性阻却事由や正当行為の話をしてたんだけど？
それにダイナモは違法性があるなんて言ってないぞ？

1001:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 08:59:19.85 67G9FARG.net
>>954
>>943で書いた通りだ。
そして、まさかの「そのまま、その通りに書いてない！」とかでのいちゃもん？
いい加減にしろってｗ

1002:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 09:14:17.74 3YZo1YJD.net
>>944
>そして正当行為は違法性阻却事由でもある。
「自転車の停止や徐行は正当行為である」という証明がなされていないのだから、
これはただ言ってるだけで法的な意味を何ら持たない訳だが┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha
>その昔、日本国民の経済に負担をかけられないとしてダイナモを容認してくれた大臣が居たそうで。
>ダイナモは、めでたく禁止されることにはならなかったという。
司法が大臣になっちゃったな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha
しかも越権行為だコレ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
そして禁止されていないのに違法で違法性阻却事由(笑)があるという┐(´ー｀)┌
何もかもが支離滅裂だよなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

1003:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 09:22:19.41 H2+rRAkf.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)

1004:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 09:32:33 bPfoTnKS.net
>>944
＞事由って結果じゃなく直接的な原因のことだぜ？
＞そして正当行為は違法性阻却事由でもある。
原因はダイナモのを知りながらそれを無視して使用した行為にある
ダイナモの瑕疵による障害は不可避ではないことも承知している
一番簡単な答えは瑕疵対策のないダイナモなんか使わない！だ
貧乏人はこれが出来ない

1005:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 09:54:51 K1n3a8CO.net
>>955
>今は違法性阻却事由や正当行為の話をしてたんだけど？

だからその違法性阻却事由は、ダイナモの違法性を阻却する事由として、赤信号や一時停止、歩道の徐行って事にしたんだろうがwwwwww
赤信号や一時停止、歩道の徐行に違法性が有る訳じゃねえだろキチガイwww
違法性を赤信号や一時停止、歩道の徐行にすり替えてんじゃねえよ虚言癖wwwwww

>それにダイナモは違法性があるなんて言ってないぞ？

ぎゃはははははwww
既に論理破綻してんじゃねえかwww
ダイナモに違法性がねえのに、赤信号や一時停止、歩道の徐行は、一択何の違法性阻却事由だって事にしたんだ？wwwwww

言ってる事が滅茶苦茶だろキチガイwwwwwwwww

1006:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 09:55:21 K1n3a8CO.net
>>956
全く答えになってねえなwww
>>943はお前が言ってるだけの言い訳だろwww

お前は法令に書いてる事を根拠にしてると言ってるだろwww

法令の何処に【「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。】というような事が書いてる？www

法令の何処に【「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。】というような事が書いてる？www

お前は【「～できる。」という法令の場合は…正当行為となる】【「～しなければならない」という法令の場合は…正当行為となる】と定義してるんだから、それを定義した法令を根拠にしてるんだろうがwwwwwwwww

その法令を示せって言ってんだよwwwwwwwww

さあ、その法令規則を示して貰おうかwwwwww

>「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。

これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww

>「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。

これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww

これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwww

1007:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 12:19:06.78 bPfoTnKS.net
>>944
＞日本国民の経済に負担をかけられないとしてダイナモを容認してくれた大臣が居たそうで。
妄想、大臣にそんな権限はないよ、超法規的解釈が許されるような案件でもないし

1008:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 12:37:09.87 zmYjF+oM.net
>>962
お花畑うるさい！
>その昔、日本国民の経済に負担をかけられないとしてダイナモを容認してくれた大臣が居たそうで。
>ダイナモは、めでたく禁止されることにはならなかったという。
だってこういう妄想したから根拠はないけど俺の主張が正しい！

1009:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 20:09:34 67G9FARG.net
>>957
「自転車の停止や徐行は正当行為である」じゃない？
どういう理屈で？
法令による行為であり、正当な業務による行為だけど？
それが、正当行為ではないなら、刑法35条とは一体何なんだろねｗ

1010:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 20:21:07 67G9FARG.net
>>957
いや、最初から司法なんて言ってないけど？
大臣と言ってたことを司法ってことにしちゃったの？
ダメだろ？そんなことしちゃｗ

法令は誰がどうしてできる？
その過程でどっかの大臣が何かをしたら越権行為？
なんだろ？ﾜｹﾜｶﾗﾝ｡

> そして禁止されていないのに違法で違法性阻却事由(笑)があるという┐(´ー｀)┌
禁止されていないのと違法であることの関連性はないぞ？
違法性阻却事由(笑)はあるけど、お前の思ってる違法性阻却事由は多分違うもの。

1011:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 20:26:46 67G9FARG.net
>>959
そう、昔はみんな貧乏だった。
今は欲しいものがあったらどんどん変えるし行きたいところがあったらいつでも行ける。
欲しいものが変えないから少しはガマンしようとか行きたいところは遠くてお金がかかるから近場でガマンしようとかｗｗｗ
今はそんな貧乏人は極稀だけど、昔はホント貧しかったんだぜ？

1012:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 20:35:12.03 67G9FARG.net
>>960
> だからその違法性阻却事由は、ダイナモの違法性を阻却する事由として、
これが違うんだよ。
多分ネットで調べたらそうなったと思うけど、未だに違法なものが合法になるとか思ってんだろ？
> ダイナモに違法性がねえのに、
ダイナモについての法令規則が無いから違法性もなにもないだろってｗｗｗ
何についてのことなのか分かってないんだよｗｗｗお前はｗ
だからいつもズレてることしか言ってないｗｗｗ
いい加減気付けｗｗｗ

1013:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 20:36:11.56 67G9FARG.net
>>961
>>943はお前が法令に書いてる事を根拠にして言ってるだけだけど？
何か？

1014:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 20:37:36.42 67G9FARG.net
>>962
まぁね。
一応 >>965もよんでみてね。

1015:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 21:05:11.22 42u7ySWT.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
早期の回収・交換が必要ですね

製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)

1016:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 21:35:39 ylX/LVKq.net
>>964
この期に及んで、まだホラ吹いてんのか知恵遅れwww
お前が勝手に【違法性阻却事由とされています】【正当行為です】と言ってただけだと自白したろwww

刑法35条～37条は、裁判所が違法性阻却事由を事実認定して初めて成立するものだからなwww
お前如きが【違法性阻却事由とされています】【正当行為です】と騙ったところで、お笑いでしかねえからなwwwwwwwww

そしてそもそも、正当行為の法令行為とは、違法となる行為の構成要件を法令や命令によって命じられ、又は、許されている事だからなwwwwwwwww

つまり、逮捕しろという法令によって、別の逮捕監禁罪という法令の構成要件に該当するというような事だwww

要するに、法令に命じられた行為で、別の法令の構成要件に該当する事が【法令行為】www

赤信号も一時停止も歩道の徐行も、それに従って別の構成要件に該当する事など何も存在しねえからなwww

法令の何も理解してねえ癖に、法令を騙ってんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

1017:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 21:36:26 ylX/LVKq.net
>>965
その大臣の話も妄想しちゃったんだろwww

>その昔、日本国民の経済に負担をかけられないとしてダイナモを容認してくれた大臣が居たそうで。
>ダイナモは、めでたく禁止されることにはならなかったという。

こんな事を妄想で作り出してしまうなんて、さすがは本物の統合失調症wwwwwwwww

妄想虚言は大概にしとけよキチガイwwwwww
そんな有り得ねえ妄想を現実だと思い込んでるのは病状悪化してる証拠だから、マジで事件起こす前に、掛かり付け精神病院に強制入院した方がいいぞお前wwwwwwwwwwww

　本　物　の　中　の　本　物　だ　か　ら　な

(￣m￣) ｳﾌﾟﾌﾟｯ

1018:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 21:36:48 ylX/LVKq.net
>>966
誇大妄想ってやつなのかそれwww
それとも大正生まれのボケ老人なのかお前wwwwwwwww
どっちもかwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは

1019:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 21:37:27 ylX/LVKq.net
>>967
>>だからその違法性阻却事由は、ダイナモの違法性を阻却する事由として、
>これが違うんだよ。

は？www
じゃあ、赤信号停止や一時停止、歩道の徐行は一体何の違法性を阻却する事由なんだ？www

>>ダイナモに違法性がねえのに、
>ダイナモについての法令規則が無いから違法性もなにもないだろってｗｗｗ
>

1020:何についてのことなのか分かってないんだよｗｗｗお前はｗダイナモに違法性は無いwww 赤信号停止や一時停止、歩道の徐行は、ダイナモの違法性阻却事由では無いwwwwww 赤信号停止や一時停止、歩道の徐行は、何の違法性阻却事由なんだよ？www >だからいつもズレてることしか言ってないｗｗｗズレてんのはお前だろwww 違法性阻却事由が、赤信号停止や一時停止、歩道の徐行なんだろ？www それはダイナモの違法性を阻却する事由じゃねえんだから、何の違法性阻却事由って事にしたんだよ？wwwwwwwww

1021:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 21:37:35 67G9FARG.net
>>971
逮捕しろという法令なんてありませんがな。

1022:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 21:38:28 ylX/LVKq.net
>>968
全く答えになってねえなwww
お前は法令に書いてる事を根拠にしてると言ってるだろwww

お前は【「～できる。」という法令の場合は…正当行為となる】【「～しなければならない」という法令の場合は…正当行為となる】と勝手に定義して断言してるんだから、それを定義した法令を根拠にしてるんだろうがwwwwwwwww

その法令を示せって言ってんだよwwwwwwwww

法令の何処に【「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。】というような事が書いてる？www

法令の何処に【「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。】というような事が書いてる？www

さあ、その法令規則を示して貰おうかwwwwww

>「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。

これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww

>「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。

これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww

これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwww

1023:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 21:40:41 67G9FARG.net
>>974
違法性を阻却するってのを勘違いしてんだよ。
違法なものは違法であって、違法性を取り除くとか合法になるとかじゃないからｗ

1024:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 21:41:54 67G9FARG.net
>>976
書いてることを理解できないから俺が言ってることも分からない。

馬鹿だからｗｗｗ

1025:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 21:46:44 ylX/LVKq.net
>>975
逮捕は刑事訴訟法199条による法令行為であり、逮捕令状は逮捕を命令するものだからなwww

1026:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 21:47:56 ylX/LVKq.net
>>977
言い訳にもならねえ屁理屈捏ねてんなよキチガイwwwwwwwww

赤信号停止や一時停止、歩道の徐行は一体何の違法性阻却事由なんだと聞いてんだよwwwwwwwww

ほれ、赤信号停止や一時停止、歩道の徐行は一体何の違法性阻却事由なのか、明確に答えろキチガイwwwwwwwww

1027:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 21:48:21 ylX/LVKq.net
>>978
テメェのホラがバレてるからって、言い訳にもならねえ駄文で話を誤魔化してんじゃねえぞ虚言癖wwwwwwwww
答えられねえのは、お前が願望と妄想を織り交ぜて、勝手に言ってた事だという証明だwwwwww

お前は法令に書いてる事を根拠にしてると言ってるだろwww

お前は【「～できる。」という法令の場合は…正当行為となる】【「～しなければならない」という法令の場合は…正当行為となる】と勝手に定義して断言してるんだから、それを定義した法令を根拠にしてるんだろうがwwwwwwwww

その法令を示せって言ってんだよwwwwwwwww

法令の何処に【「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。】というような事が書いてる？www

法令の何処に【「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。】というような事が書いてる？www

さあ、その法令規則を示して貰おうかwwwwww

>「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。

これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww

>「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。

これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww

これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwww

1028:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 21:52:16 ylX/LVKq.net
ID:67G9FARG
ほれ、大臣の話もしてくれよwww
お前は何を参照して、その大臣の話をしたのか、明確に示してみろ虚言癖wwwwwwwww

>その昔、日本国民の経済に負担をかけられないとしてダイナモを容認してくれた大臣が居たそうで。
>ダイナモは、めでたく禁止されることにはならなかったという。

1029:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 21:58:44.19 67G9FARG.net
>>979
「逮捕できる」
「逮捕しなければならない」
法令に書かれているのはどっち？
違いは何？

1030:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 22:01:36.32 67G9FARG.net
>>980
ダイナモランプの灯火が消えたり光度不足になる事由。
その事由に違法性が無いから、違法性阻却事由。
何度も言ってきたことだけど？
他人の話をよく聞きなさい。
他人の話を理解できるようになりなさい。

1031:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 22:02:57.43 67G9FARG.net
>>981
説明してやってるのに理解できず、同じことを聞き続ける。
馬鹿だからｗｗｗ

1032:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 22:23:29.63 IV7TJq7u.net
パナソニック
自慢の電池のリコールです
早期回収・交換が必要ですね

製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
URLﾘﾝｸ(panasonic.co.jp)

1033:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 22:30:03.43 ylX/LVKq.net
>>983
逮捕出来るという職務規定で、逮捕を命令されたら逮捕しろという事だろwwwwww
刑法35条～37条は、裁判所が違法性阻却事由を事実認定して初めて成立するものだからなwww
お前如きが【違法性阻却事由とされています】【正当行為です】と騙ったところで、お笑いでしかねえからなwwwwwwwww
そしてそもそも、正当行為の法令行為とは、違法となる行為の構成要件を法令や命令によって命じられ、又は、許されている事だからなwwwwwwwww
つまり、逮捕しろという法令によって、別の逮捕監禁罪という法令の構成要件に該当するというような事だwww
要するに、法令に命じられた行為で、別の法令の構成要件に該当する事が【法令行為】www
赤信号も一時停止も歩道の徐行も、それに従って別の構成要件に該当する事など何も存在しねえからなwww
法令の何も理解してねえ癖に、法令を騙ってんじゃねえよキチガイwwwwwwwww

1034:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 22:31:08.36 ylX/LVKq.net
>>984
>ダイナモランプの灯火が消えたり光度不足になる事由。
>その事由に違法性が無いから、違法性阻却事由。
全く意味不明だから整理するぞw
1.ダイナモに違法性は全く無い
2.ダイナモが消えたり光度不足になる事由が、赤信号停止や一時停止、歩道の徐行
3.赤信号停止や一時停止、歩道の徐行に違法性が無いから、これが違法性阻却事由
という事だな？wwwwwwwww

1035:ツール・ド・名無しさん
20/02/27 22:31:36.17 ylX/LVKq.net
>>985
その説明に、法令の何処に「～できる。」「～しなければならない」と記載されて、【何々したら正当行為となる】と定義されているのか全く書いてねえだろwwwwwwwww
法令に書いてる事を根拠にしてると言ってんのに、「～できる。」や「～しなければならない」と記載されて、【何々なら正当行為となる】と定義されてる法令を示せねえんだから、理解など出来る訳ねえわなwwwwwwwww
お前は【「～できる。」という法令の場合は…正当行為となる】【「～しなければならない」という法令の場合は…正当行為となる】と勝手に定義して断言してるんだから、それを定義した法令を根拠にしてるんだろうがwwwwwwwww
その法令を示せって言ってんだよwwwwwwwww
法令の何処に【「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。】というような事が書いてる？www
法令の何処に【「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。】というような事が書いてる？www
さあ、その法令規則を示して貰おうかwwwwww
>「～できる。」という法令の場合は、正当に行われた場合のみ"正当な業務による行為"として正当行為となる。
これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww
>「～しなければならない」という法令の場合は、その行為は有無を言わさず法令行為で正当行為だ。
これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwwww
これを規定してるのは、何の法令の何条に規定された定義なのか、キッチリ示せよ虚言癖wwwwwwww

次ページ