自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35

自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part35 at WM

874:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 10:28:29.48 rBT9xxJt.net
>>848
>「交通事故を未然に防ぐために必要な」の部分は法解釈じゃないんだよ。
「法解釈の話をするのを前提に」と言ってるのに「法解釈じゃない」で逃げるのは
只の駄々っ子だよ笑笑
まあ
「交通事故を未然に防ぐために必要な」音は「運転上不要」な周囲の音
なんて言えないし、
「交通事故を未然に防ぐために必要な」音は「運転上必要」な周囲の音
と当たり前のことをいまさら認めちゃえば
「車やバイク等の接近音」は「運転上必要な周囲の音」だと警視庁交通部が判断しているということを認めざるを得ないからね笑笑
 >>31
○「交通事故を未然に防ぐために必要な」、「車やバイク等の接近音」が聞き取り難くなります。
○音楽等を聴いて、「運転上必要」な周囲の音や声が聞こえない状態になると法令違反です。
法解釈の話をするのを前提に、まず「国語的な解釈」を聞こうか?
「交通事故を未然に防ぐために必要な」音は「運転上不要」な周囲の音?
それとも
「交通事故を未然に防ぐために必要な」音は「運転上必要」な周囲の音?
悔しいだろうけど逃げないで答えてね笑笑

875:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 10:31:54.19 rBT9xxJt.net
>>870
もちろん駐車している車や電柱をよけたりするときに、確実に後方確認を行えば安全かもね。
ただ人間は必ずミスをするんだよ。だから音情報は危険察知に有効。
人の飛び出しなんかで車が接近してたりしてたら、そっちの方にはよけないよね。
もちろん目視確認は必須だよ。
それに聴覚による危険察知をプラスしても、利点しかないわけ。
ここに粘着しているイヤチャリ君の屁理屈は、ミスなく100%確実に目視による安全確認ができるというのが前提で
ヒューマンエラーを無視しているだけだよ。

876:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 12:34:33 v+nlVBBS.net
>>862
> 音量についての記載の有無だろ

チラシにもリーフレットにも音量なんて記載してないよ？
何を混乱してるんだか。
その挙げ句の言い訳がアスペ？何で人のせいにしてんの？
もう馬鹿かと。

> 2019 年以降に6ー9みたいのが出たら、な

駄々っ子ちゃん、法解釈は論理性に基づいてるからそんなにコロコロ変わるものじゃないんだよ。
6-9と>>31 >>630の法的見解には何の矛盾もない。
お前らアンチが法的見解じゃない部分を勝手に拡大解釈してるだけ。
実際、お前らの言い分通りのインタビュー結果なんて2019年どころか皆無だよな？
はい残念でした。

駄々っ子ちゃん、警視庁相談窓口の担当者に鼻で笑われて>>6-9をやんわり繰り返されるのが分かってるから怖くて電話できないんだろう？

877:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 12:34:59 v+nlVBBS.net
>>863
リーフレットと>>31の法的見解は勿論同じだよ。即ち>>6-9ね。
はい残念でした。

>>864
イヤホンチャリなんて街中にいくらでも走ってるんだが、それを一々通報してんの？
大丈夫かお前？

878:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 12:36:01 v+nlVBBS.net
>>865
> と尋ねたんですが？

ようストローマン。
俺は

>イヤホンチャリで道路交通規則違反となれば直ちに道交法違反になる

と言ったんだよ。それが何で

> 交通規則違反が例外なく道交法イハンとなる

ってことになるの？
こんなこと言ってる馬鹿が法学士って何の冗談？妄想も大概にしろ。

> 6-9も法解釈じゃないってことでいいかな？

>>6-9には警視庁の法的見解が普通に示されてるよ。
>>31にも法的見解が示されてるけど
> ○　交通事故を未然に防ぐために必要な、車やバイク等の接近音が聞き取り難くなります。
の部分は法的見解じゃないだろう？お前も過去スレでそう認めたよな？
それとも今更都合が悪くなったからって前言撤回か？
どうなんだ？
はっきりしろよストローマン。

> と誰が言っているの？

大型車の走行音が大きいのは誰もが認める周知の事実なんだが。
お前もダンプがどうとか延々言ってたよな？あれは何だったの？
はい残念でした。

>>866
> えへえ
> えへえ
> えへえ

お前の幼稚性が如実に表れてるなあ。
これからお前のレスには必ず「えへえ」って入れろよ。

879:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 12:37:51 v+nlVBBS.net
>>867
だからさ、>>6-9のどこに

> 道交法違反として問うのは悪質な場合、違反状態で実際に事故を惹起した場合等に限られる

って書いてあるの？
具体的に引用してみ？

しかもお前が前スレで言った

> 道路交通規則は道交法を遵守させるためのもので、違反が直ちに道交法違反になるわけではない

と意味が全然変わっちゃってるよ？
「違反は違反」じゃなかったの？
ほら、はっきりしろよストローマン。

880:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 12:44:00 v+nlVBBS.net
>>872
> 周波数とダイナミックレンジによる検証結果

お爺ちゃん、都の調査も「音声が閾値を下回らなければ聞こえる」ってことの裏返しでしかないんだよ。
つまりプレーヤーの音量を下げて閾値を下げればいいだけ。
>>6-9もそれを法的見解として言ってるだけだし、>>12もそれを実証しただけだよ。
理解できた？

> 嘘つき」だった可能性があるよね?

ないよ。
健常者なら誰でも追試できる明快な実験で下らない嘘をつくような動機が全くないからね。
はい残念でした。

> カクテルパーティ効果ってのは、耳をふさがない状態で

お爺ちゃん、周囲音もイヤホンの音も単なる音であることに変わりはないんだよ。
だからイヤホンの音であることはカクテルパーティー効果が生じない理由にならないな。
生じないと証明したデータがないなら例によってお爺ちゃんの勝手な思い込みでしかない。
思い込みじゃないと言うならデータ出してね。
はい頑張って。

> 普通のインナーイヤータイプに限定した話じゃないからね

カナル型に限定した話じゃない、ってことが漸く理解できたようだね。
はい残念でした。

881:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 12:52:37 v+nlVBBS.net
>>873
> 使用形態は同じかな?
> 「法解釈の話をする前提で」は読める?

お爺ちゃん、論点は東京都道路交通規則第8条の法解釈だけなんだよ。
何度言われても理解できないほど認知症が進行してるの？

> それは>>696からの後出しだよね

お爺ちゃん、「後写鏡のない車は保安基準違反」という規則は後出しどころか何十年も前から施行されてるんだよ。
それなのにお爺ちゃんが「後写鏡なしでも保安基準違反じゃない」という初歩的なハゲしい勘違いをしてたから話が食い違ってた訳だ。
>>558で俺に指摘されて漸くハゲしい勘違いに気付いたんだろう？
無知なお爺ちゃんがズレた論点に延々拘ってただけ。
はい残念でした。

> ならなぜチャリで後方確認をするときに「直接目視」だけでなくミラーを使うのかな?

ミラーの方が直接目視より少し楽だからだよ。
お爺ちゃん、理解できた？

882:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 12:55:49 v+nlVBBS.net
>>874
お爺ちゃん、論点は法解釈だけだし「交通事故を未然に防ぐために必要な」の部分は法解釈じゃないんだよ。
何度言われても理解できないほど認知症が進行してるの？

その辺をクリアにするためにも警視庁交通部に「>>31が出たから>>6-9はもう無効ですよね？」
とか訊いてみな。
担当者が鼻で笑って>>6-9をやんわり繰り返してくれるよ。
はいどうぞ。

警視庁相談窓口
　交通相談（平日午前8時30分から午後5時15分まで）
　電話：03-3593-0941

てかお爺ちゃん、何でいつまでも電話しないの？
警視庁の法解釈を知りたいんでしょ？

883:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 13:29:54 rfGInPxx.net
>>870
>車道の左端を遵法走行してる時、って言うか街中だと常に自分の右側は高速走行してる車やバイクが追い抜いて行ってる状態だし、聴こえたからって何も変わらない。

なのに頻繁に振り返って目視確認してるってバカがいたわ。まあそいつの目的は後続車の進路妨害だった訳だが。

>田舎道で走行車両まばらでも後方から接近するエンジン音が聴こえたからっていちいち停車して先に行かせるなんて事しないでしょう？

いや？歩道が狭く自転車が走れず、車道は片側が大型車ぎりぎりなら、バスやトラック　お走行音がしたらゆっくり停止して抜いてもらうけど？お前はそもそも進路妨害が目的なのかな？

>せいぜい首をすくめて接触せずに通り過ぎてくれる事を神に祈る
祈りが通じなかったら轢死するのか？相手に迷惑だと思わないのか？
お前の命はお前の好きにすればいいにせよ、だ。

884:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 13:46:14 rfGInPxx.net
>>877

>リーフレット>31の法的見解は勿論同じだよ。即ち>6-9ね。

なら6-9もこれと矛盾は無い訳だ。
後続車両の走行音まで含めてるから>>31とほぼ同じだよね。
イヤホンしてたせいで聴こえなくなる音について事実上ほぼ免責は無いから>>630の「イヤホン等使用運転は絶対ダメ」は規則の解説として妥当だろ。

つまりお前も>>858を認めるんだね。結構結構。

>それを一々通報してんの？
って誰が誰に言ってるの？

>大丈夫かお前？
て自分で自分に言ってるの？

>うわあ、まだ言ってるよ。

矛盾突かれまくり反論できなくて悔しくて涙目か？ん？

>だから道交法と道路交通規則をちゃんと区別

えへえ>834顔真っ赤？ん？

>それらの法を解釈する論理は全国共通だよ。

えへえ
>825
東京都道路交通規則が都内限定と説明

>うん、そう言ったけど

えへえ
>825
道交法と道路交通規則の区別もついてない

顔真っ赤か？

885:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 13:56:37.30 rfGInPxx.net
>>878
>道路交通規則違反となれば直ちに道交法違反になる
> 交通規則違反が例外なく道交法違反となる
直ちに、と例外なく、をどう使い分けてるの？ん？
>周知の事実なんだが。
大きい音とそうでない音の境界は？ん？
>お前もダンプがどうとか
そう、自転車と他の車両で、同じだけ聞こえればいいなんて話は無いからね。窓開けて走れとかいう気違いに尋ねたんだけど？
>はい残念でした。
ん？走行音は乗用車やバイク除外できない、イヤホンしてればそれだけで違反で他の車両乗用中と同じだけ聞こえててもダメ！って話のことか？
>お前の幼稚性
全く自分の矛盾を弁明できない訳だね。ん？
>>839
回答待ってますよ！

886:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 14:06:46 rfGInPxx.net
>>879

だからさ、>>6-9のどこに

> 道交法違反として問うのは悪質な場合、違反状態で実際に事故を惹起した場合等に限られる

お前自分で導いてるだろ？それとも全部道交法違反罰金なのかな？ん？

>>884
>6
現場の判断になりますが、悪質であれば検挙され、5万円以下の罰金、になります。

>道交法違反として問うのは悪質な場合、違反状態で実際に事故を惹起した場合等に限られる

>違反が直ちに道交法違反になるわけではない

どこが違うの？

>「違反は違反」
証拠があってもなくても（違反に問えようが問えまいが）違反は違反、な。わかるか？人殺しは人殺し、と同じロジックな。

道路交通規則は直ちに道交法違反、はお前のが言ってることだろ？ん？

適応障害発作をまず薬で抑えて、冷静に読み返してくれるかな？

>はっきりしろよストローマン。
お前が捻じ曲げ続けて行き詰まっただけだよ。お前がストローマンやめれば答は目の前だよ！

887:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 14:11:43.92 rfGInPxx.net
>>878
> ○　交通事故を未然に防ぐために必要な、車やバイク等の接近音が聞き取り難くなります。
の部分は法的見解じゃないだろう？
事実だな。それを交通規則に当てはめれば聞こえないと危険に陥る音が聞こえないんだから違反、だろ？簡単な話だろ？
だから、パチンコ屋から漏れてくる音、とか、高架下で上を通り過ぎる列車の音、なんかはきこえなくても違反じゃないと思うよたぶん。お前もそう思うだろ？ん？

888:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 14:14:09.56 rfGInPxx.net
>>878
>イヤホンチャリで道路交通規則違反となれば直ちに道交法違反になる
というソースを示してくださいな。でもいいけど？

889:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 14:18:17.14 rfGInPxx.net
>>870
>イヤホン自転車の事故の実例にしてもそれって本当にイヤホンが原因か？ってのばっか。
原因か否か、ではなく違反だから重過失を問われてる。著しい安全意識の欠如。イヤホン甚目寺、と言われれ素直にイヤホンせずに通学している生徒なら事故の危険もさぞ少なかろう、ということ。

890:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 14:23:53.85 rfGInPxx.net
>>880
>カナル型に限定した話じゃない、ってことが
これはカナル型ならあうと、で合意ってことかな？

891:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 14:34:34 rfGInPxx.net
>>881
>東京都道路交通規則第8条の法解釈
イヤホンしてなきゃ聞こえた安全に必要な音または声が、イヤホンしてたせいで聞こえないような状態になってれば違反、だよね。

>「後写鏡のない車は保安基準違反」という規則は後出しどころか何十年も前から施行されてるんだよ。

これは何十年も前から後写鏡は必要だった、ってことだよね。そうだろ？だから車両通行音通報装置も、義務化された以上は「必要」なんであって、走行音は歩行者自転車等の安全確保に有効、ということ。
だから自転車イヤホンは違反で当然。そうだろ？ん？

また自分で自分の上げ足とっちゃったね。はい残念でした。

>「直接目視だけで普通に安全走行できたよ。」
はお前がやったかどうかはともかく、無意味に危険を増大させる異常行為だったと認めるんだろん？

892:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 14:43:11.47 rfGInPxx.net
>>882
>部分は法解釈じゃないんだよ
事実として聞こえないと危だから、その状態は当然に交通規則違反な訳だな。お前が法の解釈ということの意味がわかってないようだから教えてやるよ。
強いて解釈、と言うなら、外見上明らかに違反なイヤホン装着状態でも、骨伝導で、しかも無音なら、聴覚を損なう状態は皆無だから違反ではない、とかかな。
>警視庁相談窓口
お前聞いてみたら？イヤホンチャリの道路交通規則違反は直ちに道交法違反罰金だからこれ全部罰金取ったんですよね。悪質かどうかなんて関係ないですよね、って。ん？
自転車に乗りながらイヤホンを着けていた855人、警察から警告を受ける

URLﾘﾝｸ(buzzap.jp)

893:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 14:59:24.03 xDNR6dh1.net
>>877
>リーフレットと >>31の法的見解は勿論同じだよ。即ち >>6-9ね。
で？
そんなことじゃ
最新の資料にはイヤホン禁止って書いてあるし
警視庁が、特に条件も付けずにイヤホン禁止と言っているという
事実は否定できないわな
>>>864
>イヤホンチャリなんて街中にいくらでも走ってるんだが、それを一々通報してんの？
お前、そこいらのイヤチャリと自分が同じだと思ってんのかよw
イヤチャリが全員屁理屈コネコネ
オナニーシコシコしてるとでも思ってんのかよ
何がバカにされてるかすら認識できないバカだなお前はw
いやー、低能低能。さすがゴキブリ言われちゃうだけあるわw

894:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/12/02 15:06:30.36 xDNR6dh1.net
>>878
>> えへえ
>> えへえ
>> えへえ
>
>お前の幼稚性が如実に表れてるなあ。
お前の低脳ぶりに合わせて、お前にも分かるように
言ってくれてるんだから感謝しないとなw
実際、お前は高度な皮肉だと認識できないしなw
>これからお前のレスには必ず「えへえ」って入れろよ。
顔真っ赤にしててワロタw
何度も言わずにいられないとか
どんだけ気になってるんだよwwwwww
俺からも言ってやるよ
えへえw