自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part24

自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part24 at WM

[前50を表示]
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:25:51.38 smUeREMS.net
>>491
>どんなイヤホンでも大音量なら違反だし小音量なら違反にならない。
>>4
イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。
>>35

501:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:37:43.86 smUeREMS.net
>>490
>98
>警察官の指示が行われて、それを聴き逃したら初めて違反に問われるんだろ？
俺はそういう状態になってない。だから違反じゃない。反論あればどうぞｗ

>>390
イヤホンしてて、聞こえない音があるかないか、どうしてわかるんだ？警官の声感知システムでも持ってるのか？凄いな。

502:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 14:34:08.22 smUeREMS.net
>>489
反論になってないなｗ
>「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてればイヤホンチャリは違反じゃない。
>>479

503:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 16:56:44.28 Vj7rYCJm.net
発達障害には常識が通じない。

504:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 17:50:29.21 +17Yvm8h.net
>>493,496
幼稚な言いがかりでしかないなｗ
>>494
わざわざ引用してやらないと分からんか？
↓↓↓これだよこれ。全く意味不明なんだよｗ
> イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くない、と論証された事故統計があるのか？

505:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 17:50:49.93 +17Yvm8h.net
>>497-499
全部が違反だなんて誰が言った？
車の防音性能なんて後付けでいくらでも上げられる。防音性能で「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえないレベルになるのは十分あり得るだろ、と言ってるんだよｗ

506:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 17:51:54.55 +17Yvm8h.net
>>501
一般人が10m離れた場所から呼びかけても楽勝で聴こえるよ。>>6の実験参照。
「警察官の指示」が一般人の呼びかける声より小さいなんてことは絶対ないからｗ

507:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 17:57:58.23 +17Yvm8h.net
>>500,502
(1) 「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてればイヤホンチャリは違反じゃない。
同意だな？
(2) 87dbの音量でカナル型を使っても、カーステなしで窓を閉めた車内と同等に周囲音が聴こえるから違反じゃない。
同意だな？
(1)＋(2)＝カナル型であっても大音量なら違反だし、小音量なら違反にならない。
同意だな？

508:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 20:10:20.20 LK3Clc5J.net
>>507
87dbが聞こえる？
イヤホン、ヘッドホンの形状、メーカー、モデルで遮音性は同一ではない。したがってテンプレリンク先の実験結果に信頼性はない。

さらに人間の聴力には個人差がある。
モニターの人数が少ないので、実験結果に信頼性はない。

↑↑↑
イヤチャリ君流www

509:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 21:50:46.41 MDNQdbQY.net
>>491
やっぱり、歩行者の身になってないなぁ

歩道を滑走する自動車は、無かろうに・・・？

510:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 09:45:37.92 AnEgd8Ez.net
>>504
>幼稚な言いがかりでしかないなｗ
ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、こっちに向かって薄気味悪い笑い顔向けてくるの？

それはね、社会の迷惑を顧みない破廉恥で、みっともない姿を晒して平気な厚顔無恥で違法行為をしても捕まらなきゃいいというこそ泥痴漢のような卑劣漢だからよ。

どこが違う？

511:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 09:46:39.30 AnEgd8Ez.net
>>504

> イヤホンチャリが非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くはない、と論証された事故統計があるのか？
わかった？

512:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 09:49:56.62 AnEgd8Ez.net
>>507
>87dbの音量でカナル型を使っても、カーステなしで窓を閉めた車内と同等に周囲音が聴こえるから違反じゃない。
同意だな？
不同意。窓閉めは違反ではない。イヤホンは違反。窓を閉めた車内でも自転車でも違反。不公平と叫びたいだろうが事実。
>>35 >>24

513:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 09:53:04.51 AnEgd8Ez.net
>>505
>防音性能で「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえないレベルになるのは十分あり得るだろ、と言ってるんだよｗ
車検を通るなら違反にならない。
確認だが個人の改造がなく型式認定を通った車は違反にならないと認めるんだな？

514:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 09:53:48.68 AnEgd8Ez.net
>>506
30mなら？

515:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 12:32:45.56 XyK1XliA.net
>>508
無音状態での遮音性は一般的なインナーイヤーが-1db、カナル型が-8db程度。
ところが窓を閉めた車内の遮音性は-26dbもある（日産X-TRAILの場合）。>>6の実験参照。
これは機械による計測値だから個人差は関係ない。
でも、一般的な車の遮音性は合法。つまり、その程度の遮音性は安全上問題ないってことだ。
高級なカナル型イヤホンには車以上に遮音性の高い製品もあるようだけど、だからって一般的なカナル型を使えない理由にはならないよカマトト君ｗ

516:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 12:34:30.14 XyK1XliA.net
>>509
歩道内でのチャリと歩行者の事故に音は全く関係しないだろｗ

>>510
幼稚な言いがかりでしかないなｗ

517:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 12:36:52.72 XyK1XliA.net
>>511
やっと間違いを認めて訂正したかｗ

「イヤホンチャリが非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くはない、と論証された事故統計」なんて必要ないよ。
こっちは初めから「イヤホンの有無による危険度の差はない」と言ってるんだからね。

「イヤホンチャリが非イヤホンチャリよりずっと事故率が高い、と論証された事故統計」をアンチが提出する必要がある、ってだけ。

518:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 12:39:03.91 XyK1XliA.net
>>512-513
窓閉め自体は違反じゃないよ。
ただし、遮音性を高くした改造車の場合、窓を閉めることによって「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になったとしたら違反。
逆に言えば、一般的な車で窓を閉めたら聴こえなくなるような音声は「安全な運転に必要な音又は声」ではないってことだよ。
ちなみに車検なんてザルだからｗ

519:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 12:40:34.13 XyK1XliA.net
>>514
警察官が距離のある相手への指示で肉声を張り上げる訳がないだろｗ
必ず呼子を使うよ。あれば拡声器もね。

520:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 13:26:05.21 x2v10WGD.net
>>515
>無音状態
わかるね。意味ないよw

で密閉型ヘッドホンで音楽を聴いている状態はどうなの?

ちなみに俺はカマトト君じゃないよ。
妄想イヤチャリくんw

521:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 16:40:03.53 AnEgd8Ez.net
>>515
>>まず513に回答を。乗用車もダンプも窓閉めは違反ではない。
窓をあけていてもモーター走行時のHV車でもイヤホンしていれば違反自転車と同じ（検挙するかどうかは別）。
お前の議論は「煙草の方が健康被害が大きいのに大麻所持だけ禁止してるのはおかしい」と一緒。現実はイヤホン自転車禁止、窓閉め自動車違法性無し。

522:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 16:46:52.63 AnEgd8Ez.net
>>519
危険を認識したら全力で回避に力を尽くすよ、結果的に回避できなかったとしてもね。
この場合声は届くかも知れない。そしてイヤホンが原因で聞き取れないかも知れない。

お前の議論は、障害の現場を目撃しても追いつけないと思ったら追跡しない、と同じで目茶苦茶。

523:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 16:58:02.72 AnEgd8Ez.net
>>518
>窓閉め自体は違反じゃないよ。
わかった。二度と窓を閉めた状態は違法という援用をするなよ。
で、イヤホンは
>>500
>>24
>>35
で違反だよ。わかった？

524:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:07:49.89 XyK1XliA.net
>>520
ああ、カマトト君2号の方か。発言内容が似たり寄ったりだから見分けつかないよｗ
何をもって意味がないと言ってるのか知らんが、遮音性は無音状態で比較すべきだろ。
ここはイヤホンチャリのスレ。密閉型ヘッドホンの話がしたけりゃ他を当たってくれ。

525:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:12:16.30 AnEgd8Ez.net
>>524
自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part24
だけど？

526:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:15:21.91 XyK1XliA.net
>>521
だから車検なんてザルだと回答してやったろｗ
さらに言えば、型式認定を通った非改造車であっても高級車は-26dbよりずっと高い遮音性能を持ってるから、地方条例違反になる可能性がゼロとは言えないな。
防弾車なんかも窓ガラスが異常に分厚いから遮音性が非常に高い。エンジン音がでかい場合も同じ。

一方、ドライバーがイヤホンしてても「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえていれば違法じゃない。窓を開けとかないと聴こえない可能性大だけどね。
大麻の比喩は完全な筋違い。
交通法規が禁止してるのは「もの」ではなく「状態」。>>4,6,7参照。

527:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:16:45.00 AnEgd8Ez.net
>>524
URLﾘﾝｸ(sakidori.co)
シュアのカナル型イヤホンのエントリー機種。シュアは、遮音性の高いカナル型イヤホンを他社に先駆けて製品化し、人気を博してきました。
現在のカナル型イヤホンの隆盛を築いたメーカーとも言えます。以前は1万円以上のモデルが中心でしたが、本機では従来よりも手頃な価格を実現。さらにユーザー層を広げました。
柔らかい素材で作られた丸みのあるソフト・フレックス・イヤーパッドと筐体に最適化したノズル角度によるフィット性により、騒音を最大37dBまで低減できる高遮音性能を実現しています。
本格的な高遮音性イヤホン入門機としておすすめ。

息を吐くように嘘をつくなお前。

528:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:17:46.51 XyK1XliA.net
>>522
滅茶苦茶はお前の方。警察官は呼子を使うって言ってんだろｗ

>>523
俺は初めから「窓を閉めた状態は違法」なんて一切言ってないぞ。>>330参照。
お前が勝手に勘違いしただけだろｗ

それはそれとして、お前らアンチは違法かどうか以前に聴覚が補助として必要だと主張してるんだから、今後、車を運転する時に必ず窓を開けてね。
カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してね。
同意だな？

529:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:21:35.78 XyK1XliA.net
>>525
そう言う奴が出ると思ったよｗ
イヤホンもヘッドホンの1つ。このスレではイヤホンの話しかしてない。

>>527
「高遮音性イヤホン」とはっきり書いてあるじゃんｗ
それのどこが一般的なの？馬鹿なの？

530:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:32:21.37 AnEgd8Ez.net
>>526
>>523
普通の車を窓を閉めて走行する状態はお前が認めた通り違法じゃない。
改造によって遮音性を高めた場合改造内容を申告して車検を通す必要がある。
そうでなければ改造は違反の可能性があることは同意。
型式認定取った無改造の車がどんなに遮音性が高くても違反にはなり得ない。
わかった？
カーステやラジオは、鳴らしてるが故に聞こえない「必要な声」があったら
「音の大小に関係なく」違反。わかった？

531:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:48:28.16 w4dFcaeq.net
>>528
イヤホンは違反。窓閉めは違反じゃない。
で521

532:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:49:52.06 w4dFcaeq.net
>>529
>密閉型ヘッドホンの話がしたけりゃ他を当たってくれ。
謝罪の上撤回を。

533:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:51:26.84 w4dFcaeq.net
>>528
>警察官は呼子を使うって言ってんだろｗ
呼子が声か？バカかお前。

534:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:57:32.92 w4dFcaeq.net
>>529
>「高遮音性イヤホン」とはっきり書いてあるじゃんｗ
それのどこが一般的なの？馬鹿なの？
お前が特定の機種について当局の認可を取るまでは、取締上、遮音性の高低ｄｒ違法性が判別されることはない。
ああ、でも>>483のレベルまで注意義務を果たしていれば違反とならない可能性はある。

535:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 19:41:34.26 T4GQa6+B.net
イヤチャリくんが追い込まれてるw

536:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 23:20:41.93 SH5bqMrj.net
>>524
>遮音性は無音状態で比較すべきだろ。
なんのためにイヤホンしてるの?
音楽等を聞いている状態で「安全な運転に必要な音又は声」という「音情報」が確認できないと意味ないよねw

>密閉型ヘッドホンの話がしたけりゃ他を当たってくれ。
密閉型ヘッドホンだと何か都合悪いの? www

「イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。」

537:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 23:32:05.73 Xh0rAg+o.net
あと２０年ぐらいたって、中高年イヤチャリ愛好者がどれだけ増えるか・・・どうなるかね？

538:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 09:24:53.56 gwqiaQxJ.net
>>529
>もちろん窓閉め自体は禁止されてないけど、もしそれによって「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になったとしたら違反。

撤回してな。

539:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 12:30:13.18 mNIjpZ6S.net
>>530
型式認定のプロセスにミスやチートがあれば違反状態が理論上あり得るよｗ
でも、実際にはサイレンやクラクション程度の大きな音声が聴こえれば十分だから問題化しない。
「30m離れた警察官の肉声ガー」とか馬鹿げた駄々こねてるのはカマトト君だけｗ
>>530の末尾2行はその通りだけど、それも所詮は理論上の話でしかない。
実際には小音量なら一般車で違反状態になる可能性は低いだろう。
それはそれとして、お前らアンチは違法かどうか以前に聴覚が補助として必要だと主張してるんだから、今後、車を運転する時に必ず窓を開けてね。
カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してね。
同意だな？

540:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 12:32:11.86 mNIjpZ6S.net
>>531
交通法規が禁止してるのは「もの」ではなく「状態」。>>4,6,7参照。
この法理がいつになったら理解できるんだ？カマトト君。

541:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 12:33:41.34 mNIjpZ6S.net
>>532
どこに謝罪や撤回の必要がある？頭大丈夫か？
>>533
馬鹿はお前だｗ
警察官が車両への指示に声を使うのは距離が近い時や拡声器がある時だろ。
距離が遠くて拡声器がなければ呼子を使う。その辺のお巡りさんに訊いてみろよｗ
>>534
ハア？認可？寝言は寝て言えよ。自分の脳内馬鹿ルールを他人様に強要すんなｗ

542:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 12:46:54.62 mNIjpZ6S.net
>>536
お前が>>508で遮音性がどうのと言ったから比較データを示してやったんだが？
>>6の聴こえやすさの実験は誰でも簡単に追試可能。
つまり誰でもモニターになれるから極めて客観的。>>8とは全く違うんだよカマトト2号君ｗ
四の五の言う前にお前もやってみればいいだけ。

> 密閉型ヘッドホンだと何か都合悪いの? www

論点が拡散してグダグダになるだけだろ。
俺は使ったことないから分からないけど、密閉型ヘッドホンはハウジングが左右の視野を狭めて後方目視をかなり阻害するんじゃないかな。

543:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 12:49:03.97 mNIjpZ6S.net
>>538
窓を閉めた車はイヤホンチャリとの比較例として挙げてるんだよ。
あとアンチ諸君の言行一致を促すためにねｗ
お前らアンチは違法かどうか以前に聴覚が補助として必要だと主張してるんだから、今後、車を運転する時に必ず窓を開けてね。
カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してね。
同意だな？

544:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 13:17:06.46 gwqiaQxJ.net
>>543
法令上窓を開ける義務はない。警官の制止の声も窓を開けた状態を前提とはしない。
イヤホンは違反。>>483なら違法状態とならない可能性が高い。警官の制止の声は当然イヤホン非装着であることが前提。イヤホンしていなかったなら聞こえたという場合は完全に違反。
警官の声は、例示として>>6
センターの担当者は「仮にお巡りさんに『停まって』と声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。
であれば違反にならない。もしそのまま行っちゃったなら、聞こえていない。そうしてやっと都の交通規則に触れる。
現場の判断になりますが、悪質であれば検挙され、5万円以下の罰金、になります。
呼子とも拡声器とも何m以内とも特定されていない。

545:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 13:44:44.30 gwqiaQxJ.net
>>540
お前の主張通りならわざわざこんな例示はしない。
>高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等

単に
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと。
と記述するだろ？
例示はまさに「イヤホンしててもしていない状態と変わらないしー」とか言うウスラバカの為に、通常走行状態より聴覚を妨げる原因となることを、わかりや～すく説明してくれてんだよ。

546:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 13:47:05.38 gwqiaQxJ.net
>>542
>密閉型ヘッドホンはハウジングが左右の視野を狭めて後方目視をかなり阻害するんじゃないかな。

547:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 13:55:19.21 LWWecZlz.net
>>542
>>密閉型ヘッドホンだと何か都合悪いの? www

>論点が拡散してグダグダになるだけだろ。

もう少し具体的にお願いw

548:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 14:00:38.82 gwqiaQxJ.net
>>541
>ハア？認可？寝言は寝て言えよ。自分の脳内馬鹿ルールを他人様に強要すんなｗ
な、お前みたいなバカが「このイヤホンは違反にならないからー」と根拠なく喚き出すから一律禁止にせざるを得ないんだよ。
けど>>483ほどに良識あるライダーが安心して装着できる製品が誕生して欲しいし、それならお前のようなウスラバカでも違反にならずに済むわけだ。
それまでは遮音性の高低に関係なく違法とされてる訳だ。わかった？

549:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 14:15:40.30 gwqiaQxJ.net
>>543
勿論聴覚は安全確保に有効だよ。しかし自動車の場合後方はミラーによる確認が最優先で、走行音の接近で認識するのは困難。
けど狭い道の入り組んだ住宅街等では、雨が降ってなきゃ窓開けるよ。優先道路側でも見通しの効かない交差点は徐行して、車や子供がいないか注意する為。
カーステは実のところ窓より遮音性は低いから消さないけどね。
ああ勿論、バカじゃないからイヤホンとかしてないよ。

550:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 14:29:28.61 gwqiaQxJ.net
>>543
わかった、イヤホンが違反なら窓閉めも違反になるという話じゃないんだな。
カーステもイヤホンも、それがなければ警官の制止が聞こえたのに、あったから聞こえないなら違反だな。

551:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 14:38:26.73 gwqiaQxJ.net
>>542
>密閉型ヘッドホンはハウジングが左右の視野を狭めて後方目視をかなり阻害するんじゃないかな。
お前カメレオンだったのか？

552:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 14:42:55.88 gwqiaQxJ.net
>>542
>論点が拡散してグダグダになるだけだろ。
基本的には聴覚を損なう構造と音。どういうグダグダがあるの？

お前みたいにイヤホンの上からキャップとかイヤマフすれば見つかりにくいとかか？

553:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 14:57:17.79 gwqiaQxJ.net
>>516
ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、こっちに向かって薄気味悪い笑い顔向けてくるの？

それはね、社会の迷惑を顧みない破廉恥で、みっともない姿を晒して平気な厚顔無恥で違法行為をしても捕まらなきゃいいというこそ泥痴漢のような卑劣漢だからよ。

どこが違う？と質問したが

>幼稚な言いがかりでしかないなｗ

とのご回答。

「悔しいけどその通り」ってことだな。それともどこか違うか？

554:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 17:52:02.97 mNIjpZ6S.net
>>544
本当に字が読めないの？お前らアンチは違法かどうか以前に聴覚が補助として必要だ、と散々主張してただろｗ
撤回するのか？

その例示では警察官の声は肉声とも距離何mとも特定されてないよなｗ

555:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 17:53:05.17 mNIjpZ6S.net
>>545
俺の主張だけじゃなく、>>4,6,7がこぞって「禁止されてるのは状態だ」と分かりやす～く説明してるよね。
イヤホンやカーステはただの例示であって、禁止されてるのは状態。
お前がいくら泣いても騒いでも地団駄踏んでも、この法理上の解釈は変わらないよｗ

556:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 17:53:46.09 mNIjpZ6S.net
>>547,552
イヤホンチャリの是非と密閉型ヘッドホンチャリの是非に論点が分散するだろ。
お前らアンチはどっちも反対なんだからイヤホンチャリに的を絞った方が分かりやすい。
それともイヤホンチャリの方は容認する気になったのかい？カマトト君たちｗ

557:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 17:55:07.47 mNIjpZ6S.net
>>548
俺は特定のイヤホンだけを容認したことなどないんだが？
「ambieは違反にならないかもー」としつこく連呼してるのはお前だろ、カマトト君ｗ

>>549
「聴覚が補助として必要」と言っておきながら雨避けやカーステの方を優先するとは言行不一致も甚だしいなあカマトト君ｗ

558:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 17:55:29.97 mNIjpZ6S.net
>>550
違うな。
一般的な車で窓を閉めただけで聴こえなくなっちゃうほどの小さな音声は「安全な運転に必要な音又は声」ではないってことだよ。

559:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 18:00:54.89 mNIjpZ6S.net
>>551
お前の視野が狭過ぎるだけだろｗ

>>553
現実を突き付けるのは可哀想だけど、その親子はお前の脳内にしか存在しない。
いい大人なんだからそろそろ妄想癖を直せよカマトト君ｗ

560:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:41:42.95 9R5OOU3Z.net
>>554
>その例示では警察官の声は肉声とも距離何mとも特定されてないよなｗ

561:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:43:34.04 9R5OOU3Z.net
>>554
>その例示では警察官の声は肉声とも距離何mとも特定されてないよなｗ
従って警官の制止が、イヤホンしてなければ聞こえた、ならアウトだろ。

562:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:47:12.22 9R5OOU3Z.net
>>554
>お前らアンチは違法かどうか以前に聴覚が補助として必要だ、と散々主張してただろｗ
違法とされる根拠として聴覚が安全確保に有効だ、と言っている。
何のために必要か、というとイヤホンした状態より安全に走行するためだな。
相手の話が都合悪いと読めなくなるのはお前だろ。ｐ

563:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:48:26.14 sVEohYby.net
>>555
>お前がいくら泣いても騒いでも地団駄踏んでも、この法理上の解釈は変わらないよｗ

警察も自治体も教育現場もイヤチャリくんの教祖様までも「イヤホン運転は危険だからやめましょう」
お前がいくら泣いても騒いでも地団駄踏んでも、この常識は変わらないよｗ

564:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:49:19.28 sVEohYby.net
>>556
>お前らアンチはどっちも反対なんだからイヤホンチャリに的を絞った方が分かりやすい。
別に密閉型ヘッドホンに的を切り替えてくれてもいいよw
密閉型ヘッドホンは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえないから違反だよねw
カナル型もだけどw

565:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:51:24.12 sVEohYby.net
>>559

>>551
>お前の視野が狭過ぎるだけだろｗ
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

うん、人間じゃなくってカメレオンなら大丈夫だよw

566:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:51:49.09 9R5OOU3Z.net
>>555
こぞって？お前一人が？

お前がいくら泣いても騒いでも地団駄踏んでも、この法理上の解釈は変わらないよｗ

例示が限定を意味しないという苦し紛れ低能解釈。悔しいのう。

567:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:53:33.24 sVEohYby.net
524 3 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 Mail:sage 投稿日:2017/06/13(火) 18:07:49.89 ID:XyK1XliA
>>520
ああ、カマトト君2号の方か。発言内容が似たり寄ったりだから見分けつかないよｗ
何をもって意味がないと言ってるのか知らんが、遮音性は無音状態で比較すべきだろ。
ここはイヤホンチャリのスレ。密閉型ヘッドホンの話がしたけりゃ他を当たってくれ。
525 1 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 Mail: 投稿日:2017/06/13(火) 18:12:16.30 ID:AnEgd8Ez
>>524
自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part24
だけど？

568:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:55:54.40 9R5OOU3Z.net
>>556
どっちも違反だから限定して議論するのは無駄が多いので区別の余地がないところは共通でいいよ。キャップやイヤマフで隠す脱法行為への取締策は独立した議論がいるな。

569:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:58:24.19 9R5OOU3Z.net
>>557
>俺は特定のイヤホンだけを容認したことなどないんだが？
つまりイヤホンすべて容認せずか？高遮音性カナル型含め全部容認か？
どっちだ？

570:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 21:00:58.36 9R5OOU3Z.net
>>565
密閉型ヘッドホンはハウジングが左右の視野を狭めて後方目視をかなり阻害するんじゃないかな。
お前ヘッドホンでどうして視野が狭まると思うの？お前自分の耳見えんの？

571:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 21:10:17.24 9R5OOU3Z.net
>>559
>現実を突き付けるのは可哀想だけど、その親子はお前の脳内にしか存在しない。

イヤホン自転車が親子の前を通過する都度発生する現象。
「学校の言うことなんか聞かなくていい」なんてお前みたいな異常者しか言わない。その後「何で学校の話聞くんだあー」って殴ったり蹴ったりすんだろ？
気違い。

572:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 21:42:44.36 9R5OOU3Z.net
>>559
お前は
ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、こっちに向かって薄気味悪い笑い顔向けてくるの？

573:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 21:44:31.68 LWWecZlz.net
カナル型でも「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえるから違反ではないと屁理屈こねてたところに、「密閉型ヘッドホンでは」と指摘され、

さあ困ったw

「ここはイヤホンチャリのスレ」
スレタイみたらヘッドホン

さあ困ったw

密閉型ヘッドホンでも音が聞こえないのは認めたくないから、ハウジングでの視野の阻害を論点に出してきたけど、
人間の視野角は調べてなかったw

さあ困ったw

574:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 21:46:59.60 9R5OOU3Z.net
>>559
お前は

ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、こっちに向かって薄気味悪い笑い顔向けてくるの？

じゃなくて

お前は
ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、真っ赤な顔して目を背けるようにして走ってるの？

か？

で、バカはバカなりに恥は知ってるみたいだけどあなたは絶対にあんなバカにならないことよ。
と。

575:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 12:50:10.34 fThZxA+a.net
>>561
イヤホンしてなければ聴こえたかどうかなんて検証できないんだがｗ
常識的に言って、一般人が10m離れた場所から呼びかけても楽勝で聴こえる状態なら何の問題もないよ。
それ以下の音声が「安全な運転に必要な音又は声」だなんて警察は絶対言わない。

>>562
要するに「聴覚が補助として必要だ」と言ってたのを撤回して「有効だ」に変えた訳だな？
コロコロ変わり過ぎｗ

>>563
法律と違って常識はコロコロと簡単に変わっていくよ。知らなかった？

>>565,570
うちにある室内用の密閉型ヘッドホンを掛けてみたら、ぎりぎり視野にかかった。
頭の骨格にもよるけど、ハウジングが大型なら邪魔だろうし、小型なら問題なさそうだね。
俺は音楽用途じゃないから屋外に持ち出したりはしないけどｗ

576:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 12:50:31.22 fThZxA+a.net
>>566
イヤホンやカーステはただの例示であって、禁止されてるのは状態。
そろそろ理解できた？

577:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 12:51:31.42 fThZxA+a.net
>>567,573
2ch初心者？スレタイと中身が食い違ってることなんていくらでもあるんだがｗ

>>568
どうやったらキャップでイヤホンが隠れるんだよｗ
冬用の耳当て付きをイメージしてるのか？

578:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 12:53:49.96 fThZxA+a.net
>>569
どんな機種でも所詮は使い方次第。
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になってなければ全部OKだよ。
イヤホンやカーステはただの例示であって、禁止されてるのは状態だからね。
まだまだ理解できないかな？

>>571,572,574
早めに治療した方がいいんじゃない？妄想から戻って来れなくなる人もいるようだからｗ

579:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 14:18:02.71 maMc5Fod.net
イヤチャリ君は追い詰められると論点変えるからなぁ。
理屈としては正しくても前提がおかしいから矛盾が生じて破綻するｗ

580:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 14:29:21.98 8oaX6kzp.net
>>575
>警察は絶対言わない。
詰まると根拠なく断定な、いつも通り。

581:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 14:37:09.87 8oaX6kzp.net
>>575
>「聴覚が補助として必要だ」と言ってたのを撤回して「有効だ」に変えた訳だな？
元々「聴覚に頼る」とかいう捻じ曲げロジックはお前からしか出ていない。
聴覚は安全確保の為に有効と言ってる。
それを耳に頼って目視確認しないからだめだからーとか意味不明吐き続けてるのがお前。

582:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 14:39:27.03 8oaX6kzp.net
>>575
>うちにある室内用の密閉型ヘッドホンを掛けてみたら、ぎりぎり視野にかかった。

見えるようにヘッドホンつけたら耳から外れてただろ？
ぎりぎり視野にかかって顔真っ赤だったろ？

583:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 14:41:07.35 8oaX6kzp.net
>>575
>俺は音楽用途じゃないから屋外に持ち出したりはしないけどｗ
headphoneのphoneは音のことだけどお前は防寒にでも使ってんのか？

584:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 14:42:38.08 8oaX6kzp.net
>>576
>>545

585:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 14:47:47.37 8oaX6kzp.net
>>577
お前こんな風にしてコソコソ隠してんだろ
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)【First-Pure】ニット帽-ニットキャップ-レディース-M-xiewen/dp/B00NKFWH4E

586:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 14:56:19.19 8oaX6kzp.net
>>578
>どんな機種でも所詮は使い方次第。
とかいうウスラバカがいるので、イヤホン使用には違反として警告票が渡される。
>>24 >>35
そして警告されたら「聞こえてるからー」と喚きつつイヤホン外してすたこらさっさ。
お前、イヤホンしてて警告（票）を受ける、つまり違反を注意されることはない、と断言するか公に向かって。

587:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 14:57:27.48 8oaX6kzp.net
>>578
>早めに治療した方がいいんじゃない？妄想から戻って来れなくなる人もいるようだからｗ
どうやら>>571図星だったようだな。

588:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 14:59:55.31 8oaX6kzp.net
>>577
お前こんな風にしてコソコソ隠してんだろ
URLﾘﾝｸ(matome.naver.jp)

589:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 15:02:10.35 8oaX6kzp.net
>>578
>>545
議論が幼稚なんだがお前中学生か？

590:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 16:01:02.55 5cqW1DUf.net
>>575
>法律と違って常識はコロコロと簡単に変わっていくよ。知らなかった？

その常識が「イヤホン運転はあぶないからやめよう」なんだよ。
知らなかった？

591:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 16:03:06.60 5cqW1DUf.net
>>556
>お前らアンチはどっちも反対なんだからイヤホンチャリに的を絞った方が分かりやすい。
別に密閉型ヘッドホンに的を切り替えてくれてもいいよw
密閉型ヘッドホンは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえないから違反だよねw
カナル型もだけどw

592:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/15 17:25:48.55 8oaX6kzp.net
>>591
いや>>556は「カナル型でも浅ーく挿せば聞こえるからー」って言いたいので密閉型ヘッドホンは都合悪いんだろ。「密閉型でも少ーし浮かせれば聞こえるからー」とか流石に言えねえだろうからな。

593:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 02:56:43.63 JJ9SuzNX.net
法律は最低限の安全対策でしかない。
それを根拠に安全を語るのはバカのやること。

594:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 12:27:11.56 fZ2UgFcI.net
>>579
もう少し具体的にお願いw

>>580
反証があればどうぞｗ
警視庁交通課の相談窓口にでも「30m離れた警察官の肉声ガー」と駄々こねてみたら？

595:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 12:29:39.31 fZ2UgFcI.net
>>581
今さら取り繕っても無駄ｗ
お前は車ではカーステを使いたいし、雨が降ったら窓は閉めたいんだろ？
だから「聴覚が補助として必要」と言ってたのを撤回して「聴覚は補助として必要じゃない。でも有効。てへぺろ」と変節したんだろ?

596:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 12:30:47.37 fZ2UgFcI.net
>>582
普通に耳を覆った状態だよｗ

>>583
お前んちは家の中がそんなに寒いのか。可哀想にｗ

>>584,586
警視庁交通課（03-3593-0941）に問い合わせて正しい法解釈を教われ。
>>6のJABLAWも問い合わせれば多分教えてもらえるよｗ

597:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 12:33:37.43 fZ2UgFcI.net
>>585,588
どっちみちケーブルが隠れないじゃんｗ
ちなみに冬はイヤーマフを使うよ。風切音がなくなる分、音量を下げられるから中々具合がよろしい。
そう考えると密閉型ヘッドホンも風切音対策としては利点がありそうだね。かさばるから俺は使わないけど。

598:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 12:38:32.95 fZ2UgFcI.net
>>587
妄想から出られなくなっちゃったんだね。ご愁傷様ｗ

>>589
単純な事実を簡潔に述べただけなんだがｗ

>>590
アンチ諸君はその“常識”に何の裏付けもなかったことを>>6の事実で暴かれて、何も反証できずにひたすらファビョってる訳だｗ

>>591,592
切り替えたければお好きにどうぞ？
俺は戸外で密閉型ヘッドホンを使わないからそっちは相手しないけど。

599:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 12:42:52.98 fZ2UgFcI.net
>>593
安全性については>>6の事故統計や実験・調査を根拠に「非イヤホンチャリとの有意な差はない」と言ってるんだよ。
君には難しいかも知れないけど頑張って読んでねｗ
あと、安全性の有意な差を示すデータがあったら出してねｗ

600:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 13:17:45.51 vu20Oc85.net
>>598

>アンチ諸君はその“常識”に何の裏付けもなかったことを>>6の事実で暴かれて、何も反証できずにひたすらファビョってる訳だｗ

>>6の記事もデータも古いwww
常識は月日とともにコロコロと簡単に変わっていくよ。知らなかった？

>切り替えたければお好きにどうぞ？
>俺は戸外で密閉型ヘッドホンを使わないからそっちは相手しないけど。

都合悪いみたいw

601:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 14:59:49.17 mGYT2Q2x.net
>>594
反証があればどうぞｗ
お前の断言に根拠ないだろ？
条文に無い限定が「ある」と言うなら立証を。

602:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 15:01:49.54 mGYT2Q2x.net
>>595
どこの書き込みで言ってるの？どこ？

603:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 15:03:15.45 mGYT2Q2x.net
>>596
やっぱカメレオンなんだなあ。
headphone 何に使ってんの？

604:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 15:08:12.43 mGYT2Q2x.net
>>597
お前ケーブル後ろに纏めて夏でも襟立てて隠してんだろ？
カナル型大音量だから風切り音は気にならないんだろ？

605:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 15:09:31.45 mGYT2Q2x.net
>>598
お前中学生か？図星だな？

606:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 15:11:13.01 mGYT2Q2x.net
>>598
>俺は戸外で密閉型ヘッドホンを使わないからそっちは相手しないけど。
イヤホンと議論は一緒だからそんな留保いらねーだろ？

607:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 15:17:28.19 mGYT2Q2x.net
>>596
>警視庁交通課（03-3593-0941）に問い合わせて正しい法解釈を教われ。
>>545の議論に反論できずトンズラか？
何も装用せずとも違法となり得るなんて異常なのわかんねーの？
どう注意しても違法の可能性があるなんて法規制がある訳ねーだろ？

608:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 18:38:10.01 fZ2UgFcI.net
>>600
>>6の統計や実験や調査は常識なんていう曖昧なものじゃなくて、単純な事実だよ。
新しい記事は>>202参照。三重県内でイヤホン使用絡みの事故は発生してないってさｗ

>>601
警察官が一般人の呼びかけよりも小さな声で安全上の指示を行うことはあり得ない。
当然ながら大声や呼子を使う。距離が遠ければなおさらだ。
これが根拠なｗ

>>602
>>379,549

>>603
ラジオのニュース番組なんかを録音して聴いてるよ。

609:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 18:44:34.95 fZ2UgFcI.net
>>604-605
妄想から出られなくなったね。だからあれほど言ったのに。ご愁傷様ｗ

>>606
俺は密閉型ヘッドホンを戸外で使わないから検証できないんだよｗ
お前みたいに何の実体験もなく妄想だけを書き散らすような真似はしたくない。
それに、興味ないことに付き合うほど物好きじゃないんでｗ

>>607
お前の論理だとカーステ使用も「違法の可能性」が絶対なくならないだろこのマヌケｗ
いくら言っても警察に条例の解釈を問い合わせようとせずにコソコソ逃げ回ってるのはお前の方。
こっちは>>4,6,7で十二分に根拠を示してる。さっさと警察に電話して確認取れやｗ

610:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/16 22:23:37.09 WA/FWp15.net
で、カナル型イヤホンは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえるの？聞こえないの？

どっち？

密閉型ヘッドホンは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえるの？聞こえないの？

どっち？w

安全な運転に必要な「音又は声」は「音情報」なの？「音情報」ではないの？

どっち？

安全な運転に「音情報」は必要なの？
不要なの？

どっち？w

611:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/17 00:29:52.12 5w8cCrWW.net
>>608
>はあり得ない。
勿論あらん限りの声だよ？勿論大声。だからそれが30ｍ先なら？

612:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/17 00:31:45.45 5w8cCrWW.net
>>608
>>369は俺じゃない俺は「じゃん」を書かない。

613:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/17 00:34:10.08 5w8cCrWW.net
>>608
>ラジオのニュース番組なんかを録音して聴いてるよ。
どうして録音してヘッドホンなの？ママにニュース聞いちゃだめって言われてるの？

614:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/17 00:38:35.73 5w8cCrWW.net
>>609
>俺は密閉型ヘッドホンを戸外で使わないから検証できないんだよｗ
もともとお前の「聞こえるからー」は皆無視してるんだけど、何検証してんの？
ヘッドホンが後方視野妨げるとか？どっちも誰も気にしてねーけど？

615:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/17 00:39:20.84 5w8cCrWW.net
>>609
>お前の論理だとカーステ使用も「違法の可能性」が絶対なくならないだろこのマヌケｗ

616:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/17 00:44:47.27 5w8cCrWW.net
>>609
>お前の論理だとカーステ使用も「違法の可能性」が絶対なくならないだろこのマヌケｗ

だから
>>304
カーステも「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態なら違反だよ。
そう、カーステ鳴っててそれが原因で聞こえなかったら違反。
イヤホンしててそれが原因で聞こえなかったら違反。
音量は小さくても聞こえない以上は違反だろ？
無音ならカーステは違反になりよようがない。イヤホンは無音でも聞こえなかったら違反。わかった？

617:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/17 00:47:40.90 5w8cCrWW.net
>>609

>こっちは>>4,6,7で十二分に根拠を示してる。
ん？何？
>>6
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。

618:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/17 06:29:46.02 qbl4HHaR.net
>>6
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。

法律面では、
密閉型ヘッドホンなら「安全な運転に必要な音又は声」は聞こえない。
違反

イヤホンは形状や製品によっては「安全な運転に必要な音又は声」が聞き取れて違反にはならない場合があるだろうが、遮音性の高い製品は
違反

安全面では「イヤホンやヘッドホンで音楽等を聞きながらの運転は周囲の音が聞き取れず、事故につながる危険性があるので、絶対にやめましょう」

619:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/17 06:32:52.31 V5b3qLkz.net
公共広告機構でCMやったらいいのにね

620:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/17 19:06:35.40 5w8cCrWW.net
オープン型のヘッドホンを無音で装着することまで禁ずることは当局の意図しないところなのは明らか。禁じたいのは、聴覚による危険察知の可能性が損なわれるような遮音や大音量。これを個人の主観次第と考える馬鹿者がいなければ別に何の問題も起きない。
音だけで安全確認に十分なんて誰も行ってないだろ？
日本国も警察庁も文科省も都も警視庁も学校の先生も「音で察知出来る危険もあるからイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめよう」と言ってるんだろ。

耳に頼るって目隠し鬼かよ。お前警視庁の「イヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめよう」が音に頼れって意味だと思ってんの？目視確認要らないって意味だと思ってんの？
小学生でもわかることがわからないってバカなの？

このコメントで何で「聴覚が補助として必要だ」という意味だと思ったの？
普通危険回避に有効って意味だとわかるだろ。

次ページ