自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part24

自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part24 at WM

[前50を表示]
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 12:50:30.56 7ncdItSC.net
>>442
カーステやイヤホンは例示でしかないんだよ。>>7参照。
規制されてるのは「もの」ではなく「状態」。
てかお前は耳栓も違反って言ってたよな。条文のどこに耳栓って書いてある？
コロコロ変わり過ぎｗ
>>444
訂正しても意味不明。落ち着けｗ

451:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 12:55:41.75 7ncdItSC.net
>>445
「大音量で聴いていると」と書いてあるな。つまり大音量でなければOKってことじゃんｗ
警察の公式見解は>>4,6,7参照。
>>446
役人が根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。
誰も具体的な根拠を何一つ示せてないのが実態ｗ
と言ってるんだが。健忘症か？
>>448
カマトト君は子供で妄想するのが好きだねえ。やっぱりペドフィリアかｗ

452:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 15:46:18.18 c4quub8L.net
>>451
>カマトト君は子供で妄想するのが好きだねえ。
え、お前子供の前ではイヤホン外すのか？それとも>>448の通りか？どっちだ？

453:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 15:48:34.39 c4quub8L.net
>>450
意味不明と諦めず調べたらどうだ？やっぱ論証できないか？

454:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 15:58:39.44 c4quub8L.net
>>450
>カーステやイヤホンは例示でしかないんだよ。
聴覚を妨げる可能性のある装置の例示だな。
>条文のどこに耳栓って書いてある？
例示だと言うなら耳栓は含まれると解釈すべきだな。
但し自動車のドア若しくは窓はこうした装置には当たらない。型式認定通って車検通ってるからな。
丁寧に説明するとさ、「聴こえない状態は何でも違反」どアホな話じゃなくて、
カーステ、カーラジオ、イヤホン、耳栓等聴覚を損なう装置によって聞こえないなら違反、だろ。わかんねーか？
ドアや窓は心配しなくても違反にはならんよ。

455:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 16:09:44.71 c4quub8L.net
>>439
>ってもう馬鹿過ぎｗ
お前反論に詰まるといつも「バカアー」って逃げるのな。

456:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 16:12:46.11 c4quub8L.net
>>449
だからどうしても急停止したいんならハンドサイン出せよ。
んで目標地点手前で急停止してまた漕ぎ出すのな。罰ゲーム好きなのな。

457:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 16:12:56.88 X8YVR6XD.net
>>451
>>445
周囲の「音」は、事故を避けるためには欠かせない情報です。
スルーされないように書いたけどスルーされちゃったw
安全運転に「聴覚」は必要だよね。警察も言ってるよw
>役人が根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。
てことは「役人（警察含む）」
>警察の公式見解は>>4,6,7参照。
都合の良いところだけ読むんだねw

458:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 16:21:06.57 c4quub8L.net
>>449
お前が直進中の後方確認や急停止発車再停止を趣味でやるのは仕方ないが、回りの迷惑にならんようにな。
振り返ったら後続車に「なんかやらかしそうだ」と思わせるサインになるとかボケかますんじゃねえぞ。
まあ世の中は、自転車が停止するのに振り返るはずだ、なんて思ってないし、そんなこと自転車乗用時のスタンダードにはなりっこねえよ、いくら喚いても。

459:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 16:23:27.30 X8YVR6XD.net
>>451
>「大音量で聴いていると」と書いてあるな。
大音量に逃げないでね。
安全運転に「音」は必要ないんでしょwww

前スレのイヤチャリ語録
>>14
目視による安全確認をするかしないかが安全を左右してる。それ以外は関係ない。
>>58
音では「確認」は絶対にできないんだよ。安全確認は目視によってのみ可能。
>>736
音情報は信用しちゃダメだろｗ
安全は目視によってしか確認できない。
>>761
イヤホンの有無による危険度の差はない、と言ってるんだよ。
>>774
こっちはハナから無数の経験を踏まえてるんだよ。
>>919
音では絶対に安全を「確認」できない

460:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 16:25:52.33 c4quub8L.net
>>451
因みに山口県はイヤホンしてるだけで違反な。音量関係無し、が事実。
URLﾘﾝｸ(www.gohda-office.co.jp)
Ｑ３２　山口県内でイヤホンをつけて自転車に乗ることは違反になりますか？
Ａ　山口県の場合、道路交通規則第１１条６項で、「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態でカーステレオ等を聞きながら車両を運転しないこと」と規定されています。
大音量の禁止のみを定めているようにとらえられます。
私は気になって、県警の窓口に聞いてみましたところ、
「運用面では、イヤホーンをしていること自体で条例違反としています」との回答でした。
イヤホーンをして自転車等に乗る前に、県警に詳しいことをたずねてください。

461:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 18:03:40.19 7ncdItSC.net
>>452
外さねえよｗ
>>453
お前のレスがトチ狂ってて意味不明だと言ってるんだが。自分で読んでみろｗ
>>454
例えば車内の防音性能によって「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態であれば違反だよ。
車検なんてザルじゃんｗ
>>455
俺はきっちり反論してるよ。逃げてるのはお前。
で、お前は「イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くないと理屈に合わない」という反論からいつまで逃げ回るつもりだ？

462:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 18:06:54.46 7ncdItSC.net
>>456,458
常に20km/h以下でノロノロ走ってるお前には、巡航速度30km/h超の世界が理解できなくても無理ないかな。
ま、スレ違いなんだし好きにしろやｗ
>>457,460
条例に関する警視庁や神奈川県警の見解は明快だよ？>>4,6,7参照。
山口県警とは法解釈が異なるようだけど、俺は田舎の警察より自分が住んでる都会の警察の見解を取るわｗ
>>459
法規制の話と交通安全の話を混同しないでねｗ

463:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 18:16:10.95 +rnZ9liI.net
>>462
法規制の話と交通安全の話をすりかえないでねｗ

464:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 21:54:43.45 c4quub8L.net
>>461
んじゃあお前はこれだな。
ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、こっちに向かって薄気味悪い笑い顔向けてくるの？
それはね、社会の迷惑を顧みない破廉恥で、みっともない姿を晒して平気な厚顔無恥で違法行為をしても捕まらなきゃいいというこそ泥痴漢のような卑劣漢だからよ。
変態。

465:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 21:55:49.17 c4quub8L.net
>>461
もっかいな。
イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くない、と論証された事故統計があるのか？お前の万引き同然のつまみ食いじゃなくてよ。
お前統計の信頼区間ぐらいはわかって書いてんだろな。

466:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 21:57:04.76 c4quub8L.net
>>461
安全な運転に必要な音又は声、がイヤホンしてなければ聞こえたのにイヤホンしていたから聞こえなかったら違反だよな。
つまりイヤホンのせいでその基準をみたせないことがあるわけだ。
たとえ違反しても目視するからイヤホンしてた方が安全だとでも？
イヤチャリキチは遵法精神のカケラもないらしいな。
トンデモナイ奴だ。
どうなの？

467:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 21:59:40.26 c4quub8L.net
>>462
>俺は田舎の警察より自分が住んでる都会の警察の見解を取るわｗ
政府警察庁東京都警視庁は禁止してるな。お前何処の人？

468:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 22:01:27.95 c4quub8L.net
>>462
>法規制の話と交通安全の話を混同しないでねｗ
お前は、イヤホンしてても危険はないと思い込んでるから大音量でカナル型深く挿して自転車乗ってるんだろ？矛盾ないな。
でも違反状態だから警官に声掛けられないかビクビクしてんだろ？
声掛けられて聞こえなくて追っかけられたら「聞こえてたからー」って叫びながらボリューム下げるんだろ？矛盾ないな。
要は捕まらなきゃいんだろ？違ってるところがあったら言ってくれ、理由と一緒に。

469:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 23:09:04.86 LlHY+cQg.net
イヤチャリくんの安全面での主張
>目視による安全確認をするかしないかが安全を左右してる。それ以外は関係ない。
>音では「確認」は絶対にできないんだよ。安全確認は目視によってのみ可能。
>音情報は信用しちゃダメだろｗ
>安全は目視によってしか確認できない。
>音では絶対に安全を「確認」できない
つまり「音情報」は不要との主張。
なのに、イヤホン運転は「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえていれば違反ではないという法律は理解している。
「安全な運転に必要な音又は声」って「音情報」だよねw

470:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 12:50:09.57 tium7cOP.net
>>463
俺は一切すり替えてないよ？すり替えたがるのは常にアンチの側。
>>464
子供で妄想に耽る変態はお前だろｗ
>>465
もっかいな、じゃねえよ自分のレス読み直せって言ってんだろｗ

471:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 12:51:49.69 tium7cOP.net
>>466
それってイヤホンをカーステに置き換えても全く同じだな。
カーステのユーザーやメーカーも遵法精神のカケラもないって訳だな。カマトト君の中ではｗ

472:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 12:52:21.33 tium7cOP.net
>>467
イヤホンチャリ自体は違反じゃない。禁止されてるのは「もの」ではなく「状態」。>>4,6.7参照。
反論あればどうぞｗ

473:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 12:54:19.70 tium7cOP.net
>>468
>>415
>>469
今さら何言ってんだ？
争点は初めから「安全な運転に必要な音又は声」以外の音、例えば車の走行音まで聴く必要があるかどうかだろ。
本当にアンチって話をすり替えたがる小狡い奴ばかりだなｗ

474:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 12:57:57.30 0yy76DLA.net
>>472
>>428

475:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 12:59:25.28 0yy76DLA.net
>>470
お前は>>464だろ。

476:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 13:00:11.95 0yy76DLA.net
>>470
イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くない、と論証された事故統計があるのか？お前の万引き同然のつまみ食いじゃなくてよ。
お前統計の信頼区間ぐらいはわかって書いてんだろな。

477:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 13:06:45.11 0yy76DLA.net
>>473
>争点は初めから「安全な運転に必要な音又は声」以外の音、例えば車の走行音まで聴く必要があるかどうかだろ。
いや警官の声が聞こえるかどうかが違反かどうかの論点だろ。
お前が音が不要と言いながら、「聞こえるからー」と叫ぶダブスタの背景が「捕まらなきゃいいだけ」という本音が嘲笑を浴びてるのに逆上すんなよ。

478:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 13:16:30.54 0yy76DLA.net
>>471
>>304で説明した通り
カーステも「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態なら違反だよ。
そう、カーステ鳴っててそれが原因で聞こえなかったら違反。
イヤホンしててそれが原因で聞こえなかったら違反。
音量は小さくても聞こえない以上は違反だろ？
無音ならカーステは違反になりよようがない。イヤホンは無音でも聞こえなかったら違反。わかった？
カーステの音量が、相当な大音量まで上げられることはメーカーの遵法精神にも問題ありだな。使用者の遵法精神も問題。
イヤホンは走行中に装着するという気違いを想定してないからメーカー側の遵法精神の問題ではなく使用者の遵法精神の問題だけだな。同意だろ？

479:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 13:27:40.97 0yy76DLA.net
>>472
>>35
>>24

480:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 14:16:01.88 0yy76DLA.net
>>473
>>415
>どこが違うかについても「全部」と明記してあるよなｗ
じゃあカナル型イヤホンして自転車には乗ってないんだな？

481:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 14:39:03.54 pEodXIwF.net
>>473
＞争点は初めから「安全な運転に必要な音又は声」以外の音、例えば車の走行音まで聴く必要があるかどうかだろ。
安全性から見れば必要だろうな。
法律的にどうかは別にして。

482:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 20:26:38.72 0yy76DLA.net
>>461
>例えば車内の防音性能によって「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態であれば違反だよ。
息を吐くように嘘をつくのはお前だな。警察に聞いてみ？

483:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/09 12:23:56.07 bKvs+HGq.net
ambieでは自転車などの運転中の使用については推奨はしていない
とは言うものの、これなら違反になるリスクはカーステと同程度かな（ゼロじゃない）。
しかしカーステは風切り音とかないから、同等品質のクオリティは期待すべくもないが。
それでも良識あるライダーであれば、音楽を聞く為にはぎりぎりの選択になるな。カナル型挿して「聞こえるからー」とか叫んでる糞外道とは違うわな。
URLﾘﾝｸ(cyclo--holic.blogspot.jp)

484:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/09 12:32:07.08 1d1Sd/gi.net
チャリ乗りながら、リケーブルで音が変わるとか言ってんのかなw

485:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/10 17:23:46.06 182+rxaB.net
コードに風が当たるとダメとか、聞いたことある
で、片手離してコードを握ってるとか

486:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/10 22:39:16.17 Xbw2tqap.net
出勤時狭い道を通るが、小学生たちが小路から飛び出してくる
大体ランドセルに鈴を付けてるからわかりやすい　
シャランシャランと微笑ましいもんだ
ああいう音もイヤチャリのクズどもは聴く気がないんだろ？
車のようには音を出さない、でも小さい子供たちには
簡単に危害を及ぼせる乗り物に乗ってるのにな
ガサツな奴らだよ　まあクズに見られるのは覚悟して乗れや

487:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/10 22:56:49.85 182+rxaB.net
イヤチャリ陣営？は、歩行者へ配慮のある発言がほとんど無いみたいだね
子供やお年寄りは、怖かったり嫌だったり、結構感じてるんじゃないかなぁ？

488:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/11 12:53:31.73 BJ8MFU+1.net
明日の昼過ぎには、車も同じだと叫きだすw

489:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 12:35:36.04 +17Yvm8h.net
>>474
反論になってないなｗ
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてればイヤホンチャリは違反じゃない。
>>476
明らかな論理的矛盾があるだろ。自分の間違いを認められないのはガキの証拠だなｗ
で、お前は「イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くないと理屈に合わない」という反論からいつまで逃げ回るつもりだ？

490:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 12:37:33.32 +17Yvm8h.net
>>477
カーステあっても音出せないってことじゃん。馬鹿理論にも程があるわｗ
>>478
>>98
>>480
カナル型も使うよ。インナーイヤー型より音量を相当下げられるから周囲音は問題なく聴こえる。

491:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 12:39:42.53 +17Yvm8h.net
>>481
それなら車もカーステ切って窓を開けとかないとなｗ

>>482
どこに嘘がある？お前こそ警察に訊けよｗ

>>483
周囲音が聴こえるか否かは音量の大小に依存してるんだよ。
どんなイヤホンでも大音量なら違反だし小音量なら違反にならない。

>>484-485
よく言われるように、タッチノイズの多いケーブルは屋外使用に不向き。
まあ些細な差だが。

492:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 12:42:48.88 +17Yvm8h.net
>>486
何言ってんだ？鈴の音なんて聴こえようと聴こえまいと、目視でしっかり確認しなきゃダメだろ。
お前は鈴を付けてない小学生なら撥ねても仕方ないと思ってるクズなのか？
音で危険回避できるという考え方は間違ってるから即刻捨てろ。

>>487
ほとんどの歩行者は無音なのにどうやったら音で回避できるんだよ。頭悪過ぎｗ

>>488
同じじゃないよ。チャリより車の方が遥かに殺傷力高くて重大事故も多い。
反論あればどうぞｗ

493:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:08:50.81 smUeREMS.net
>>489
>>475

494:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:09:49.08 smUeREMS.net
>>489
>明らかな論理的矛盾があるだろ。
どこに？

495:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:10:59.54 smUeREMS.net
>>490
>>476

496:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:12:47.02 smUeREMS.net
>>490
再度質問
でお前は、イヤホンしてても危険はないと思い込んでるから大音量でカナル型深く挿して自転車乗ってるんだろ？矛盾ないな。
でも違反状態だから警官に声掛けられないかビクビクしてんだろ？
声掛けられて聞こえなくて追っかけられたら「聞こえてたからー」って叫びながらボリューム下げるんだろ？矛盾ないな。
要は捕まらなきゃいんだろ？違ってるところがあったら言ってくれ、理由と一緒に。

497:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:15:46.24 smUeREMS.net
>>491
世の中の自動車が全部違反という嘘とすら言えない、妄言だな。

498:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:19:36.84 smUeREMS.net
>>490
>カーステあっても音出せないってことじゃん。馬鹿理論にも程があるわｗ
イヤホンと違って他の音を構造的に遮ることがないから小さな音なら「聞こえなくなる」原因になる可能性は低い。
>>483と同様。

499:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:21:58.86 smUeREMS.net
>>491
>どんなイヤホンでも大音量なら違反だし小音量なら違反にならない。
>>35
>>24

500:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:25:51.38 smUeREMS.net
>>491
>どんなイヤホンでも大音量なら違反だし小音量なら違反にならない。
>>4
イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。
>>35

501:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:37:43.86 smUeREMS.net
>>490
>98
>警察官の指示が行われて、それを聴き逃したら初めて違反に問われるんだろ？
俺はそういう状態になってない。だから違反じゃない。反論あればどうぞｗ

>>390
イヤホンしてて、聞こえない音があるかないか、どうしてわかるんだ？警官の声感知システムでも持ってるのか？凄いな。

502:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 14:34:08.22 smUeREMS.net
>>489
反論になってないなｗ
>「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてればイヤホンチャリは違反じゃない。
>>479

503:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 16:56:44.28 Vj7rYCJm.net
発達障害には常識が通じない。

504:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 17:50:29.21 +17Yvm8h.net
>>493,496
幼稚な言いがかりでしかないなｗ
>>494
わざわざ引用してやらないと分からんか？
↓↓↓これだよこれ。全く意味不明なんだよｗ
> イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くない、と論証された事故統計があるのか？

505:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 17:50:49.93 +17Yvm8h.net
>>497-499
全部が違反だなんて誰が言った？
車の防音性能なんて後付けでいくらでも上げられる。防音性能で「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえないレベルになるのは十分あり得るだろ、と言ってるんだよｗ

506:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 17:51:54.55 +17Yvm8h.net
>>501
一般人が10m離れた場所から呼びかけても楽勝で聴こえるよ。>>6の実験参照。
「警察官の指示」が一般人の呼びかける声より小さいなんてことは絶対ないからｗ

507:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 17:57:58.23 +17Yvm8h.net
>>500,502
(1) 「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてればイヤホンチャリは違反じゃない。
同意だな？
(2) 87dbの音量でカナル型を使っても、カーステなしで窓を閉めた車内と同等に周囲音が聴こえるから違反じゃない。
同意だな？
(1)＋(2)＝カナル型であっても大音量なら違反だし、小音量なら違反にならない。
同意だな？

508:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 20:10:20.20 LK3Clc5J.net
>>507
87dbが聞こえる？
イヤホン、ヘッドホンの形状、メーカー、モデルで遮音性は同一ではない。したがってテンプレリンク先の実験結果に信頼性はない。

さらに人間の聴力には個人差がある。
モニターの人数が少ないので、実験結果に信頼性はない。

↑↑↑
イヤチャリ君流www

509:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 21:50:46.41 MDNQdbQY.net
>>491
やっぱり、歩行者の身になってないなぁ

歩道を滑走する自動車は、無かろうに・・・？

510:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 09:45:37.92 AnEgd8Ez.net
>>504
>幼稚な言いがかりでしかないなｗ
ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、こっちに向かって薄気味悪い笑い顔向けてくるの？

それはね、社会の迷惑を顧みない破廉恥で、みっともない姿を晒して平気な厚顔無恥で違法行為をしても捕まらなきゃいいというこそ泥痴漢のような卑劣漢だからよ。

どこが違う？

511:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 09:46:39.30 AnEgd8Ez.net
>>504

> イヤホンチャリが非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くはない、と論証された事故統計があるのか？
わかった？

512:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 09:49:56.62 AnEgd8Ez.net
>>507
>87dbの音量でカナル型を使っても、カーステなしで窓を閉めた車内と同等に周囲音が聴こえるから違反じゃない。
同意だな？
不同意。窓閉めは違反ではない。イヤホンは違反。窓を閉めた車内でも自転車でも違反。不公平と叫びたいだろうが事実。
>>35 >>24

513:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 09:53:04.51 AnEgd8Ez.net
>>505
>防音性能で「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえないレベルになるのは十分あり得るだろ、と言ってるんだよｗ
車検を通るなら違反にならない。
確認だが個人の改造がなく型式認定を通った車は違反にならないと認めるんだな？

514:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 09:53:48.68 AnEgd8Ez.net
>>506
30mなら？

515:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 12:32:45.56 XyK1XliA.net
>>508
無音状態での遮音性は一般的なインナーイヤーが-1db、カナル型が-8db程度。
ところが窓を閉めた車内の遮音性は-26dbもある（日産X-TRAILの場合）。>>6の実験参照。
これは機械による計測値だから個人差は関係ない。
でも、一般的な車の遮音性は合法。つまり、その程度の遮音性は安全上問題ないってことだ。
高級なカナル型イヤホンには車以上に遮音性の高い製品もあるようだけど、だからって一般的なカナル型を使えない理由にはならないよカマトト君ｗ

516:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 12:34:30.14 XyK1XliA.net
>>509
歩道内でのチャリと歩行者の事故に音は全く関係しないだろｗ

>>510
幼稚な言いがかりでしかないなｗ

517:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 12:36:52.72 XyK1XliA.net
>>511
やっと間違いを認めて訂正したかｗ

「イヤホンチャリが非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くはない、と論証された事故統計」なんて必要ないよ。
こっちは初めから「イヤホンの有無による危険度の差はない」と言ってるんだからね。

「イヤホンチャリが非イヤホンチャリよりずっと事故率が高い、と論証された事故統計」をアンチが提出する必要がある、ってだけ。

518:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 12:39:03.91 XyK1XliA.net
>>512-513
窓閉め自体は違反じゃないよ。
ただし、遮音性を高くした改造車の場合、窓を閉めることによって「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になったとしたら違反。
逆に言えば、一般的な車で窓を閉めたら聴こえなくなるような音声は「安全な運転に必要な音又は声」ではないってことだよ。
ちなみに車検なんてザルだからｗ

519:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 12:40:34.13 XyK1XliA.net
>>514
警察官が距離のある相手への指示で肉声を張り上げる訳がないだろｗ
必ず呼子を使うよ。あれば拡声器もね。

520:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 13:26:05.21 x2v10WGD.net
>>515
>無音状態
わかるね。意味ないよw

で密閉型ヘッドホンで音楽を聴いている状態はどうなの?

ちなみに俺はカマトト君じゃないよ。
妄想イヤチャリくんw

521:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 16:40:03.53 AnEgd8Ez.net
>>515
>>まず513に回答を。乗用車もダンプも窓閉めは違反ではない。
窓をあけていてもモーター走行時のHV車でもイヤホンしていれば違反自転車と同じ（検挙するかどうかは別）。
お前の議論は「煙草の方が健康被害が大きいのに大麻所持だけ禁止してるのはおかしい」と一緒。現実はイヤホン自転車禁止、窓閉め自動車違法性無し。

522:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 16:46:52.63 AnEgd8Ez.net
>>519
危険を認識したら全力で回避に力を尽くすよ、結果的に回避できなかったとしてもね。
この場合声は届くかも知れない。そしてイヤホンが原因で聞き取れないかも知れない。

お前の議論は、障害の現場を目撃しても追いつけないと思ったら追跡しない、と同じで目茶苦茶。

523:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 16:58:02.72 AnEgd8Ez.net
>>518
>窓閉め自体は違反じゃないよ。
わかった。二度と窓を閉めた状態は違法という援用をするなよ。
で、イヤホンは
>>500
>>24
>>35
で違反だよ。わかった？

524:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:07:49.89 XyK1XliA.net
>>520
ああ、カマトト君2号の方か。発言内容が似たり寄ったりだから見分けつかないよｗ
何をもって意味がないと言ってるのか知らんが、遮音性は無音状態で比較すべきだろ。
ここはイヤホンチャリのスレ。密閉型ヘッドホンの話がしたけりゃ他を当たってくれ。

525:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:12:16.30 AnEgd8Ez.net
>>524
自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part24
だけど？

526:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:15:21.91 XyK1XliA.net
>>521
だから車検なんてザルだと回答してやったろｗ
さらに言えば、型式認定を通った非改造車であっても高級車は-26dbよりずっと高い遮音性能を持ってるから、地方条例違反になる可能性がゼロとは言えないな。
防弾車なんかも窓ガラスが異常に分厚いから遮音性が非常に高い。エンジン音がでかい場合も同じ。

一方、ドライバーがイヤホンしてても「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえていれば違法じゃない。窓を開けとかないと聴こえない可能性大だけどね。
大麻の比喩は完全な筋違い。
交通法規が禁止してるのは「もの」ではなく「状態」。>>4,6,7参照。

527:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:16:45.00 AnEgd8Ez.net
>>524
URLﾘﾝｸ(sakidori.co)
シュアのカナル型イヤホンのエントリー機種。シュアは、遮音性の高いカナル型イヤホンを他社に先駆けて製品化し、人気を博してきました。
現在のカナル型イヤホンの隆盛を築いたメーカーとも言えます。以前は1万円以上のモデルが中心でしたが、本機では従来よりも手頃な価格を実現。さらにユーザー層を広げました。
柔らかい素材で作られた丸みのあるソフト・フレックス・イヤーパッドと筐体に最適化したノズル角度によるフィット性により、騒音を最大37dBまで低減できる高遮音性能を実現しています。
本格的な高遮音性イヤホン入門機としておすすめ。

息を吐くように嘘をつくなお前。

528:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:17:46.51 XyK1XliA.net
>>522
滅茶苦茶はお前の方。警察官は呼子を使うって言ってんだろｗ

>>523
俺は初めから「窓を閉めた状態は違法」なんて一切言ってないぞ。>>330参照。
お前が勝手に勘違いしただけだろｗ

それはそれとして、お前らアンチは違法かどうか以前に聴覚が補助として必要だと主張してるんだから、今後、車を運転する時に必ず窓を開けてね。
カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してね。
同意だな？

529:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:21:35.78 XyK1XliA.net
>>525
そう言う奴が出ると思ったよｗ
イヤホンもヘッドホンの1つ。このスレではイヤホンの話しかしてない。

>>527
「高遮音性イヤホン」とはっきり書いてあるじゃんｗ
それのどこが一般的なの？馬鹿なの？

530:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:32:21.37 AnEgd8Ez.net
>>526
>>523
普通の車を窓を閉めて走行する状態はお前が認めた通り違法じゃない。
改造によって遮音性を高めた場合改造内容を申告して車検を通す必要がある。
そうでなければ改造は違反の可能性があることは同意。
型式認定取った無改造の車がどんなに遮音性が高くても違反にはなり得ない。
わかった？
カーステやラジオは、鳴らしてるが故に聞こえない「必要な声」があったら
「音の大小に関係なく」違反。わかった？

531:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:48:28.16 w4dFcaeq.net
>>528
イヤホンは違反。窓閉めは違反じゃない。
で521

532:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:49:52.06 w4dFcaeq.net
>>529
>密閉型ヘッドホンの話がしたけりゃ他を当たってくれ。
謝罪の上撤回を。

533:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:51:26.84 w4dFcaeq.net
>>528
>警察官は呼子を使うって言ってんだろｗ
呼子が声か？バカかお前。

534:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 18:57:32.92 w4dFcaeq.net
>>529
>「高遮音性イヤホン」とはっきり書いてあるじゃんｗ
それのどこが一般的なの？馬鹿なの？
お前が特定の機種について当局の認可を取るまでは、取締上、遮音性の高低ｄｒ違法性が判別されることはない。
ああ、でも>>483のレベルまで注意義務を果たしていれば違反とならない可能性はある。

535:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 19:41:34.26 T4GQa6+B.net
イヤチャリくんが追い込まれてるw

536:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 23:20:41.93 SH5bqMrj.net
>>524
>遮音性は無音状態で比較すべきだろ。
なんのためにイヤホンしてるの?
音楽等を聞いている状態で「安全な運転に必要な音又は声」という「音情報」が確認できないと意味ないよねw

>密閉型ヘッドホンの話がしたけりゃ他を当たってくれ。
密閉型ヘッドホンだと何か都合悪いの? www

「イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。」

537:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 23:32:05.73 Xh0rAg+o.net
あと２０年ぐらいたって、中高年イヤチャリ愛好者がどれだけ増えるか・・・どうなるかね？

538:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 09:24:53.56 gwqiaQxJ.net
>>529
>もちろん窓閉め自体は禁止されてないけど、もしそれによって「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になったとしたら違反。

撤回してな。

539:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 12:30:13.18 mNIjpZ6S.net
>>530
型式認定のプロセスにミスやチートがあれば違反状態が理論上あり得るよｗ
でも、実際にはサイレンやクラクション程度の大きな音声が聴こえれば十分だから問題化しない。
「30m離れた警察官の肉声ガー」とか馬鹿げた駄々こねてるのはカマトト君だけｗ
>>530の末尾2行はその通りだけど、それも所詮は理論上の話でしかない。
実際には小音量なら一般車で違反状態になる可能性は低いだろう。
それはそれとして、お前らアンチは違法かどうか以前に聴覚が補助として必要だと主張してるんだから、今後、車を運転する時に必ず窓を開けてね。
カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してね。
同意だな？

540:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 12:32:11.86 mNIjpZ6S.net
>>531
交通法規が禁止してるのは「もの」ではなく「状態」。>>4,6,7参照。
この法理がいつになったら理解できるんだ？カマトト君。

541:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 12:33:41.34 mNIjpZ6S.net
>>532
どこに謝罪や撤回の必要がある？頭大丈夫か？
>>533
馬鹿はお前だｗ
警察官が車両への指示に声を使うのは距離が近い時や拡声器がある時だろ。
距離が遠くて拡声器がなければ呼子を使う。その辺のお巡りさんに訊いてみろよｗ
>>534
ハア？認可？寝言は寝て言えよ。自分の脳内馬鹿ルールを他人様に強要すんなｗ

542:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 12:46:54.62 mNIjpZ6S.net
>>536
お前が>>508で遮音性がどうのと言ったから比較データを示してやったんだが？
>>6の聴こえやすさの実験は誰でも簡単に追試可能。
つまり誰でもモニターになれるから極めて客観的。>>8とは全く違うんだよカマトト2号君ｗ
四の五の言う前にお前もやってみればいいだけ。

> 密閉型ヘッドホンだと何か都合悪いの? www

論点が拡散してグダグダになるだけだろ。
俺は使ったことないから分からないけど、密閉型ヘッドホンはハウジングが左右の視野を狭めて後方目視をかなり阻害するんじゃないかな。

543:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 12:49:03.97 mNIjpZ6S.net
>>538
窓を閉めた車はイヤホンチャリとの比較例として挙げてるんだよ。
あとアンチ諸君の言行一致を促すためにねｗ
お前らアンチは違法かどうか以前に聴覚が補助として必要だと主張してるんだから、今後、車を運転する時に必ず窓を開けてね。
カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してね。
同意だな？

544:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 13:17:06.46 gwqiaQxJ.net
>>543
法令上窓を開ける義務はない。警官の制止の声も窓を開けた状態を前提とはしない。
イヤホンは違反。>>483なら違法状態とならない可能性が高い。警官の制止の声は当然イヤホン非装着であることが前提。イヤホンしていなかったなら聞こえたという場合は完全に違反。
警官の声は、例示として>>6
センターの担当者は「仮にお巡りさんに『停まって』と声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。
であれば違反にならない。もしそのまま行っちゃったなら、聞こえていない。そうしてやっと都の交通規則に触れる。
現場の判断になりますが、悪質であれば検挙され、5万円以下の罰金、になります。
呼子とも拡声器とも何m以内とも特定されていない。

545:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 13:44:44.30 gwqiaQxJ.net
>>540
お前の主張通りならわざわざこんな例示はしない。
>高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等

単に
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと。
と記述するだろ？
例示はまさに「イヤホンしててもしていない状態と変わらないしー」とか言うウスラバカの為に、通常走行状態より聴覚を妨げる原因となることを、わかりや～すく説明してくれてんだよ。

546:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 13:47:05.38 gwqiaQxJ.net
>>542
>密閉型ヘッドホンはハウジングが左右の視野を狭めて後方目視をかなり阻害するんじゃないかな。

547:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 13:55:19.21 LWWecZlz.net
>>542
>>密閉型ヘッドホンだと何か都合悪いの? www

>論点が拡散してグダグダになるだけだろ。

もう少し具体的にお願いw

548:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 14:00:38.82 gwqiaQxJ.net
>>541
>ハア？認可？寝言は寝て言えよ。自分の脳内馬鹿ルールを他人様に強要すんなｗ
な、お前みたいなバカが「このイヤホンは違反にならないからー」と根拠なく喚き出すから一律禁止にせざるを得ないんだよ。
けど>>483ほどに良識あるライダーが安心して装着できる製品が誕生して欲しいし、それならお前のようなウスラバカでも違反にならずに済むわけだ。
それまでは遮音性の高低に関係なく違法とされてる訳だ。わかった？

549:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 14:15:40.30 gwqiaQxJ.net
>>543
勿論聴覚は安全確保に有効だよ。しかし自動車の場合後方はミラーによる確認が最優先で、走行音の接近で認識するのは困難。
けど狭い道の入り組んだ住宅街等では、雨が降ってなきゃ窓開けるよ。優先道路側でも見通しの効かない交差点は徐行して、車や子供がいないか注意する為。
カーステは実のところ窓より遮音性は低いから消さないけどね。
ああ勿論、バカじゃないからイヤホンとかしてないよ。

550:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 14:29:28.61 gwqiaQxJ.net
>>543
わかった、イヤホンが違反なら窓閉めも違反になるという話じゃないんだな。
カーステもイヤホンも、それがなければ警官の制止が聞こえたのに、あったから聞こえないなら違反だな。

551:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 14:38:26.73 gwqiaQxJ.net
>>542
>密閉型ヘッドホンはハウジングが左右の視野を狭めて後方目視をかなり阻害するんじゃないかな。
お前カメレオンだったのか？

552:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 14:42:55.88 gwqiaQxJ.net
>>542
>論点が拡散してグダグダになるだけだろ。
基本的には聴覚を損なう構造と音。どういうグダグダがあるの？

お前みたいにイヤホンの上からキャップとかイヤマフすれば見つかりにくいとかか？

553:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 14:57:17.79 gwqiaQxJ.net
>>516
ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、こっちに向かって薄気味悪い笑い顔向けてくるの？

それはね、社会の迷惑を顧みない破廉恥で、みっともない姿を晒して平気な厚顔無恥で違法行為をしても捕まらなきゃいいというこそ泥痴漢のような卑劣漢だからよ。

どこが違う？と質問したが

>幼稚な言いがかりでしかないなｗ

とのご回答。

「悔しいけどその通り」ってことだな。それともどこか違うか？

554:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 17:52:02.97 mNIjpZ6S.net
>>544
本当に字が読めないの？お前らアンチは違法かどうか以前に聴覚が補助として必要だ、と散々主張してただろｗ
撤回するのか？

その例示では警察官の声は肉声とも距離何mとも特定されてないよなｗ

555:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 17:53:05.17 mNIjpZ6S.net
>>545
俺の主張だけじゃなく、>>4,6,7がこぞって「禁止されてるのは状態だ」と分かりやす～く説明してるよね。
イヤホンやカーステはただの例示であって、禁止されてるのは状態。
お前がいくら泣いても騒いでも地団駄踏んでも、この法理上の解釈は変わらないよｗ

556:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 17:53:46.09 mNIjpZ6S.net
>>547,552
イヤホンチャリの是非と密閉型ヘッドホンチャリの是非に論点が分散するだろ。
お前らアンチはどっちも反対なんだからイヤホンチャリに的を絞った方が分かりやすい。
それともイヤホンチャリの方は容認する気になったのかい？カマトト君たちｗ

557:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 17:55:07.47 mNIjpZ6S.net
>>548
俺は特定のイヤホンだけを容認したことなどないんだが？
「ambieは違反にならないかもー」としつこく連呼してるのはお前だろ、カマトト君ｗ

>>549
「聴覚が補助として必要」と言っておきながら雨避けやカーステの方を優先するとは言行不一致も甚だしいなあカマトト君ｗ

558:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 17:55:29.97 mNIjpZ6S.net
>>550
違うな。
一般的な車で窓を閉めただけで聴こえなくなっちゃうほどの小さな音声は「安全な運転に必要な音又は声」ではないってことだよ。

559:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 18:00:54.89 mNIjpZ6S.net
>>551
お前の視野が狭過ぎるだけだろｗ

>>553
現実を突き付けるのは可哀想だけど、その親子はお前の脳内にしか存在しない。
いい大人なんだからそろそろ妄想癖を直せよカマトト君ｗ

560:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:41:42.95 9R5OOU3Z.net
>>554
>その例示では警察官の声は肉声とも距離何mとも特定されてないよなｗ

561:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:43:34.04 9R5OOU3Z.net
>>554
>その例示では警察官の声は肉声とも距離何mとも特定されてないよなｗ
従って警官の制止が、イヤホンしてなければ聞こえた、ならアウトだろ。

562:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:47:12.22 9R5OOU3Z.net
>>554
>お前らアンチは違法かどうか以前に聴覚が補助として必要だ、と散々主張してただろｗ
違法とされる根拠として聴覚が安全確保に有効だ、と言っている。
何のために必要か、というとイヤホンした状態より安全に走行するためだな。
相手の話が都合悪いと読めなくなるのはお前だろ。ｐ

563:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:48:26.14 sVEohYby.net
>>555
>お前がいくら泣いても騒いでも地団駄踏んでも、この法理上の解釈は変わらないよｗ

警察も自治体も教育現場もイヤチャリくんの教祖様までも「イヤホン運転は危険だからやめましょう」
お前がいくら泣いても騒いでも地団駄踏んでも、この常識は変わらないよｗ

564:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:49:19.28 sVEohYby.net
>>556
>お前らアンチはどっちも反対なんだからイヤホンチャリに的を絞った方が分かりやすい。
別に密閉型ヘッドホンに的を切り替えてくれてもいいよw
密閉型ヘッドホンは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえないから違反だよねw
カナル型もだけどw

565:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:51:24.12 sVEohYby.net
>>559

>>551
>お前の視野が狭過ぎるだけだろｗ
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

うん、人間じゃなくってカメレオンなら大丈夫だよw

566:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:51:49.09 9R5OOU3Z.net
>>555
こぞって？お前一人が？

お前がいくら泣いても騒いでも地団駄踏んでも、この法理上の解釈は変わらないよｗ

例示が限定を意味しないという苦し紛れ低能解釈。悔しいのう。

567:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/14 20:53:33.24 sVEohYby.net
524 3 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 Mail:sage 投稿日:2017/06/13(火) 18:07:49.89 ID:XyK1XliA
>>520
ああ、カマトト君2号の方か。発言内容が似たり寄ったりだから見分けつかないよｗ
何をもって意味がないと言ってるのか知らんが、遮音性は無音状態で比較すべきだろ。
ここはイヤホンチャリのスレ。密閉型ヘッドホンの話がしたけりゃ他を当たってくれ。
525 1 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 Mail: 投稿日:2017/06/13(火) 18:12:16.30 ID:AnEgd8Ez
>>524
自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part24
だけど？

次ページ