自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part24

自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part24 at WM

[前50を表示]
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/02 19:08:45.51 l9xf34sd.net
>>393,395
お前の狂った邪推に基づく馬鹿げた妄想でしかないから全部違ってるよｗ

401:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/02 19:11:44.30 l9xf34sd.net
>>394
イヤホンが目視を阻害しておらず、むしろ逆なのは>>6の高専生の調査で明らかだろｗ
これが現実。
包丁もイヤホンも害にならない限りどう使っても構わない。
そしてイヤホンチャリは害になってない。>>6の事故統計参照。
警察の言うことを絶対視してるなんて誰が言った？警察の統計は十分信用に足ると言ってるだけ。単発的だろうと関係ない。
警視庁管内だけで人口1,400万近くなんだからからデータとしても十分。
何より、お前らアンチが言うようにイヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くないと理屈に合わないだろｗ

402:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/02 19:12:19.08 l9xf34sd.net
>>396
役人が根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。

403:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/02 20:06:15.14 Mc8M8Sx2.net
>>402
警察も自治体も教育現場でも、イヤチャリくんの教組様まで
「イヤホン運転はやめましょう」
って言ってる現実www

404:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/02 21:46:23.20 X8B74PTK.net
>>397
警官の声ってどれだけ大きいの？お約束あるの？
イヤホンしてなければ聞こえた声がイヤホンしてたから聞こえなかったという事態がないと断言できるなら根拠を。

405:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/02 21:47:52.40 X8B74PTK.net
>>398
必要ない急停止するなよ。なんで急停止したいんだ？

406:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/02 21:50:07.23 X8B74PTK.net
>>400
ねえねえちゃんと理由もね。結局>>358の通りなの？どこが違うの？
お前はカナルガイヤホンはしてねえのか？

407:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/02 21:55:02.58 X8B74PTK.net
>>401
で、お前は、カナル型大音量で使ってるんだろ？違法行為も捕まらなきゃ平気なんだろ？小学生がいたらどんよりした目で見ながら薄ら笑い浮かべて走り去るんだろ？

408:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/02 21:56:06.69 X8B74PTK.net
>>402
役人と、国民と、お前以外皆同類だよ。

409:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/02 21:58:49.34 X8B74PTK.net
>>398
>お前の弁解は本当に下らないわ。
反論できないとただただ感情的に否定するばかりなんだな。
お前ひょっとして泣いてないか？

410:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/03 07:49:56.16 zExCfNkz.net
>>401
じゃあなんで「イヤホン運転は危険だからやめましょう」ってことになってるの???

411:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/04 23:23:35.32 gCKqiSOF.net
541 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう Mail:sage 投稿日:2017/05/03(水) 10:08:59.64 ID:vpTHBXfT
逆行自転車じじいがイヤホンしてフラフラ走って来た
自殺志願者かよ
542 1 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう Mail:sage 投稿日:2017/05/03(水) 10:28:09.74 ID:LGROs/3V
自分も目の前を後方確認せずに斜め横断する、
ヘッドフォンばか攻撃に会った…
ノイズキャンセルなのか？ホーンを鳴らしても気が付かず、
偶然右ヘッドライト辺りまで渡ってから振り向きやがって、
ドキッとした顔してた。
543 名前:名無しさん＠そうだドライブへ行こう Mail:sage 投稿日:2017/05/03(水) 10:35:31.97 ID:s0nKNVlr
>>542
ママチャリとか学生が乗る普通の自転車ならまだいい(よくない)がロードでやるやついるのが腹立つね

412:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 12:43:22.66 B6GC7Orv.net
>>403,408
警察も自治体も教育現場でも、イヤホンチャリの危険性について何の根拠も示せてないという現実ｗ
イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くないと理屈に合わないだろｗ

413:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 12:44:28.37 B6GC7Orv.net
>>404
車両への指示だから呼子か、それと同等の大声が目安だろうね。
「イヤホンしてなければ聴こえたかどうか」は基準でも何でもないなｗ
「カーステ使ってなければ聴こえたかどうか」が基準じゃないのと同じ。

414:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 12:50:22.05 B6GC7Orv.net
>>405
無用な急停止はしないが、背後に誰もいないのに「可能な限りゆっくり減速」なんていう馬鹿な真似もしたくないわｗ
それに、ゆっくり減速しても後続車との車間が狭ければ追突される危険性が高い。
後方確認しないと車間距離すら分からないだろｗ

415:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 12:52:33.25 B6GC7Orv.net
>>406-407
相変わらずの難読症だなあカマトト君ｗ
お前の狂った邪推に基づく馬鹿げた妄想でしかない。これが理由な。
どこが違うかについても「全部」と明記してあるよなｗ

416:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 12:55:20.15 B6GC7Orv.net
>>409
前スレでも散々やった話なのに反論されてないことにしたいのか？お前が涙拭けよｗ
>>410
>>402
馬鹿って本当にループが好きだな。まあ馬鹿なんだから仕方ないか。

417:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 13:42:50.21 w1NNcI0w.net
>>416
>馬鹿って本当にループが好きだな。まあ馬鹿なんだから仕方ないか。
じゃあなんで「イヤホン運転は危険だからやめましょう」ってことになってるの???
反論できないんだねw
>役人が根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。
妄想ねw 根拠は?
まあ、スレの最後が自分じゃないと負けた気がするから、自己満足のために屁理屈と安価でごまかすだけw

418:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 16:34:29.63 +pUVPGN+.net
>>413
>それと同等の大声が目安だろうね。
根拠ないだろ？自分に都合の良い憶測に過ぎないな。
>「イヤホンしてなければ聴こえたかどうか」は基準でも何でもないなｗ
え、必要な音が聞こえんくても違反じゃないと？何が言いたいの？

419:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 17:25:39.23 +pUVPGN+.net
>>415
カナル型イヤホンしてないか？無音になってるか？必要な音が聞こえてるとどうやってわかるんだ？
小学生の前では外してるか？「イヤホン運転は危険だからやめましょう」という都の呼びかけに、同意するか？しないなら小学生の前ではどうするんだ？

420:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 17:27:31.19 +pUVPGN+.net
>>416
>散々やった話なのに反論されてないことにしたいのか？
意味もなく急停止していいなんてどこで言った？嘘つき。

421:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 17:29:27.49 +pUVPGN+.net
>>416
>馬鹿って本当にループが好きだな。まあ馬鹿なんだから仕方ないか。
どんなループだ？お前が反論できず絶叫するループか？何言ってんの？

422:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 19:24:06.08 B6GC7Orv.net
>>417
>>412をよく読んでねｗ
>>418
お前こそ何も根拠ないじゃん。「安全な運転に必要な音又は声」と「イヤホンしてなければ聞こえた声」はイコールじゃないよねｗ
>>419
小学生がどうのってのは安全や法規と無関係だろ。
お前って妙に小学生の目を意識してるけど小児性愛者？心底キモい奴だなあ・・・。

423:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 19:28:14.49 B6GC7Orv.net
>>420
俺は「チャリはブレーキランプもウインカーもないから停止・右左折前の後方確認が車以上に重要」ってことだけを言い続けてるんだがｗ
もうスレ違いもいいとこだけどな。
>>421
>>396,402,410が超分かりやすいループなんだがｗ
>>412に反論できないからループで誤魔化してるんだろ？

424:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 20:02:15.68 hh5KavEh.net
>>422
答えになってないw
>警察も自治体も教育現場でも、イヤホンチャリの危険性について何の根拠も示せてないという現実ｗ
根拠がないなら、なんで「イヤホン運転は危険だからやめましょう」ってことになってるの???

425:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 20:57:37.45 +pUVPGN+.net
>>423
>散々やった話なのに反論されてないことにしたいのか？
意味もなく急停止していいなんてどこで言った？嘘つき。
に
俺は「チャリはブレーキランプもウインカーもないから停止・右左折前の後方確認が車以上に重要」ってことだけを言い続けてるんだがｗ
と。バカ？

426:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 21:05:05.14 +pUVPGN+.net
>>423
>>396じゃあなんで「イヤホン運転は危険だからやめましょう」ってことになってるの???
>>402役人が根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。
>>408役人と、国民と、お前以外皆同類だよ。
ループしてないぞ。お前が行き詰まって政府警察庁東京都警視庁を誹謗してるだけだろ。

427:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 21:06:34.10 +pUVPGN+.net
>>422
>小学生がどうのってのは安全や法規と無関係だろ。
小学生は事故に遭わず法令違反していい？いよいよ糞バカだな？

428:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 21:10:40.05 +pUVPGN+.net
>>422
>>422
>「安全な運転に必要な音又は声」と「イヤホンしてなければ聞こえた声」はイコールじゃないよねｗ
安全な運転に必要な音又は声、がイヤホンしてなければ聞こえたのにイヤホンしていたから聞こえなかったら違反だよな。
で
>「イヤホンしてなければ聴こえたかどうか」は基準でも何でもないなｗ
え、必要な音が聞こえんくても違反じゃないと？何が言いたいの？
はい説明してあげたので回答を。

429:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/05 21:16:23.36 +pUVPGN+.net
>>423
>>398後ろに誰もいないことが分かれば急停止したって何の問題もないじゃんｗ
お前の弁解は本当に下らないわ。
これは撤回と言うことだな。
>>425意味もなく急停止していいなんてどこで言った？嘘つき。
の通りだな。

430:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/06 06:45:10.04 4SnjTnuL.net
じゃあなんで「イヤホン運転は危険だからやめましょう」ってことになってるの???
>>402
> 役人が根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。
警察や自治体、大学の研究や教育現場など無数の研究、論文、注意喚起はすべて根拠なしw
>>401
>イヤホンが目視を阻害しておらず、むしろ逆なのは>>6の高専生の調査で明らかだろｗ
1日20分の調査を一箇所だけで、たった3日間(合計60分のみ)の調査した高専生にしがみつくwww
理由は「国立」だからwww
>>101

431:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/06 12:35:27.92 h81PBcQL.net
>>424
誰も具体的な根拠を何一つ示せてないのが実態だろｗ
お前の方こそ「イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くないと理屈に合わない」という反論からいつまで逃げ回るつもりだ？

432:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/06 12:37:09.66 h81PBcQL.net
>>425,429
お前が必死になって混ぜっ返してるだけ。
誰もいないことが分かれば急停止したって何の問題もないことは事実だろｗ
それと「意味もなく急停止していいかどうか」は全然別の話。
お前は20km/h以下で常にノロノロ走ってるから分からないんだろうけど、普通のチャリは30km/h以上出すのがザラ。それで「ゆっくり減速」なんてしてたら制動距離が長くなって仕方ないっつーのｗ
「チャリはブレーキランプもウインカーもないから停止・右左折前の後方確認が車以上に重要」だろ？
違うと言うなら反論を。

433:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/06 12:37:23.44 h81PBcQL.net
>>426
警察も自治体も教育現場でも、イヤホンチャリの危険性について何の根拠も示せてないだろ？
違うと言うなら反論を。

434:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/06 12:39:06.49 h81PBcQL.net
>>427
チャリの交通違反に大人か子供かなんて関係ないよｗ
大人がイヤホンしてるからって子供は一々真似しない。
イヤホン使ってる小学生なんてチャリどころか歩いてるところすら見ないだろｗ
耳に悪いから親がイヤホン自体使わせないのが普通。

435:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/06 12:40:10.85 h81PBcQL.net
>>428
相変わらず頭悪いなあカマトト君ｗ
だからさ、「イヤホンしてなければ聴こえてたかどうか」は全く関係ないんだよｗ
基準は「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえるか否か。これだけ。

436:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/06 12:41:44.07 h81PBcQL.net
>>430
アンチが挙げた研究、論文、注意喚起には実態を示す具体的事実が何一つないじゃんｗ
一方、>>6の警察統計や高専生の調査は単純明快な実態そのものだよ。
「イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くないと理屈に合わない」だろ？
逃げてないで反論を。反証でもいいよ。もしあればの話だけどｗ

437:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/06 12:56:48.92 +6q/BFs4.net
>>435
安全な運転に必要な音又は声、がイヤホンしてなければ聞こえたのにイヤホンしていたから聞こえなかったら違反だよな。
つまりイヤホンのせいでその基準をみたせないことがあるわけだ。
たとえ違反しても目視するからイヤホンしてた方が安全だとでも？
イヤチャリキチは遵法精神のカケラもないらしいな。
トンデモナイ奴だ。

438:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/06 13:02:07.86 LuFg6rOX.net
>>436
>アンチが挙げた研究、論文、注意喚起には実態を示す具体的事実が何一つないじゃんｗ
と、思い込んでるのは
お前だけだという現実w
イヤホン運転は危険だという「研究、論文、注意喚起」には実態を示す具体的事が的確に述べてあって、常識のある人間なら理解出来るw

439:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/06 17:48:05.00 h81PBcQL.net
>>437
>>435へのレスが>>437ってもう馬鹿過ぎｗ
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態は何でも違反なんだっつーの。
お前が聴覚障害者や公共目的を遂行する者なら別だけどな。
>>438
「具体的事」ってなにそれ。また幻覚でも見てんじゃねえのｗ
で、お前は「イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くないと理屈に合わない」という反論からいつまで逃げ回るつもりだ？

440:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/06 18:24:08.10 uaL0zeos.net
>>432
バカか？停止目標地点で停止するよう制動力をコントロールするだろう。
目標地点手前で急停止してまた漕ぎ出すのか？罰ゲーム好きなのか？

441:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/06 18:48:22.22 uaL0zeos.net
>>432
>「チャリはブレーキランプもウインカーもないから停止・右左折前の後方確認が車以上に重要」だろ？
違うと言うなら反論を。
他車の進路上に進入する場合必ず後方確認が必要。
最左端を走行する自転車が減速・停止する場合必要以上の減速でなければ後方確認不要。
何故なら後続車の追突危険を察知しても空中に上がることはできないし右側に進路変更した上で停止するのは更に危険だから。
早めに停止の手信号を出すオーソドックスを守れば良いが、寧ろ操作上の危険があるから、前方追突せぬよう注視を続けゆっくり減速するのが普通だろ。
だいたい最左端走る自転車み追突するなんて進路妨害されてキレた奴ぐらいでお前が進路妨害やめればいいだけ。わかった？

442:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/06 21:39:48.38 T7GEn3r4.net
>>439
>「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態は何でも違反なんだっつーの。
どこに規定されてるんだ？バカか？違反はイヤホンかカーステだろ？

443:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/06 21:42:39.94 T7GEn3r4.net
>>439
イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くない、と論証された自己統計があるのか？お前の万引き同然のつまみ食いじゃなくてよ。

444:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/06 21:45:47.50 T7GEn3r4.net
>>439
間違い訂正
イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くない、と論証された事故統計があるのか？お前の万引き同然のつまみ食いじゃなくてよ。
お前統計の信頼区間ぐらいはわかって書いてんだろな。

445:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/06 23:12:12.80 4SnjTnuL.net
山口県
音楽を大音量で聴いていると、近づいてくる車の音やクラクションに気づくのが遅れてしまいます。周囲の「音」は、事故を避けるためには欠かせない情報です。
URLﾘﾝｸ(www.police.pref.yamaguchi.jp)
周囲の「音」は、事故を避けるためには欠かせない情報です。
「警察がなんと言おうと、高専の学生が実験してるから大丈夫って言ったら大丈夫なんだい」
アホw

446:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 08:23:58.00 LlHY+cQg.net
>>439
で、お前は「じゃあなんで「イヤホン運転は危険だからやめましょう」ってことになってるの???」という反論からいつまで逃げ回るつもりだ？w

447:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 12:25:34.72 b+p9pXOn.net
そろそろ来るかな？

448:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 12:32:07.83 NXUoDHCN.net
>>434
ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、こっちに向かって薄気味悪い笑い顔向けてくるの？
それはね、社会の迷惑を顧みない破廉恥で、みっともない姿を晒して平気な厚顔無恥で違法行為をしても捕まらなきゃいいというこそ泥痴漢のような卑劣官漢だからよ。

449:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 12:49:31.63 7ncdItSC.net
>>440-441
馬鹿はお前だｗ
ゆっくり減速すればどうやったって制動距離が大幅に伸びるだろ。
最左端はお前以外のチャリやバイクも走ってる。車だって最左端も走る。後続車（特にチャリ）との車間が近ければ急停止じゃなくても追突される危険性が高いんだよｗ
後ろにちょっと目をやれば一瞬で安全確認できるし、それでもし後続車がいたら身振りや声で停止を合図できるけど、後方の状況が分からなければそれもできないだろ。

450:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 12:50:30.56 7ncdItSC.net
>>442
カーステやイヤホンは例示でしかないんだよ。>>7参照。
規制されてるのは「もの」ではなく「状態」。
てかお前は耳栓も違反って言ってたよな。条文のどこに耳栓って書いてある？
コロコロ変わり過ぎｗ
>>444
訂正しても意味不明。落ち着けｗ

451:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 12:55:41.75 7ncdItSC.net
>>445
「大音量で聴いていると」と書いてあるな。つまり大音量でなければOKってことじゃんｗ
警察の公式見解は>>4,6,7参照。
>>446
役人が根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。
誰も具体的な根拠を何一つ示せてないのが実態ｗ
と言ってるんだが。健忘症か？
>>448
カマトト君は子供で妄想するのが好きだねえ。やっぱりペドフィリアかｗ

452:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 15:46:18.18 c4quub8L.net
>>451
>カマトト君は子供で妄想するのが好きだねえ。
え、お前子供の前ではイヤホン外すのか？それとも>>448の通りか？どっちだ？

453:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 15:48:34.39 c4quub8L.net
>>450
意味不明と諦めず調べたらどうだ？やっぱ論証できないか？

454:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 15:58:39.44 c4quub8L.net
>>450
>カーステやイヤホンは例示でしかないんだよ。
聴覚を妨げる可能性のある装置の例示だな。
>条文のどこに耳栓って書いてある？
例示だと言うなら耳栓は含まれると解釈すべきだな。
但し自動車のドア若しくは窓はこうした装置には当たらない。型式認定通って車検通ってるからな。
丁寧に説明するとさ、「聴こえない状態は何でも違反」どアホな話じゃなくて、
カーステ、カーラジオ、イヤホン、耳栓等聴覚を損なう装置によって聞こえないなら違反、だろ。わかんねーか？
ドアや窓は心配しなくても違反にはならんよ。

455:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 16:09:44.71 c4quub8L.net
>>439
>ってもう馬鹿過ぎｗ
お前反論に詰まるといつも「バカアー」って逃げるのな。

456:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 16:12:46.11 c4quub8L.net
>>449
だからどうしても急停止したいんならハンドサイン出せよ。
んで目標地点手前で急停止してまた漕ぎ出すのな。罰ゲーム好きなのな。

457:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 16:12:56.88 X8YVR6XD.net
>>451
>>445
周囲の「音」は、事故を避けるためには欠かせない情報です。
スルーされないように書いたけどスルーされちゃったw
安全運転に「聴覚」は必要だよね。警察も言ってるよw
>役人が根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。
てことは「役人（警察含む）」
>警察の公式見解は>>4,6,7参照。
都合の良いところだけ読むんだねw

458:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 16:21:06.57 c4quub8L.net
>>449
お前が直進中の後方確認や急停止発車再停止を趣味でやるのは仕方ないが、回りの迷惑にならんようにな。
振り返ったら後続車に「なんかやらかしそうだ」と思わせるサインになるとかボケかますんじゃねえぞ。
まあ世の中は、自転車が停止するのに振り返るはずだ、なんて思ってないし、そんなこと自転車乗用時のスタンダードにはなりっこねえよ、いくら喚いても。

459:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 16:23:27.30 X8YVR6XD.net
>>451
>「大音量で聴いていると」と書いてあるな。
大音量に逃げないでね。
安全運転に「音」は必要ないんでしょwww

前スレのイヤチャリ語録
>>14
目視による安全確認をするかしないかが安全を左右してる。それ以外は関係ない。
>>58
音では「確認」は絶対にできないんだよ。安全確認は目視によってのみ可能。
>>736
音情報は信用しちゃダメだろｗ
安全は目視によってしか確認できない。
>>761
イヤホンの有無による危険度の差はない、と言ってるんだよ。
>>774
こっちはハナから無数の経験を踏まえてるんだよ。
>>919
音では絶対に安全を「確認」できない

460:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 16:25:52.33 c4quub8L.net
>>451
因みに山口県はイヤホンしてるだけで違反な。音量関係無し、が事実。
URLﾘﾝｸ(www.gohda-office.co.jp)
Ｑ３２　山口県内でイヤホンをつけて自転車に乗ることは違反になりますか？
Ａ　山口県の場合、道路交通規則第１１条６項で、「安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態でカーステレオ等を聞きながら車両を運転しないこと」と規定されています。
大音量の禁止のみを定めているようにとらえられます。
私は気になって、県警の窓口に聞いてみましたところ、
「運用面では、イヤホーンをしていること自体で条例違反としています」との回答でした。
イヤホーンをして自転車等に乗る前に、県警に詳しいことをたずねてください。

461:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 18:03:40.19 7ncdItSC.net
>>452
外さねえよｗ
>>453
お前のレスがトチ狂ってて意味不明だと言ってるんだが。自分で読んでみろｗ
>>454
例えば車内の防音性能によって「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態であれば違反だよ。
車検なんてザルじゃんｗ
>>455
俺はきっちり反論してるよ。逃げてるのはお前。
で、お前は「イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くないと理屈に合わない」という反論からいつまで逃げ回るつもりだ？

462:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 18:06:54.46 7ncdItSC.net
>>456,458
常に20km/h以下でノロノロ走ってるお前には、巡航速度30km/h超の世界が理解できなくても無理ないかな。
ま、スレ違いなんだし好きにしろやｗ
>>457,460
条例に関する警視庁や神奈川県警の見解は明快だよ？>>4,6,7参照。
山口県警とは法解釈が異なるようだけど、俺は田舎の警察より自分が住んでる都会の警察の見解を取るわｗ
>>459
法規制の話と交通安全の話を混同しないでねｗ

463:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 18:16:10.95 +rnZ9liI.net
>>462
法規制の話と交通安全の話をすりかえないでねｗ

464:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 21:54:43.45 c4quub8L.net
>>461
んじゃあお前はこれだな。
ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、こっちに向かって薄気味悪い笑い顔向けてくるの？
それはね、社会の迷惑を顧みない破廉恥で、みっともない姿を晒して平気な厚顔無恥で違法行為をしても捕まらなきゃいいというこそ泥痴漢のような卑劣漢だからよ。
変態。

465:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 21:55:49.17 c4quub8L.net
>>461
もっかいな。
イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くない、と論証された事故統計があるのか？お前の万引き同然のつまみ食いじゃなくてよ。
お前統計の信頼区間ぐらいはわかって書いてんだろな。

466:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 21:57:04.76 c4quub8L.net
>>461
安全な運転に必要な音又は声、がイヤホンしてなければ聞こえたのにイヤホンしていたから聞こえなかったら違反だよな。
つまりイヤホンのせいでその基準をみたせないことがあるわけだ。
たとえ違反しても目視するからイヤホンしてた方が安全だとでも？
イヤチャリキチは遵法精神のカケラもないらしいな。
トンデモナイ奴だ。
どうなの？

467:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 21:59:40.26 c4quub8L.net
>>462
>俺は田舎の警察より自分が住んでる都会の警察の見解を取るわｗ
政府警察庁東京都警視庁は禁止してるな。お前何処の人？

468:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 22:01:27.95 c4quub8L.net
>>462
>法規制の話と交通安全の話を混同しないでねｗ
お前は、イヤホンしてても危険はないと思い込んでるから大音量でカナル型深く挿して自転車乗ってるんだろ？矛盾ないな。
でも違反状態だから警官に声掛けられないかビクビクしてんだろ？
声掛けられて聞こえなくて追っかけられたら「聞こえてたからー」って叫びながらボリューム下げるんだろ？矛盾ないな。
要は捕まらなきゃいんだろ？違ってるところがあったら言ってくれ、理由と一緒に。

469:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/07 23:09:04.86 LlHY+cQg.net
イヤチャリくんの安全面での主張
>目視による安全確認をするかしないかが安全を左右してる。それ以外は関係ない。
>音では「確認」は絶対にできないんだよ。安全確認は目視によってのみ可能。
>音情報は信用しちゃダメだろｗ
>安全は目視によってしか確認できない。
>音では絶対に安全を「確認」できない
つまり「音情報」は不要との主張。
なのに、イヤホン運転は「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえていれば違反ではないという法律は理解している。
「安全な運転に必要な音又は声」って「音情報」だよねw

470:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 12:50:09.57 tium7cOP.net
>>463
俺は一切すり替えてないよ？すり替えたがるのは常にアンチの側。
>>464
子供で妄想に耽る変態はお前だろｗ
>>465
もっかいな、じゃねえよ自分のレス読み直せって言ってんだろｗ

471:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 12:51:49.69 tium7cOP.net
>>466
それってイヤホンをカーステに置き換えても全く同じだな。
カーステのユーザーやメーカーも遵法精神のカケラもないって訳だな。カマトト君の中ではｗ

472:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 12:52:21.33 tium7cOP.net
>>467
イヤホンチャリ自体は違反じゃない。禁止されてるのは「もの」ではなく「状態」。>>4,6.7参照。
反論あればどうぞｗ

473:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 12:54:19.70 tium7cOP.net
>>468
>>415
>>469
今さら何言ってんだ？
争点は初めから「安全な運転に必要な音又は声」以外の音、例えば車の走行音まで聴く必要があるかどうかだろ。
本当にアンチって話をすり替えたがる小狡い奴ばかりだなｗ

474:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 12:57:57.30 0yy76DLA.net
>>472
>>428

475:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 12:59:25.28 0yy76DLA.net
>>470
お前は>>464だろ。

476:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 13:00:11.95 0yy76DLA.net
>>470
イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くない、と論証された事故統計があるのか？お前の万引き同然のつまみ食いじゃなくてよ。
お前統計の信頼区間ぐらいはわかって書いてんだろな。

477:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 13:06:45.11 0yy76DLA.net
>>473
>争点は初めから「安全な運転に必要な音又は声」以外の音、例えば車の走行音まで聴く必要があるかどうかだろ。
いや警官の声が聞こえるかどうかが違反かどうかの論点だろ。
お前が音が不要と言いながら、「聞こえるからー」と叫ぶダブスタの背景が「捕まらなきゃいいだけ」という本音が嘲笑を浴びてるのに逆上すんなよ。

478:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 13:16:30.54 0yy76DLA.net
>>471
>>304で説明した通り
カーステも「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態なら違反だよ。
そう、カーステ鳴っててそれが原因で聞こえなかったら違反。
イヤホンしててそれが原因で聞こえなかったら違反。
音量は小さくても聞こえない以上は違反だろ？
無音ならカーステは違反になりよようがない。イヤホンは無音でも聞こえなかったら違反。わかった？
カーステの音量が、相当な大音量まで上げられることはメーカーの遵法精神にも問題ありだな。使用者の遵法精神も問題。
イヤホンは走行中に装着するという気違いを想定してないからメーカー側の遵法精神の問題ではなく使用者の遵法精神の問題だけだな。同意だろ？

479:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 13:27:40.97 0yy76DLA.net
>>472
>>35
>>24

480:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 14:16:01.88 0yy76DLA.net
>>473
>>415
>どこが違うかについても「全部」と明記してあるよなｗ
じゃあカナル型イヤホンして自転車には乗ってないんだな？

481:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 14:39:03.54 pEodXIwF.net
>>473
＞争点は初めから「安全な運転に必要な音又は声」以外の音、例えば車の走行音まで聴く必要があるかどうかだろ。
安全性から見れば必要だろうな。
法律的にどうかは別にして。

482:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/08 20:26:38.72 0yy76DLA.net
>>461
>例えば車内の防音性能によって「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態であれば違反だよ。
息を吐くように嘘をつくのはお前だな。警察に聞いてみ？

483:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/09 12:23:56.07 bKvs+HGq.net
ambieでは自転車などの運転中の使用については推奨はしていない
とは言うものの、これなら違反になるリスクはカーステと同程度かな（ゼロじゃない）。
しかしカーステは風切り音とかないから、同等品質のクオリティは期待すべくもないが。
それでも良識あるライダーであれば、音楽を聞く為にはぎりぎりの選択になるな。カナル型挿して「聞こえるからー」とか叫んでる糞外道とは違うわな。
URLﾘﾝｸ(cyclo--holic.blogspot.jp)

484:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/09 12:32:07.08 1d1Sd/gi.net
チャリ乗りながら、リケーブルで音が変わるとか言ってんのかなw

485:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/10 17:23:46.06 182+rxaB.net
コードに風が当たるとダメとか、聞いたことある
で、片手離してコードを握ってるとか

486:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/10 22:39:16.17 Xbw2tqap.net
出勤時狭い道を通るが、小学生たちが小路から飛び出してくる
大体ランドセルに鈴を付けてるからわかりやすい　
シャランシャランと微笑ましいもんだ
ああいう音もイヤチャリのクズどもは聴く気がないんだろ？
車のようには音を出さない、でも小さい子供たちには
簡単に危害を及ぼせる乗り物に乗ってるのにな
ガサツな奴らだよ　まあクズに見られるのは覚悟して乗れや

487:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/10 22:56:49.85 182+rxaB.net
イヤチャリ陣営？は、歩行者へ配慮のある発言がほとんど無いみたいだね
子供やお年寄りは、怖かったり嫌だったり、結構感じてるんじゃないかなぁ？

488:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/11 12:53:31.73 BJ8MFU+1.net
明日の昼過ぎには、車も同じだと叫きだすw

489:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 12:35:36.04 +17Yvm8h.net
>>474
反論になってないなｗ
「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてればイヤホンチャリは違反じゃない。
>>476
明らかな論理的矛盾があるだろ。自分の間違いを認められないのはガキの証拠だなｗ
で、お前は「イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くないと理屈に合わない」という反論からいつまで逃げ回るつもりだ？

490:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 12:37:33.32 +17Yvm8h.net
>>477
カーステあっても音出せないってことじゃん。馬鹿理論にも程があるわｗ
>>478
>>98
>>480
カナル型も使うよ。インナーイヤー型より音量を相当下げられるから周囲音は問題なく聴こえる。

491:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 12:39:42.53 +17Yvm8h.net
>>481
それなら車もカーステ切って窓を開けとかないとなｗ

>>482
どこに嘘がある？お前こそ警察に訊けよｗ

>>483
周囲音が聴こえるか否かは音量の大小に依存してるんだよ。
どんなイヤホンでも大音量なら違反だし小音量なら違反にならない。

>>484-485
よく言われるように、タッチノイズの多いケーブルは屋外使用に不向き。
まあ些細な差だが。

492:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 12:42:48.88 +17Yvm8h.net
>>486
何言ってんだ？鈴の音なんて聴こえようと聴こえまいと、目視でしっかり確認しなきゃダメだろ。
お前は鈴を付けてない小学生なら撥ねても仕方ないと思ってるクズなのか？
音で危険回避できるという考え方は間違ってるから即刻捨てろ。

>>487
ほとんどの歩行者は無音なのにどうやったら音で回避できるんだよ。頭悪過ぎｗ

>>488
同じじゃないよ。チャリより車の方が遥かに殺傷力高くて重大事故も多い。
反論あればどうぞｗ

493:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:08:50.81 smUeREMS.net
>>489
>>475

494:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:09:49.08 smUeREMS.net
>>489
>明らかな論理的矛盾があるだろ。
どこに？

495:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:10:59.54 smUeREMS.net
>>490
>>476

496:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:12:47.02 smUeREMS.net
>>490
再度質問
でお前は、イヤホンしてても危険はないと思い込んでるから大音量でカナル型深く挿して自転車乗ってるんだろ？矛盾ないな。
でも違反状態だから警官に声掛けられないかビクビクしてんだろ？
声掛けられて聞こえなくて追っかけられたら「聞こえてたからー」って叫びながらボリューム下げるんだろ？矛盾ないな。
要は捕まらなきゃいんだろ？違ってるところがあったら言ってくれ、理由と一緒に。

497:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:15:46.24 smUeREMS.net
>>491
世の中の自動車が全部違反という嘘とすら言えない、妄言だな。

498:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:19:36.84 smUeREMS.net
>>490
>カーステあっても音出せないってことじゃん。馬鹿理論にも程があるわｗ
イヤホンと違って他の音を構造的に遮ることがないから小さな音なら「聞こえなくなる」原因になる可能性は低い。
>>483と同様。

499:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:21:58.86 smUeREMS.net
>>491
>どんなイヤホンでも大音量なら違反だし小音量なら違反にならない。
>>35
>>24

500:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:25:51.38 smUeREMS.net
>>491
>どんなイヤホンでも大音量なら違反だし小音量なら違反にならない。
>>4
イヤホンの使用などにより、周囲の音や声が聞こえない状態で運転すると違反になります。
イヤホンやヘッドホンの使用形態や音の大小に関係なく、安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態であれば、違反となります。
>>35

501:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 13:37:43.86 smUeREMS.net
>>490
>98
>警察官の指示が行われて、それを聴き逃したら初めて違反に問われるんだろ？
俺はそういう状態になってない。だから違反じゃない。反論あればどうぞｗ

>>390
イヤホンしてて、聞こえない音があるかないか、どうしてわかるんだ？警官の声感知システムでも持ってるのか？凄いな。

502:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 14:34:08.22 smUeREMS.net
>>489
反論になってないなｗ
>「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてればイヤホンチャリは違反じゃない。
>>479

503:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 16:56:44.28 Vj7rYCJm.net
発達障害には常識が通じない。

504:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 17:50:29.21 +17Yvm8h.net
>>493,496
幼稚な言いがかりでしかないなｗ
>>494
わざわざ引用してやらないと分からんか？
↓↓↓これだよこれ。全く意味不明なんだよｗ
> イヤホンチャリが危険だとすれば、非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くない、と論証された事故統計があるのか？

505:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 17:50:49.93 +17Yvm8h.net
>>497-499
全部が違反だなんて誰が言った？
車の防音性能なんて後付けでいくらでも上げられる。防音性能で「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえないレベルになるのは十分あり得るだろ、と言ってるんだよｗ

506:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 17:51:54.55 +17Yvm8h.net
>>501
一般人が10m離れた場所から呼びかけても楽勝で聴こえるよ。>>6の実験参照。
「警察官の指示」が一般人の呼びかける声より小さいなんてことは絶対ないからｗ

507:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 17:57:58.23 +17Yvm8h.net
>>500,502
(1) 「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえてればイヤホンチャリは違反じゃない。
同意だな？
(2) 87dbの音量でカナル型を使っても、カーステなしで窓を閉めた車内と同等に周囲音が聴こえるから違反じゃない。
同意だな？
(1)＋(2)＝カナル型であっても大音量なら違反だし、小音量なら違反にならない。
同意だな？

508:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 20:10:20.20 LK3Clc5J.net
>>507
87dbが聞こえる？
イヤホン、ヘッドホンの形状、メーカー、モデルで遮音性は同一ではない。したがってテンプレリンク先の実験結果に信頼性はない。

さらに人間の聴力には個人差がある。
モニターの人数が少ないので、実験結果に信頼性はない。

↑↑↑
イヤチャリ君流www

509:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/12 21:50:46.41 MDNQdbQY.net
>>491
やっぱり、歩行者の身になってないなぁ

歩道を滑走する自動車は、無かろうに・・・？

510:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 09:45:37.92 AnEgd8Ez.net
>>504
>幼稚な言いがかりでしかないなｗ
ねえお母さん、学校でイヤホンして自転車に乗るのはぜったいやめようと教えられてるのに、
あのお兄さんはイヤホンして自転車に乗って、こっちに向かって薄気味悪い笑い顔向けてくるの？

それはね、社会の迷惑を顧みない破廉恥で、みっともない姿を晒して平気な厚顔無恥で違法行為をしても捕まらなきゃいいというこそ泥痴漢のような卑劣漢だからよ。

どこが違う？

511:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 09:46:39.30 AnEgd8Ez.net
>>504

> イヤホンチャリが非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くはない、と論証された事故統計があるのか？
わかった？

512:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 09:49:56.62 AnEgd8Ez.net
>>507
>87dbの音量でカナル型を使っても、カーステなしで窓を閉めた車内と同等に周囲音が聴こえるから違反じゃない。
同意だな？
不同意。窓閉めは違反ではない。イヤホンは違反。窓を閉めた車内でも自転車でも違反。不公平と叫びたいだろうが事実。
>>35 >>24

513:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 09:53:04.51 AnEgd8Ez.net
>>505
>防音性能で「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえないレベルになるのは十分あり得るだろ、と言ってるんだよｗ
車検を通るなら違反にならない。
確認だが個人の改造がなく型式認定を通った車は違反にならないと認めるんだな？

514:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 09:53:48.68 AnEgd8Ez.net
>>506
30mなら？

515:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 12:32:45.56 XyK1XliA.net
>>508
無音状態での遮音性は一般的なインナーイヤーが-1db、カナル型が-8db程度。
ところが窓を閉めた車内の遮音性は-26dbもある（日産X-TRAILの場合）。>>6の実験参照。
これは機械による計測値だから個人差は関係ない。
でも、一般的な車の遮音性は合法。つまり、その程度の遮音性は安全上問題ないってことだ。
高級なカナル型イヤホンには車以上に遮音性の高い製品もあるようだけど、だからって一般的なカナル型を使えない理由にはならないよカマトト君ｗ

516:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 12:34:30.14 XyK1XliA.net
>>509
歩道内でのチャリと歩行者の事故に音は全く関係しないだろｗ

>>510
幼稚な言いがかりでしかないなｗ

517:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 12:36:52.72 XyK1XliA.net
>>511
やっと間違いを認めて訂正したかｗ

「イヤホンチャリが非イヤホンチャリよりずっと事故率が高くはない、と論証された事故統計」なんて必要ないよ。
こっちは初めから「イヤホンの有無による危険度の差はない」と言ってるんだからね。

「イヤホンチャリが非イヤホンチャリよりずっと事故率が高い、と論証された事故統計」をアンチが提出する必要がある、ってだけ。

518:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 12:39:03.91 XyK1XliA.net
>>512-513
窓閉め自体は違反じゃないよ。
ただし、遮音性を高くした改造車の場合、窓を閉めることによって「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態になったとしたら違反。
逆に言えば、一般的な車で窓を閉めたら聴こえなくなるような音声は「安全な運転に必要な音又は声」ではないってことだよ。
ちなみに車検なんてザルだからｗ

519:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 12:40:34.13 XyK1XliA.net
>>514
警察官が距離のある相手への指示で肉声を張り上げる訳がないだろｗ
必ず呼子を使うよ。あれば拡声器もね。

520:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/06/13 13:26:05.21 x2v10WGD.net
>>515
>無音状態
わかるね。意味ないよw

で密閉型ヘッドホンで音楽を聴いている状態はどうなの?

ちなみに俺はカマトト君じゃないよ。
妄想イヤチャリくんw

次ページ