自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part24

自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part24 at WM

[前50を表示]
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/20 12:43:19.96 rNJX9wsA.net
>>179
事故割合が少なかったとしても人の認知の仕方は古来から変わらないしイヤホンのリスクも無くなるわけじゃないけどな。
＞車の音が聴こえないから車が来ないと思い込んで、目視確認を怠ったが故に轢かれてるってことだよ。
それこそ妙な思い込み。

201:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/20 12:44:29.16 rNJX9wsA.net
>>188
そんなまともな統計もないものを根拠にしてる数字なのか。

202:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 12:15:57.49 0S/RdO46.net
>>192
もうリンク切れしてたか。読売はケチだねえｗ
「自転車でイヤホン」指導警告５０１件…三重
2017年05月03日 11時38分
　イヤホンやヘッドホンなどで音楽を聴きながら自転車を運転することを禁止した改正県
道路交通法施行細則が昨年４月に施行されて以降、三重県警が指導警告した件数は今年３
月までの１年間で５０１件に上ることがわかった。
　周囲の音が聞こえにくい状態で自転車を運転すれば重大な事故につながるおそれがある
ため、県警は「運転中のイヤホン使用はやめてほしい」と注意を呼び掛けている。
　県警は昨年４月の改正県道交法施行細則で、運転者の守るべき事項に「イヤホンやヘッ
ドホンで大音量で音楽を聴き、安全な運転ができないような状態で車両を運転しないこと」
という項目を追加。警察官の指導警告に従わない場合、５万円以下の罰金が科せるように
した。
　県警によると、自転車による交通違反には指導警告票を交付。昨年４月～今年３月の１
年間でイヤホンの使用による違反件数は計５０１件だった。通学中などにイヤホンを使う
ことが多い高校生（１５６件）、大学生・専門学校生（１３３件）、中学生（１７件）で
全体の６割以上を占めた。
　県警交通企画課によると、自転車が関係する人身事故は年々減少傾向で、２０１６年度
は６１８件（前年度７３７件）。県内でイヤホン使用絡みの事故は発生していないが、千
葉市では１５年６月、イヤホンで音楽を聴きながら自転車を運転していた男子大学生が赤
信号を見落とし、歩行者の女性（当時７７歳）に衝突して死亡させる事故が起きている。
　イヤホン使用中ではないが、県内でも１５年１２月、松阪市で中学３年の男子生徒が自
転車で走行中、出合い頭に男性（当時７１歳）と衝突し、死亡させる事故が発生している。
　同課は「イヤホンでの運転は注意が散漫になりやすい。自転車も車両だという認識を持
ち、安全運転を心がけてほしい」としている。（山下智寛）

203:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 12:18:18.59 0S/RdO46.net
>>193
交通安全と結びつけるには論理が飛躍し過ぎだなｗ
チャリの事故率に影響するかどうかなんて何も論証できてないよ？
実際、>>6のデータを見れば全然影響してないことが一目瞭然。

204:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 12:25:51.07 0S/RdO46.net
>>194
絶賛思考停止中だなカマトト君ｗ
>>195,197
目視確認してれば間違いなく気付いただろ？
創造主は教えてくれたか？
回答をｗ
>>196
>>7
・パトカーや救急車などのサイレンの音、踏切の警報機の音などが聞こえない状態であれば、違法である。
・イヤホン使用そのものは違法ではない。
・警察がパトカーから制止した際に、その制止が聞こえなかった場合には、違法行為があったものと判断する。
聴こえてれば合法だねｗ

205:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 12:35:43.01 0S/RdO46.net
>>198
目視確認しろと言えばいいだけの話。
それを言わずに耳を塞ぐなとだけ言ってるのが間違った指摘であり、危険なミスリードになってしまってるんだよ。
>>199
交通安全のために耳が付けられた訳じゃないことは確かだなｗ

206:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 12:45:17.34 0S/RdO46.net
>>200
リスクは交通自体にあるんだよ。
そのリスクを増減させてるのは目視確認の有無であって、イヤホンの有無じゃない。
>>201
アンチ側には何の統計データもないだろｗ
実際にイヤホンチャリの事故が極めて少ないこと、事故のほとんどが非イヤホンチャリであることが全てを物語っている。
安全への有意な影響が見当たらないのなら、イヤホンチャリが危険とは言えない。

207:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 13:01:04.39 seJ95ElG.net
>>204
>聴こえてれば合法だねｗ
>>185

208:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 13:02:59.24 seJ95ElG.net
>>204
>絶賛思考停止中だなカマトト君ｗ
>>194に反論できないだろ？できるか？

209:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 13:06:32.12 seJ95ElG.net
>>205
>交通安全のために耳が付けられた訳じゃないことは確かだなｗ
人類は交通安全のために活用しているな。イヤホン禁止もそういうこと。
で、ほんとに耳が何のために付いてるかわからないんだな。
教えてあげようか？

210:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 13:11:46.43 seJ95ElG.net
>>205
>それを言わずに耳を塞ぐなとだけ言ってるのが間違った指摘であり、危険なミスリードになってしまってるんだよ。
何処の機関のことを言ってるの？
食料品に「鼻からいれないでください」とか「口から入れてください」と書いてないのもミスリードになりそうだな。

211:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 15:07:23.78 kCxrAl6R.net
>>206
全体のリスクの話はしていない。
別の事柄を持ち出してイヤホンによるリスクを矮小化しようとするのは詭弁でしかないぞ。
あと、カーナビを凝視するのは危険と言われているが、実際にカーナビが原因で起きた事故件数の統計はあるんだろうか？
自分は見つけられなかった。
この場合カーナビに関する統計がないからカーナビに危険はないということになるのか？
お前の主張はそれと同じ。

212:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 17:33:08.79 seJ95ElG.net
>>204
>創造主は教えてくれたか？
回答をｗ
動物にはどうして耳が付いてるかか？

213:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 17:42:22.14 seJ95ElG.net
>>204
音で気づくことはあり得ないのか？耳は何のためにある？
回答を。という質問に
>目視確認してれば間違いなく気付いただろ？
という回答。日本語読めないか？

214:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 18:31:00.11 0S/RdO46.net
>>207-208
その理論だとカーステも音量に拘わらず皆違反ってことになるぞ。分かってんの？

215:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 18:32:13.90 0S/RdO46.net
>>209,212-213
カマトト君の馬鹿理論にはもう食傷してるんだがｗ

216:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 18:33:06.16 0S/RdO46.net
>>210
交通事故の大半は目視確認不足が原因。それなのに「耳を塞ぐな」とだけ言うのはミスリードなんだよカマトト君。
それは耳を塞がないことで目視確認不足を補え、と言ってるに等しいからね。
目視確認不足を補うには「目視確認しろ」と言うしかないんだよ。

217:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 18:37:37.65 mGk9kg4r.net
>>202
>周囲の音が聞こえにくい状態で自転車を運転すれば重大な事故につながるおそれがあるため、
>県警は「運転中のイヤホン使用はやめてほしい」と注意を呼び掛けている。
>同課は「イヤホンでの運転は注意が散漫になりやすい。
>自転車も車両だという認識を持ち、安全運転を心がけてほしい」としている。
なるほど。イヤホン運転が危険なのはよくわかったwww

218:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 18:57:07.80 0S/RdO46.net
>>211
いや、お前は全体のリスクをイヤホンのリスクと混同してる。
カーナビ注視はググれば事故例がいくらでもあるし、統計もあっさり見つかったよ。
平成11年は死傷事故だけで219件。今はさらに普及してるから件数も多いだろうね。
車載情報機器と交通事故 - J-STAGE Home
URLﾘﾝｸ(www.jstage.jst.go.jp)
何にせよ、カーナビ注視による事故は要するに前方不注視であって、前方以外の何に注視してたかなんて関係ない。
イヤホンチャリの事故も警視庁や三重県警が件数を出してるよ。>>6,202参照。
他にも広島県警や秋田県警が過去に県内のイヤホンチャリの事故件数を公表してるけど、どっちも自転車事故全体の0.1％以下だった。

219:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 18:58:21.22 0S/RdO46.net
>>217
危険なのに事故がほとんど起きないのはなんでだろ～ｗ

220:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 18:58:21.78 mGk9kg4r.net
>>203
安全運転には聴覚による状況察知も必要という流れからでてきたリンク先
URLﾘﾝｸ(web2.chubu-gu.ac.jp)
>チャリの事故率に影響するかどうかなんて何も論証できてないよ？
人間も視覚動物なので視覚情報が優先される。ただし、視覚だけでは見落とす場合がある。
聴覚の優位点を説明しながら、その理論が解りやすく書いてあるな。
物事を理論立てて考える時は、様々な情報や論文を参考に頭の中で組み立てて理解するんだよ。
卒論丸写しがバレて全部書き直ししたタイプかなw

221:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 19:00:29.06 mGk9kg4r.net
>>219
安全ならイヤホン運転はやめようって書いてあるのはなんでだろ～

222:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 19:04:15.17 mGk9kg4r.net
>>218
>カーナビ注視による事故は要するに前方不注視であって、前方以外の何に注視してたかなんて関係ない。
前方不注視だけじゃなく、操作をする「ながら運転」が事故につながったという可能性はゼロなのかな?

223:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 20:43:14.65 seJ95ElG.net
>>215
反論できないと馬鹿理論と言えば済むという回路。壊れてんな

224:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 20:52:34.73 seJ95ElG.net
>>216
お前はイヤホンかアイマスクかどちらか必須の世界に住んでるんだよね。
>それは耳を塞がないことで目視確認不足を補え、と言ってるに等しいからね。
その命題の異常さは、自然界の聴覚の機能が理解できれば明らかなんだがお前には無理なのか？一応聞いたげるよ。

225:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/22 21:18:09.54 seJ95ElG.net
>>214
法が禁じてるのは、自動車の場合は大音量のカーステとイヤホン。もちろんそれで聞こえなくてはならない音が聞こえなかったら違反だろ。イヤホンの場合音を積極的に遮るから条件が違うが、安全のために必要な音が、カーステやイヤホンが原因で聞こえなかったら違反だろ。

226:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 08:10:50.81 yNg5XF7q.net
ヘッドホン禁止に関しては、実証分析においてその効果を確認することができた。
URLﾘﾝｸ(www3.grips.ac.jp)

227:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 08:21:24.40 yNg5XF7q.net
イヤチャリボロカスw
URLﾘﾝｸ(bbs.kakaku.com)

228:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 11:16:49.82 lsVtsvuG.net
>>218
イヤホンにはイヤホンのリスクがあると言ってるだけで、全体のリスクの話なんてしてないし。
混同させて論点をずらしてるのはそっちだろ。
そうか、カーナビの統計はあったか。
イヤホンでこのような形の統計は？
各県警単発のものではなくまとまったもの。

229:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 11:27:31.36 y/d+n10r.net
>>219
自転車以外が自転車の無謀さを常に考慮してるから事故を避けてもらってるんだろうな。
無責任でいいなイヤホンチャリは。

230:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 18:45:41.41 ewNtc0rt.net
>>220
なんでそれがそんなに気に入ったのか知らないけどさｗ
そのコラムの主題である時間特性の話は交通安全と何の関係もないから、後は「音は360度から聴こえる」というごく当たり前のことしか言ってないじゃん。
で、その「音は360度から聴こえる」ってのは逆に交通安全上の落とし穴だ。
「私はこれまで、自分の周囲にいる車の気配を耳から感じとり、車が近づいているかどうか、
私と車の距離はどのくらい離れているのか、といった状況判断を行っていたのであった。
無意識のうちに聴覚でかなりの部分、状況判断を下していたのだ」
↑これが落とし穴にはまってる奴の典型例。
音が聴き取れてない時は「車は近づいてない」と無意識に状況判断しちゃってることに他ならないからね。
実際には、車やチャリや歩行者が接近してきても音では気付けない場合が多い。
そういう時には「後方から近づく車にも気づくことができる」と思ってる奴が事故る。
だから聴覚に重きを置くのは却って危険。目視確認以外は当てにならない。
以上はコラムに対してじゃなくて、コラムを幼稚に引用したお前への反論。
これで満足かな？

231:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 18:47:57.85 ewNtc0rt.net
>>221
根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。
>>222
操作してなければ前方不注視でも事故に繋がらないと言いたいのか？

232:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 18:53:32.36 ewNtc0rt.net
>>224
お前って矢鱈と「動物ガー」とか「自然界ガー」とか言いたがるけどさ、道路交通は自然界と相容れない人間社会のみの事象なんだよ。
人間以外には安全運転なんて絶対不可能だろｗ
だから自然界だの動物だのを引き合いに出すのは完全に的外れ。

233:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 19:07:04.95 ewNtc0rt.net
>>225
大音量って何デシベル？数値的な決まりは一切ないよね。
単に「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」が大音量だと規定されてるだけ。
てことは、カマトト君の馬鹿理論>>185,194によればカーステも音を出したら違反だね。
あくまで馬鹿理論上の話でしかないけどｗ

234:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 19:08:05.17 ewNtc0rt.net
>>226
それは過去スレで既出だが、残念ながらそれは肝心な規制開始年のデータが間違ってるから何の信憑性もないよ。
しかもイヤホンチャリの事故が元々極めて少ないことは>>6のデータで明らか。
従って、イヤホンチャリを取り締まっても自転車事故全体が有意に減少する訳がない。
自転車事故の総件数からイヤホン規制による事故の増減のみを抽出すること自体が初めから無理筋。
イヤホンチャリは自転車全体の4.4％だし、自転車事故の99.9％以上が非イヤホンチャリなんだから。

235:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 19:12:30.35 ewNtc0rt.net
>>228
各都道府県でそれぞれ警察が集計してるみたいだけど、件数があまりに少なくてイヤホン規制と矛盾しちゃうからなるべく公表しないんだろうね。
まあ警視庁管内だけで人口1,400万近くなんだからからデータとして十分だろ。
その他いくつかの県のデータと比較しても割合がほぼ一致してるし。

236:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 19:17:59.30 ewNtc0rt.net
>>229
じゃあ事故に遭った非イヤホンチャリは何で避けてもらえなかったんだ？愚論だなｗ
実際にはイヤホンチャリの方が安全確認を励行してるよ。>>6参照。

237:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 20:18:50.25 xLa00EWx.net
>>230-236
必死に時間かけて原稿つくった割には、やはり屁理屈で終わってるなw

238:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 20:35:02.53 xLa00EWx.net
イヤチャリボロカスw
URLﾘﾝｸ(bbs.kakaku.com)
常識人 vs マイルールバカ
多勢に無勢
民意はイヤホン運転やめましょう
イヤチャリ勢が多数で正論述べてる場を見てみたいなw
出してw

239:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 22:36:55.08 193+ecfh.net
>>236
出ました新説ｗ
＞イヤホンチャリの方が安全
愚論だなｗ

240:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 23:30:20.40 KzBO680p.net
>>232
どう相容れないんだ？車輪があるからか？バカなの？
で交通行政も聴覚の機能を前提としてるだろ？例えばイヤホン自動車禁止だろ。

241:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 23:33:47.18 KzBO680p.net
>>233
>大音量って何デシベル？数値的な決まりは一切ないよね。
単に「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態」が大音量だと規定されてるだけ。
お前も、カーステも音を出して安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態なら違反だと思うだろ？

242:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 23:34:57.90 KzBO680p.net
>>234
>規制開始年のデータが間違ってるから何の信憑性もないよ。
具体的に説明してよ。

243:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/23 23:38:03.74 KzBO680p.net
>>236
事故ってなんで起きるかわかってるか？情報認知、判断、操作のエラーだろ？
わかってて避けなかったら傷害罪だろ。

244:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/24 07:44:42.94 B0myPL69.net
>>231
>根拠もなしに言ってみてるんだろ。要するにお前らと同類。
てことはお前が張った
>>202
は根拠がないってことだな。
はい自爆w
>>202
>>217
>>219
>>221
>>231

245:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/24 10:07:35.48 2dhA4tXR.net
>>230
「目視による安全確認が重要」
確かに間違いないな。
ただ、少しの視線移動で目視による安全確認ができるように複数のミラーが装備義務付けられている自動車と違って、チャリの首振り安全確認は常にできないからね。
首振り後方安全確認に1秒かかったとして、仮に10秒に1回確認したとしても、9秒間は後方の安全が確認できない訳。
安全に運転出来る人は、そこに補助として聴覚による危険察知→目視確認で補うんたけどねw
俺の>>220に対しての見解だなw

246:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/24 10:59:38.73 ZTfeCbzK.net
動物は例えば敵の接近を示す可能性のある音で危険を察知し、逃走や戦闘じゅんびの必要がないか、即ち安全か否かを目視確認する。
これは視界の外や焦点以外の視力の低さを補うものでもあるが、それだけではなく音特有の情報があるからでもある。
交通安全においても、音による危険察知があり、この時確認無く不用意な操作をせぬよう警戒する意識が働く。
音特有の情報には、サイレン、クラクション、「止まれ」というプラカードを持たない警官の制止の声、見通しの効かない交差点での音、昇って下る頂上向う側の音、進行中自転車の後方からの音等々がある。
飽くまで危険察知であり安全確認とはならない。どの様に操作すべきかを判断する為の安全確認は重要である。
但し自転車が減速・停止する場合にはその結果として事故を来す可能性が無い場合等、目視が不要な場合があり、目視できないとしても減速・停止が最も安全な操作である場合が多い。

247:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/24 13:27:13.81 uCVpHTCI.net
>>230
>聴覚に重きを置くのは却って危険。目視確認以外は当てにならない。
「聴覚に重きを置く」のではなく、あくまでも視覚優先で「聴覚を補助につかう」と
散々いってるんだけど、そこだけは認めたくないんだなぁw

248:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/24 18:24:59.17 ri+ItjF/.net
>>238
アンチのレベルはどこも似たり寄ったりだなｗ
>>239
「イヤホンチャリの方が安全確認を励行してる」という既出資料を改めて示しただけなのに、お前には「イヤホンチャリの方が安全」に見えちゃうんだねｗ
>>240
車両交通は視覚にほぼ依存してるよ。
聴覚の出る幕なんてサイレン・クラクション程度じゃんｗ
>>241
カーステも「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態なら違反だよ。それ以上でも以下でもない。
>>185,194の馬鹿理論が条文の趣旨から完全に乖離してるってだけ。「いつ違法状態になるか分からないから使えない」なんて思い込んでる馬鹿はお前ぐらいのもんだよｗ

249:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/24 18:32:52.63 ri+ItjF/.net
>>242
例えば東京都のイヤホン関連条例の施行は昭和40年代。他にも施行年の間違い多数。
詳細は過去スレ参照。
>>243
つまりイヤホンの有無は関係ないってことだなｗ
>>244
頭悪いなあ。>>202は根拠がないどころか根拠そのものだろ。
ビラとは違うんだよ、ビラとはｗ

250:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/24 18:48:04.64 ri+ItjF/.net
>>245
チャリに乗ってない奴の典型的な誤解だなｗ
車は周囲の状況把握が困難だからミラーが必須なんだよ。ピラーやヘッドレストや車体自体による死角が多いし、速度が出るし、頻繁に車線変更するからね。
ミラーでは死角をカバーし切れないから必ず直接目視もしろと教習所で必ず習うだろ？
チャリにはそういう死角が一切ないし速くもないからミラーは必須じゃない。便利だから俺は付けてるけどね。
振り向いたって後方確認は1秒もかからないし、後続車が瞬間的に追いつく訳じゃない。
そもそも路駐パスや右左折・停車時以外はそんなに頻繁に後方確認する必要はない。
ちなみに車のミラーによる後方確認の頻度はベテランドライバーで10分間に54回、初心者はその半分だってさ。
大体10秒間に1回だが、だからって「9秒間は後方の安全が確認できない」なんていう馬鹿げた心配は誰もしてないだろｗ

251:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/24 19:01:47.32 ri+ItjF/.net
>>246
何で動物に例えたがるのかやっぱり意味不明。動物なんて全く関係ないじゃん。
逃走ｗ戦闘ｗもう馬鹿かと。
過去の発言との整合性を取ろうとして必死なのも笑かすわｗ
「安全な運転に必要な音又は声」以外の音まで聴こえてたら事故率が減るっていうデータがあるならともかく、そんなもの一切ないんだろ？
つまり全部お前の無根拠な思い込み。
>>247
俺は>>246みたいに聴覚をメチャメチャ重視してる馬鹿向けに言ってるんだよ。
補助でしかないなら別に必要もないじゃんｗ
イヤホン原因の自転車事故なんて実際にはほとんど起きてないんだから各人が好きにすればいいだけ。

252:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/24 20:00:31.33 +21J+Iwg.net
>>251
>何で動物に例えたがるのかやっぱり意味不明。動物なんて全く関係ないじゃん。
耳が何のためにあるかわからないんだろ？教えてあげたんだよ。
それでも意味不明ってのは極度の学習障害があるのかもな。
動物の目や鼻は何のためにあるかわかるのか？てかお前の目鼻でもいいけどさ。
人に説明できるか？無理か？

253:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/24 20:05:07.02 +21J+Iwg.net
>>251
>補助でしかないなら別に必要もないじゃんｗ
お前は補助と呼ばれるものはすべて不要と言ってるの？
お前は交通安全の為に、聴覚を前提としたクラクションもサイレンも警官の制止も不要と言ってるの？

254:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/24 20:06:41.59 +21J+Iwg.net
>>251
例によって正面から反論はできないみたいだね？そうすると馬鹿と叫び出すね。

255:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/24 21:38:43.21 2dhA4tXR.net
>>253
これはイヤチャリくん。
スルーするか論点すり替えるだろうなwww
明日の午後が楽しみw

256:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/24 23:30:38.09 jvcXGeJV.net
>>248
＞「イヤホンチャリの方が安全確認を励行してる」という既出資料を改めて示しただけなのに、お前には「イヤホンチャリの方が安全」に見えちゃうんだねｗ
じゃそれを示すことでお前は何を主張したいんだよ？ｗ

257:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 06:27:44.86 DYpLjsbi.net
>>249
>頭悪いなあ。>>202は根拠がないどころか根拠そのものだろ。
ビラとは違うんだよ、ビラとはｗ
>>202
にちゃんと書いてあるなw
件数だけ引用するの?
周囲の音が聞こえにくい状態で自転車を運転すれば重大な事故につながるおそれがあるため、県警は「運転中のイヤホン使用はやめてほしい」と注意を呼び掛けている。
同課は「イヤホンでの運転は注意が散漫になりやすい。自転車も車両だという認識を持ち、安全運転を心がけてほしい」としている。

258:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 06:33:32.00 DYpLjsbi.net
>>250
またまたでました牽強付会w
>ミラーでは死角をカバーし切れないから必ず直接目視もしろと教習所で必ず習うだろ？
どこにミラーだけで確認してるって書いてあるんだよ?
ミラーは目視の補助だよw
>後続車が瞬間的に追いつく訳じゃない。
頭悪いなぁw
時速60Km=60×1000/3600≒秒速16.6m
時速40Km=40×1000/3600≒秒速11.1m
チャリの走行速度は自分で引いてねw
>ちなみに車のミラーによる後方確認の頻度はベテランドライバーで10分間に54回、初心者はその半分だってさ。
>大体10秒間に1回だが、だからって「9秒間は後方の安全が確認できない」なんていう馬鹿げた心配は誰もしてないだろｗ
車に乗ってない奴の典型的な誤解だなｗ
車と車、チャリと車。
それぞれの一般的な相対速度を考えてみようw

259:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 07:48:44.48 3ZUbQoA6.net
自転車に乗る時はオープンエアーのイヤホン着けてる
密閉式は自分が怖い
でも今時オープンエアーなんか着けてる奴はじいさんぐらいだからそのままコンビニとか入るのはちと恥ずかしいかな
ヨドバシとか家電屋に入る時は必ず外す
あまりに情報弱者然としてしまうので
それくらい恥ずかしい物になってしまったオープンエアー

260:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 12:29:38.47 vGNcnmYY.net
>>252
要するに安全性の差異について具体的証拠がないから動物に例えてるだけだろｗ
>>253
争点は「安全な運転に必要な音又は声」以外の音だろ。話をすり替えんなよｗ
「安全な運転に必要な音又は声」以外の音まで聴こえてたら事故率が減るっていうデータがあるならともかく、そんなもの一切ないんだろ？
だから仕方なく動物に例えてるんだろ？

261:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 12:29:56.05 vGNcnmYY.net
>>254
正面から反論できないのはお前じゃんｗ
>>185,194の馬鹿理論に則れば、イヤホンだけじゃなくカーステも違法になるかも知れないから使えないってことになるだろ？
どうなんだ？はっきりしろよｗ

262:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 12:32:24.41 vGNcnmYY.net
>>256
「実際にはイヤホンチャリの方が安全確認を励行してる」という事実に決まってんだろｗ
>>257
件数は厳然たる事実で、それ自体が根拠。
「重大な事故につながるおそれ」は単なる憶測で、その憶測に対する根拠は何も示されてない。
むしろ、その憶測は「イヤホンチャリの事故件数が0件」という事実と相反してるよねｗ

263:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 12:48:16.65 vGNcnmYY.net
>>258
こっちも「ミラーだけで」なんて言ってないんだけど？
それに車同士の相対速度が数十km/hのことなんていくらでもあるじゃん。頭悪いなあ。
車のドライバーが頻繁にミラー見るのは、ベテランほど頻繁に車線変更して前へ出ようとするから。そうでなくても車は車線変更を強いられることが多いしね。
一方、チャリは最左端しか走れないから車線変更は路駐パスなどの時だけ。車ほど頻繁に後方確認する必要はない。
何にせよ、お前が言ってる「複数のミラー」は車のアドバンテージというよりも、死角が多いという車のディスアドバンテージを少しでもカバーするためのものでしかない。
聴覚の補助が必要なら、お前は車を運転する時に必ず窓を開けて聴覚を補助としてるのか？
カーステも一切使わないのか？誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」と要求するのか？答えてねｗ

264:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 13:00:52.62 HNuEJYco.net
>>262
＞「実際にはイヤホンチャリの方が安全確認を励行してる」という事実に決まってんだろｗ
ふーん、だから何？
そのことからイヤホンチャリはむしろ安全だと言いたいんだろ？ｗ愚論じゃねーかよｗ
でもイヤホンチャリの方が平均速度は高いし確認しないやつも一定数いるから、事故になった場合は重大事故になってしまう可能性は非イヤホンチャリより高いな。
やはりイヤホンチャリは危険だ。
はい論破。

265:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 14:44:01.20 3z7jumzj.net
>>263
>チャリは最左端しか走れないから車線変更は路駐パスなどの時だけ。車ほど頻繁に後方確認する必要はない。
頻繁にあるぞ。
歩行者を避ける時、電柱を避ける時、自分より遅いチャリを追い抜くとき、落下物やゴミを避ける時。
やはりイヤホンチャリは危険だ。
はい論破。

266:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 16:47:48.77 WLwJtqJL.net
>>261
>>241

267:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 16:48:44.67 WLwJtqJL.net
>>261
>正面から反論できないのはお前じゃんｗ
何が？

268:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 18:07:11.96 WLwJtqJL.net
>>260
ねえ>>246に反論あるのないの？
「安全な運転に必要な音又は声」

269:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 18:09:35.23 WLwJtqJL.net
>>260
>「安全な運転に必要な音又は声」以外の音まで聴こえてたら事故率が減るっていうデータがあるならともかく、そんなもの一切ないんだろ？
安全な運転に必要な音又は声、は聞こえなきゃいけないんだろ、聴覚は補助だとして。
それともそれも不要と言いたいの？

270:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 19:05:41.38 WLwJtqJL.net
>>263
>チャリは最左端しか走れないから車線変更は路駐パスなどの時だけ。車ほど頻繁に後方確認する必要はない。
あれ、お前だよな、後続車の進路妨害しながら、最左端走ってても減速・停止は後方確認が必要と言ってたの。
最左端走ってる場合は減速・停止にあたって後方目視確認は必要ではないと認めたのか？お前はバスの進路妨害してて最左端とは言い難いんだけどさ。

271:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 19:12:31.01 DYpLjsbi.net
>>263
ちなみにドライバーの完全確認は「視覚による直接確認」がメイン。
一般的な自動車は密閉状態で外部からの音が聞き取りにくいから、
安全な運転に不可欠な「危険察知」を通常はミラーを活用して運転しているんだよw
つまりチャリの「危険察知」が聴覚による補助で行えるのと同じで、
自動車の「危険察知」はミラーによる補助で行えるのw
後ろが見えないチャリは「聴覚を利用して」危険察知
音が聞こえにくい自動車は「ミラーを利用して」危険察知
安全運転に「危険察知」と視覚による「安全確認」は必須だってことだよw

272:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 19:17:09.93 WLwJtqJL.net
>>240
>>232

273:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 19:28:42.39 WLwJtqJL.net
>>263
「不公平だー」と叫ぶだろうが、イヤホンをしていなければ聞こえたのにイヤホンしていたから聞こえなかった、という判断は、自動車では窓を閉めて走行中、が前提であり、自転車は聴覚を損なう要素はない状態が前提となるだろね。
一方船や飛行機は、通信目的でないイヤホンヘッドホン装着は禁じられてないのではないだろうか。汽笛以外には安全に必要な音又は声、は考えにくいからね。

274:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 19:39:16.03 WLwJtqJL.net
だから聴力をただでさえ大幅に損なうカナル型イヤホンと比べると、カーステが違反となる音量の許容範囲は大きい可能性がある。
カーステは音量による聴覚低下のみ違反判定の対象。
イヤホンはコウゾウ的聴覚低下と音量による聴力低下の総量が違反判定の対象。

275:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 19:57:14.30 KRXcWlZR.net
>>264
僅か1.4km/hの速度差で安全性の違いが出る訳ねえだろｗ
しかもイヤホンチャリは全員が20km/h未満。何の問題もないな。
グラフによると一番速く走ってたのは非イヤホンチャリの方じゃんｗ
さらに、交差点で一時停止せず直進するという事故率の高い危険走行をやってたのも非イヤホンチャリだけだった。これ重要な。
イヤホンチャリだから無謀だとか、無責任だとか、避けてもらってるから事故に遭わない、というのはお前の単なる言いがかりでしかないってことだ。
「はい論破」じゃねえんだよこの間抜けｗ

276:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 19:58:12.28 KRXcWlZR.net
>>265
電柱避けるってお前はどんだけ端っこ走ってんだよｗ
ゴミを避けるのが車線変更のうちに入るかよｗ
お前は頻繁にチャリを追い抜くほど速くねえだろｗ
お前の田舎は歩行者なんて滅多にいねえだろｗ
で、お前はそういう時にちゃんと振り返って後方確認してるのか？ミラー付けてるのか？

277:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 19:58:36.83 KRXcWlZR.net
>>266-267
逃げんなよｗ
>>185,194の馬鹿理論に則れば、イヤホンだけじゃなくカーステも違法になるかも知れないから使えないってことになるだろ？
どうなんだ？はっきりしろよｗ

278:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 19:59:35.46 KRXcWlZR.net
>>268
「いくら動物に例えても無意味」というのが反論だよｗ
「安全な運転に必要な音又は声」以外の音まで聴こえてたら事故率が減るっていうデータがあるならともかく、そんなもの一切ないんだろ？
だから仕方なく動物に例えてるんだろ？

279:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 20:00:53.51 KRXcWlZR.net
>>269
もちろん「安全な運転に必要な音又は声」は聴こえなきゃいけない。初めからそう言ってるんだが？
>>270
認めてないよ。>>250よく読めｗ

280:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 20:06:55.49 KRXcWlZR.net
>>271
「視覚による直接確認」がメインなのはチャリも同じに決まってんだろｗ
で、お前は車を運転する時に必ず窓を開けて聴覚を補助としてるのか？
カーステも一切使わないのか？誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」と要求するのか？
もしそうしてないなら言行不一致も甚だしいなｗ
ミラーでいいなら、要するに目視確認すれば安全ってことだ。
俺が散々言ってきたことじゃん。はい終了～ｗ

281:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 20:09:12.60 KRXcWlZR.net
>>273
詭弁乙ｗ
「窓を閉め切らなくちゃダメ」なんていうルールはどこにもないよね。
音が重要なら音を遮るものは一切使っちゃだめだよね、お前の馬鹿理論ではｗ
お前らアンチは今後、車を運転する時に必ず窓を開けて聴覚を補助としてね。
カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してねｗ

282:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 20:13:27.94 KRXcWlZR.net
>>274
車内でカーステ使うよりもカナルイヤホンの方が周囲音がよく聴こえるよ。>>6参照。
てか前スレで散々教えてやっただろ。頭悪いなあカマトト君ｗ
簡単な英語も読めないようだから>>6の記事の実験結果を教えてやる。
イヤホンチャリはインナーイヤー型で通常音量の音楽を聴いている場合、カーステ不使用の車内より遥かに周囲音が良く聴こえる。
カナル型で通常音量の音楽聴いてもカーステ不使用の車内と同等に聴こえる。
カーステは控え目の音量ですら、カナル型よりも周囲音が聴こえなくなるとさ。

283:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 20:52:58.04 2j3iVN1Y.net
>>275-282
酒でも飲んでるのか？イヤチャリくんw
そのまま自転車のったら違反だぞwww

284:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/25 21:01:19.06 DYpLjsbi.net
>>280
>ミラーでいいなら、要するに目視確認すれば安全ってことだ。
安全運転に「危険察知」と視覚による「安全確認」は必須だってことだよw
「危険察知」をスルーwww
酔いが覚めてから、もう一度
>>271
を読み直してね～w

285:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 10:37:34.87 rnqZE5k/.net
>>282
自動車の窓を閉めていた結果聞こえなくても違反じゃない。
イヤホンをしていて聞こえなかったら、音量関係無しに違反。
わかってるかい？
で、>>232
同意するんだろな。回答を。

286:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 10:41:52.08 rnqZE5k/.net
>>281
>>285
反論ある？

287:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 12:36:19.32 oTKWkJSZ.net
>>284
酒なんか飲んでないし、別にスルーもしてないよ？
お前は「車はミラーによる目視で危険察知できる。だから聴覚による補助が不要」ってことにしたいんだろ？同じことじゃんｗ
何にせよ、>>271は逃げ口上にすらなってないな。
車のミラーは車体後方や側方などの死角をカバーするためのものであって、音が聴こえにくいことをカバーするためのものじゃない。
オープンカーやバイクにミラー装備が義務付けられてることを考えりゃすぐ分かるだろこのマヌケｗ

288:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 12:49:55.72 4Sq3IXdB.net
>>287
>「車はミラーによる目視で危険察知できる。だから聴覚による補助が不要」ってことにしたいんだろ？
だからミラーによる目視で危険察知が困難なチャリは聴覚による危険察知が有効なんだよw
>車のミラーは車体後方や側方などの死角をカバーするためのもの
＝危険察知のためだなw
解ってるじゃないかw
まだ安全運転に危険察知は不要かな？w

289:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 12:53:27.09 rnqZE5k/.net
>>279
最左端走ってて直前の自転車が減速して、振り返ったら右隣に自動車直後にバイク。どうするの？

290:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 12:54:24.17 4Sq3IXdB.net
最後にマヌケとか捨てゼリフ吐く奴って、
悔しんだろうなあ～w

291:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 12:55:04.46 oTKWkJSZ.net
>>285-286
違うな。「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態は何であれ違反だよ。
規制対象は「もの」ではなく「状態」だから、条文が窓を例として挙げてなくても「聴こえない状態」なら違反。>>7参照。
条文に耳栓と書いていなくても耳栓によって聴こえなければ違反なのと同じこと。
でも、お前らアンチにとっては違法かどうか以前に聴覚が補助として必要なんだろ？
だから動物に例えたんだろ？「逃走や戦闘じゅんび」云々ってさｗ
お前らアンチは今後、車を運転する時に必ず窓を開けて聴覚を補助としてね。
カーステも一切使わないでね。誰かに運転してもらう時は「カーステ切って窓開けて」って要求してねｗ

292:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 12:57:40.46 rnqZE5k/.net
>>282
訂正
自動車の窓を閉めていた結果聞こえなくても違反じゃない。
イヤホンをしていて聞こえなかったら、音量関係無しに違反。
わかってるかい？
で、>>241
同意するんだろな。回答を。

293:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 12:59:06.68 rnqZE5k/.net
>>281
訂正
>>292
反論ある？

294:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 13:12:35.58 qYJ2INCu.net
>>275
やっぱりイヤホンチャリの方が安全だと言いたいんじゃないかｗ
その珍説を警察にでも説明してこいｗ
規制するのやめてくれるかもしれないぞ？ｗ
おいおい1.4km/hとか平均値でごまかす気か？
グラフでは明らかに速度に偏りがあるだろうがｗｗ
それにイヤホンチャリで一時停止してない奴がいるのを無視するな。
直進だろうと右折だろうと一時停止しなければ状況によっては危険だ、速度が速ければ特にな。
音聞こえない、速度出す、一時停止しない、最悪の組み合わせだな、最悪。
そもそもこんな高専の学生のレポート程度のものを繰り返し出してきては愚論を繰り返すだけとか頭大丈夫か？ｗ
もう少しまともな調査持ってこいよｗ
あぁお前には無理か。どんな資料も自分に都合のいいところ摘み取ってくるだけだもんなw
>>16教祖の言うことすら無視ｗ

295:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 13:16:07.63 rnqZE5k/.net
>>291
高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等
に自動車の窓を閉めていることが含まれる、というのは、ソースがなければ
誰も同意してくれんよ。
で、>>241同意か？

296:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 13:46:45.32 E3a0u2lU.net
>>277
>>241同意だな？

297:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 13:49:11.64 E3a0u2lU.net
>>275
で、お前はロードでイヤホンして20k未満で走ってんのか？
ふつうロードは20ｋ大幅に超えるしイヤホンもしないからな。

298:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 17:40:17.15 oTKWkJSZ.net
>>288,290
「安全運転に危険察知は不要」って誰か言ってたか？
アンチってどうしてこう思い込みが強い連中ばかりなんだろｗ
要するに危険察知ってのは目視でできるんだろ？チャリもミラー付けたきゃ付ければいいし、なくてもちょっと首振りゃいいだけ。同じことじゃんｗ
>>289
減速するよ。それが何か？

299:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 17:40:42.98 oTKWkJSZ.net
>>294
現実にイヤホンチャリの事故なんて皆無に近いじゃんｗ
イヤホンチャリの方が目視確認や一時停止を励行してるから事故率が低い訳だが、だからイヤホンチャリが安全だという訳じゃない。
目視確認や一時停止をちゃんとやってる奴は事故に遭わない、というだけのこと。
何度も言うが、事故率の差はイヤホンチャリの有無じゃない。目視確認や一時停止の頻度の差なんだよ。

300:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 17:41:06.50 oTKWkJSZ.net
>>295,296
ソースは>>4,7。よく読んでねｗ
カーステも「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態なら違反だよ。それ以上でも以下でもない。
>>185,194の馬鹿理論が条文の趣旨から完全に乖離してるってだけ。「いつ違法状態になるか分からないから使えない」なんて思い込んでる馬鹿はお前ぐらいのもんだよｗ

301:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 17:42:29.95 oTKWkJSZ.net
>>297
「イヤホンチャリと速度に相関関係はない」ということがお分かり頂けたかなｗ
俺は20km/hより速いけど、もちろん車道だし常に制限速度内。何の問題もないが？

302:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 17:44:37.57 E3a0u2lU.net
>>298
>減速するよ。それが何か？
後方確認してもしなくても操作は一緒だな。それでも振り返るのは趣味か？

303:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 17:49:21.88 E3a0u2lU.net
>>301
イヤホンしてしかも高速走行する狂人なんだな。ひでえもんだ。
お前のいうイヤホン装着者のほうが低速という指摘はお前には当てはまらんのだな。何主張してんの？

304:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 17:55:48.79 E3a0u2lU.net
>>300
カーステも「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえない状態なら違反だよ。
そう、カーステ鳴っててそれが原因で聞こえなかったら違反。
イヤホンしててそれが原因で聞こえなかったら違反。
音量は小さくても聞こえない以上は違反だろ？
無音ならカーステは違反になりよようがない。イヤホンは無音でも聞こえなかったら違反。わかった？

305:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 17:57:53.37 E3a0u2lU.net
>>300
お前が馬鹿理論と呼ぶ内容に同意せざるを得ないだろ？反論できる？

306:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 18:27:47.51 E3a0u2lU.net
>>300
>「いつ違法状態になるか分からないから使えない」なんて思い込んでる馬鹿はお前ぐらいのもんだよｗ

307:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 18:39:51.67 E3a0u2lU.net
>>300
>「いつ違法状態になるか分からないから使えない」なんて思い込んでる馬鹿はお前ぐらいのもんだよｗ
てか普通の人間はイヤホンつけて自転車に乗るのは違反だし危険とわかってるから、そんなこと考えもしないよ。
お前みたいにいきり立つのは、イヤホンしながら警官に声かけられやしないかとビクビクしてるような輩だけだよ。
結局馬鹿呼ばわりするのは反論できないからなんだよ、わかったろ？

308:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 19:02:44.97 B3vAzwep.net
(なんでこんなスレがpart24まで続いてんの？)

309:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/26 23:08:18.18 HTJDJFU3.net
>>300
>ソースは>>4,7。よく読んでねｗ
JABLaw代表理事のブログ
イヤチャリくんの教祖様の代表理事もイヤチャリはやめようとおっしゃておられますwww
URLﾘﾝｸ(blog.jablaw.org)
「周囲の音が十分に聞こえれば、イヤホンで音楽等を聞きながら自転車を運転しても、法律上問題ありません。しかし、音楽等を聞きながらでは、自転車の異常音等の危険信号に気付かない恐れがありますので、イヤホンして自転車はやめた方が良いでしょう。」

310:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/27 10:23:58.59 HaBH72hp.net
>>298
だから車と違ってミラーによる目視で危険察知が困難なチャリは
聴覚による危険察知が有効なんだよw
>なくてもちょっと首振りゃいいだけ。
常に首は振り続けられないからね。
イヤホン外せば手間が減るよw

311:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/28 11:37:36.04 CBKtQc5z.net
首振りってさ、100%のうち前方70後方20喪失10位の配分か？耳塞いでると後方30くらいか？

312:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/05/29 17:56:52.80 IE0lkP58.net
>>302
後方確認しなきゃ無防備なままで追突されるだろ。ちょっとは頭を使えよ馬鹿が。
後続バイクとの距離でブレーキの加減もできるから一緒でも何でもないな。
>>303
狂ってるのはお前。
20km/hを超えただけで高速走行ってお前どんだけ遅いんだよｗ
>>304-307
音が出てるかどうかは関係ない。
規制対象は「もの」ではなく「状態」だから「安全な運転に必要な音又は声」が聴こえなきゃ全て違反だし聞こえてれば合法だよｗ

次ページ