【陰謀論】フラットアースを優しく論破するスレ　第3日

【陰謀論】フラットア ..

371:名無しＳＵＮ
22/03/05 21:54:33.71 82sRrafz.net
>>357
もうちょっと分かりやすく説明して

372:名無しＳＵＮ
22/03/06 00:27:28.55 zcFq58Ry.net
現象くんは書き逃げ宣言したんじゃなかったのかよ。
結局戻ってきて粘着とはみっともない

373:名無しＳＵＮ
22/03/06 21:36:24.32 SxEEdoC+.net
遠くに親戚とか喋る相手もいなければ、天体観測とかもした事ないんだろうな

374:名無しＳＵＮ
22/03/07 15:59:12.41 YCmideMO.net
たまに、フラットアーサーが根拠とするこの資料。
URLﾘﾝｸ(www.nasa.gov)
これの概要（Summary）に書いてある、
・flying over a flat
・nonrotating earth
ここだけ切り取って
さもNASAの公式文書がフラットアースを肯定しているかの様に言うよね。
この資料が何について書かれているものかを理解していないか、
そう定義して進めるって事を理解していないか、
もしくは意図的に排しているか。
散々NASAが嘘吐きと言う傍らで
都合の良い事が書いてあると思うと簡単に掌を返す。
フラットアースを信じる人は、
考えるって事をしなさ過ぎの良い証拠。

375:名無しＳＵＮ
22/03/07 17:37:59.54 nEP+9edL.net
天文ガイドの今月号に、南緯80度付近で撮影した
24時間の太陽の動きって写真があったな。
まぁ”買え”とは言わない、立ち読みで確認でもしてくれ。

376:名無しＳＵＮ
22/03/08 10:20:16.90 H7PQu0Gy.net
球体説って地動説ではあるんだよな
天動説？プゲラ、太陽中心なんだわ
→その後どこにも中心は無いとわかる
地動説もこう理解したら天動説の亜種
球体説は認識に現象する自然イコール自然という理解では平面説の亜種ではないかと

377:名無しＳＵＮ
22/03/08 11:12:18.22 Euvo/hwI.net
だから、現象論は板違い。
いい加減にしつこいぞ。

378:名無しＳＵＮ
22/03/08 13:15:33.21 Y5InpLTy.net
>>336
中心？？
お前のその解釈がまず間違ってんだよ。
書き逃げ宣言しておいて
恥晒しに来てんじゃ世話ねーな。
用済みの役者がいつまでも
舞台に上がりたがるのは
見苦しいわ。

379:名無しＳＵＮ
22/03/08 13:16:02.09 Y5InpLTy.net
>>366
中心？？
お前のその解釈がまず間違ってんだよ。
書き逃げ宣言しておいて
恥晒しに来てんじゃ世話ねーな。
用済みの役者がいつまでも
舞台に上がりたがるのは
見苦しいわ。

380:名無しＳＵＮ
22/03/08 16:00:12.44 XU9AkigI.net
>>368-369
二度も書くほど重要な事か？

381:名無しＳＵＮ
22/03/09 11:51:02.03 3raVopJO.net
和歌山県から富士山が見えます
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

382:名無しＳＵＮ
22/03/09 11:56:58.91 t0UVd9QX.net
>>371
だからどうした、としか言えないんだけど？

383:名無しＳＵＮ
22/03/09 12:24:04.10 zU/C+sY4.net
こんなことしてる人もいる
URLﾘﾝｸ(sorabatake.jp)

384:名無しＳＵＮ
22/03/09 12:37:14.26 zU/C+sY4.net
>>371 が言いたいことは
地球は丸くたって和歌山から富士山が見えるんだぜってことだな

385:名無しＳＵＮ
22/03/09 12:42:41.16 WPY2Mm5T.net
古いソフトだが、カシミール3Dというソフトを使えば、どこから何が見えるかというのを簡単に可視化出来る
win95時代からあるような気合いの入ったソフトなんで既出かもしれんが
URLﾘﾝｸ(www.kashmir3d.com)
余談だが、てっきりカシミール地方から名前を拝借と思っていたが、単に可視見るでカシミールだったっぽいｗ

386:名無しＳＵＮ
22/03/09 14:23:41.32 joy3zTqF.net
フラットアース上を太陽が物理的に廻っているとしたら、
日本海で太陽が沈む様子なんか見られませんね。
ドーム面をホログラムとして移動しているのであれば、
見る場所によって、形状と大きさが変わりますね。
それこそ消失点説どこいったの？って話ですが。

387:名無しＳＵＮ
22/03/09 22:20:51.99 IYKQJ31I.net
日の出の太陽が短時間で大きくなるのは何故？登ってるのではなく近づいてるように見える

388:名無しＳＵＮ
22/03/09 22:25:13.97 sNR3IE06.net
目の錯覚。
連続写真を撮影して太陽の大きさを測れば同じだと分かる。

389:名無しＳＵＮ
22/03/09 22:28:31.34 IYKQJ31I.net
>>378
YouTubeで「日の出太陽の輪郭を追う」で出てくる動画なんだけど明らかに大きくなってる

390:名無しＳＵＮ
22/03/09 22:35:01.26 sNR3IE06.net
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
なって無いじゃん
ご丁寧に輪郭線まで書いてくれてるのに

391:名無しＳＵＮ
22/03/09 22:36:25.71 sNR3IE06.net
まさか光彩でぼやけてるのを大きくなってるとか思ってないよな？

392:名無しＳＵＮ
22/03/09 22:38:13.40 IYKQJ31I.net
光彩だったとは…

393:名無しＳＵＮ
22/03/10 09:40:15.97 R/g+TY5l.net
ミクロとマクロは違うのか？
同じ自然です
同一の自然がある物理条件にこう生成するってだけ
その物理条件の一つが認識です
物理条件は複層として在る
波はある条件で渦となったりする
それを視覚は粒子、波として認識する
自然は無矛盾です
無、つまり無いものは無い
濃淡ですが有だけです
濃淡を否定関係で規定する
平面はもちろん球体、いや形自体が自然には存在しません
対象に宇宙非宇宙は存在しない、エネルギー保存則、光速度一定の原理は自然理解の枠、導きの糸です
　面白い指摘です
117 ディオネ(千葉県) [CN] [sage] 2021/12/13(月) 06:54:46.31 ID:IozHxL7v0
ビックバンで膨張している範囲の先の無の空間でもビックバンが起きたりしないのかな？

394:名無しＳＵＮ
22/03/10 09:49:14.62 R/g+TY5l.net
科学でさえまだまだの段階かと
基礎が一番最後にわかる
科学もまたそうでしょう
ビッグバン仮説はあり得ない
自然は無限
宇宙非宇宙なら対象は矛盾して、理解不能です
超ヒモから出来てはいない
ある物理条件で超ヒモに成るだけです

395:名無しＳＵＮ
22/03/10 10:39:44.82 phNijFv1.net
スレに関係無いこと書き逃げして、何がしたいんだ？
いい加減に別の板にいけよ

396:名無しＳＵＮ
22/03/10 11:02:59.08 uxZAUuJW.net
>>383
神の視点理論なんて、誰も問題にしていないよ。

397:名無しＳＵＮ
22/03/10 11:09:09.76 phNijFv1.net
ホント、なんでこのスレに拘るかな
他にも宇宙論のスレはあるだろうに

398:名無しＳＵＮ
22/03/10 11:54:01.79 1SkLkbiH.net
>>371
和歌山から羊蹄山やエベレストが見えるならまだしも富士山はな。でも撮った人はよく調べてアタックしたな

399:名無しＳＵＮ
22/03/10 11:55:51.78 phNijFv1.net
何気に色川富士見峠なんて名前に変更されて町おこしのネタになってるのが笑えるｗ

400:名無しＳＵＮ
22/03/10 13:24:58

401:.98 ID:80PbXKm6.net

402:名無しＳＵＮ
22/03/11 07:55:27.03 TKxcChP8.net
地球球体説考えてみたら素朴地動説なんかなって思えてきた
上に書いたが太陽中心という理解にとどまったら地動説は天動説の変種
認識に現象する対象はイコール自然では無いということが地動説の教えだと理解している
球体説も認識に形は現象する自然がそのままの自然という理解ではないかな
認識に対象化される自然もまた視覚の在り方、つまり物理条件に現象するってことでイコール自然という理解は天動説なんじゃないかと
静止は存在しない、ならば自然は運動するエネルギーの濃淡
運動を前提に否定関係は無いから
無は存在しない
ならば形は存在しない
形は認識の在り方に現象する濃淡

403:名無しＳＵＮ
22/03/11 08:08:19.58 TKxcChP8.net
個人的にはビッグバン仮説、超ひも理論は位置が違うと思えます
超ひもからできていない
超ひもに生成するってことです
自然は生成過程として在る
宇宙の片隅で起きたのがビッグバンではないかとボスロウは考える
人間に生成するってことは自然の運動過程がもたらす一部の質的変移に過ぎないしビッグバンもまた一部の質的変移に過ぎないのでは？
絶対座標がないのなら自然は無限
何も生まれない無くならない
はたして科学の対象は宇宙非宇宙という否定関係なのか？

404:名無しＳＵＮ
22/03/11 08:45:46.80 vTaldXea.net
これbot？
あたおか過ぎて純粋にキモいんだけど

405:名無しＳＵＮ
22/03/11 09:17:24.33 TKxcChP8.net
膨張しているという観測事実はそのまま宇宙が膨張していると理解して良いのか
ならば始まりと端が存在するという理解です
観測イコール自然の姿で無いことは地動説で覆された
宇宙は膨張しているって理解しなければならない理由は無い
いろいろ前提を否定しているこの理解は疑問です
形は存在するのかっていう疑問は主に光速度一定の原理の観点からです
形は認識に現象する自然でありイコール自然という理解は天動説ではないかと

406:名無しＳＵＮ
22/03/11 09:33:45.93 7EoCAkWS.net
>>394
自分で結論出してから書けや。
お前だけにしか分からない考察をダラダラ述べる場じゃねーんだよ。
ましてやスレタイともズレまくってるだろうが。
いい加減にしろ。

407:名無しＳＵＮ
22/03/11 09:50:56.05 7EoCAkWS.net
もしフラットアースのドームに映し出されているとしたら
星座の形は見る場所によって変わる。
これだけの矛盾すら説明出来ないのが現状。

408:名無しＳＵＮ
22/03/11 12:38:57.68 lpC8UbN6.net
夜空を地球規模のドームに映し出すとか電気代どうなってんだよと

409:名無しＳＵＮ
22/03/11 14:38:09.83 Bl4PxFCY.net
プラネタリウムも端のほうの席だと結構星座が歪んでしまってがっかりですよね

410:396
22/03/11 15:44:18.08 cI0OFKNH.net
そうなんですよね。
誰にでも明確に見えている物事の矛盾すら
説明出来ないと言う事ですね。
曲率を議論する以前の話です。
フラットアーサーは、
良く曲率計算結果を球体で無い根拠とします。
が、あれも目安でしか無い。
緻密な計算を用いてるならまだしも、
ざっくりした計算で鬼の首を取った様に喜ぶのは
本当に愚かだと思います。

411:名無しＳＵＮ
22/03/11 15:50:32.29 cI0OFKNH.net
同じ現象を皆が一様に観察する事が出来る。
その時点で視覚に現象とか言う謎理論は
全くの無意味です。

412:名無しＳＵＮ
22/03/11 15:53:45.68 sLoMbgM3.net
フラットアーサーのほとんどは実はフラットアーサーでは無いんだよね。変な言い方だが。
では何かというと、単に俺は正しい答えを知っている。お前らは違う。俺は騙されていない。と言いたい人たちで、実は地球が平面かどうかはあまり重要では無い。
だから、彼らは地球が丸く無いということは言い張るが地球平らだという証拠を探すことには熱心ではない。

413:名無しＳＵＮ
22/03/11 22:23:06.50 xPqdFvWW.net
オカ板から
262 本当にあった怖い名無し (ﾜｯﾁｮｲ 0fea-84yK) 2022/03/11(金) 19:09:44.13 ID:CYXaarW50
太平洋から船で日本に来るときに、
「富士山の山頂が見えました。もうすぐ日本です」という
場面を見たことがない。
日本のどこかから、富士山の頭のあたりだけ見える地点と言う所も
聞いたことがない。
なんで？

414:名無しＳＵＮ
22/03/11 23:38:04.51 5fcUPGyI.net
見識が狭いからじゃない？

415:名無しＳＵＮ
22/03/12 02:01:51.16 PiIW5gyQ.net
>>402
単純に建物とか構造物が富士山を邪魔してそもそも見えづらいから、頭だけ見えるとかそういう話にならないのでは
富士山がもし太平洋側の海岸の位置にあったとしたら、邪魔をするものがないから、頭だけ見えるとかそういう話が出てくるはず

416:名無しＳＵＮ
22/03/12 10:35:39.71 L2o1Fmwy.net
形は存在するのか？
形は認識の在り方に現象する自然の像であり自然自体ではないのでは？ってことです
<一>、つまり自然は無矛盾だが濃淡であり認識の在り方から<多>として、形として現象するが自然自体ではない
物理学の自然はたわめられた自然
朝永振一郎博士
自然はいろいろたわめられて認識される

417:名無しＳＵＮ
22/03/12 11:16:43.22 CJHAbQWc.net
お前、なんでこのスレに拘るの？

418:名無しＳＵＮ
22/03/12 13:21:20.99 e4aJNlJ6.net
>>404
そうだね
富士山の手前にある様々なモノの上から富士山の頭かどうか見分けづらいものが登ったり沈んだりするイメージかな
 >>402
澄んだ日に富士山が見える海から遠ざかってみればわかるよ

419:名無しＳＵＮ
22/03/12 16:23:06.49 sXOP+FkO.net
>>402
障害物なしに富士山頂だけ見ようとすると駿河湾沖200kmというところだけど
周りに島一つなく、そんな所を通る航路の船がないからでは？
伊豆半島がなければ伊豆諸島からは理想的な眺めができたんだけどね

420:名無しＳＵＮ
22/03/12 16:24:21.09 2+6Xv3kA.net
>>405
お前さ、自分に向けられたコメント全無視か？
どんだけクズなの？

421:名無しＳＵＮ
22/03/13 00:23:22.00 YFc/Yzao.net
フラットアース派の中で自転、公転、重力あたりの概念がどうなっているのか知りたいんだけど

422:名無しＳＵＮ
22/03/13 00:37:10.49 EhBR4rBk.net
全部なし！！！

423:名無しＳＵＮ
22/03/13 19:02:36.24 icaEbuWF.net
話がスレチだが、富士山とか高いものだったら対馬にあったオメガタワーを一度でいいから見たかったな
知った時には取り壊されたものだったから
あれがどこまでどれくらい見えるかと船にのって見たかった
本当にスレチだが、オメガタワー450mも高さがあるのに垂直タラップだったとか　
まぁ鉄の柱だからそうなんだろうけど、手当てで日に30万払う言われても俺は登れない
休憩所もあったらしいけど、20mも登れば降りる事も俺にはできなそう

424:名無しＳＵＮ
22/03/14 03:27:27.10 yRpiBOie.net
フラットアース信者に自転公転重力の話なんてわかるわけ無いだろ
物理の運動方程式とか例えば角運動量の概念とかもどうせ全く知らないだろうからなｗ
説明してもどうせ理解できないだろ

425:名無しＳＵＮ
22/03/14 04:38:45.47 ZhRsO1xB.net
そう言えば、”地球”が平面で不動だったとすると、低気圧や高気圧は
何で渦を巻くんですかね？

426:名無しＳＵＮ
22/03/14 08:19:27.86 aqfOxUGD.net
現代科学は未だに天動説の亜種じゃないかな
球体説も太陽中心説と同じかと

427:名無しＳＵＮ
22/03/14 08:34:19.78 aqfOxUGD.net
こういう問題は科学の前提考えないと解決は無理かと
無矛盾、エネルギー保存則、光速度一定の原理が科学の枠だとわたしは理解している
一応アリバイってことで投稿しているから無視してけっこうです　笑
ビッグバン仮説、超紐理論は明らかに違う
紐から成らない
紐に成るだけ
ビッグバン

428:は宇宙の片隅でという理解も中途半端かとある物理条件である物理状態に成るだけ粒子もわたしたちも銀河系もまた無から生成とか物理的に生死が在るとか <ここ>から<ここ>までが在るとか球体説は天動説だよ一元論でいこう　笑

429:名無しＳＵＮ
22/03/14 08:43:29.87 aqfOxUGD.net
自然は運動するエネルギーの濃淡で形は認識の在り方に現象する自然
次元はその抽象
形として認識に現象するが形は無い
濃淡が運動の過程で反発親和してすべての物理状態を生成するだけ
そしてまた違う物理状態に生成する
それだけです
現代科学は転換期かと

430:名無しＳＵＮ
22/03/14 08:45:01.85 XVdA7i4j.net
勝手に渦を巻くんだろう。
コリオリ力？　そんなものはフラットアース世界には存在しないのだｗ

431:名無しＳＵＮ
22/03/14 11:17:02.70 46chEkTk.net
415～417はもう荒らし認定で良いんじゃ無いでしょうか。
ウザ過ぎです。

432:名無しＳＵＮ
22/03/14 11:18:22.38 Q/DJ1dRB.net
ひどい男に出会った。相手は彼女探しをしているって言ってたのですが、どう考えてもセフレ探し。
そこで私がセフレになる気はありません。はっきり答えたら、ヒステリックになり、
仲良くする努力をしないだとか狂ってるとか罵倒し始めて。
自分の思い通りにならない女だった為に逆ギレしたんだと思います。

本を出してる雲研究者で有名人だったので調べてみたら何名もの学生さんから
パワハラとセクハラで訴えられた過去があって、
あーやっぱりなって納得。頭が良くて優しいイメージを持ってたのですが崩れました。
そして今日結婚をしていること、娘さんがいることを知りました。死にたいです。

433:名無しＳＵＮ
22/03/14 11:18:35.85 Q/DJ1dRB.net
ひどい男に出会った。相手は彼女探しをしているって言ってたのですが、どう考えてもセフレ探し。
そこで私がセフレになる気はありません。はっきり答えたら、ヒステリックになり、
仲良くする努力をしないだとか狂ってるとか罵倒し始めて。
自分の思い通りにならない女だった為に逆ギレしたんだと思います。

本を出してる雲研究者で有名人だったので調べてみたら何名もの学生さんから
パワハラとセクハラで訴えられた過去があって、
あーやっぱりなって納得。頭が良くて優しいイメージを持ってたのですが崩れました。
そして今日結婚をしていること、娘さんがいることを知りました。死にたいです。

434:名無しＳＵＮ
22/03/14 11:49:48.61 XVdA7i4j.net
>>419
スルーでいいよ。反応する限り、コピペを投下し続けるから。

435:名無しＳＵＮ
22/03/15 17:19:01.22 GCsRUAPE.net
個人的には光速度一定の原理が自然が無矛盾だと示していると理解している。
自然における静止の存在は否定している。
つまり無矛盾であり宇宙非宇宙という否定関係はありえない。
つまり無限。
次元も存在しない。
<ここ>からは無いから形は無い。
自然以外存在しないからエネルギーはどこにも消えないし、またどこからも来るということは無いから保存則は成立する。
物理として生死はない。　
無は有の否定、つまり規定。
無は無いから無。
無が有ったら無にならない。　笑

436:名無しＳＵＮ
22/03/16 00:30:06.28 OZxdKcuh.net
ここまでスレ伸ばしても誰一人として平面論を否定できる反証あげられないんだな

437:名無しＳＵＮ
22/03/16 00:33:24.77 OZxdKcuh.net
水平線から出てくるように船が見える現象は遠近法で説明がつくね

438:名無しＳＵＮ
22/03/16 00:37:36.61 0iX/AOCk.net
言うほどつくか？
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

439:名無しＳＵＮ
22/03/16 02:12:43.75 OZxdKcuh.net
>>426
水面から浮いてる状態が蜃気楼なんだよ
普通はその手前までしか大気の透明度的に見えない
よく晴れた日は消失点間際まで見えるから浮いて見える

440:名無しＳＵＮ
22/03/16 02:16:45.24 0iX/AOCk.net
浮いて見えるのが蜃気楼なの？じゃあ本当は沈みこんでるから球体なんじゃ？

441:名無しＳＵＮ
22/03/16 02:18:18.54 OZxdKcuh.net
あ、違うわ
光が重力に引っ張られて落ちて見えるって話

442:名無しＳＵＮ
22/03/16 02:20:17.99 OZxdKcuh.net
光は直進せず地表に向かって落下する
遠くに行けば行くほど下に見えるのは光の移動距離が伸びて落下距離が増えるから
地平線が歪んで見えるのも視界の両端は斜め移動してるからその分落下距離も長い
地球が丸る見えるから球体だいう経験論的な素朴な庶民感覚は実際には科学的に否定されるんですよ

443:名無しＳＵＮ
22/03/16 02:34:18.08 0iX/AOCk.net
重力説は初めて聞いたけど
大気のレンズ化説とどっちが正しいんだろう <

444:名無しＳＵＮ
22/03/16 02:50:12.24 Lqien271.net
慌てて考えたんだろうが、生憎なことに重力場で光が曲がるという相対論的発想はフラットアーサーには存在しない。
なんせフラットアース世界には銀河とか存在しないからな。
あと、赤方偏移で地平線は太陽の位置に関わらず夕焼け状態になるぞ、そこまで強烈に曲がる設定だと。

445:名無しＳＵＮ
22/03/16 08:21:45.90 cmYPwBmA.net
光がそんな曲がる重力だと人間潰れるってレベルじゃないな

446:名無しＳＵＮ
22/03/16 08:24:29.23 uYzrSBZx.net
ID:tJXkCPw1かな？

447:名無しＳＵＮ
22/03/16 08:29:33.91 OZxdKcuh.net
>>433
重力量ではなく光子の重量の受けやすさの定数が間違っている
実際にはむちゃくちゃ重力の影響を受けやすい物質

448:名無しＳＵＮ
22/03/16 08:31:28.01 OZxdKcuh.net
>>432
僕の考えたフラットアース世界を持ち出すのはやめなさい
赤方偏移は重力とは関係ないでしょ
距離の問題だが

449:名無しＳＵＮ
22/03/16 08:40:46.47 OZxdKcuh.net
世界は >>88の通り
日の出や日没が存在するのは観測点から距離が離れると重力の影響をより強く受けて実際の位置よりも沈み込んでいくから
下手だけど一応図ね
右から左に太陽が移動する
観測点は日本
光は直進せず放物線を描くように緩やかに落ちる
一つ目の太陽は日本から真上(実際の位置とほぼ同一)の方に見える
二つ目の太陽は関西のあたりでギリ見えるが実際の位置よりも低く見える(日没)
三つ目の太陽光線は日本列島に届く前に海に落ちるから見えない(夜)
光子の重力影響定数が間違ってると仮定すれば万事説明がつくのよ
URLﾘﾝｸ(o.5ch.net)

450:名無しＳＵＮ
22/03/16 08:41:54.25 OZxdKcuh.net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
画像消えてるぽいので上げ直し
URLﾘﾝｸ(o.5ch.net)

451:名無しＳＵＮ
22/03/16 08:42:50.65 OZxdKcuh.net
さ、優しく論破してくださいな
地球は丸いと顔真っ赤にして信じ続ける人たちはぜひその知識を展開してみなさい

452:名無しＳＵＮ
22/03/16 09:36:34.05 gWh8WOMB.net
>>439
論理は別にして、太陽は実際にドーム内にあるんですかね？

453:名無しＳＵＮ
22/03/16 10:49:06.24 0iX/AOCk.net
これは自分で考えたの？

454:名無しＳＵＮ
22/03/16 11:28:57.83 OZxdKcuh.net
>>440
知らん
 >>441
そうだよ
あと平面論者の中ではNASAの球体写真はフェイク扱いされてるがこの光子の定数が間違っていると仮定すると地球が平面であるという事実と宇宙から球体に見える事実は矛盾しない
なぜなら観測点の垂直の真下から同心円上に広がる「周囲」は斜めに光が進むので水平線と同じでそれだけ進む距離が伸びる
つまり真下の点から離れれば離れるだけ光の情報は歪む
そして肝は垂直の点からある一定以上の端は観測点まで光が届かずにその手前で重力によって落ちること
本当は無限の地表が広がっていても光子が現在考えられている以上に重力の影響を受けやすい性質を持っていたら外縁部の光は観測点まで届かず球体に見てもおかしくない
この画像で伝わるかな？
黒い点が観測点で右側の黒点に一番右から発せられた光はギリ届くが真ん中の黒点には届かない
真下からの光は届くがちょっと離れた光は重力を受けて歪んで届きそっから更に離れた光はそもそも一切届かない
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(o.5ch.net)

455:名無しＳＵＮ
22/03/16 11:30:14.67 OZxdKcuh.net
真下からの光→届く
真下から離れた地点からの光→歪んで届く
そこから更に離れた地点からの光→届かない
これで球体写真が撮れる可能性もある

456:名無しＳＵＮ
22/03/16 11:41:38.08 gWh8WOMB.net
移動するって自分で言っているのに？
そもそもその軌道を採る様じゃ、
フラットアースでの日没は再現出来ないでしょ。

457:名無しＳＵＮ
22/03/16 11:59:02.39 0iX/AOCk.net
>>444
遠ざかっているだけだけど光が重力によって歪むから沈むように見えるってことじゃないかな
だとして�

458:熨蛯ｫさが変わらないのは何でだ

459:名無しＳＵＮ
22/03/16 12:53:22.45 gWh8WOMB.net
大きさが変わらないのも勿論そうなのだけど、
最大の課題は「見える方角」ですね。
フラットアースの大地上を太陽と月は公転、周回している事になっている訳で、
そうだとすると、そもそも日本の真上を通る直線軌道は存在してはならない筈。
なので、そもそも光子が重力に曲げられるとか以前の話かと。

460:名無しＳＵＮ
22/03/16 13:17:59.22 AbuQPrr7.net
フラットアーサーは地球影（日の出日没時に地球の影が大気に投影される現象）はどう説明するのかね。

461:名無しＳＵＮ
22/03/16 13:31:26.32 AbuQPrr7.net
光が重力で下に曲げられて届いているとするなら、本来の水平線より高い位置に見えることになるんだが、馬鹿だね。
(充分遠くなら目線より上から光が届く、すなわち見かけの水平線が目線より上になることもありうるはず)

462:名無しＳＵＮ
22/03/16 13:33:09.13 0iX/AOCk.net
>>446
フラットアースでも太陽は日本の真上は通らなくない？

463:名無しＳＵＮ
22/03/16 13:53:04.88 uYzrSBZx.net
光が１G程度でほいほい曲がるなら、灯台とかどうなっちゃうんだと。

464:名無しＳＵＮ
22/03/16 13:57:38.58 gWh8WOMB.net
>>449
1　フラットアースでは太陽と月は円盤状の大地上を公転・周回している設定
2　これを前提とすると日本の真上を通る軌道は成立しない
3　ゆえに、光が重力の影響を受けると言う以前の話になる
と言う主旨で発現でしたが、、認識合ってますかね。

465:名無しＳＵＮ
22/03/16 14:48:08.76 0iX/AOCk.net
>>450
だから灯台も沈むように見えなくなるんでしょ
 >>451
ボールアースで太陽が日本の真上に来ることあるっけ？
来るとしてもフラットアースでも再現はできるんでは？

466:名無しＳＵＮ
22/03/16 15:13:46.37 gWh8WOMB.net
>>452
夏至の日の太陽角度は日本（北緯35度）で78.5度である事は観察可能ですよね。
90度の真上では無いですけど。
フラットアースで再現出来るってどう言う事ですか？

467:名無しＳＵＮ
22/03/16 15:16:39.65 uYzrSBZx.net
いや、そうじゃなくて
経路が延びるんだから、色変わっちゃうだろうと

468:名無しＳＵＮ
22/03/16 15:18:00.39 uYzrSBZx.net
あと、昼夜境界線も無理だろう。あれまで重力で説明しようとしたら、世界中で重力大変動って話になる

469:名無しＳＵＮ
22/03/16 15:18:14.29 0iX/AOCk.net
>>453
日本から見て78.5度の角度に太陽が来ればいい話じゃ？
別に俺はフラットアーサーじゃないよ

470:名無しＳＵＮ
22/03/16 15:18:59.15 0iX/AOCk.net
>>454
色が変わる、とは？

471:名無しＳＵＮ
22/03/16 15:26:24.18 uYzrSBZx.net
そのまんまの意味だよ
経路が延びるんだから、直線の時よりも経路が延びるので波長が変わる
波長が変われば色も変わるだろう

472:名無しＳＵＮ
22/03/16 15:30:13.31 gWh8WOMB.net
>>456
うん、それが成立するのであれば良いとは思いますけど、
私が認識しているフラットアースの地図だと出来ないんじゃないかなと思ったのと、
どう再現するのか分からなかっただけです。
私もフラットアーサーじゃ無いですよ。

473:名無しＳＵＮ
22/03/16 15:36:24.58 0iX/AOCk.net
>>458
宇宙でも重力レンズってあるけど別に色は変わらないじゃん
 >>459
太陽の周回の円が狭まれば夏至になる
その時北極では白夜だね

474:名無しＳＵＮ
22/03/16 16:06:44.76 gWh8WOMB.net
季節によって太陽の公転軌道が変動するとしたら、
冬の太陽は速く動かなければならないのと
大きさも夏と比べると変動する筈かと。
夏冬で時間の進み方が同じなのは日時計でも確認出来るので
無理かな、と思ってるんですよね。

475:名無しＳＵＮ
22/03/16 16:44:32.56 b2k6YnT1.net
ベンツレクサスジープルノーアウディボルボシトロエンヒュンダイマツダキャデラックリンカーン沖縄横浜金沢弘前岡崎姫路鹿児島川崎倉敷伊豆那須高松鈴鹿下関岐阜山中慎太郎後藤象二郎伊藤健太郎浅�

476:c丈太郎高村光太郎里見要次郎細野悠次郎風魔小太郎正木敬太郎今田甚太郎斉藤清太郎芦田涼太郎出口伊太郎重田幸太郎畑山与太郎吉田鋼太郎山西博太郎相川謙二郎野田洋次郎酒井健太郎清宮幸太郎若原健太郎橋本龍太郎橋本栄次郎柏木竜太郎内山賢太郎有吉英太郎藤田浩司郎山田孝太郎山口祐一郎松本健太郎石原粂三郎小菅正太郎辻内英太郎笹山遼太郎甲斐鉄太郎島田雄二郎丹羽貫太郎徳田耕太郎住友商事東京電力農協外務省経済産業省郵便局大塚製薬農協慶應義塾早稲田明治帝京将棋野球焼肉海外旅行庭球籠球舞踊麻雀囲碁卓球花札水泳華道詩吟映画競馬死刑逮捕殺人窃盗

477:名無しＳＵＮ
22/03/16 16:45:14.50 0iX/AOCk.net
>>461
それは思う
それで大気レンズ化説があるんだけどやっぱり無理があるよね

478:名無しＳＵＮ
22/03/16 17:09:00.75 gWh8WOMB.net
>>463
大気レンズ化説も
無理やりこじ付けたガバガバの主張ですからね。
まぁ、肉眼で見える位置に実体が存在すると言う前提は、
円盤の大きさ考えたら成立しないですよね。
日本にいても≒半日は太陽が見える訳で、
残りの半日で世界中を廻ってまた見えなければならないのでｗ
そこ突っ込むと誰も答え返って来ないので、
きっとそこ迄考えが及んでいないのでしょう。

479:名無しＳＵＮ
22/03/16 18:02:11.78 AbuQPrr7.net
>>452
>だから灯台も沈むように見えなくなるんでしょ
逆だね。物体の見かけの位置は飛んできた光の接線方向になるから、
ある物体からの光が重力で下向きに曲がりながら届く前提なら、
その物体は本来の位置より浮いて見えるはずであって、沈んで見えるんではないってば。

480:名無しＳＵＮ
22/03/16 18:51:28.87 0iX/AOCk.net
>>465
なるほど
こうだね？
URLﾘﾝｸ(o.5ch.net)

481:名無しＳＵＮ
22/03/16 22:47:25.50 VY2uCGPs.net
じゃあ水平線も沈んで見えなきゃおかしいやん
的なね

482:名無しＳＵＮ
22/03/17 00:44:29.73 hbiFbq61.net
フラットアース肯定派も否定派も言ってること間違ってるから両方に反論させてくれ

483:名無しＳＵＮ
22/03/17 00:49:39.73 hbiFbq61.net
まず否定派の反論から
 >>426の図がそもそも誤りで、フラットアースの根拠にならない
図を見ると架空の消失点から2本の赤い直線が伸びているが、実際には2本とも緩やかに下側に曲がった形をしていて図のような交わり方をしていない

484:名無しＳＵＮ
22/03/17 00:56:09.67 hbiFbq61.net
↑実際には、というのは実際の現実の地球を観測すると、って意味ね
続いて、フラットアース否定派の意見の反論
重力で時空が歪んで光が曲がるという話は正しいが、たかが地球程度の天体では人間の目に見えるほど大きい曲がり方はしない。超微小

485:名無しＳＵＮ
22/03/17 00:56:57.88 hbiFbq61.net
失礼、>>469はフラットアース肯定派に対する反論

486:名無しＳＵＮ
22/03/17 01:02:42.71 iDx37GH4.net
ちょっと落ち着け
426のはフラットアースを否定する為の画像だよ

487:名無しＳＵＮ
22/03/17 01:06:47.98 hbiFbq61.net
ってかよーくスレ読み直したら、間違った図に加えて重力による光の曲がりとか言い出してるのもフラットアース肯定派じゃねえかああああ
すなわち、俺はフラットアース否定への反論は無くて、肯定派をただ反論してただけやったわ
混乱させて色々とすまん

488:名無しＳＵＮ
22/03/17 01:08:42.90 hbiFbq61.net
>>472
ほんまや、ちょっと頭整理してくる

489:名無しＳＵＮ
22/03/17 01:12:33.97 VYCCJDpS.net
草、お前は落ち着け

490:名無しＳＵＮ
22/03/17 01:12:41.38 37pHO8TD.net
レスバある�

491:�るやねしゃーない

492:名無しＳＵＮ
22/03/17 01:26:58.77 VYCCJDpS.net
光子の重力影響定数っていう言い方が謎なのは置いとくとして、アインシュタイン方程式って調べてみるといいよ
重力影響定数とやらが間違っていると主張するなら、膨大な実験結果や観測結果から正しさが裏付けられてきた一般相対性理論が根本から間違っていると主張することと同じになっちゃうよ

493:名無しＳＵＮ
22/03/17 02:47:42.16 HnFCJUJi.net
>>1
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
人気キャスターのはずが　めっちゃブスに見える

URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
荒木健太郎の不倫相手　檜山沙耶と母親

494:名無しＳＵＮ
22/03/17 12:58:48.75 37pHO8TD.net
ではID:OZxdKcuh君は反論どうぞ

495:名無しＳＵＮ
22/03/17 13:18:15.79 A+c0WOxD.net
>>477
実際アインシュタインは量子力学否定してるし相対性理論は完璧じゃないやろ

496:名無しＳＵＮ
22/03/17 13:28:29.80 A+c0WOxD.net
水平線が現象として生じる理由
海面は直線的だが太陽光を反射して人間の視点に到達する距離は有限
ある一定以上の距離が離れると目に届くまでに落下して観測できないからそのギリギリの位置が水平線となる
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(o.5ch.net)

497:名無しＳＵＮ
22/03/17 13:28:56.96 A+c0WOxD.net
>>467
沈んでるのよ
水平線の向こうは見えないじゃん

498:名無しＳＵＮ
22/03/17 14:02:58.49 bLzMvx6M.net
>>481
その光線の接線方向が見かけの水面の方向になると何度指摘すれば。
あと、遠くの水面からの光ほど上向きの角度で出てきた光が下向きに曲がって届くことになるので、
遠くの水面ほど高い位置に見えることになる。
水平線が下に沈んで見える説明としては完全に間違ってる

499:名無しＳＵＮ
22/03/17 15:03:14.55 A+c0WOxD.net
>>442でも書いたけど宇宙から地球が球体に見える理由そのものが「水平線が沈んで見える」現象そのものだからね
水平線が沈んで見える、が故に地球が球体に見えている
水平線の両端が沈み込んでいるように、地球から離れ続けると観測点から離れるごとに沈み込んでいき球体に見える
けどそれは実際に球体だからではなく重力の影響をより強く(観測点から離れることによって)受けるから
そして観測点の真下の地点からある一定以上の距離を取った地点からの光はそもそも届かないから見えない

imgur.com/a/IY1GxAk
(宇宙から地球が丸く見える理由)
imgur.com/a/u8EVpe5
(宇宙から地球が丸く見える理由簡略版)
imgur.com/a/TBKXuy9
(水平線から向かってくるヨットの帆が先に見える理由)

500:名無しＳＵＮ
22/03/17 15:05:56.71 A+c0WOxD.net
URL間違ったわ、訂正
imgur.com/a/u8EVPe5
宇宙から地球が丸く見える理由(簡略版)

501:名無しＳＵＮ
22/03/17 15:08:30.42 A+c0WOxD.net
>>483
いや「遠くの水面ほど高い位置に見える」で合ってるよ
実際水平線ってそういうものだろ
近い水面→下に見える
遠い水面→上に見える
遠すぎる水面→光が観測点に到達しないので見えない
という関係性
結果として水平線は、
空
遠い水面
近い水面
砂浜
という見え方をする

502:名無しＳＵＮ
22/03/17 15:12:26.36 A+c0WOxD.net
両端が沈み込んでいる理由の説明としてはその「光を届かせることができる地点」と「届けられない地点」の閾値の問題だね
光が届かない地点があるから歪曲して、つまり凹んで見える

503:名無しＳＵＮ
22/03/17 15:34:04.65 37pHO8TD.net
>>481
これ意図的に上からくる太陽の光線を描いてないよね
光が重力の影響で砲弾みたいな放物線を描くなら対象は上に見えないとおかしい
あとフラットアースで人工衛星は飛べないはずだが

504:名無しＳＵＮ
22/03/17 15:39:47.15 37pHO8TD.net
あと光が重力で曲がるのは質量があるからじゃなくて空間が歪んでるからだよ

505:名無しＳＵＮ
22/03/17 15:51:52.50 A+c0WOxD.net
>>489
それは球体論者の考え方
人間が空間を観測する手段は基本的に光を媒介にするので実際には光が影響を受けているのだがそれを空間由来だと考える
卵が先か鶏が先かみたいな話

506:名無しＳＵＮ
22/03/17 15:54:55.90 A+c0WOxD.net
>>488
なんで？砲弾か否かに関係なく眼球には上下反転した像が映るんやぞ？脳がそれを修正してるだけ�

507:ﾅあと天蓋があるかどうか、真相はわからないがその下のとこまでは飛べるだろ

508:名無しＳＵＮ
22/03/17 15:55:15.07 gHJGUxWI.net
>>480
いや、一般相対性理論が扱えないのは不確定性原理を考慮しなければならないようなミクロの世界とか特異点のような極端な環境であって、マクロな世界では否定できてないんだが

509:名無しＳＵＮ
22/03/17 16:05:39.24 A+c0WOxD.net
人間は眼球内の像を反転させる機能を持たない(というか考え方、解釈次第)
現在の視覚を上下反転させた姿が実際の世界の姿
宇宙空間には上も下も存在していない
人間の認識がそう定義しただけ
空が上、地面が下という認識そのものが幻想
実際には地面の奥に空間は広がっており空の先には何もない
我々は「天」に対する回帰性を持っている
即ち我々は氷が張った海面の下で凍りついた海面に阻まれて海中に留まり続けているような状態で「天井」に貼り付けられている状態なのだ
水槽の中で出られなくなった状態のようなもので実際には地面を開けばその先に広がる空間、即ち「天」にアクセスすることができる
人間の実際の生息すべき故郷とは地面の先、即ち天であり人々が空と呼ぶものこそが実際の「地面」
天界と人界の間の障壁こそが地面であり即ちこの世界は地獄そのものなのだ
地を割るとそこに天への入り口が開かれる
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)

510:名無しＳＵＮ
22/03/17 16:08:23.92 A+c0WOxD.net
>>492
フォトンは量子だが？
一見して相対性理論が正しく見えるのはそれが光子が重力の影響を受けたために歪められた世界をベースにした理論だから
魚眼レンズをかけて積み木を組み立てたりパズルで遊んでも破綻することはない
しかし現実のそれとは見え方は異なる
それと同じ
相対性理論で説明される内容はあくまでも光子が重力の影響を受けた後の世界認知をベースにしているというだけで結論部はメタ的な実際の世界のそれと符号することもある

511:名無しＳＵＮ
22/03/17 16:21:08.53 37pHO8TD.net
>>490
じゃああんたの世界では光は何によって曲がるの？

>>491
眼球の上下反転なんか関係ないわ
首を上に向けたら地面が見えるの？下に向けたら空が見えるの？そうじゃないだろ

あと今は物理的な見え方の話をしてるのであってこの世の真理は余所でやれよ

512:名無しＳＵＮ
22/03/17 16:25:40.87 A+c0WOxD.net
>>495
いやだから重力でしょ
空間や質量が重力に引き寄せられているから光が曲がって見えるのではなく光が曲がって見えるから空間や質量が重力に影響されているように見える
実際に重力の影響を受けるのは物体ではなく質量の方

513:名無しＳＵＮ
22/03/17 16:39:42.09 37pHO8TD.net
光が重力で放物線を描くなら緑色の角度で見えなきゃおかだろって
URLﾘﾝｸ(o.5ch.net)

514:名無しＳＵＮ
22/03/17 16:52:53.50 6FGwAKhH.net
確かに眼球内では外部の景色が反転するんだ。
しかしそれを脳内で補正するので、外部の景色が反転してる様には知覚しない訳で。
以前なんかの番組で見たんだが、上下が反転して見える眼鏡をつけるという
実験をしたんだけど、被験者は最初の数日は混乱したけど、しだいに
それが普通の事になった様子。
そして実験終了後に”逆さ眼鏡”を外したところ、周囲の風景が上下逆さに見えて
それになれるのに、やっぱり数日かかった様子。

515:名無しＳＵＮ
22/03/17 17:07:12.16 A+c0WOxD.net
>>498
そうだよその通り
その話もしている
なんか全然誰も芯食った反証出せないな
 >>484-485に対して

516:名無しＳＵＮ
22/03/17 17:22:12.51 37pHO8TD.net
俺の出した図を見てよ
見てくれないならあんたが図で

517:説明してくれよどう考えても光が放物線を描くなら遠くにある物体は上方向に見えないとおかしいだろ眼球の反転とか関係ない

518:名無しＳＵＮ
22/03/17 17:58:01.85 A+c0WOxD.net
眼球がこうやって認識してるのは知ってる？
光が上から眼球に入射したらそれだけ下方に見えるのだが
URLﾘﾝｸ(o.5ch.net)

519:名無しＳＵＮ
22/03/17 18:02:06.33 A+c0WOxD.net
眼球の下の方に入射する
これは理解できてんのか？
URLﾘﾝｸ(o.5ch.net)

520:名無しＳＵＮ
22/03/17 18:02:35.42 A+c0WOxD.net
>>500
お前の主張に対する反論は >>502こっちな

521:名無しＳＵＮ
22/03/17 18:03:25.38 A+c0WOxD.net
観測可能なギリギリの光は目の一番下に入射するだろ
角度じゃなくて位置なんだよ

522:名無しＳＵＮ
22/03/17 18:07:10.29 A+c0WOxD.net
人間は実際にはこうやって認知している
URLﾘﾝｸ(o.5ch.net)

523:名無しＳＵＮ
22/03/17 18:07:29.68 A+c0WOxD.net
光が目のレンズでクロスするとか意味不明

524:名無しＳＵＮ
22/03/17 18:12:15.57 37pHO8TD.net
>>502
なんでそんな拡大したのかわからんが
俺の497の図は間違ってる？合ってる？

525:名無しＳＵＮ
22/03/17 19:15:57.27 bLzMvx6M.net
網膜に映る像が反転してるからって、脳はその情報込みで処理するから
上から入射した光は上から来た光として認識する。
重力で曲がって届く説において、遠くの水面から来た光ほど上から入射し、
遠くの水面ほど上方に見えていると認識される。
要するにID:A+c0WOxDは脳足りん

526:名無しＳＵＮ
22/03/17 20:28:40.36 hbiFbq61.net
光の質量が重力で影響を受ける？光子の質呂はゼロだから重力による影響は受けないぞ

527:名無しＳＵＮ
22/03/17 21:07:49.79 A+c0WOxD.net
>>508
>>502参照
「下に」入射してますが

528:名無しＳＵＮ
22/03/17 21:19:05.00 hbiFbq61.net
じゃあ例えば自分の後頭部からほぼ真上（わずかに自分の目がある方向寄りに）に出た光はどうなるんだ？
光は重力に引かれるわけだから何キロもほぼ真上に進んだのちに落ちてきて目に入ることもあり得るわけだ
つまり、光が重力に引かれる説が正しければ普通に水平に前を見ているだけで自分の後頭部が見えるってことになる

529:名無しＳＵＮ
22/03/17 21:25:16.05 YIFKW6+Q.net
真上じゃなくても、もし光が大きく曲がるなら自分の後頭部から出た光の中で視界に入るものが必ず存在すると思う

530:名無しＳＵＮ
22/03/17 21:35:13.79 YIFKW6+Q.net
いや後頭部だと光の軌道の曲率が大きいと視界に入らないかもしれない
正しくは「光が重力で曲がるとするなら、自分の後ろにある物体の中で視界に入るものが必ず存在する」と言うべきだな

531:名無しＳＵＮ
22/03/17 22:14:54.93 37pHO8TD.net
>>510
全体像を見せてよ
対象物から眼球までどういう軌道で光が入るかを

532:名無しＳＵＮ
22/03/17 22:24:03.11 37pHO8TD.net
ちなみに >>484の３枚目に描いてあるのはおかしい
斜め上の角度から入射するとヨットが沈んで見えるってどういう原理だよ

533:名無しＳＵＮ
22/03/17 22:52:57.45 37pHO8TD.net
あ、もしかして「船の本体部分は遠すぎて光が届かないから見えない」ってこと？
だとしてもそんないきなり見えなくなることはないでしょ
本体部分が完全に見えないくらいならマストだって消えかけてるよ

534:名無しＳＵＮ
22/03/18 01:00:28.35 LH3Ed+/Q.net
夕日や船が沈んでいくのは光が重力で落ちるからというなら何故高所に登るとより遠くまで見えるの？

535:名無しＳＵＮ
22/03/18 05:57:11.60 8ZlOM+vB.net
>>517
遮蔽物がなくなるから

次ページ