スパゲッティ食うのにスプーン使うやつwww5

スパゲッティ食うのに ..

146:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 15:42:44.12 PcAIodO8.net
>>140
不器用というのはあくまで
「①物を上手に仕上げる技術のないこと。わざのつたないこと。ぶきちょう。ぶきっちょう。」
であって横着か不慣れかというのはその原因の話とくくれば不器用で包含して問題ないようにも思えるが
逆に不器用ではいかんのか？
いずれにせよその理由は「難易度を下げるため」であり、それは要するにスプーン使う人にとっては程度の差こそあれスプーン使うより使わないことに難易度の高さがあるってことに違いはないよね

147:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 15:46:56.58 PcAIodO8.net
>>142
> 普段フォークのみの人が同席者に合わせてスプーンを使ったら
そんな特殊な場合の話はしてないよ
特殊な事情を考えればそりゃいくらでも理由は考えられる
> 周囲がスプーンを使う人ばかりとか躾でスプーンを使うよう教えらた人は環境が理由だし
躾ってのは作法としてスプーンが正しいと思ってるってこと？
そうでなく利便性も無ければスプーンを積極的・選択的に使う理由にならんよね
> 好みで選ぶ人もいれば理由もなく選ぶ人だっている
好みってのはその方がカッコイイと思い込んでるってこと？
そうでなく利便性も無ければスプーンを積極的・選択的に使う理由にならんよね
んで「理由もなく」って答えになってないよね
何の理由も利便性も無ければスプーンを積極的・選択的に使う理由にならんよね

148:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 15:51:28.78 PcAIodO8.net
>>143
> 本格的じゃない店で本格的じゃない料理を本格的じゃない食べ方で食べるというだけの違い
つまりシチュエーションのためにわざわざ不要な道具を使うってこと？アクセサリーみたいなつもりってこと？
>>144
いや服装は目的で選ぶだろ
家では部屋着、外出では外出先に合わせる
例えば登山に登山の格好で行くには理由があるだろ？
パーティーにパーティーの格好で行くにも理由があるよね？
映画に行くのに何を着るか、葬式に行くのに何を着るかってのはわざわざそれを選ぶ理由がある
んでわざわざスプーンを使うことを選ぶ理由は何か？って話
利便性じゃないとしたらね
それはスプーンを正しいと思ってるとか、カッコイイと思ってるってことなの？結局は？

149:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 16:04:01.54 PcAIodO8.net
>>140
>>146訂正
× であって横着か不慣れかというのはその原因の話とくくれば不器用で包含して問題ないようにも思えるが
↓
○であって横着か不慣れかというのはフォークだけの場合については不器用であるということを前提したときの対応と原因の話として同じ前提でくくれるので、
その意味で不器用と包含して問題ないようにも思えるが

150:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 16:11:03.68 1ySfg3jj.net
>>148
いや、フォークだけがかっこよくて
スプーン併用をカッコ悪いことだと思ってるよ
でもカッコ悪くてもラクを優先させる場合があり、
使いにくくてもカッコよさを優先させる場面があるってことよ

151:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 16:15:03.16 1ySfg3jj.net
>>148
わかるかな？カッコつける場面で窮屈なスーツを着るように
カッコつける場面では不便でもフォークだけで食べるんだよ
カッコつける必要のない場面でラフなカジュアルを着るように
ラフな場面では食べやすいスプーン併用で食べるだけ
カッコつけるつけないの違いだから不器用にはならないよ

152:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 16:23:38.79 1ySfg3jj.net
不器用とかヘタクソというのは
言わば人並み以下、という意味が含まれるから
食事の作法で言えば
最大級の侮辱的な表現だから慎重に考えるべきだね
フォークだけの人よりも技術的に劣るからと言って、
それが果たして本当に人並み以下であるとは断定出来ないからね

153:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 16:25:51.82 1ySfg3jj.net
ところで明確な返答から必死で逃げ回っているようだけど
いずれにしても啜りと噛み切りはマナー違反というコンセンサスでいいんだよね？

154:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 16:27:14.99 1ySfg3jj.net
つまり、すすり、噛みきりのいずれかをやっていたら
その人はフォークのみで食べられるとは呼べないからね

155:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 17:41:11.25 B3Y9OYQe.net
>>147
何が言いたいのか全然理解できないから落ち着いてくれないかな
理由もなくスプーンを使う食べ方を選んだでも
スプーンを使う理由という質問には十分な返答でしょ
どこから積極的だの選択的が出てきたのよ？

156:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 22:20:53.39 PcAIodO8.net
>>155
理由が無いというのは理由を説明したことにはならないだろ
理由が見つからない、わからない、というならそのように述べるべきだしね
逃げているだけでしかないのでは？

157:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 22:39:38.06 PcAIodO8.net
>>152
> 言わば人並み以下、という意味が含まれるから
侮蔑というつもりで言ってるわけではないけどな
何事であれ技術であれば巧拙は生じるだろうが、必ずしも技術のつたないことが人間性を反映するものでもないし
うがった見方をしすぎていないか？
もし技術がつたないことが人格を毀損するようなものであるなら、それは技術の向上に努めるのが倫理的ということになるけれど、
実際上、単なる技術の有無あるいは程度が人格評価に結び付くような技術ってそんなには無いだろ？
そういう種類の技術なら、別にそれについて不器用であっても人格が傷つくようなことは無いし、
であるなら不器用と評することが人格を傷つけることもないと思うけど
結局のところ、「確かに不器用だがスパゲッティの食い方くらい多少不器用でも構わないだろ？」と思えずに
フォークだけでスパゲッティ食うのが不器用だというのが、人間として重大な欠陥を指摘されたかのように思ってしまうから引っ掛かるんじゃないか？

158:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 22:44:13.35 PcAIodO8.net
>>153-154
逃げるとか大仰な話にしてるけどそんなところ今の論点と違うから敢えて返すまでもないと思っただけ
もちろん啜りや噛みきりは論外として、それスプーンの有無に関係ないじゃん
スプーン使っても啜るやつは啜るし噛みきるやつは噛みきるだろ？
スプーンの有無の論点に還元できないから敢えて返すまでもないと思ったってこと

159:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 22:57:17.29 TClylUeP.net
>>157
素朴に考えても不器用とは断言出来ないものを
そこまでして不器用という結論にしたいのはなぜだろう
不器用というのは食事作法において最大の侮辱だからこそ
慎重に扱うべきだし、厳密さが求められるし
俺は不器用が侮辱とは思わないは発する側の感じ方だから、まるで意味がない
不器用と言われる側がどう感じるかが重要なのだから
そこを理解しないとだめだよね

160:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 23:00:23.17 TClylUeP.net
>>157
当然ながら君だって
フォークのみはメディアに踊らされてるただのイタリアかぶれ
と言われたら
いや、侮辱のつもりはないと言っても通用しないだろう

161:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 23:03:48.86 PcAIodO8.net
前後してすまんが>>150-151
君の回答は明瞭で、それは結構なことだよ
俺が問題にしてるのはもう一人の彼の方で「利便性の他の理由がある」と彼が言ってるにもかかわらず、明確な理由が提示されないことへの疑問だ
俺はスプーン使う理由は、「スプーン利用者にとってはスプーンを使った場合、フォークのみよりも良い結果を出せるから」だろうと推測したわけだ
実際このスレでもそういう風に集約できる意見は複数見られる
このことは「スプーン利用者にとってはフォークのみの場合、スプーンを使った場合よりも結果が劣る」ことを意味する
君がいうように、例えばカッコ悪くてもいいという条件があるとき、ある人にとっては
「フォークのみよりスプーン使った方が早く食べられる(良い結果を出せる) 」＝「フォークのみでは二倍の時間がかかる(悪い結果が出る)」ということだろう、と推測したわけだからそれには異論ないよ
これは換言すれば、「ある人にとってはスプーンが有る方が結果が良く、無い方がまずい」ということだろ
ここまでは何の問題もなく理解できる
問題は、もう一人の彼の「他に理由があるが、その理由は理由がないことだ！」というもの
これは果たして理由があると言えるだろうか？

162:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 23:15:41.06 PcAIodO8.net
>>159
> 素朴に考えても不器用とは断言出来ないものを
これがわからん
辞書の意味に照らしても別段はずれていないし、この表現の問題点が理解できん
何かのアレルギー的な反応による言葉狩りみたいなもんか？
> 俺は不器用が侮辱とは思わないは発する側の感じ方だから、まるで意味がない
これをいうなら対称性に鑑みて「俺は不器用は侮辱と思う」も意味がないだろう
客観的に誤りであるとする根拠があるなら勿論聞くつもりだがどうだろう？

163:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 23:16:19.94 PcAIodO8.net
>>160
> フォークのみはメディアに踊らされてるただのイタリアかぶれ
> と言われたら
これは事実根拠が無いレッテルだからな
これに対応するのは「スプーン使うのオシャレだと思ってるんだなアイツ」みたいな決め付けだろう
不器用ってのはそうじゃなく、他の条件を固定した場合にスプーン使うと良い結果が出る、スプーン使わないとそうではない、という事実根拠に基づいた発言だ
もし「スプーン使わないとそうではない」が誤りだとすると、スプーン使う理由は確かに利便性の他にあることになるが、
では何だろう？という話になる
この「他の理由」が提示されないなら、論理的にいって不器用という表現は通るはずだから、無根拠のレッテルと同列にはならないはず

164:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 23:35:49.00 TClylUeP.net
>>163
不器用というのはスプーンがないとまるで食べられないことを言うのであって
スプーンなしでも食べられるがスプーンありの方がラクだから使うという人には当てはまらないでしょ

165:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 23:40:45.30 TClylUeP.net
スプーンを使うあいつはスプーンがないと食べられないんだ
というのもまさにレッテル張り
歩けるけどラクしたいから自転車に乗る
自転車に乗るイコール歩けない訳ではないからね

166:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 23:44:42.52 TClylUeP.net
いずれにせよ
不器用と言われることが不快だと言われたら普通は配慮すべきだと思うのだが
君はスプーン使用者を不快にすることが目的なのかな？

167:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 23:48:52.81 PcAIodO8.net
>>164
> 不器用というのはスプーンがないとまるで食べられないことを言うのであって
そんなことないだろ
スプーンがある方が無いより上手くいく、ならばスプーンが無い方が上手にいかないということは道理
それに不器用という語は、まるで出来ないかどうかというゼロ-100みたいな使い方にげんていされるものでもないだろ
>>165
> スプーンを使うあいつはスプーンがないと食べられないんだ
こんなことは誰も言っていないし藁人形だろう

168:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 23:54:22.58 TClylUeP.net
>>167
いずれにせよ
不器用と言われることが不快だと言われたら普通は配慮すべきだと思うのだが
君はスプーン使用者を不快にすることが目的なのかな？

169:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 23:54:41.46 PcAIodO8.net
>>166
> 不器用と言われることが不快だと言われたら普通は配慮すべきだと思うのだが
お互いに支配的な関係にない間柄なんだから、
そういう場合は「その言い方は僕の心が傷付くから出来るならば違う言い方に変更してもらえないだろうか」とお伺いを立てるのが筋で、
「それは侮辱だ！ゆるさんぞ！」みたいな対応こそ何様のつもりだという話
そういう不快な言い方には配慮しないのかな？
いずれにせよ客観的に誤りであるということでないのなら、自分の感じ方なんていう極めて主観的なもので他人の自由を規制するようなことが果たして合理だろうか

170:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 23:55:22.16 PcAIodO8.net
>>168
>>169

171:オリーブ香る名無しさん
17/04/10 23:55:37.08 TClylUeP.net
>>169
なるほど、ではその言い方は傷つくからやめてもらえないか？

172:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 00:03:00.96 Ez43J+lE.net
>>171
あなたがそういうなら、
不特定多数が利用する匿名掲示板であなたをあなたと同定できるようにしてくれたら、あなたに対して個別的にそのように配慮することにやぶさかではないよ
トリップつけるなりしてくれたらいい
なお、一般論を述べるときにたまたまその内にあなたが含まれてしまうような場合までは保証はしかねるが悪しからず

173:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 00:05:20.51 tP4pX57u.net
>>172
それでは意味がない
私個人にやめてほしいといっているわけではないからね

174:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 00:07:47.89 tP4pX57u.net
プロ野球選手との比較で技術的に劣る人を一般的なヘタクソとは言わないだろう
それに不器用は侮辱とは思わないと言いながらも
執拗に不器用にこだわるのはやはり君もそう感じるからだろう

175:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 00:09:52.03 tP4pX57u.net
全てのスブーン使用者に対して今後不器用呼ばわりするのはやめなさい。
だって客観的に見て、スブーン使用者は必ずしも不器用とは限らないわけだからね

176:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 00:13:55.20 tP4pX57u.net
君がどう呼ぼうと勝手だ自由だと言うなら
こちらもはしゃぐ痛いイタリアかぶれと呼ぶのは自由だということだね

177:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 02:08:24.66 Ez43J+lE.net
>>173
> 私個人にやめてほしいといっているわけではないからね
こちらはあなた個人のたっての願いに鑑みて、客観的な根拠も不明なままにあなたについてはそのようにしようと譲歩している
しかしあなたの方は歩み寄る気配がないということだね
ならこちらも譲歩に及ぶ理由は無いよ
>>174
> プロ野球選手との比較で技術的に劣る人を一般的なヘタクソとは言わないだろう
無論、プロのフォーク選手とかいうものがあるとしてそれと比較した意味でいってるわけではないよ
別にプロとの比較の場合にしか使わない言葉じゃないからね
> それに不器用は侮辱とは思わないと言いながらも
> 執拗に不器用にこだわるのはやはり君もそう感じるからだろう
いや、単に用いた表現に対する難癖に反発を覚えているだけだよ
客観的な根拠もないのに単なるあなたの主観で悪意に曲解されて使用をやめろと言われる覚えはない、というだけのこと

178:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 02:09:11.45 Ez43J+lE.net
>>175
> 全てのスブーン使用者に対して今後不器用呼ばわりするのはやめなさい。
あなたの主観にしか拠り所の無い命令を聞き入れなきゃならない理由はないよ
> だって客観的に見て、スブーン使用者は必ずしも不器用とは限らないわけだからね
君の主観的な見方から「客観的に見て」どうであるかは知らないけど、日本語として誤った用法でないことは辞書を引いて示したよね？
もし俺が引いた辞書に誤りがあるというなら、俺より先に広辞苑にクレームしてくれ
それが受け入れられたと明らかになればこちらもそれに応じて対応を考えるわ

179:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 02:10:51.90 Ez43J+lE.net
>>176
> こちらもはしゃぐ痛いイタリアかぶれと呼ぶのは自由だということだね
>>163に書いたが
それは根拠事実の無いレッテル貼りだろ？
それに相応するのは「スプーン使うのを最先端のオシャレだと思い込んでる昭和の残りかすみたいな糞田舎の化石なんだなアイツ」みたいなのと同じ決め付けだろう
不器用ってのはそうじゃなく、他の条件を固定した場合にスプーン使うと良い結果が出る、スプーン使わないとそうではない、という事実根拠に基づいた発言だ
もし「スプーン使わないとそうではない」が誤りだとすると、スプーン使う理由は確かに利便性の他にあることになるが、
では何だろう？という話になる
この「他の理由」が提示されないなら、論理的にいって不器用という表現は通るはずだから、
論理的にみて無根拠のレッテルと同列にはならないはず
それでも君がそういった無根拠のレッテルを貼りたいならそうすればいいが、
今度は事実根拠に基づいて君が「無根拠のレッテル貼りをする人間だ」ということが明らかになるだけさ

180:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 06:25:52.56 SGIG8vYl.net
>>179
他の条件を固定するのは君のルールでしかないね
そんなことを言ったら
なんでも主張する人に都合よい基準に合わせて不器用と呼べてしまう
例えば君もスプーンもろくに使えない不器用であるとかね

181:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 06:36:25.46 SGIG8vYl.net
フォークだけなら80点、スプーン併用なら100点という状態で
80点を不器用とは呼ばないよね
不器用と呼ぶなら30点以下の話だよね

182:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 06:55:46.31 VRhwA5bv.net
>>179
それに君だってスプーンを使った時と使わなかった時の結果が物理的に全く同じになるわけがないから
そうなると君も不器用だということになるね

183:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 08:58:06.55 Ez43J+lE.net
>>180
> 他の条件を固定するのは君のルールでしかないね
いや対照実験という概念は検証の基本だが
>>181
それは基準の定め方次第でしょ
目的とするレベルに達するためにフォークでは不十分、スプーンで十分であるなら
フォークのみではそのレベルに比して不器用と言えるのでは？
>>182
> そうなると君も不器用だということになるね
俺の話しはしてないしどういう客観的根拠でそう導出したのか知らないけど、仮にあるいはそうだとしても別に俺の論理内容に影響しないよね

184:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 11:30:41.62 SGIG8vYl.net
>>183
君が小学生のような屁理屈は言わないと思うから言うけど、
スプーンありなしでは君だって結果に差が出てくるに決まってるんだよね。
それは証明するまでもなく、片手と両手では物理的な機動性能がまるで違うわけだから
同じ時間内であれば食べ方の質に大きな差が出て当然なわけだよね。
スプーンなしでも十分食べられるけどあった方がより便利。
だからスプーンがないと食べられないんじゃなくて
カッコ悪いけど便利な食べ方を選ぶか
不便だけどカッコいい食べ方を選ぶか
だけの違いであって、そこに技術的な優劣の必然性はないわけだよね。
不器用だから使う人も中にはいるかも知れない、というレベルだからね。
世間がどうだろうと自分の基準で見たらスプーン使用は不器用
それをどう書こうと自分の勝手と言ってしまうと、それもう意見、議論ではなくて
単なるトイレの落書きになってしまうよね。

185:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 11:32:19.75 oDB4C2y5.net
好きに喰え、誰も困らん

186:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 11:44:28.53 SGIG8vYl.net
アスリートでもいいし一般人でもいいけど、
足で走るスピードと自転車に乗ったスピードは同じにはならないよね。
たま拾いゲームだったら、片手で拾うのと両手で拾うのでは結果が変わるよね。
バスケットボールで片手だけしか使えないのと両手が使えるのでは
明らかにパフォーマンスに差が出るよね。
それと同じで君がフォークがすごくうまかったとしても
スプーンを使えば同じ時間内ではより質の高いパフォーマンスになるよね。
つまり君だって、フォークだけの時はスプーン使用時以下のパフォーマンスになるわけだよね。

187:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 13:13:43.17 h0NdFmF/.net
>>186
スプーン使うとカッコ悪いとかフォークのみがカッコいいとか止めないか？
相手と同じレベルの発言をしていては反発されても仕方ないだろう

188:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 17:50:35.36 Ez43J+lE.net
>>184
> 同じ時間内であれば食べ方の質に大きな差が出て当然なわけだよね。
だから俺の話しはしてないしどういう客観的根拠でそう導出したのか知らないけど、
仮にあるいはそうだとしても別に俺の論理内容に影響しないよね？
> スプーンなしでも十分食べられるけどあった方がより便利。
利便性は人によるんじゃなかったか？使う人が必ず利便性を理由にしてるとしても、使わない人にとってそうであるとは限らないだろ
そういった道具の例は歩行器の例がある
> だからスプーンがないと食べられないんじゃなくて
そうは誰も言っていないはずだが藁人形論法は詭弁だぞ？
> だけの違いであって、そこに技術的な優劣の必然性はないわけだよね。
スプーン使用者に限らず非使用者も含めた万人にスプーンが必ず利便性を提供すると言えなければ成り立たないな
> 世間がどうだろうと自分の基準で見たらスプーン使用は不器用
> それをどう書こうと自分の勝手と言ってしまうと、それもう意見、議論ではなくて
どう書こうと、とか、そんな話をしてるんじゃないがな
論理と辞書にある言葉の意味に照らして、
スプーン使用時に非使用時より上手な結果にいたるなら
非使用時はスプーン使用時に比べてつたない結果、不器用な結果に至ってしまうということで

189:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 17:51:14.55 Ez43J+lE.net
>>186
> 足で走るスピードと自転車に乗ったスピードは同じにはならないよね。
例が適切でないことは既に指摘済み
> 明らかにパフォーマンスに差が出るよね。
> それと同じで君がフォークがすごくうまかったとしても
> スプーンを使えば同じ時間内ではより質の高いパフォーマンスになるよね。
両手を使えば質の高い結果が得られる場合だけを抽出すればそうなるな
しかし反証があれば必ずしもそうとは限らない
反証としては、両手で箸を使えば片手より上手に食えるかを考えてみたらいい

190:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 17:58:47.07 Ez43J+lE.net
>>187
相手って俺のことなら、フォークのみの方がカッコイイというのは彼が言ってるだけでこっちは特に言ってないんだけどな

191:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 18:27:06.79 h0NdFmF/.net
>>186
予想通り人の話を聞く気もなければ理解もできないみたいだぞ

192:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 18:40:25.29 SuxefHLO.net
>>189
両手を使う例で箸を持ち出してくるとは驚いたね
やはり君と話すのは時間の無駄だったね。

193:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 19:20:10.19 Ez43J+lE.net
>>192
両手を使えば必ずパフォーマンスが上がると限らないのに、
パフォーマンスが上がる事例のみを抽出して一般化しようとするのは偏ったサンプルの普遍化だから詭弁だ、ということね
箸でなきゃいけないってわけでもないし、箸以外にも事例はあるだろ？
事例の指す論理的瑕疵が本質であって、その事例に箸を出したことに固執するのもまた本質と表層をすり替える詭弁だね

194:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 20:13:41.35 SuxefHLO.net
>>193
スパゲッティーのフォークとスブーンは上手く使う方向で使えば
パフォーマンスはフォークのみより必ず上がるわけだから
それをそうとは限らないと言うなら君とは時間の無題だからもう話す余地はないね。
そもそもが、二つの結果に差がついたら劣る方は不器用という主張が屁理屈だからね。

195:オリーブ香る名無しさん
17/04/11 23:04:15.19 Ez43J+lE.net
>>194
いやいやｗｗｗ
>スパゲッティーのフォークとスブーンは上手く使う方向で使えば
>パフォーマンスはフォークのみより必ず上がるわけだから
「スパゲッティーのフォークとスブーンは上手く使う方向で使えばパフォーマンスはフォークのみより必ず上がる」ことの根拠を問うているのに、
「スパゲッティーのフォークとスブーンは上手く使う方向で使えばパフォーマンスはフォークのみより必ず上がるわけだから」ではトートロジーで説明にならないし、
その結論を予め用意して、それに合致するようなサンプルだけをピックアップして誤った普遍化をした理論を根拠にするのは、論点先取と恣意的なサンプリングであって明確に詭弁でしょ
であるなら「それをそうとは限らないと言う」のは合理であって、
これに対して君が話す余地が無いというならそれは、君が論理的な話のできない人間だということを意味することになるわけだが
もちろんこちらも非論理的な人間に道理が通るとは思っていないから
君が論理を放棄するならわざわざレスしてくれなくてもこちらは一向に構わないよｗｗｗ

196:オリーブ香る名無しさん
17/04/12 02:17:15.90 6W8RSLgO.net
>>195
君が、世の中両手を使えばなんでもパフォーマンスが上がるとは限らない、例えば箸のように
と言って、
もともと両手を使うような仕組みになってない箸を引き合いに出してきたからこちらも呆れて
いろいろある中でも、スパゲッティのフォークスプーンに関してはパフォーマンスが上がるはすだよ
と言ったんだけどね
やたら難しそうな言葉を並べてかっこつけてる割りには理解力と思考力が幼稚だね

197:オリーブ香る名無しさん
17/04/12 05:33:23.91 iR61z8QR.net
>>196
スプーンが「元々」両手で使うために考案されたって本当？
両手に箸が気に入らないなら片手に箸、片手にスプーンって例でもいいんだぜ？それでご飯食べると必ずパフォーマンスが上がるかな？
あと何か難しそうな言葉があったっけ？
レッテル貼りでないなら参考までに何が難しかったか教えてくれないかな？

198:オリーブ香る名無しさん
17/04/12 05:34:08.45 iR61z8QR.net
>>196
一応レスが来たってことは論理的にお話するつもりがあると考えていいのかね、これ？

199:オリーブ香る名無しさん
17/04/12 06:56:59.09 63kDhALt.net
>>197
箸の両手使いも箸とスプーンも一般化してないけど
スパゲッティーについてはフォークスプーンは一般化してるよね。
だからこそこんな議題になってるわけだよね。
そんなことまで小学生みたいにいちいち説明させるとはね。
いちいち現実的じゃない事柄を拾ってきては、じゃあこれは？じゃあこれは？って小学生だよね。
君自体が真面目に議論するつもりはないからやっぱり時間の無駄だよね。

200:オリーブ香る名無しさん
17/04/12 08:23:19.32 Uzroit2q.net
箸を両手で使ったら？箸とスプーンでごはんを食べてもそうはならないぞ？
と、あり得ないに等しいレベルのレアケースを出して反論するとは
論理的どころか単なる幼稚園児レベルの屁理屈だよね。
もう、そんな幼児レベルの屁理屈が出てしまった時点で君は完全に詰んでる、
つまりまともな論客としては君の負けなんだよね。

201:オリーブ香る名無しさん
17/04/12 08:25:03.19 Uzroit2q.net
>>198
箸を両手で使ったら？箸とスプーンでごはんを食べてもそうはならないぞ？
と、あり得ないに等しいレベルのレアケースを出して反論するとは
論理的どころか単なる幼稚園児レベルの屁理屈だよね。
もう、そんな幼児レベルの屁理屈が出てしまった時点で君は完全に詰んでる、
つまりまともな論客としては君の負けなんだよね。

202:オリーブ香る名無しさん
17/04/12 08:57:35.04 QaXijYz6.net
>>198
まさかないとは思うけど、
「いやいやスパゲッティーだってわからんぞ
スプーンを持つ手に障害のある人だったら？
もしくは超能力でパスタを持ち上げ、フォークだけでもスプーン使用と同等の
パフォーマンスをあげるやつもいるかも知れないぞ
その可能性はゼロとは言えまい」
などと言うならそれはもう、便所の落書き小僧の屁理屈どころか
世間一般ではキチガイということになっちゃうよね。

203:オリーブ香る名無しさん
17/04/12 09:45:21.80 iR61z8QR.net
>>199-202
> スパゲッティーについてはフォークスプーンは一般化してるよね。
一般化の意味を調べよう
スパゲッティにスプーンは個別的な事象で普遍的ではない
それを必ずパフォーマンスが上がると普遍化していることを詭弁だと指摘している
なぜならトートロジーか恣意的サンプリングによる普遍化でしか説明されていないから
んで、必ずしもパフォーマンスが上がるといえないなら、君の主張は通らない
だから必ずパフォーマンスが上がることを論理的に正しく説明してくれたまえよ
論理的にお話できるならね
君の主張が非論理的な個人的意見なら、客観的に取り合う意味のないものってことにしかならんし

204:オリーブ香る名無しさん
17/04/12 10:22:51.09 QaXijYz6.net
>>203
やっぱり単なる減らず口だったね。
もうちょっと分別のある人だと思っていたけどね。

205:オリーブ香る名無しさん
17/04/12 10:33:45.87 iR61z8QR.net
>>204
そういう無意味なレッテル貼りで論理的なやり取りを避けるのは君の自由だが論理性と議論の放棄でしかないな
つまり逃げだ

206:オリーブ香る名無しさん
17/04/12 10:40:50.98 QaXijYz6.net
>>205
逃げてるんじゃないね。
これ以上キチガイを相手には出来ないということだね。

207:オリーブ香る名無しさん
17/04/12 15:19:21.28 iR61z8QR.net
>>206
いずれにせよ論理性の放棄には違いないな

208:オリーブ香る名無しさん
17/04/12 20:07:31.74 ohV2qWwK.net
>>207
なんでも自分に都合よく解釈したり曲解する君のやり方は論理的じゃなくて
単なる屁理屈、減らず口だからね。

209:オリーブ香る名無しさん
17/04/12 22:32:19.40 iR61z8QR.net
>>208
どこがどう曲解で正しくはどう理解されるのが論理的かを示してみたらいい
それをしないなら論理性の放棄だし
それができないのに四の五の言うのは論理性の拒絶だ

210:オリーブ香る名無しさん
17/04/13 04:24:46.87 RqEZXxIb.net
>>209
それは君がわざとやっている事だから説明する必要はないね。
もしも本当に分からないなら、君の理解力はもうおよそ僕と議論するレベルにないということだから
そういう人の暇潰しに付き合うつもりはないね。
いずれにしても屁理屈が出てしまった段階で
君の論理は破綻したわけで、つまり修了、君の負けなんだよ。

211:オリーブ香る名無しさん
17/04/13 06:14:48.11 48qSUE6x.net
>>210
> それは君がわざとやっている事だから説明する必要はないね。
これは論点先取
>いずれにしても屁理屈が出てしまった段階で
> 君の論理は破綻したわけで、つまり修了、君の負けなんだよ。
これも論点先取
どこが論理的に正当でないかを聞いてるのに、どちらも「論理的に正当でないことをしているから…」と答えているね
もう一度書くけど
どこがどう曲解で正しくはどう理解されるのが論理的かを示してみたらいい
それをしないなら論理性の放棄だし
それができないのに四の五の言うのは論理性の拒絶だ

212:オリーブ香る名無しさん
17/04/13 09:02:09.98 CTZVT5+G.net
>>211
もしも本当に分からないなら、君の理解力はもうおよそ僕と議論するレベルにないということだから
そういう人の暇潰しに付き合うつもりはないね。
いずれにしても屁理屈が出てしまった段階で
君の論理は破綻したわけで、つまり修了、君の負けなんだよ。

213:オリーブ香る名無しさん
17/04/13 09:28:42.21 48qSUE6x.net
>>212
主張の論理的説明をできないというなら
論理性の放棄だから議論からの逃亡と見られて妥当だろうね

214:オリーブ香る名無しさん
17/04/13 09:36:28.27 CTZVT5+G.net
>>213
全然違うね。
減らず口のキチガイ論客に取り合わないことを
議論からの逃亡とは言わないよね。
それが本当に分からないなら、君の理解力はもうおよそ僕と議論するレベルにないということだから
そういう人の暇潰しに付き合うつもりはないね。
いずれにしても屁理屈が出てしまった段階で
君の論理は破綻、詰んだわけで、つまり修了、君の負けなんだよ。

215:オリーブ香る名無しさん
17/04/13 09:57:00.81 48qSUE6x.net
>>214
> 減らず口のキチガイ論客に取り合わないことを
このことの論理的な根拠が示されていないからこれは非論理的な主張だね
三度目だけど
どこがどう曲解で正しくはどう理解されるのが論理的かを示してみたらいい
それをしないなら論理性の放棄だし
それができないのに四の五の言うのは論理性の拒絶だ

216:オリーブ香る名無しさん
17/04/13 11:26:55.33 htip6bNj.net
>>214
全然違うね。
減らず口のキチガイ論客に取り合わないことを
論理性の拒絶とは言わないよね。
それが本当に分からないなら、君の理解力はもうおよそ僕と議論するレベルにないということだから
そういう人の暇潰しに付き合うつもりはないね。
いずれにしても屁理屈が出てしまった段階で
君の論理は破綻、詰んだわけで、つまり修了、君の負けなんだよね。

217:オリーブ香る名無しさん
17/04/13 11:27:23.16 htip6bNj.net
>>215
全然違うね。
減らず口のキチガイ論客に取り合わないことを
論理性の拒絶とは言わないよね。
それが本当に分からないなら、君の理解力はもうおよそ僕と議論するレベルにないということだから
そういう人の暇潰しに付き合うつもりはないね。
いずれにしても屁理屈が出てしまった段階で
君の論理は破綻、詰んだわけで、つまり修了、君の負けなんだよね。

218:オリーブ香る名無しさん
17/04/13 11:30:53.04 48qSUE6x.net
論理性放棄した挙げ句にコピペ連投か
末期だな…

219:オリーブ香る名無しさん
17/04/13 11:31:56.10 htip6bNj.net
>>218
全然違うね。
減らず口のキチガイ論客に取り合わないことを
論理性放棄とは言わないよね。
それが本当に分からないなら、君の理解力はもうおよそ僕と議論するレベルにないということだから
そういう人の暇潰しに付き合うつもりはないね。
いずれにしても屁理屈が出てしまった段階で
君の論理は破綻、詰んだわけで、つまり修了、君の負けなんだよね。

220:オリーブ香る名無しさん
17/04/13 15:36:59.08 48qSUE6x.net
コピペ連投とは見苦しいが議論としては反論の有無が問題だから
反論不成立ならそれでいいやｗｗｗ

221:オリーブ香る名無しさん
17/04/13 16:48:18.10 RqEZXxIb.net
>>220
全然違うね。
減らず口のキチガイ論客に取り合わないことを
反論不成立とは言わないよね。
それが本当に分からないなら、君の理解力はもうおよそ僕と議論するレベルにないということだから
そういう人の暇潰しに付き合うつもりはないね。
いずれにしても屁理屈が出てしまった段階で
君の論理は破綻、詰んだわけで、つまり修了、君の負けなんだよね。

222:オリーブ香る名無しさん
17/04/14 01:31:40.87 l8dgJM1u.net
みっともねえなコイツ

223:オリーブ香る名無しさん
17/04/14 04:18:55.00 8IQQSxfZ.net
いずれにしても屁理屈が出てしまった段階で
君の論理は破綻、詰んだわけで、つまり修了、君の負けなんだよね。

224:オリーブ香る名無しさん
17/04/14 11:24:44.08 v/sVS5cp.net
目糞鼻糞

225:オリーブ香る名無しさん
17/04/14 12:15:29.71 aBS5rmwn.net
いずれにしても屁理屈が出てしまった段階で
君の論理は破綻、詰んだわけで、つまり修了、君の負けなんだよね。

226:オリーブ香る名無しさん
17/04/15 10:16:43.54 2NGhueyt.net
こういうやつがいるから蔑まれるんだな

227:オリーブ香る名無しさん
17/04/15 10:34:54.41 X5sYnwgh.net
いずれにしても屁理屈が出てしまった段階で
君の論理は破綻、詰んだわけで、つまり修了、君の負けなんだよね。

228:オリーブ香る名無しさん
17/04/16 00:54:39.62 HMs2/H6r.net
>>226
過去スレではスプーン否定派の発言を延々コピペしてたのがいてだな
相手が見えないところで都合のいい解釈して軽率だと思わんかね？

229:オリーブ香る名無しさん
17/04/16 03:08:31.42 +xCQhL8W.net
いずれにしても屁理屈が出てしまった段階で
スプーン否定派の論理は破綻、詰んだわけで、つまり修了、負けなんだよね。

230:オリーブ香る名無しさん
17/04/17 00:47:14.45 jDUt4Xty.net
うわぁ・・・なにこれ

231:オリーブ香る名無しさん
17/04/17 00:52:39.52 g5GZQuqi.net
いずれにしても屁理屈が出てしまった段階で
スプーン否定派の論理は破綻、詰んだわけで、つまり修了、負けなんだよね。

232:オリーブ香る名無しさん
17/04/18 01:34:37.17 IsJVl9O3.net
>>226
腐ったミカンのせいで箱全体の評価が低くなるのか
やり切れないな

233:オリーブ香る名無しさん
17/04/18 05:33:01.27 4iml8+HB.net
いつもの人ですか？

234:オリーブ香る名無しさん
17/04/18 07:23:30.06 h3HJ009M.net
>>232
なんすかこのくっさい自演は
いずれにしても屁理屈が出てしまった段階で
スプーン否定派の論理は破綻、詰んだわけで、つまり修了、負けなんだよね。

235:オリーブ香る名無しさん
17/04/22 11:36:40.38 jrEeiUOD.net
またスプーン笑うな派が論破されたのか

236:オリーブ香る名無しさん
17/04/22 13:27:34.54 E6mkUyy4.net
話を理解できない奴が電波巻き散らすのを論破とは言わないんだな

237:オリーブ香る名無しさん
17/04/22 16:33:17.19 sIlu7476.net
>>235
いずれにしても屁理屈が出てしまった段階で
スプーン否定派の論理は破綻、詰んだわけで、つまり修了、負けなんだよね。

238:オリーブ香る名無しさん
17/04/24 16:03:31.47 TaxB3b50.net
荒らしVS荒らし

239:オリーブ香る名無しさん
17/04/24 17:29:58.49 1Bv4oYsB.net
おいらはドラマ

240:オリーブ香る名無しさん
17/04/24 18:58:08.97 9NSDpsh5.net
いずれにしても屁理屈が出てしまった段階で
スプーン否定派の論理は破綻、詰んだわけで、つまり修了、負けなんだよね。

241:オリーブ香る名無しさん
17/04/24 21:56:54.74 g52dcvC5.net
わざわざイタリアンにやってきて箸を出してもらって食うやつってなんなの？

242:オリーブ香る名無しさん
17/04/29 15:36:08.64 KHl8tqjK.net
両手ですするのかが最速だと思うが
フードファイターに聞いてみたいところだ

243:オリーブ香る名無しさん
17/05/03 13:50:44.60 KxW6+bff.net
スプーン使わないバカも中にはいるんだな

244:オリーブ香る名無しさん
17/05/04 18:23:13.52 BOuivGEO.net
使う、使わないという差異でバカということは断じてないが
それでバカとか言う奴は例外なく馬鹿だと思う

245:オリーブ香る名無しさん
17/05/07 13:38:49.77 773DMCJX.net
まあ器用なら使う必要はないな

246:オリーブ香る名無しさん
17/05/08 13:01:47.79 bB2NTVYZ.net
食べ方を選ぶことは別の食べ方ができないということではないんだよな
フォークのみで食べる程度のことで得意気に器用だ不器用だて言ってるってことは
余程足りないものがあるようで、ご愁傷様です

247:オリーブ香る名無しさん
17/05/08 13:48:53.71 MmEMFzHa.net
(なんで必要か不要かという話が得意気とかいう話に飛躍するのだろう)

248:オリーブ香る名無しさん
17/05/08 16:44:31.44 bB2NTVYZ.net
>>247
スプーン使う派　便利だから（状況で使う使わないの選択をする）
スプーンを使う形式を採用してる（フォークのみも誰でもできるし
形式の採用なのだから必要不要という話ではない）
これに対し未だに器用ならとか必要か不要かという話をする奴いるのが驚きだし
器用なら、不器用ｗｗｗｗｗｗ、フォークのみで食べるスキル（）とか言ってれば
得意気にとか言われるのも仕方ないだろう

249:オリーブ香る名無しさん
17/05/08 17:40:02.62 XmgFOI4U.net
もともと手掴みだったのが、手が汚れる道具を使うようになったわけで
スプーンを使うと洗う食器が増えるので避けた方がよい
ただしメイドがいたり食洗機があるから平気な人、つまりブルジョアはスプーンを堂々と使えばよろしい

250:オリーブ香る名無しさん
17/05/09 14:35:10.63 i0S0DtzY.net
手が汚れるからじゃなく下品だと言われたからでしょ
洗う食器が増えることで避けた方がよいという話にもならん
ネタにしろ本気にしろ面白くもないし一考の余地もないのは勘弁

251:オリーブ香る名無しさん
17/05/09 18:39:39.75 EyLFqLPJ.net
>>248
だから、スプーンで便利さを補ってるんだろ
その必要が無いくらい器用なら使う理由は無いよなというだけの話
別にフォークのみで食えないことはないとしても、スプーン使って補うことで便利さを感じるくらいには不便さがあるってこと
スプーン使ってもメリットが無いくらい器用なら使う理由ないだろ
だから便利さのためというなら不要かどうかという話になるよ
断っておくけど別にスプーン使うことで人並みに食える程度の不器用さなら問題ないと思うし、そんなことで人を蔑んだりしてないよ
もちろんスプーンがマナーに反するとか望ましくないシチュエーションであれば話は別だけど、基本的に目の前でスプーン使われたって構わない
器用さなんて人それぞれだし、シチュエーションに対して問題を生じないような程度に器用なら十分だと思う
足が早いとか勉強ができるとかいうのと同じで、一面的な優劣があるとしてもそれは必ずしもその人の人間性の総体的な優劣を意味しないのだから、そんなことで人を見下すことに意味はないだろう
ただ単に足が早いとか勉強ができるとかと同じ事実評価でしかなく、器用さ不器用さを良し悪しという価値評価に結び付けてるわけでもないんだから
それをもって得意気と解釈するのはあまり論理的じゃなく、何かいびつな感情論めいたものを想定してしまう
そのいびつな感情論がどのような精神から生じるのかまでは分からないけれど

252:オリーブ香る名無しさん
17/05/10 03:58:48.36 PAQEljWp.net
>>251
フォークのみで食えないことはないとしてもとか言っといてそれはないわ
スプーンを使う人が場面によって使い分け、誰でもできると言ってるわけで
フォークのみの人と同等以上に扱えることだって十分あり得るだろ
スプーンの有無で勝手に優劣つけて見下してんじゃねーか
百歩譲ってお前にはそのつもりがなく誤解させてしまっただけだとしても
過去スレ含めログ読んでくれば好き放題こき下ろしてる事実がある
いびつな感情論とかどのような精神とか他人がおかしいと口にする前に
そこへ至る経緯があるか、自分の正気から確認した方がいいんじゃねーの

253:オリーブ香る名無しさん
17/05/10 21:26:33.96 TGWd4T8Q.net
>>252
>フォークのみで食えないことはないとしてもとか言っといてそれはないわ
え？
いや、"仮にそうだとしても"スプーンを使っていいシチュエーションであるならスプーンを使って人並みに食べられれば問題ないんだし、卑下する理由がない、と言ってるんだが…
都合よく部分を抜き出すのでなく文脈を踏まえて読んでくれよ
> スプーンの有無で勝手に優劣つけて見下してんじゃねーか
だから見下してないってｗ
スプーン使っていい場面ではスプーン使って人並みに食えるならそれで何の問題ないと言ってる
百歩譲るもなにも、お前の曲解が過ぎるんじゃないか？
過去スレで好き放題こき下ろしてる事実って誰がよ？それ俺に関係ある？濡れ衣じゃないか？
俺に関係があるってんならその関係性をきちんと示してくれ
そういう論理性をすっ飛ばして他人のレスを悪意に決め付けた解釈をするから、
いびつな感情論とかどのような精神とかって言ってるんだぞ
そこへ至る経緯ってどこだよ？むしろ俺のレスを悪意に解釈する経緯をお前が振り返ってみてくれよ
そんでお前が一旦冷静になって自分の正気を確認してみるべきだわ

254:オリーブ香る名無しさん
17/05/10 22:34:53.53 A8a1v7t0.net
確かにちゃんとスプーンを使うようにしっかりしてほしい

255:オリーブ香る名無しさん
17/05/11 10:44:14.85 IrlUlqxJ.net
上品下品言ってるのは本人の主観です

256:オリーブ香る名無しさん
17/05/11 14:15:43.76 4osLINnw.net
>>253
・器用不器用ははっきりと優劣がついている
・器用不器用は個人の素質でありスプーンの有無で判断できないと相手が言っている
・相手はフォークのみで人並以上に食べられるがスプーンを使っている
・このスレはフォークのみの人がスプーンを使う人を馬鹿にして笑ったことから
その是非を議論するスレである
上記を踏まえてスプーンを使って人並に食える不器用さという発言が適切だと思うのか？
都合よく部分を抜き出すもなにも実際にスプーン使ってる＝不器用＝劣っていると
誰の目にも明らかなほど考えが透けてるだろ
客観的に見れば論理性をすっ飛ばしてんのはお前だよ

257:オリーブ香る名無しさん
17/05/12 09:01:48.49 8+zrojUB.net
>> 256
> ・器用不器用ははっきりと優劣がついている
優劣といっても物事の度合いの高低の意味と、物事への価値判断としての良し悪しとでは意味が違う
器用さの優劣とは勉強ができるとか足が早いとかと同じ事実評価であり度合いの高低を述べている
それを価値判断の意味に曲解してしまうから「蔑む」というようなニュアンスで捉えてしまうのではないかな？
> ・器用不器用は個人の素質でありスプーンの有無で判断できないと相手が言っている
？
個人の素養ではあるが、便利だという理由から使う(スプーン使うのが比較的優位)のであれば、使わない場合に便利さが劣る(フォークのみでは比較的劣位だ)ということと同義だろ？
スプーン使用に何かしらの優位性を感じる程度には、フォークのみに劣位を感じるんだろ？
> ・相手はフォークのみで人並以上に食べられるがスプーンを使っている
こっちはスプーン使っても人並みに食えるなら問題ないと言ってるんだし、使おうが使うまいが人並み以上なら尚さら問題ないだろ
別にこっちの言ってることと普通に整合するけど？
> ・このスレはフォークのみの人がスプーンを使う人を馬鹿にして笑ったことから
> その是非を議論するスレである
もちろん笑うのは笑うやつの勝手だし、そんなことで笑うやつはバカだと笑い返すのも勝手というのと同じだろ
だいたいそんな些細なことを笑われたところでどうってこともなくないか？
> 上記を踏まえてスプーンを使って人並に食える不器用さという発言が適切だと思うのか？
こっちは「スプーン使っても(シチュエーションが許す場合は)人並みに食える程度なら不器用でも問題ない」と言ってるのであって
これは「(シチュエーションが許す場合は)問題が生じるとすれば、スプーン使っても人並みに食えない程度の不器用さのときだ」と同義ではあるがそれ以上のことは言ってないぞ？
スプーン使ってても人並みなら問題ないし、人並み以上なら尚のこと問題ないだろ
別に不適切なことなくね？
> 都合よく部分を抜き出すもなにも実際にスプーン使ってる＝不器用＝劣っていると
事実評価の優劣を価値評価の意味に曲解してしまうから「蔑む」というようなニュアンスで捉えてしまうのではないかな？
例えば「A君はB君より今日のテストの点数が劣っている」と言ってるのを、「A君はB君より劣っている」と言い換えたら曲解だろ？
飛躍してるんだよ

258:オリーブ香る名無しさん
17/05/12 10:22:05.28 XvZhiLBX.net
シチュによってはスプーンですすりますけど

259:オリーブ香る名無しさん
17/05/12 16:02:18.42 9Fsl4rD9.net
>>259
つまり根本的に何を言われているの理解できてないってことか
じゃあ曲解されないようにどの部分が、どういう理屈でと論理的に
事実評価、価値評価それぞれを説明してみてくれ
はっきり言って頭から理解できん

260:オリーブ香る名無しさん
17/05/12 19:10:17.24 8+zrojUB.net
>>259
ランニングシューズを履いた方が早く走れる、ということはランニングシューズを履かなければそこまでの早さでは走れないということ
いまランニングシューズを履いたA君と履かないB君が同じ早さだとすると、
どちらもランニングシューズを履かない場合にはA君はB君に早さが劣る
これは事実の比較であって価値判断を伴っていない
仮に「早い方が良い」という価値判断を導入すれば、A君よりB君の方が良いということになる
また「遅い方が悪い」という価値判断を導入すれば、A君はB君より悪いということになる
「早い方が悪い」「遅い方が良い」という価値評価もし得る
で、「人並みの早さで走れるなら、A君がB君より遅くても良い」という文を考えると、
良し悪しの基準はB君でなく人並みかどうかなのだから、B君より遅いという事実の提示はA君の価値評価を貶めていることにはならないだろ
人並み以上なら二人とも「良い」と言ってるのだから
なぜこれがA君を貶めることになるのか、ということだ
ところでA君はランニングシューズを履かなくても人並みに走れるかもしれない
しかしそんなことはそもそも論点にしてなくて、そんなことは「(履いていいシチュエーションである場合)ランニングシューズを履いて人並みに走れるならそれでいい」ということと何一つ関係ない話だ

261:オリーブ香る名無しさん
17/05/12 19:39:08.24 9Fsl4rD9.net
>>260
それがスプーンとどう関係あるんだ？

262:オリーブ香る名無しさん
17/05/13 05:18:17.03 tGbTDBvX.net
>>261
ランニングシューズがスプーン
器用さを早さに置き換えてる
構造は同じだろう
比喩として成立してる

263:オリーブ香る名無しさん
17/05/13 07:23:03.26 UFVgo46A.net
自分の脳内では比喩として成立しているという話をしてくれとは言ってないんだよな
念のために<<251から引用して確認させてもらう
>だから、スプーンで便利さを補ってるんだろ
>その必要が無いくらい器用なら使う理由は無いよなというだけの話
>別にフォークのみで食えないことはないとしても、スプーン使って補うことで便利さを感じるくらいには不便さがあるってこと
>スプーン使ってもメリットが無いくらい器用なら使う理由ないだろ
ここがが事実評価をしているつもりの箇所で
>断っておくけど～が価値評価をしていないに該当する箇所でいいのか？

264:オリーブ香る名無しさん
17/05/13 16:17:33.22 ZrC+32Fn.net
スプーン使わないマナ悪は見てて本当に不快だわ

265:オリーブ香る名無しさん
17/05/13 18:38:15.42 tGbTDBvX.net
>>263
> 自分の脳内では比喩として成立しているという話をしてくれとは言ってないんだよな
比喩は説明の典型的な手法だが
比喩として成立していない箇所があるなら指摘してくれ
>念のために<<251から引用して確認させてもらう
事実評価は「スプーンで便利さを補う必要が無いくらい器用なら使う理由は無い」から自明に導かれる「スプーンを使う理由があるってことはスプーンで便利さを補うことを要する程度の器用さだ」というものだな
「スプーンがあった方が便利、無い方が不便、という程度の器用さ」という事実評価
「スプーン使ってもメリットが無いくらい器用なら使う理由ないだろ」と書いてる通り、「スプーン使うことにメリットが生じる、つまりスプーン基準にしたら不使用がデメリットを生じる程度の器用さ」というのが事実だろ
「別にスプーン使うことで人並みに食える程度の不器用さなら問題ない」というのがスプーン使用に対する俺の価値評価だ
「別に問題ない」という価値評価
事実としての器用さの高低という評価と、その器用さの高低を良し悪しという価値評価は別の話であって、
後者についての言及をしていない、価値評価をしていないのだから蔑んでいるという解釈は飛躍しており曲解だと言ってる
>>251で「ただ単に足が早いとか勉強ができるとかと同じ事実評価でしかなく、器用さ不器用さを良し悪しという価値評価に結び付けてるわけでもない」と書いている通りだよ

次ページ