【やっぱり】学歴社会について【有利？】

【やっぱり】学歴社会 ..

134:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/29 02:34:46 cCSotMS1.net ?
>>128
>合計特殊出生率は女性が生む子供の数をあらわしているから、一世帯あたりの子供の数の増減を見るのには適切なわけだ。
>本当は１世帯あたりの子供の数の推移が最もいいのだが、妥当なデータを見つけられなかったから合計特殊出生率のデータを使ったまで。
適切ではありません、１世帯あたりの子供の数（完結出生児数）は昭和４７年以降２．２で横ばいです。
一世帯の子供の数は減っていない。
見つけられなかったようだから俺が示す。
URLﾘﾝｸ(www.net.pref.aomori.jp)　（完結出生児数を参照）
貧民層が結婚できない、ということの結果が、少子化であり、過剰投資（平均増）。
親が多く投資するように意識改革したのではなく、
投資するような意識を持ったものだけが結婚するような時代になった。
「少子化が原因で、結果として過剰投資する」のではなく、両方が結果。

135:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/29 02:42:32 cCSotMS1.net ?
>＞短大は「お嬢様ブランド」とか「稼ぐ男と結婚しやすい学校」として大学より価値があった時期がある、と言ってるの。
>ここらへんが正しいなら、いくら大学が安易になったからといって、大学に行こうとは思わないんじゃないですか?w
自己矛盾ですなw

繰り返しになるが、価値は永久のものでは無い。
昔に価値があったら。今も価値が無いとおかしいのか？

女性全般の進学率の上昇、一般職の減少、お嬢様大学の出現、その結果、短大の価値は下がり
大学へと流れた。
またそれを流さないため、大学化した短大もある。（コレも数字上は別のところへ行ったように見える）
（これらは以前張った「短大の価値」の検索結果に、山ほど書いてあったはずだが。）

なにか矛盾があるかい？

136:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/29 03:38:39 cCSotMS1.net ?
>>130
僕は話がループしない限り、自分に反論がある限り、レスはすることにしてます。
論点逸らしは論点がずれてると指摘しておかないと、勝手に勝利宣言されるし。
煽り、罵倒はスルー

ただ、こういう調べ物が必要で、時間がかかるスレは、
リアルで忙しいときには間が開く。それすら逃げたといわれるのは、はなはだ心外だが。
まあ、気にしなければ済むことだ。

なんにせよ、俺も含めて、みんな粘着気質だよなｗ　この板ｗ

137:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/29 09:19:01 2JY6vhBF.net ?
>>132
コピペ厨が言う言葉かw

>>133
＞あたりまえだ。
＞（中略）
＞今話しているのは、９０年以降の最近の動向の理由付けだろう
レスを100ほど遡って読み直してください。
>>85でも言ったが、90年代以降だけに限定しているのはアナタだけなんですけどw
他は70年代80年代も含めた議論をしている。
勝手に年代を特定しないでねw
それから、経済事情も意識も変わるなら、そっちが主要な原因と最初から言えばいいじゃんw

＞急増した時代のデータはは無視して、伸び悩んだ時代のデータのみを参照するわけですか？
＞（中略）
＞つまり、そのデータが示すのは、あっというまに需要最大限まで達して、供給過剰になり、あとは伸びが緩やかになった。ということ。それだけ。
そう、合格者と受験者はイコールだ。
つまり、大学・短大・専門学校の入学者数は即ち進学希望者数といえるわけだ。
人口は増えているのに進学希望者は増えていない、なぜか？と聞いているだけ。

＞どんなものでも急増後には、需要が衰え、上昇カーブが緩やかになる。
＞（中略）
＞でも、それは高卒就職者の減少という「全体の進学率増」の理屈でしょ。
まぁここは正しいが、あえて言うと全体の進学率の向上＝大学進学希望者の増加ということになる。
大学入学者＝大学進学希望者ではない。
大学を希望しているにもかかわらず、大学に行けない人はいる。
そういう人も含めて考えなければ、>>54以降の議論の核心は見えない。

＞俺が言ってる定員増と少子化の話は「ベビーブーム後の大学」なんだが。
＞（中略）
＞また、俺は「定員増が需要を伸ばす」なんて俺は言って無いからね。勘違い無きよう。
勝手にベビーブーム後に特定するのはいいが、アンタ以外はそうじゃないけどｗ
それから議論の始まりもね

＞また、君の理屈だと
＞（中略）
＞　初期の８０年代の専門学校生は知らないので、わからないが。今の専門学校生はそう）
あー、まだ日本語が理解できていないようだ･･･
７５－８５年はそうはなってない＝進学希望者数が増えていないだけに過ぎない。
同時期のデータをちゃんと見てもらえばわかるが、進学者数全体も停滞している。。

いつの頃からか、進学には様々なビジネスが絡むようになり、わかりやすい指標が登場するようになった。
全国的な模試なんかはそのとおりな。
専門学校生が大学･短大を受けないのも、そういう指標を使って諦めた結果だと思っている。
最初から専門学校狙いなのも、全国的な自分の位置を高校入学時からわかっているからでしょ。

＞個人には、いろんな志向性があるよ。「進学者はみんな大学を目指している」なんてのは偏ってる。
なんで？
大学にいける実力がありながら、わざわざ専門学校に行くような層がそこまで多いと？
統計的な誤差の範疇の、ごく一部の例外に過ぎないんじゃないの?w

＞時代と価値観に応じて、それらは常に変遷する。
＞（中略）
＞俺は何も、全時代の普遍の理論を提唱してるわけでも、求めているわけでもない。
もちろん普遍のものなぞ無い。
だが個別に見ていくと、長期の変化を捉えられず、重要な変化を見逃しがちだ。
長期で比べ、変化がおけっているのを比較し、何が違うのかを検討するのが普通。
学歴社会がどうのこうのみたいな長期の問題なら特にね。
証拠にお前は今まで経済情勢や意識の変化を述べていないようにな。

138:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/29 09:36:09 2JY6vhBF.net ?
>>134
＞適切ではありません、１世帯あたりの子供の数（完結出生児数）は昭和４７年以降２．２で横ばいです。
＞一世帯の子供の数は減っていない。
＞見つけられなかったようだから俺が示す。
あぁ、示してくれてありがとう。
だが、それは俺の言っていることをさらに強く立証したに過ぎないな。
俺は1世帯あたりの子供の数が減っているから、一人当たりにかけられる教育費が増えたんだという説を否定したまで。
1世帯あたりの子供の数が変わらないなら、なおさらその説は否定される。

＞貧民層が結婚できない、ということの結果が、少子化であり、過剰投資（平均増）。
＞（中略）
＞「少子化が原因で、結果として過剰投資する」のではなく、両方が結果。
そのデータではその結論を持ってくるのは無理無理ｗ
子供のいる世代の平均年収の動向とかを見ないとw

想像だけで言うなら、子供をいっぱい生んでるのはDQN、つまり貧困層で、富裕層こそ結婚していないといえるが。
日本だけでなく世界中の現象として、貧乏人ほど子供が多いという常識から考えても、こっちの方が適切。

>>135
＞繰り返しになるが、価値は永久のものでは無い。
＞（中略）
＞なにか矛盾があるかい？
まぁ価値は永久のものじゃない。
お前の仮説が全部正しいとしよう。

でも少なくとも
＞女性全般の進学率の上昇、一般職の減少、お嬢様大学の出現
ここのソースは示してもらわないと。
女性の進学率は感覚的に上昇してるんだろうな、とは思うが、一般職は減少したのか?
一般職が減少したとしても、総合職も減少しているなら無関係だと思うのだが。
それからお嬢様大学の登場とか言ってるが、ここ10年15年で急にお嬢様大学が登場したなんて聞いたこと無いがw
それ以前からあるお嬢様大学ならいっぱい知ってるがw

それから根本的な問題を指摘すると、大学が簡易化して短大へ流れたというなら、そもそも短大の価値なんてそこまで無いんじゃねーの?w
つまり、
＞お嬢様＝短大のほうが有利＝４大なんか行ったら男受けが悪くなる＝嫁に行くのが遅れる
なんて時代も
＞短大は「お嬢様ブランド」とか「稼ぐ男と結婚しやすい学校」として大学より価値があった
なんて時代も無いんじゃないの?w
これは上の方でも指摘されてるけどね。

長々とレスしたが、1行にまとめると、短期的変化に惑わされて長期の変化を見落とすな、って事だね。

139:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/29 09:41:41 2JY6vhBF.net ?
>>136
＞論点逸らしは論点がずれてると指摘しておかないと、勝手に勝利宣言されるし。
つまり論点がずれてると指摘されていない俺は論点ずらしをして無い＝DQNは妄想を(ryというわけですねw

＞ただ、こういう調べ物が必要で、時間がかかるスレは、
＞リアルで忙しいときには間が開く。それすら逃げたといわれるのは、はなはだ心外だが。
＞まあ、気にしなければ済むことだ。
ｽﾚﾘﾝｸ(argue板:75番)
↑これをみて逃げたと判断したんだけどw
確かに忙しくてレスできないときはある。
だが、他のスレにレスしてるのに、こっちにレスしないなら、逃亡と判断したんだけどw

以上ネタレス終わり。

140:RICK.DQN
05/12/29 10:15:26 EhWlcImv.net ?
>>134
>貧民層が結婚できない、ということの結果が、少子化であり、過剰投資（平均増）。
これはどうかな？

少子化の要因の背景
URLﾘﾝｸ(www.fukushihoken.metro.tokyo.jp)
＞○ 　近年、横ばい傾向にあるものの、昭和40年代以降、女性の大学等高等教育機関への進学率はほぼ一貫して上昇しています。
＞女性の最終学歴別未婚率を年齢階級別に比較すると、いずれの階級でも高学歴の女性の未婚率はおおむね高くなっています。
＞○ 　一方、男性についてみると、女性に比べて高学歴化が早く進み、昭和50年には大学進学率が41.0％になっています。
＞未婚率についてみると、昭和55年に行われた国勢調査において、25歳から29歳の未婚率が55.1％となり、はじめて5割を超えました。
＞　○ 　女性の場合でも、大学進学率が3割を超えた平成12年に、25歳から29歳の未婚率が54.0％と半数を超えており、
＞男女双方の高学歴化が晩婚化の背景にあると考えられます。

＞○ 　いずれは結婚しようと考える未婚者の割合は約9割弱で推移しています。
＞しかし、結婚する意志のある未婚者のうち、「ある程度の年齢までには結婚するつもり」とする人は男女とも減少する一方で、
＞「理想の相手が見つかるまでは結婚しなくてもかまわない」とする人は、過半数（男性50.5%、女性55.2%）に上昇しています。
伴侶を見つけるだけのコミュニケーション能力が足りない、又は働き過ぎで時間がないという背景が想像できる。

＞○ 　独身にとどまっている理由をみると、25歳未満の層では「まだ若すぎる」「必要性を感じない」、
＞あるいは「仕事（学業）に打ち込みたい」など、結婚するための積極的な理由がないという回答が目立ちます。
受験勉強で失った青春を取り戻したいという動機が想像できる。

141:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/29 15:13:46 cCSotMS1.net ?
>>137
>それから、経済事情も意識も変わるなら、そっちが主要な原因と最初から言えばいいじゃんw
いつもあなたと話がかみ合わないのは。
自分の言ったことが「主要な原因」で、人の言った事は「主要な原因ではない」と
説明なく決め付けること
そして仮にそのとおりだった仮定しても「主要な原因ではないが、比較的大きな影響を与えているもの」を排除しようとすること。
「両方ある」と、なぜ考えられないのか・・・。

>そう、合格者と受験者はイコールだ。
>つまり、大学・短大・専門学校の入学者数は即ち進学希望者数といえるわけだ。
日本語嫁。
受験者と合格者がイコールなのは、受験の無い専門学校の話だ。
わざと大学の定員を無視しないように。

>大学にいける実力がありながら、わざわざ専門学校に行くような層がそこまで多いと？
一見正しそうだが、落とし穴がある。
「大学にいける」と行っても偏差値４０台や５０前半の大学もたくさんあるんだよ。
「能力的に大学にいけない人」のほうが珍しい。
なのに、そういう大学の多くは今、激しい定員割れに苦しんでる。
なぜそこまで減ったかというと。少子化ももちろんだが、
「なぜその大学が選ばれないか？」という理由がちゃんとあるからだ。
客を専門学校にとられたんだよ。

つまり下層では、逆流的な動きになるのよ。
上が熾烈に争った結果、残った「価値の無い大学」が吐き出され
争わなかった下層からは、そんな「残りカス」は無視され、
別の価値としての専門学校が、魅力を生む。

「大学という統一された価値の中での最下層」よりは「自分を磨く専門学校」のほうが良く見える。
コレは決して統計誤差のような数字では無いよ。

まあ、わかりやすい指標によって早い段階で階層化されてるってのには別に反論しない。
ただ、その指標からこぼれた人間を受け入れるような、別の価値関数が存在するってこと。

142:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/29 16:00:58 cCSotMS1.net ?
>それからお嬢様大学の登場とか言ってるが、ここ10年15年で急にお嬢様大学が登場したなんて聞いたこと無いがw
コレは単純にミス。正直すまんかった。
お嬢様大学への流入。に変更。

>女性の進学率
URLﾘﾝｸ(www5.cao.go.jp)
女性は全時代に上昇か横ばい、落ちている時期が無い。
最近でも、少し男性より急カーブ。
９０年ごろの男性がまだ急上昇に転じていない数年にも、既に女性が急カーブを描いていたりする。
もっとも、これは上昇曲線より、絶対数の増加が意識に影響を与えているという説なので
男性に比べて上昇率が少なかったとしても「女性単体で大きく上がっている」ということが重要。

＞一般職が減少したとしても、総合職も減少しているなら無関係だと思うのだが。
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
「減少」ではなく、無くなる会社が増えた。
一般職と総合職で分けることを非効率とみなして、一般職の仕事（事務）を
アウトソーシングしはじめたということ。
元からいる一般職はリストラ、出向、総合職への配置換えを余儀なくされる。
また、総合職も一般職も両方減ったら、男女雇用機会均等法が守られていないということになるな。

もっとも、今「短大層＝上流のお嫁さんになりたい層」が大学に行ったというのはデータとして見えるが、その後何をしてるのかは知らん。
彼女らの目的は「結婚退職」なのだから、バリキャリウーマンになるわけもなく・・。
んでは出掛けるので、今日はここまで。

143:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/29 16:27:48 tnzs82hJ.net ?
>>141-142
＞いつもあなたと話がかみ合わないのは。
＞（中略）
＞「両方ある」と、なぜ考えられないのか・・・。
理解力も読解力も無いねぇ。
主要な要因ではない方を原因だ、といっているから主要な原因を指摘しているまで。
子供の数が同じでも、進学率が上昇することは>>127の上の方にわかりやすく書いただろ?
それに少子化自体は否定して無いけどね。

＞日本語嫁。
＞受験者と合格者がイコールなのは、受験の無い専門学校の話だ。
＞わざと大学の定員を無視しないように。
だからさ、専門や短大が大学不合格者及び大学受験を諦めた進学希望者が行くものっていうことを理解しろよw
大学を不合格になるもの、あきめるものは確実に存在し、短大専門学校はそういうやつらの受け皿なんだから。
下部の専門学校がほぼ全員合格できる以上、大学・短大・専門学校の入学者合計が進学希望者と推測して問題ない。

＞一見正しそうだが、落とし穴がある。
＞（中略）
＞コレは決して統計誤差のような数字では無いよ。
えー、偏差値40台や50台前半が学力の最下層だといいますかこの人は。
能力的に大学にいけない人の方が珍しい？
だったらなんで短大や専門学校に行く人がいるんですか?w
専門学校にとられた?
専門学校＞価値の無い大学であるというソースは?
脳内ソースじゃ話になりませんｗ

それに定員割れしている大学は地方の私立大学がほとんどだろ。
それはつまり地域の需給バランスが崩れているからに過ぎない。
一見正しそうだが、落とし穴があるのはあなたですよw

＞まあ、わかりやすい指標によって早い段階で階層化されてるってのには別に反論しない。
＞ただ、その指標からこぼれた人間を受け入れるような、別の価値関数が存在するってこと。
その指標からこぼれるような人間が、統計的な誤差以上にいるというソースも合わせてお願いしますw

＞「減少」ではなく、無くなる会社が増えた。
＞（中略）
＞また、総合職も一般職も両方減ったら、男女雇用機会均等法が守られていないということになるな。
え？一般職が派遣社員に変わったとして、それが短大の価値が下がることにはならないけどw
だって一般職が派遣社員にかわるだけで、根本的には何も変わっていないじゃんw

それから合職も一般職も両方減ったら、男女雇用機会均等法が守られていないということになる？
どういう理屈で?ｗ
ただ単に新規採用を減らし、リストラしているだけじゃねーの?ｗ

＞もっとも、今「短大層＝上流のお嫁さんになりたい層」が大学に行ったというのはデータとして見えるが、その後何をしてるのかは知らん。
＞彼女らの目的は「結婚退職」なのだから、バリキャリウーマンになるわけもなく・・。
アンタが持ち出した仮説なんだから、ちゃんと最後まで責任もって説明しろよw
いっそのこと、間違いを認めたら?ｗ

＞んでは出掛けるので、今日はここまで。
まぁレスしていないのもあるが、一応待つよw
ベビーブーム後に特定しているのはお前だけとかいうやつのとか、個別へ見ることでの弊害、貧困層が増えれば結婚が減るというバカな説へのツッコミなんかはスルーされてるしね。

144:二級
06/01/02 11:23:21 EbrH0Mv8.net ?
無理して這い上がってもぼろが出てつらい
人生になることもある

145:ちょっと待て名無しが今何か言った
06/01/07 00:13:14 +mDjkfrd.net ?
良スレあげ

146:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/01/07 19:28:33 4XmnuFiU.net ?
>>143
>>子供の数が同じでも、進学率が上昇することは>>127の上の方にわかりやすく書いただろ?
ええ、実際のデータが、少子化のカーブより進学率のカーブの方が急なのだから
少子化だけで説明しようとは俺も考えていません。
「少子化の状況下では、仮に意識や定員が変わっていなかったとしても、進学率増が起こる」と言っているだけです

ちなみに、少子化を間違えて考えているようなので、きっちり説明しておくが。
「少子化」というのは、
「多かった子供が減っていく過程にある時の現象」であって
「単に比率で見て子供が少ない時の現象」というわけじゃないので注意。
４０歳と１９歳の比較では少子化は語れません。

>下部の専門学校がほぼ全員合格できる以上、大学・短大・専門学校の入学者合計が進学希望者と推測して問題ない。
了解、ようやく言いたい事がわかった。
>その指標からこぼれるような人間が、統計的な誤差以上にいるというソースも合わせてお願いしますw
「価値観」の統計は難しい。探したが見つからんかったよ。

ただ、俺が言ってるのは、高校から進学に挑むときの価値観。
中学時代や進学高校１年生の勉強は、全て大学を目指してするものだ、というのには何の反論も無い。
で、高校卒業時には、可能な選択肢が見えてくる。そこで
「俺は馬鹿だから、仕方なく大学ヒエラルキーの最下層に行くか・・・」と考えるのと
「俺にはやりたいことがあるから、専門学校に行くんだ！」と考えるのと、どっちが精神的に楽だと思う？
どんな人間にもプライドがあるわけで。それが傷つかないように考える。

予備校の宣伝と専門学校の宣伝を見れば、どういうコピーが受けてるかで良くわかるわな。
予備校のコピー「人間、学歴じゃないよね。と、東大を出てから言ってみたい。」
専門学校のコピー「君は何になりたい？　僕はゲームクリエーター！　私はデザイナー！　俺は料理人！　さあ、みんなで夢をつかもう！」
まあ、そういう感じ。

＞専門学校＞価値の無い大学であるというソースは?
＞それに定員割れしている大学は地方の私立大学がほとんどだろ。
低偏差値大学が定員割れしているのは事実だ。そして専門学校生は増えている。
データとしては、これだけで十分では無いかい？
君は「定員割れ起こしているのは、地方の私大だけ」いうが（うん。実際そのとおりだ）
で、「定員割れしている地方の私大」は低偏差値じゃないのかな？
URLﾘﾝｸ(www3.asahi.com)
どう読んでも低偏差値だ。意図的にデータを抜くのはやめようぜ。

147:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/01/07 19:31:33 4XmnuFiU.net ?
>だって一般職が派遣社員にかわるだけで、根本的には何も変わっていないじゃんw
だからさ、「一般職」ってのは「働くための職」じゃなかったの。
「そこそこの学歴で、顔の綺麗な子を選んで採用して、エリート社員とくっつきやすいようにする。」
という男女双方の願望を適える「バブル式見合い」だったんだよ。
一方、派遣社員にそんな要素は無い。単なる安い労働力だし、「ほどほどの学歴がよい」という採用基準じゃない。

>それから合職も一般職も両方減ったら、男女雇用機会均等法が守られていないということになる？
男女両方を減らしているなら、ただのリストラや新規採用カットだわな
今は女性の話をしているのだから、ここでいう総合職ってのは「女性の総合職」
だから、「男性は据え置きで、経費削減を、女性だけでやっているのなら」という意味で俺は書いたの。わからん？
ていうか話しそれすぎ。

>いっそのこと、間違いを認めたら?ｗ
>>82で、実際の「短大」を知っている女性が
最後の段落で、短大にそういう現象が合ったと書いております。
俺はこき下ろされてるけどｗ
ネットを検索しても、いくらでもでて来る話。
URLﾘﾝｸ(www.google.com)
君は、歴史的な事実で多くの人が知っていることを、必死で反証しようとしてるの。無理な話だ。
もうわかりきってることだから、短大の話は終わりにしたんだけど。

148:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/01/07 20:28:18 4XmnuFiU.net ?
>貧困層が増えれば結婚が減るというバカな説
待て待て
おれは「日本で貧困層が結婚できなくなっている」と言っているのであって、
「貧困層が増えると・・・」なんていう普遍的な話はしていない。

>日本だけでなく世界中の現象として、貧乏人ほど子供が多いという常識から考えても、こっちの方が適切。
それは、「あまりにも貧乏」な国の話。
一人では生きていけないから、数で補おうとする。（一人＜核家族＜大家族の順に効率が良いから）
日本のような「どうやっても食えてしまう程度の貧乏」では「子供を作る負担」の方が大きい。

で、以下がソース
URLﾘﾝｸ(www3.shizushin.com)

「低学歴低所得層の男性が結婚できない問題」の方が。
数を見てもずっと多く、深刻なのだそうだ。

「女性が働き、男性が育児する」というのは日本には根付いていないから
必然的に働くのは男性が圧倒的に多く、「家庭の貧困」とは「男性の収入が低い」と、ほぼイコールになる。
だから、収入の低い男性は、家庭を作らせてもらえない。ということ。

何度も出してなんだが、「下流社会」という書籍にもデータ付きで載っていることだ。

ソースとして出せないのが何だが、
朝生（TVのほう）でも、少子化議論の中で、まったく同じ発言があった
フェミではない人（大学教授や、経済学者とか）が
「そうそう」と肯定していた。

見ていた人なら覚えているだろうな。「女性の権利が…！　多くの選択肢が…！」と言っていたフェミが、
一発で黙った瞬間だからの。
「結局、少子化の原因は、お前ら女が、金で男を選んでるからジャン」というデータなのだから、そりゃ青ざめるｗ

関連があるのであげておくと、
>>138
>想像だけで言うなら、子供をいっぱい生んでるのはDQN、つまり貧困層で、富裕層こそ結婚していないといえるが。
TVのドキュメントや、いろんな媒体のフィクションには、その構図で出てくるんだよな。
だから俺もそう思っていた。でもデータを見れば、まるで逆。
実際のデータ（金持ちがモノも女も子供も家庭も手に入れて、貧乏人には家庭すら手に入らない）は、
悲惨すぎて見せられないのだろう。自殺者増えるかも。

ちなみに、「収入」だけでいうと、DQNっぽい仕事＝肉体労働者って、最下層ではない。
危険だったり、激しくしんどい仕事は報酬高いし、工場でも、正社員で正規入社できて、転職しなければ、今でも年功序列でやってる。
（「機械が流れるのを一日中見ている仕事」みたいな、能力もクソも無い仕事が工場には多いから、能力給には出来ないんだ。）
最下層は、フリーターや契約社員。（無職ニートは言うまでも無い）

で、その、「いかにも低収入DQN」というフリーター系は、派手に女遊びをしているやつが多いかもしれないが。
いくら遊んでも、「結婚」はしてもらえない。
（当然だわな、浮気もすれば、博打もする、収入も低い、将来も無い。俺が女でも結婚したくない。）
かといって、「オタク低収入」でも、当然、無理だろう。
・・フツーで、「まじめで良い人の低収入」はどうか？
俺の個人的な意見で言えば、最も結婚したくない。「人生を棒にふれ」と言われているようなものだ。
マジメなくせに低収入ということは、びっくりするほど無能でつまらんやつなのだからｗｗ
まして、金も無い男。　DVのひとつぐらいして見せたほうが、まだ女も喜ぶだろう。

最後は冗談だが、まあ、今の日本では、低収入男は結婚率が異常に低くなってきている。
それは事実なのだ。

149:RICK.DQN ◆6ORDQNVoZw
06/01/08 05:12:33 6MNEgcbq.net ?
ごめん。
デクレッシェンド君の特技は、論点逸らし、煽り、罵倒、ループ以外に
語義や文脈の歪曲があった。
コレとループをコンボで攻撃してくるから疲れるんだよ・・・orz

150:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/01/08 17:51:51 GlZAhv7a.net ?
>語義や文脈の歪曲があった。
いわゆる「言ってもいないことに反論してくる」状態ね、
大変混乱するので困るが
ある程度のミスリードは誰でもやらかすので仕方が無い。
嫌なのは、ミスリードの指摘を、さらにミスリードして別の話にくっ付けてくる。
そうなると、もうわけがわからなくなる。

短大の話なんて、「大学生が増えた原因のひとつ」としてあげたに過ぎないのに
なぜここまで粘着されるのか理解できん。
「短大や専門学校は、学歴主義の下部構造にすぎない、固有の価値などあるはずが無い」という思考回路なのかねぇ。
んで、その思想に不都合な事実は叩き消そうと…。おそるべし。

ちなみに少子化スレッドが立ったので、少子化そのものの議論は、
こっちに移しましょう。議論する人がいればだが。
ｽﾚﾘﾝｸ(argue板)

151:ちょっと待て名無しが今何か言った
06/01/08 21:12:34 PGAur+Tk.net ?
DQNと懐疑が同一人物じゃないかと思う昨今、皆様いかがお過ごしでしょうか。
>>149
疲れるって、アンタまともにレスしてたっけ?ｗ
レスしてるのは懐疑だけだけどw

>>146-148
＞ええ、実際のデータが、少子化のカーブより進学率のカーブの方が急なのだから
＞（中略）
＞４０歳と１９歳の比較では少子化は語れません。
「少子化の状況下では、仮に意識や定員が変わっていなかったとしても、進学率増が起こる」の理由が全く示されていませんが。
あなたの言う時期は全て意志きゃ定員が違うので、それで比べられるというのは妄想に過ぎません。
少子化に関しては議論のすり替えですね。
数が同じ４０歳と１９歳の比較では少子化は語れ無い理由を明確に示してください。

＞「価値観」の統計は難しい。探したが見つからんかったよ。
＞（中略）
＞まあ、そういう感じ。
主観に過ぎませんね。底辺大卒でそれらの職についてる人もいっぱいいるといえませんか?

＞低偏差値大学が定員割れしているのは事実だ。そして専門学校生は増えている。
＞（中略）
＞どう読んでも低偏差値だ。意図的にデータを抜くのはやめようぜ。
地域の需給バランスが崩れたにすぎないという一文は華麗にスルーですか?

＞だからさ、「一般職」ってのは「働くための職」じゃなかったの。
＞（中略）
＞一方、派遣社員にそんな要素は無い。単なる安い労働力だし、「ほどほどの学歴がよい」という採用基準じゃない。
ソースをお願いします

＞男女両方を減らしているなら、ただのリストラや新規採用カットだわな
＞（中略）
＞ていうか話しそれすぎ。
あんたの考えてることなんてしらんがな。
現在は女性の総合職なんて珍しくもなんとも無く、総合職においては男女を区別しませんよと（基本的に）

＞>>82で、実際の「短大」を知っている女性が
＞（中略）
＞もうわかりきってることだから、短大の話は終わりにしたんだけど。
脳内ソースをいつまでも言い続けるから言われているだけ。俺も終わりにしたいが、ソースは無いけど正しいといい続けるバカがいるもんで。

＞待て待て
＞おれは「日本で貧困層が結婚できなくなっている」と言っているのであって、
＞「貧困層が増えると・・・」なんていう普遍的な話はしていない。
ああそう、これは見間違いやね。
だが
＞それは、「あまりにも貧乏」な国の話。
＞（中略）
＞それは事実なのだ。
長々と書いてあるが、貧乏人が子沢山なのは世界中どこもそう。
アメリカのヒスパニック、西ヨーロッパのトルコ人など枚挙に暇が無い。
ということは、日本の低所得者層は貧困層なのか?という疑問が湧いてくる。

それからソースと示してあるのは、ただのインタビューじゃ無いですか?w
ちゃんとデータで示してね。
それを示せるまでは、あなたの主張は全くの無意味。
反論はそれから。

152:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/01/09 01:28:12 2SsUrv2y.net ?
DQN氏とは、たいてい意見が食い違うんですがねぇ。文体も、姿勢も、まるで違うし。俺がブチ切れてることもある。
自演のために、今までそうやって来たのだったら、すごい労力だｗｗｗ

>数が同じ４０歳と１９歳の比較では少子化は語れ無い理由を明確に示してください。
ほい
４０歳というと６５年生まれで８３年が受験だね。
高度成長期後期に生まれ、オイルショックを学生時代に経験したとはいえ、８３年には経済は安定上昇期に入っている。
終身雇用と年功序列も完全に定着し、高卒でも中流生活が保障されていると思えた世界。
子供の数が減少カーブの底にあったとはいえ、その後二次べビーブームで増えていくことも計算の中に織り込まれていた。
そうであるからには、大学などの進学先も「減っていく子供への対策」なんて考えもしていなかっただろう。

対するに、今の１９歳は、まあ説明しなくていいだろう、今言ったことが全て無い時代だ。
どう比較するというのだ？

>「少子化の状況下では、仮に意識や定員が変わっていなかったとしても、進学率増が起こる」の理由が全く示されていませんが。
もうとっくに上で書いた。
少子化を素直に受け入れたら、学校はつぶれる。上位学校以外は、何とかして進学率を伸ばそうと努力する。
その努力は合格水準の切り下げであったり、中位大学の定員水増しであったり。特殊性を出して専門学校に対抗したり、さまざまな形で起こっている。
少子化＝進学率増なのではなく、少子化が引き起こす現象が進学率を増すと。ちゃんと書いたでしょう。

>主観に過ぎませんね。底辺大卒でそれらの職についてる人もいっぱいいるといえませんか?
学生が何を志向するか、という話だったと思うが、まあ、それについても考えてみよう。
企業側から見た専門学校の魅力、それは、なにより低賃金。　大学生は３流とはいえ、それより上乗せしなくてはなかなか納得してくれない。
なのに、実践レベルかどうかはともかく、なんらかの職能を実に着けているのは、低賃金の専門学校生のほう。
俺なら専門学校生を採用するかな。
俺の知ってる範囲でなら、ゲーム業界は大企業を除いて、専門学校生が８割近い比率と、とんでもなく高い。
大企業でも、大学生の比率が他の企業より、かなり少ない。
（脇の話になるが、これが原因で、管理職が育たず、放蕩経営が行われてしまうという弊害もある。管理職は大学生の方が向く）

＞地域の需給バランスが崩れたにすぎないという一文は華麗にスルーですか?
これはちと詳しく。　「地域の需給バランス」ってのが何か、わから無い。
・地方大学へ行くには合格は容易でも、一人暮らしが必要
・専門学校なら、地元で探して親元から行けばいい、結果、一年あたりの親の負担が大学の方が、はるかに高くなる
という感じ？

短大の話は終わりです。
十分にソースも出したし。（脳内？？）書くべきことも書いた。
納得できないなら「ああそうですか」としか言いようが無い。

153:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/01/09 01:29:48 2SsUrv2y.net ?
＞それは、「あまりにも貧乏」な国の話。
と書いたが、これは俺のミスだな。
裕福な国でも、貧困層の増大は起きる。そのとおりだ。
でも日本では起きてない。んなわけで、

>ということは、日本の低所得者層は貧困層なのか?という疑問が湧いてくる。
日本の下層は、そういう子沢山を作るような種類の貧困層ではない
と結論できるだろうね。
実際、「貧」のレベルが違いすぎる。
むこうでは、中流との下層の収入格差が、１０倍とかの世界。中国なら１００倍クラス。
日本では、せいぜい２００万が「下層（フリーター）」で、一方４００万稼げば共働きも考慮して、けっこう中流風の生活が出来る。
つまり倍程度の格差だ。
日本が、まだ均質な中流社会であるという証明だね。昔より二極化したといわれているし、そのとおりだが、
まだまだ、海外に比べればたいしたことない（だからと言ってそれでよいとは思わんが）

もっとも、もうひとつ原因として考えられるのは、人口密度。
日本は狭くて住居費用が高いという、子沢山が出来ない理由がある。
実家がある人は戻ればよいのだが、それも二人子供がいれば、戻れるのは一人だけ。
（新しく家たてるぐらいなら、それは貧民では無いだろうから）

>それからソースと示してあるのは、ただのインタビューじゃ無いですか?w
形式はインタビューだが、大学の教授が「データとしてそうなってる」と言ってるのでは不十分か？
あと、そうくると思ったから、朝生（TV）の話や、「下流社会」でもデータが出てる。と、書いておいた。
それを俺が引き写すの？　やだよ。めんどくさい。
まあ、データが揃うまで、というなら別にかまわんけど、反論をせまる権利は俺には無いし、
「下流社会」は流行書だけど、データの母数が少ないので不完全だ、あれの追試をする大学や研究所は、出てくるんじゃないかな。

154:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/01/09 01:36:24 2SsUrv2y.net ?
＞実家がある人は戻ればよいのだが、それも二人子供がいれば、戻れるのは一人だけ。
あ、これはミスだ
男女２組なら、親元が２つあるから、両方実家に戻れる。
「双方が田舎が実家」という条件付きだが。

155:ちょっと待て名無しが今何か言った
06/01/10 20:44:51 JGZlTjek.net ?
>>152-153
＞DQN氏とは、たいてい意見が食い違うんですがねぇ。文体も、姿勢も、まるで違うし。俺がブチ切れてることもある。
＞自演のために、今までそうやって来たのだったら、すごい労力だｗｗｗ
残念ながら違うと思っているのはアナタだけですよと。
何個か見てみたが、登場してるスレはほとんど同じだし、馴れ合いか同方向のレスしかしてませんねｗ

＞４０歳というと６５年生まれで８３年が受験だね。
＞（中略）
＞どう比較するというのだ？
これはつまり、意識や社会情勢等が違うということであり、意識が違えば子供の数に関係なく進学率が変わるという証明に過ぎません。
「少子化の状況下では、仮に意識や定員が変わっていなかったとしても、進学率増が起こる」ということでは全くありませんねｗ

＞もうとっくに上で書いた。
＞（中略）
＞少子化＝進学率増なのではなく、少子化が引き起こす現象が進学率を増すと。ちゃんと書いたでしょう。
アナタのいっていることは少子化だからではなく、定員増が原因な事ばかり。
これならば、たとえ少子化が起こっていなくても、定員が増えていけば起こりえることばかりですよ。

＞学生が何を志向するか、という話だったと思うが、まあ、それについても考えてみよう。
＞（中略）
＞（脇の話になるが、これが原因で、管理職が育たず、放蕩経営が行われてしまうという弊害もある。管理職は大学生の方が向く）
学生が何を志すか、にしても、専門に行っても大学に行っても同じようにいける業界だということを行っているんだけど。
ゲーム業界云々に関してはソースも合わせてどうぞ。

＞これはちと詳しく。　「地域の需給バランス」ってのが何か、わから無い。
＞（中略）
＞という感じ？
それも含めて、国立医学部などの例外は除いて、基本的に日本人は現在住んでいる土地より田舎へは行かないということ。
なぜ地方がＵターンやＩターンを推進しようとしているのか考えた方がいい。

＞日本の下層は、そういう子沢山を作るような種類の貧困層ではない
＞（中略）
＞まだまだ、海外に比べればたいしたことない（だからと言ってそれでよいとは思わんが）
つまり、貧しいから、格差ができているから云々というのは当てはまらないということだ。
収入格差が問題なのではなく、ただの意識の問題に過ぎない。
つまり、お前が錦の御旗にしている下流社会なんて無意味ということ。

＞もっとも、もうひとつ原因として考えられるのは、人口密度。
＞（中略）
＞（新しく家たてるぐらいなら、それは貧民では無いだろうから）
家の広さと子供の数の相関関係を示してから戯言は言ってください。
人口密度が日本より高いのに出生率が高い国なんていっぱいありますよｗ

＞形式はインタビューだが、大学の教授が「データとしてそうなってる」と言ってるのでは不十分か？
＞（中略）
＞「下流社会」は流行書だけど、データの母数が少ないので不完全だ、あれの追試をする大学や研究所は、出てくるんじゃないかな。
大学教授が言っていたから正しいなんて愚の骨頂。
主張するならちゃんと示せ、それがめんどくさいなら言うな。
他者に期待する前に自分で示せ、できないならば妄想に過ぎない。
以上。

156:TR-774 ◆YMO/TMcupE
06/01/12 16:05:14 v3VIPX79.net ?
学歴は大切だよ
映画館の入場券と同じさ
切符が無ければ観ることは出来ないよ
ただ、同じ映画を観ても、誰もが同じイメージを持つわけじゃない
良い映画を観ても何も感じない人もいる
逆に空虚な映画を観て感嘆する人もいる
会社とか組織だって同じさ
だから、同じ切符を買っても何も出来ないようなのが居ても、全然不思議じゃないし（藁

157:ちょっと待て名無しが今何か言った
06/01/20 23:22:26 KqU9CKJV.net ?
あげ

158:Sharpwit ◆Iwhh9fxxZw
06/03/08 14:49:09 DirA1un7.net ?
>>156
その例え分り辛い気がするw

159: ◆1NLYKmzP.U
06/03/10 22:29:02 mtXGSLps.net ?#
>>158
私は非常に納得がいきましたよｗ

160:Sharpwit ◆Iwhh9fxxZw
06/03/13 10:20:01 pKwxCNXX.net ?
>>159
おや、そうですかw
考え方が似ていらっしゃるからでしょうかね？
もう3人くらい感想言ってくれると少し違うのだがww

ちなみに>>156では
映画館＝学校
映画＝授業
ってなカンジで

ただ、同じ授業を受けても、誰もが同じイメージを持つわけじゃない
良い授業を受けても何も感じない人もいる
逆に空虚な授業を受けて感嘆する人もいる
会社とか組織だって同じさ
だから、同じ学校出身だからといって何も出来ないようなのが居ても、全然不思議じゃないし（藁

とも言い換え可な気がしますが、いかがですか？

161: ◆1NLYKmzP.U
06/03/17 15:46:46 RdfltuJ7.net ?#
>>160
その通りですねw

学歴を「中卒」「高卒」「専門卒」「大卒」ＥＴＣ大まかに区分けした場
合、入社資格が大卒以上の会社に対して大卒以外の方は就職時に「入場券
を持っていない」状態になります。専門学校にしても同じく、「何を選ん
だか？」によって「入場券にならない」場合もありますよね。
で、実は大学別でもその区分けは在り得るんです…公にしないだけで現実
はそう見ている方が（面接官として）いらっしゃるので、昔ほど激しくは
無いとしてもそういう「ふるい」をかける会社が実在するのはまぁ間違い
無いかなと（どの会社もそうだ！と言うわけではないですよｗ）
個人が「こんな仕事（会社）に就く！」という確固たる意志が出来た時、
入場券（学歴）が無くて歯がゆい想いをするよりは「先に券を購入（面接
資格？）」を持っていた方が有利、と解釈しましたので…

勿論何ごとにも「当てはまらないケース（会社にしろ就職者にしろ、業種に
しろ）」はあるので、一概には言い切れないですけどね。また就職希望する
上で、業種がメインであって会社はどこでもいいと言うなら話が違ってきま
すけど…
いかに自由に選び、スムーズに就職しやすくするには？という観点で考えて
ますので、「俺は意地でもこの仕事をするんだ」的な方が、「努力すれば大
抵の職場でやっていける」という意見を否定する意図は無いのです、
また
　　　　　　「学歴至上主義」には反吐が出ますｗ

…半端者です…私は…ｗ

162: ◆1NLYKmzP.U
06/03/17 15:54:05 RdfltuJ7.net ?#
ついでに連投すると、ちょっとスレ違い的な空気…

なので、私個人の意見を書かせてもらうなら
「学歴社会が有利、不利はよくわからないが、基本的にその為（シス
テム上で上り詰めるため）の努力は国のためにはやってないんじゃな
いか？」

あぁ、…やっぱりスレ違いな空気…

163:M-16 ◆YMO/TMcupE
06/03/18 11:13:30 NAWZsJ5b.net ?
学歴というのは、「教わったことを忠実に履行するバロメーター」として便利だと思うよ
試験の答案の良し悪しは、ほぼそれで決まる
独創性とか自主性とか、そういう部分は重視されていないし必要ないんじゃないかな？
日本の社会が要求するのものは、犬のように忠実なイエスマンだから、学歴偏重が強いのかもね
まぁこれは国家体質の問題だから仕方ないんじゃないかなｗ

164: ◆1NLYKmzP.U
06/03/18 13:10:42 j5Br7WUP.net ?#
同意です。「学歴社会」が有利、不利ってのとはズレますが…

今の（今までの？）社会のニーズに答えた結果としての学歴社会です
から、当然それは社会に都合がよく出来ていた。
私が上で言っていた事の根幹にそのことがあると考えています。
ただ、その「学歴社会」の真っ只中で勉強している人間や、その周り
の方々はあまりその意識が無いのでは…？（個人主義的な成功を目指
して「上に昇る」のですから）とも思いますが。
まぁ、だから騒がれているんでしょうけど。

ただ、この考えを遂行すれば「成功できる」と思っている人間ももう
少ないかもですねｗ

165:ちょっと待て名無しが今何か言った
06/03/20 00:44:31 lsfjmGV3.net ?
久しぶりに書き込んでみるかな・・・どうも、賑やかしにしかならんけど。

社会のニーズが「学歴社会」ってのはそのとおりだと思う。
考えてみれば、一番堅実な選択肢であってみんながそれを求めるのは当然なんだろう。
「冒険」出来るやつにとっては「学歴」は関係ないと云えるんだろうが。

ところで、ひとつ疑問なんだけど・・・この塾が全盛の時代に学校ってのは必要なんだろうか？
大学に入るって目的なら塾の方が効率的（？）だろうに。

166:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/03/20 01:24:47 zgbhQEPC.net ?
>>165
>ところで、ひとつ疑問なんだけど・・・この塾が全盛の時代に学校ってのは必要なんだろうか？
>大学に入るって目的なら塾の方が効率的（？）だろうに。
ここでいう「学校」は高校のことですよね。中学までは義務だし。
必要かといわれれば、原理的には不必要だと思います。
大検（今は高認）を受って、年齢が適性なら、誰でもどんな大学・専門学校にでも入れるわけだし。
ただ、ここで二つ問題がでてくる。
１．履歴書に高校が無いこと
２．高認試験は特殊で、合格平均偏差値こそ低いものの、それ専用の勉強が必要なこと、（運転免許みたいなもんです。常識レベルの試験なのに、合格テクニック、という別のスキルが必要）

１、は単純に履歴書差別を受けます。
「こいつは、学歴良いが、高校という「組織」に順応することすら出来なかった、頭でっかちのアナーキーなやつではないのか？」
という人事担当の心象を悪くする可能性がある。
実際、僕は履歴書や経歴・面接で足切りをする立場にあるんですが、
それだけで切る事は無いにしても、ある程度の色眼鏡は入ります。

２、は、高認試験の勉強と、大学合格試験の勉強とを、同時にしなくてはいけないというリスクを負います。
しかも、タダ同然の公立高校の授業で得られる知識を独学で学ばなければならない。

大学受験スキルは必然として存在し、それは塾で補完できるとして、
A、高認試験のスキルという無駄と、その経費
B、高校の勉強という安価な教育の放棄

このA・Bを背負わなくてはならない現状では、避けられないイジメなどの問題が無い限り、
素直に高校を卒業したほうが、労力・学費ともに比較的有利であるということになると思います。
ただ、「自由な時間」に関しては、高校を放棄したほうが有利なのは明らかです。
その時間を使って何かを行えるなら。高校を捨てるのもアリなのかもしれません。

167: ◆1NLYKmzP.U
06/03/21 11:23:02 7Ejys4yv.net ?#
>>165,166
日本でも実験的にスキップ制度が試験的にどこかで取り入れられまし
たよね。それと同じく「高校を飛ばして」大学受験→合格！となった
ら、やっかみと賞賛どちらも得られるでしょうね。
出来るのなら凄いけど、凄いから阻害されるって事も在り得ますし…
「自分（達）と違う者」に対する感情は世代を問わず閉鎖的なイメー
ジが強いので、「勉強をする能力」以外に「意志の強さ・批判、非難
への耐性」等が必要かも…

今の大学生に対しよく使われる気がするんですが、
「お前は大学に入って何を学んだんだ？」の様な言葉、ありませんか？
まぁどんな大学（学歴）でも、柔軟性や適応能力の高さは測れないと
思うので、「学歴があれば使える人間」というイメージが瓦解するの
ももともと時間の問題だったんでしょうけど、現実には「学歴に関係
なく仕事を覚えるのが早い人間」もいれば「学校成績は優秀だったが
教えられた仕事を理解する能力に欠ける（気を回して先先に仕事をこ
なす能力に欠ける）人間」もいる訳で…
結局学歴を目安に人を測るのは限界がある事を知りつつ、それ以外に
短時間で有効に希望者を選別する方法が見つからない企業側の「苦悩
と怠慢」が表に出てきた感じですかね。
そういう意味では長いスパンで見ると「学歴を基準に選別」する学歴
社会は有能な労働力を取りこぼしている可能性も大いにある、的な事
も言われてた気がしますが、その「長いスパン」で見る為に有効な選
別方法、それに伴う現実的なコストを考えると「割に合わない」とな
るのでしょうか？

どちらにしても就職者を採るのは一種の「賭け」ですよねｗ

168:ちょっと待て名無しが今何か言った
06/03/21 18:02:48 6Sk31uUR.net ?
おお、レスが付いてる（驚

と、冗談はさておき・・・姪っ子が中学受験っていうやつで休日も塾通いの姿を見ていると。
いい大学（？）に入る為に小さい頃から努力するのと中学卒業後、寄宿制の塾（そんなのが
存在するかは知らないが・・・）3年間、みっちり勉強して（させられて？）いい大学を目指す
ってのはどっちがいいんだろうか？
と、云うか考えが甘いのかも知れないが中学は平凡な成績でも3年間みっちりやれば、それ
なりの大学に入れる様な気もする。

まあ、どっちが楽かはわからんけど。

169:ちょっと待て名無しが今何か言った
06/03/22 09:53:24 QhWMmHar.net ?
と、ついでに。

小さい頃から塾通いしてレベルの高い大学を目指すってのは確かに競争社会なのかも
しれないけど、考えてみれば公平な競争なのかな？
結局、学歴社会を決する重要な要素は親の教育意識と経済力になってるんじゃないのかな？
まあ、本当に能力が高い子供は違うだろうけど。

高学歴で成功した親は子供にも高学歴を望むだろうし経済力もあるとしたら子供に
常時優秀な家庭教師を付ける教育を受けさせることも可能だ。
その時、経済力に劣る親を持つ子供は勝てるのだろうか？

近い将来、極端なことを言えばフリーターの子供はフリーターになるしかなくなるということ
にならなきゃいいと思うな。

と、スレ違いか・・・

170: ◆1NLYKmzP.U
06/03/22 14:25:07 QSMrqJG5.net ?#
>>169
うん、今言われている二極化の要因の一つと考えられますよね。

とりあえずの「公平性」
それは非常に限定された「公平性」で、最低限の義務教育を受けた後、
更なる就学の自由（学校に通う・通わない、選ぶ学校の偏差値などは「個人
の選択」として「尊重される」というもの）そして幾つになっても就学の自
由が保障されています。所謂「就学する機会の公平性、平等性」です。
勿論ご存知の通り公平でも平等でも無いのですがｗ

なんだそりゃ？ってなもんですよね、実際…
私は今からでも某大学に行きたい！国よ、政府よ、補助金をお願いします！
…いや本気でこれくらいしないと、と思う今日この頃

171:M-16 ◆YMO/TMcupE
06/03/30 10:48:00 XFiRvAXh.net ?
＞近い将来、極端なことを言えばフリーターの子供はフリーターになるしかなくなるということ
＞にならなきゃいいと思うな。

めだか～の兄弟は川の中♪
大きくなったら何になる？
大きくなったら鯉になる～大きくなったら鯨に・・

とっくの昔に歌われていますよｗ
日本はスタティックなカースト制度の国ですから～残念～ｗｗｗ
昔の音楽をよく聴いてみるといいですよ
良い音楽は、必ずと言っていいほど風刺を練りこんでいるのです
絵画でも同じ
まぁ、ピカソを見ても、何も感じない人には通じませんがｗｗｗ

172:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
06/04/15 03:21:12 XmUAiXXu.net ?
それでも、中流時代の、格差は、親の金銭に、そう影響されるものではなかった。
確かに、その時代の大卒は「金のかかる学士様」であって、固定されたエリート階級だったが。

大家族の末っ子なんかは選択の余地は無かったが
長男、次男ぐらいなら、比較的金のかからない公立の高卒になって、大企業の課長ぐらいに行くこともできた。
ていうか、高卒の市議会議員だって一杯いる。
その差は、本人の能力と選択の差であって、今ほどの親の階級の差じゃなかった。
今、高卒の親の下で、大企業の課長になれるか？
それどころか、そもそも大企業の「社員」にすら、なれない。
明らかに格差は進んでる。

その原因は、１５年の不況であり。弱者切捨て容認の風潮の下地になった。
「ここまで不況なら俺は切り捨てられても仕方が無い」
と、下層が諦めてしまったんだ。
不況に責任の無い、今の学生は哀れだよほんと。

173:ちょっと待て名無しが今何か言った
06/04/17 18:31:00 Zy4vzUFb.net ?
出生率が低い国
イタリア
日本
韓国

出生率が高い国
アメリカ
フランス
デンマーク

--------------
学歴に関しは「価値のある人間」を目指すのが大事であって、
「価値のある人間を目指すための手段として大学で勉強する」のが理想。

今の大学卒業生を見ると「学歴」≠「価値のある人間」になっている。
だから、単純に学歴だけ見てその人間を判断できるなんて思ったことはない。

ただ、大学卒で真に意欲のあるやつは、本当にすごい伸びるね。

174:ちょっと待て名無しが今何か言った
06/04/17 18:34:00 Zy4vzUFb.net ?
韓国との違いは、
大学がゴールなのか、
大学出て金を稼ぐまでがゴールなのか、

つまり大学をどう過ごしているのかそういう部分での差のような気がしている。

175:ちょっと待て名無しが今何か言った
06/05/09 06:03:44 Zrsv0jEp.net ?#
棺おけに足を突っ込んでみてから、
有利だったか、不利だったか、分かるかな…

176:ちょっと待て名無しが今何か言った
07/02/09 02:17:27 KMlBMWYk.net ?2BP(40)
とは言え、ギャンブル社会が叫ばれるようになった昨今
学歴も…
>>175
そんなもんだろうな

177:ちょっと待て名無しが今何か言った
07/02/10 00:23:09 SAc5SLcx.net ?2BP(0)
余程の秀才を別にして学歴うんぬんよりも、他人と異なる経験を積むことのほうが大切だよ。
それも普通は嫌がるような経験が貴重。
例えば、マグロ漁船に乗るとか、イスラエルにでも留学するとかね。イラク派兵もいいかもね。
そのくらいの強烈な体験をすることが後の自分の支えになる。
ちょっと著名な大学でて大企業に勤めたくらいじゃ知れているよ。

178:ちょっと待て名無しが今何か言った
07/02/10 00:31:55 SAc5SLcx.net ?2BP(0)
ちょっとくらいの大学出たって金稼げんでしょ。
ここで稼ぐってのは給料もらうという意味じゃなくて、勤務先の企業に貢献できるかってこと。
知識、コネクションが少しばかりあったくらいじゃ利益貢献などできないんだよ。
それとね、親に経済力があっても子供で落ちぶれる奴のほうが多いの。
人生前半戦くらいまでは何とかごまかしが利くかも知れないけどね。
とはいっても、貧乏人の生まれで頭もﾁｮﾎﾞﾁｮﾎﾞじゃ、相当な原体験を自らの意思で積んでいかない限り
下層階級脱出など望めないだろうな。

次ページ