【やっぱり】学歴社会について【有利？】
at ARGUE
[前50を表示]
100:リック
05/12/25 16:28:31 bT6awaX6.net ?
>>99
反論になってないです。
＞「MARCH以上に行こう」と言うのはなかなかウィットに富んだジョークだと思いますよ。
こういう趣旨の書き込みはしていない。
頂点が鋭角となったピラミット状の階級意識が存在する為に競争意識が強くなったと書いている。
＞君はハードだけが物欲なんですね。かなり面白いですね。
ハード＝物
ソフト＝ステイタス
＞平成の三神器、新三神器、家庭用ゲーム、バブル期の持ち家ブーム、リゾートブームは
「物あまりの時代」である為に簡単に手に入りすぎるので学歴程求心力を持たない。
持ち家ブームはバブル以前、バブル期は持ち家断念の時代。
一般的にマイホーム購入が家庭内における物欲の限界点であろから達成しようが挫折しようが
この辺から需要がハードからソフトへと移行する契機となる。
つまり「物欲が頭打ちになってきた」為に「消費主体が変更した」という話。
でね、俺は物欲が完全に頭打ちになったなんて言ってないのよ。
言い方を変えれば「確かに物欲はあるが飽和状態になってきた」と言っている訳。
101:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/25 18:02:11 bKQGN3dy.net ?
反論になってないのは君です。
>ピラミット状の階級意識が存在する為に競争意識が強くなった
>91
>偏差値別にカースト敵な階級意識
君が書くように階級意識を形成させるのは偏差値です。
偏差値は何のために有ると思ってるの？偏差値に進学総数など出てくるわけが無い。
競争意識も階級も全て偏差値によって形成されるのに、偏差値に出て来ない項目で
競争意識が高まるとは馬鹿ですか？
受験生最重要視するのも偏差値です。大学も偏差値によって「階層化」されています。
君の言う「進学数の上昇」は「高学歴社会」を意味するだけです。理解できませんか？
大学が沢山有ろうがなかろうが、「受験者間の階層化」は生じる。
大学進学数が増えるだけなら
一流大 →一流大
二流大 →二流大
三流大 →三流大
短大 →四流大
高卒 →五流大
となっても、競争意識は変わらない。特に一流大を目指す人間には。予備校などの高
偏差値クラスで、下の大学というのはネタでしかない。DQNは受験したことありますか？
>学歴程求心力を持たない。
大学+短大志願率が上昇するのは75年までそれから92年まで横ばいです。その間に
物欲が頭打ちになってきた為に、学歴が（代替的に）求心力を持つようになったというなら、
暫時上昇しなければならない。その傾向は無いから、根拠が無い。
学歴社会の地位とはソフトではないとのデータを既に出していますが。>86で。
学歴社会における上位階層に位置するということは、他外国ほどではないにしても、
生涯賃金格差、失業率などで「教育としての投資」になりうる。物欲が頭打ちになってきた
代替ではなく、ハード、ソフトという「実利」を得るためのものともなりうるという事です。
尤も、其れが劇的に求められ急激に増加したのは1960〜75年な訳23%上昇/15年
（因みに75〜02では9%上昇/27年）ですが。
これは、高度経済成長により一次、二次産業で十分であったものが、社会が複雑化し
高学歴を必要とした為、60年以降、高学歴と低学歴の差別化が図られるようになった。
(>86の失業率データ参照。）これに呼応する形で国が高等教育機関育成に力を入れ、
その為、家庭でも投資という形での教育、旧来からの道徳観ともマッチし、進学が勧め
られるようになった。（それにより第三次産業が発達することに繋がる。）その後、ベビー
ブームに起因する志願「者」の増加によって競争が激化し受験戦争と叫ばれるようにな
った。（75〜92志願率は3%の上昇だが、競争率は10%低下している。故にその間に「学歴
を求めるようになった」という意識変化を認める事は困難である。）90年前半からバブル
経済が崩壊に伴い、就職率の悪化に伴い、学歴社会の階層という実利という親と「遊び
たい」という子供の思惑の一致により徐々に上昇した。（後デフレ下での投資対象の減少
と言うのも見逃してはいけない。）
社会の形成は複数の伝統的道徳観、家庭、景気、産業構造、社会構造の影響による。
それを、>54>学歴社会の最も大きな要因などといい、>100のように単純化している時点で
「私、社会科学を知らない馬鹿です。」といっているに過ぎない。
「最も大きな」の要因ということは量的に測定できるとでもいうのですか。他の要因と比して
「どのように大きい」のか明示しない限りはそのように言えないんだが。と言うわけで
量的比較をしたソースを要求します。そうでないのに言ってるわけは無いですよね。
102:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/25 18:11:06 bKQGN3dy.net ?
4段目7行目修正
>競争率は10%低下している
↓
合格率は10%低下している。
103:リック
05/12/25 23:56:57 bT6awaX6.net ?
>>101
＞大学が沢山有ろうがなかろうが、「受験者間の階層化」は生じる。
問題はピラミッド状かそうで無いかという事。
頂点が狭ければ狭い程競争意識は強いと言える。
特に極端に日本と違うのが１５歳の生徒の総合的な学力を測る学習到達度調査（ＰＩＳＡ）で
常に上位に入っているフィンランド。
URLﾘﾝｸ(home.owari.ne.jp)〜fukuzawa/finland.htm
＞ フィンランドの学校はすべて公立で、授業料はいらない。また入学試験もない。高校はだれでも入れるが、
＞しかし卒業はむつかしい。卒業するときには、全国共通の卒業試験があり、この難関を突破しないと卒業できない。
＞だから高校には本当に勉強が好きで、大学に進学したい人が通い、他の人は職業訓練校に進むようだ。
＞大学入試には高校卒業試験の成績が使われる。大学の人気のある学科に進学しようと思えば、
＞この試験で好成績をマークしなければならない。
＞ フィンランドの大学はまったく学年がなく、学部や大学院の垣根もない。
＞日本の大学とシステムがかなり違う。１年のうちに取るべき単位数、科目は特に決められておらず、
＞自分の勉強したいことが自由にできるようになっている。そして入学して１６０単位をとると、
＞修士がもらえる。そして更に研究を続けたければ博士課程に進むことができる。
>>54で何を学歴社会と定義しているかという問題。
学歴社会＝家計に占める教育費が増え、小中学生の塾通いが増え、子供は家に帰っても成績のことを言われ
地元の塾でも成績を云々され近隣の評判も進学の話ばかりになる事によって大学進学自体が
勉強の動機となる様な環境としている。
元々論点が>>51
＞それ故に希望する大学に進学した時点で勉強する理由を失ってしまい
＞大学生の質ががた落ちになってしまったのが現代の惨状。
104:リック
05/12/26 00:13:59 IL6WbIwJ.net ?
>>51の突っ込みどころは今でも「現代の惨状」もそれかどうか？という所だな。
105:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/26 07:25:36 LBOUUAWL.net ?
>>96
＞大学受験と言えば家庭内の問題。
＞そういう前提を踏まえるだけのリテラシーが無いからスルーしていたのだが・・・orz
わざわざ聞かないであげたけど、そのソースは?w
子供のいない人間だけがブランド漁りをしてたなんていうデータあるの？ｗ
脳内ソースは話にならないんだってばw
＞URLﾘﾝｸ(www.ne.jp)
＞（中略）
＞>1997年には、1972年の合格率75％を突破、2004年には、大学入学希望者の85％が大学に入学できるというところまできた。
お前日本語わかってるのか?ｗ
お前の理屈で言うと、９０年代以降大学受験は簡単になり、学歴社会は鈍化しているということになるんだがw
それなのに
＞大学進学率が上がればMARCHレベル以上のいわゆる「勝ち組」大学の競争率は更に上がる訳で
＞まるで苦行の様に睡眠時間まで削り嫌になるまで勉強をしなければならないような傾向が生れた。
だと？ｗ
上位の大学の定員も変わらず、かつ子供の数全体も増えているか変わらないならその理屈は成り立つが、
子供の数が大幅に減っている＝優秀な子供の数も減っているならその理屈はなりたたねーよw
それから、お前は８０年代以降とか７０年代後半の事を言っているんだよなw
>>86にも書いたが、大学への進学を希望するものの割合は減っていたんだよ。
８５年から９０年くらいまでの団塊ジュニアの大学受験時期に一時的に難化したかもしれないが、それは単純に数が急増したからにすぎない。
９０年代以降の話はまた別の話。
106:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/26 07:48:15 LBOUUAWL.net ?
>>99
＞統計の罠にかかっています。仮に君の言うように大学志願率の変動があったとしても
＞（中略）
＞大学非志願率は横ばいでは矛盾します。志願、非志願に中間項は存在しません。
あぁ、アナタは議論の前提が見えていないんですね。
学歴社会っていうのは、社会全体のことで言っています。
別に高校卒業者に占める割合で言っているのではありません。
それなので、>>88のデータを使うのは正しくありませんね。
分母を高校卒業者にしたデータを持ち出して来たのはアナタだけですし、高校卒業者に占める、なんて話今まで一度も出てきていませんから。
大学非進学率が〜だなんていうなんて屁理屈もいいところですね。
繰り返しますがあくまで目安です。
それにアナタも認めているように、
＞いずれにしろ、76年に達した志願率（学歴を追い求める率）が回復するのは88年になってからです。
という結論には変わりません。
アナタは結局、反論のための反論がしたいんじゃないんですか?w
それから、>>86の後半のソースはまだですか?
107:リック
05/12/26 09:15:11 IL6WbIwJ.net ?
>>105
＞子供のいない人間だけがブランド漁りをしてたなんていうデータあるの？ｗ
子供の受験を諦めさせてブランド漁りをする人間が増加したなら受験戦争なんて無かっただろうね（w
>お前の理屈で言うと、９０年代以降大学受験は簡単になり、学歴社会は鈍化しているということになるんだがw
>>104で誤りは訂正。
その辺は否定しない。
さて、切り貼りするだけで（ry
＞それから、お前は８０年代以降とか７０年代後半の事を言っているんだよなw
＞８５年から９０年くらいまでの団塊ジュニアの大学受験時期に一時的に難化したかもしれないが、それは単純に数が急増したからにすぎない。
＞家計に占める教育費が増え、小中学生の塾通いが増え、子供は家に帰っても成績のことを言われ
＞地元の塾でも成績を云々され近隣の評判も進学の話ばかりになる
＞大学進学率が上がればMARCHレベル以上のいわゆる「勝ち組」大学の競争率は更に上がる訳で
＞大学の総数が増えても各校のレベルが一定で無ければ偏差値別にカースト敵な階級意識が高くなる。
＞競争率と比べて競争意識は遥かに大きいと考えるべき。
＞まるで苦行の様に睡眠時間まで削り嫌になるまで勉強をしなければならないような傾向が生れた。
でも、勝ち組、負け組という言葉が流行語となりMARCHレベル以上が勝ち組とされ
偏差値的な物差しの外側で自尊心を抱くチャンスが徹底的に抑圧され
尊厳を貶められる様な管理教育が行われる社会現象は大学受験の難化だけでは説明がつかない。
108:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/26 12:16:37 muBwnmDZ.net ?
反論になってない反論をコピペでし続けるのはいつもどおりだなw
＞子供の受験を諦めさせてブランド漁りをする人間が増加したなら受験戦争なんて無かっただろうね（w
単純にドル換算での所得が上がった場合を忘れていないか?w
所得は一定でもなく、円･ドルレートも一定ではないのだがw
受験をさせつつブランドを買い漁っているということも十分ありえるがw
これのどこが「物欲が頭打ちになりつつある」といえるのかねw
＞>お前の理屈で言うと、９０年代以降大学受験は簡単になり、学歴社会は鈍化しているということになるんだがw
＞>>104で誤りは訂正。
＞その辺は否定しない
日本語がわかっていないようで。
合格率の上下だけじゃ比べられないって言ってるんだよw
合格者数、大学志望者数、その他もろもろの条件が違うんだから合格率だけじゃお前の言っている結論にはなんねーよw
＞家計に占める教育費が増え、小中学生の塾通いが増え、子供は家に帰っても成績のことを言われ
＞（中略）
＞まるで苦行の様に睡眠時間まで削り嫌になるまで勉強をしなければならないような傾向が生れた。
MARCHレベル以上のいわゆる「勝ち組」大学の競争率は更に上がるというソースを示してもらおうかw
脳内ソースじゃ話にならないんだよw
それに、>>86で示したとおり、７５年から８５年までは大学志願率は減少していたんだけどｗ
それに同時期の大学進学率は横ばい。
お前の理屈じゃ競争意識が低下しているということになるがw
で、また都合の悪いことにはスルーしてるなw
靖国スレと同じ事を繰り返して楽しいか?ｗ
109:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/26 12:34:21 muBwnmDZ.net ?
>>108をちょっと書き間違えたから訂正すると。
最後の４行の所が
それに同時期の大学進学者数は低下。
だな。
仮にDQNのバカの論理が正しいと仮定しても、志望率も進学者もへったなら、
MARCHレベル以上のいわゆる「勝ち組」大学の競争率（爆笑）も下がっているはずで、競争意識も下がっているはずなわけだw
まぁ正しく言えば、大学志望率・進学者数ともに低下しているため、大学入学競争は一時的に緩やかになっていると見るべきだろう。
それからついでに言うと、
＞家計に占める教育費が増え、小中学生の塾通いが増え、子供は家に帰っても成績のことを言われ
＞地元の塾でも成績を云々され近隣の評判も進学の話ばかりになる
お得意の脳内ソースだが、これの根拠は?w
本当に家計に占める教育費が増えてるのか?
近隣の評判も進学の話なのか?ｗ
＞でも、勝ち組、負け組という言葉が流行語となりMARCHレベル以上が勝ち組とされ
＞偏差値的な物差しの外側で自尊心を抱くチャンスが徹底的に抑圧され
＞尊厳を貶められる様な管理教育が行われる社会現象は大学受験の難化だけでは説明がつかない。
はじめて聞くが、MARCHレベル以上が勝ち組とされているのか？ｗ
もしかして、お前がマーチ出身（しかも最下層の中央か法政あたり）だからそんな珍説を言っているんじゃねーのか?w
学歴板じゃないからこれ以上は言わないがなw
出身大学のレベルによってある程度差別化されているのは事実だが、
＞偏差値的な物差しの外側で自尊心を抱くチャンスが徹底的に抑圧され尊厳を貶められる様な管理教育が行われる社会現象
なぞ起こっていないw
起こっているなら具体例を示してもらおうかw
110:小六
05/12/26 12:40:32 PA3GRRh7.net ?
有利です。有利にきまってます。
111:???RICK.DQN
05/12/27 07:21:53 onJAQ0IE.net ?
>>101
反論し忘れたので。
＞学歴社会における上位階層に位置するということは、他外国ほどではないにしても、
＞生涯賃金格差、失業率などで「教育としての投資」になりうる。物欲が頭打ちになってきた
＞代替ではなく、ハード、ソフトという「実利」を得るためのものともなりうるという事です。
実利を得るための投資がが50年代後半は冷蔵庫・白黒テレビ・洗濯機の「三種の神器」
60年代後半はカー・クーラー・カラーテレビの「３Ｃ」というハードを揃える物欲的な物であったが
「モノあまりの時代」が到来するとそれらは飽和状態となり教育等のソフトに移行するようになったって話でしょ。
で「受験者間の階層化」の話だが受験戦争の競争意識の激烈化を示す要素として偏差値別に大学を振り分けた場合
ピラミッド状と>>103で書いたが頂点から中間の部分が鋭く底辺が広くなればさらに競争意識は高くなる。
実際はどうであるのかは資料が見つからない・・・orz
112:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/27 12:29:55 oXWx3TOu.net ?
馬鹿なコピペにはコピペで十分
>103
>学歴社会＝家計に占める教育費が増え、小中学生の塾通いが増え、子供は家に帰っても成績のことを言われ
>地元の塾でも成績を云々され近隣の評判も進学の話ばかりになる事によって大学進学自体が
>勉強の動機となる様な環境としている。
>101
>社会の形成は複数の伝統的道徳観、家庭、景気、産業構造、社会構造の影響による。
>それを、>54>学歴社会の最も大きな要因などといい、>100のように単純化している時点で
>「私、社会科学を知らない馬鹿です。」といっているに過ぎない。
>「最も大きな」の要因ということは量的に測定できるとでもいうのですか。他の要因と比して
>「どのように大きい」のか明示しない限りはそのように言えないんだが。と言うわけで
>量的比較をしたソースを要求します。そうでないのに言ってるわけは無いですよね。
というわけで、量的比較したソースを早く出してください。
>問題はピラミッド状かそうで無いかという事。
>頂点が狭ければ狭い程競争意識は強いと言える。
其れは偏差値を求めるときに使われる正規分布の「標準偏差」で表現されるものです。
君の言う「進学数の上昇」などは関係ない。
自分で、「偏差値と言うものを私はわかってません」と宣言しなくて良いから。
>「モノあまりの時代」が到来するとそれらは飽和状態となり教育等のソフトに移行するようになったって話でしょ。
>101
>大学+短大志願率が上昇するのは75年までそれから92年まで横ばいです。その間に
>物欲が頭打ちになってきた為に、学歴が（代替的に）求心力を持つようになったというなら、
>暫時上昇しなければならない。その傾向は無いから、根拠が無い。
と言うわけで一切反論になってない。
113:RICK.DQN
05/12/27 15:38:55 onJAQ0IE.net ?
>>112
>というわけで、量的比較したソースを早く出してください。
バブル経済があったか無かったか示せという事か？
>と言うわけで一切反論になってない。
どうもこちらの言っている意味が通じてないようで・・・・orz
>>113も読んだかな？
114:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/27 15:51:01 t4rtamJO.net ?
で、俺へのレスは無しですかw
都合の悪いことにはスルーとはお気楽でいいですねw
懐疑を見習って逃亡しろよw
115:RICK.DQN
05/12/27 16:15:33 onJAQ0IE.net ?
>>112
＞其れは偏差値を求めるときに使われる正規分布の「標準偏差」で表現されるものです。
＞君の言う「進学数の上昇」などは関係ない。
受験戦争の競争意識の激烈化を示す要素として偏差値別に大学を振り分けた場合
上流から中流の大学がキャパが少なく下層階級の大学のキャパが多くなるという環境が考えられる。
受験生に「上流から中流の大学に進学する限られた人数の選ばれた人材」と「下層階級の大学に進学する凡庸な人材」
という勝ち組負け組という意識が出来上がると高いレベルの大学を目指す難易度が高くなりと競争意識は高くなる。
この傾向は『進学数の上昇』と低層階級の大学（短大とか）が増えた場合、更に強くなる。
逆に上流から中流の大学のキャパが多く下層階級の大学のキャパが少なければ
高いレベルの大学を目指す難易度が低くなるので競争意識はそれほど強くならない。
>>101
>「最も大きな」の要因ということは量的に測定できるとでもいうのですか。他の要因と比して
>「どのように大きい」のか明示しない限りはそのように言えないんだが。と言うわけで
>量的比較をしたソースを要求します。そうでないのに言ってるわけは無いですよね。
私の仮説を否定できるソースを示す事ができないと解釈しました。
116:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/27 16:29:42 oXWx3TOu.net ?
>113
>他の要因と比して
>「どのように大きい」のか明示しない限りはそのように言えないんだが。と言うわけで
>量的比較をしたソースを要求します。そうでないのに言ってるわけは無いですよね。
君が言うMY学歴社会の要因は他には無いのかね？
学歴が求められるようになったという他の要因と比較して「物欲が頭打ちになって」
という要因が「最も大きい」と君は言ってるの。で他の要因(複数の伝統的道徳観、
家庭、景気、産業構造、社会構造の影響）と量的比較したソースを出しなさいと言うこと。
バブル経済があったことは「物欲が頭打ちになってきたことが他の要因より大きい
理由」にはならないんですけど。
君、科学的思考ってできる？
バブル経済があったことが、物欲が頭打ちになってきた証拠にもならないんですけど。
>どうもこちらの言っている意味が通じてないようで
103の事だと思いますけど、それ以前の「君の議論の前提」が間違っているというお話
ですが、>50-ずっと理解できていないんですか？
因みに、複数の伝統的道徳観、家庭、景気、産業構造、社会構造が異なる外国の競争
意識が違うのは当然ですが、君の「日本の競争意識の激化」の理由には無論関係の
無い話です。
フィンランドが日本と違うと「>91>進学者総数があがれば〜競争意識が高くなる」のです
か？馬鹿ですか？
で、「物欲が頭打ちになってきて学歴が求められるようになった」という根拠は？
117:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/27 16:32:48 oXWx3TOu.net ?
>115
>私の仮説を否定できるソースを示す事ができないと解釈しました。
仮説ってどれですか？
>物欲が頭打ちになってきたから、学歴が求められるようになってきた
ですか？
>101
>大学+短大志願率が上昇するのは75年までそれから92年まで横ばいです。その間に
>物欲が頭打ちになってきた為に、学歴が（代替的に）求心力を持つようになったというなら、
>暫時上昇しなければならない。その傾向は無いから、根拠が無い。
十分、ソース>>88を持って否定してますが？
馬鹿ですか？
118:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/27 16:38:25 oXWx3TOu.net ?
>115
>上流から中流の大学がキャパが少なく下層階級の大学のキャパが多くなるという環境が考えられる。
だから、それを規定するのは「標準偏差」です。
何回書いたら分かるの？志願数が一定なら意味無いの。
そんなことも理解できずに、競争意識高める馬鹿が「一流大」に行ける訳無いでしょう。
だから、ウィットに富んだジョークだと書いたのに……。
>下層階級の大学に進学する凡庸な人材
今までは「大学にすら進学できない凡庸な人材」がデラックス高卒になっただけでしょう。
>101に既に書いています。理解できてないのですか……。
「志願者を無視している限り君の話は意味が無い」ってデクレッシェンド君も書いてるでしょう。
日本語を理解してください。
119:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/27 16:42:56 oXWx3TOu.net ?
＞115
>逆に上流から中流の大学のキャパが多く下層階級の大学のキャパが少なければ
>高いレベルの大学を目指す難易度が低くなるので競争意識はそれほど強くならない。
正 規 分 布 っ て 知 っ て ま す か ー ？
人 を 笑 わ す の は や め て く だ さ い ！ ！
だからね、君が言うのは大学が増えようとも「正規分布に基づく偏差値による選抜方法」
である限り、そうなの。
大学が増えたから、少なくなったから、競争意識が高まったり少なくなったりするものじゃないの。
>100からです。いい加減理解してください。
120:RICK.DQN
05/12/27 17:09:20 onJAQ0IE.net ?
>>116
＞君が言うMY学歴社会の要因は他には無いのかね？
検索しても語義が変わってしまっている為に見つからないんだが
政府の方針だったか定かでないんだが誰もが大学に行くべきだという
「学びの共同体」というのがある。
まさに家庭、地域が学校と連携しましょうという奴。
まさか「物欲が頭打ちになってきて学歴が求められるようになった」という
一つだけの要因で現在の現状があると俺が言っているとでも思ってる？
＞バブル経済があったことが、物欲が頭打ちになってきた証拠にもならないんですけど。
URLﾘﾝｸ(www.ec.kagawa-u.ac.jp)〜hori/yomimono/shouhi/fukyu.jpg
URLﾘﾝｸ(www.ec.kagawa-u.ac.jp)〜hori/yomimono/c_revol.html
>>118-119
なんか日本の常識で言ってないか？
たの主要先進国の大学では偏差著による入学の難易度は日本のように鋭く底辺の広い山なりではない。
下手をしたら漫画しか読めなくても大学に入れる国もある。
しかし、実際に社会で通用する資格と能力が身に付いてようやく卒業できるので
日本の様に受験スキルで階級が決まるのではなく大学卒業の難易度が階級を決める。
(よくよく考えたらこっちが一番大きな要因だったorz)
121:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/27 18:24:43 oXWx3TOu.net ?
>120
>一つだけの要因で現在の現状があると俺が言っているとでも思ってる？
私のどこが一つだけと言っている等と言いました？勝手に言い換えないで下さい。
>54
>子供は家に帰っても成績のことを言われる様な現象が起きたのは
＞子供は家に帰っても成績のことを言われる様な現象が起きたのは
＞高度経済成長期が過渡期を過ぎた時から民衆の物欲を満たすネタが頭打ちになって来た為に
＞上昇志向が物から学歴に変わったのが学歴社会の最も大きな要因。』
>101
>他の要因と比して
>「どのように大きい」のか明示しない限りはそのように言えないんだが。と言うわけで
>量的比較をしたソースを要求します。そうでないのに言ってるわけは無いですよね。
君が「最も大きな要因」と言っているので「最も大きいというソースを」と言うだけの
極めてシンプルな話。一つだけだなんて誰も言ってません。
>二段目
3C以降も続々と家庭普及率の上昇しているものがあります。
という事は、そのソースは「物欲は頭打ちになってきていない」という事を意味します。
かつ、「学歴が求められるようになった」はそのデータからは全然分かりませんが。
少し考えてソース出しましょう。
最後段
話がずれすぎ。君の「>91>進学数の上昇により〜競争意識が高くなる。」というトンデモ説
の検証。
>日本の常識で言ってないか？
最初から「日本の受験システムの中での経時的意識変化のお話」ですが何か？
君の>117の最後段の説から導き出される結論は
（ 明 治 以 来 の ）偏差値に基づく入学時選抜システムが、
>家計に占める教育費が増え、小中学生の塾通いが増え、
>子供は家に帰っても成績のことを言われ
>地元の塾でも成績を云々され近隣の評判も進学の話ばかりになった要因
当然、学歴社会形成の一要因である。
上記を誰か否定したの？勝手に脳内的を作らないように。
で、「高度経済成長後の物欲が頭打ちになってきたという要因」が最も大きいならば、
当然比較対照である。
122:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/27 18:36:46 oXWx3TOu.net ?
ああ、これですか
>消費革命以外の時期と比較すると
>消費革命の時期の電気製品の普及が急速であったことがわかる。
産業が多様化し、「物」も電化製品ばかりではなくなったから、
物欲の対象が多様化しただけであり、
1960〜1970年前半までの「限定された種類」しか物が無い状態と
バブル以降の「多様化した種類」が選択できる状態
では比較対照として「物欲が頭打ちになってきた」という根拠にはならない。
DQNの物欲は「電化製品」だけですか？
123:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/27 19:47:46 oXWx3TOu.net ?
自己レスだが……
>121
（ 明 治 以 来 の ）偏差値に基づく入学時選抜システムが、
>家計に占める教育費が増え、小中学生の塾通いが増え、
>子供は家に帰っても成績のことを言われ
>地元の塾でも成績を云々され近隣の評判も進学の話ばかりになった要因
当然、学歴社会形成の一要因である。
既に>65にて
>明治以降、戦前でさえ帝大などの学歴システムでさえ、社交性など
>無く受験馬鹿なる「無能の人」を生み出したという事に関しては、それ
>こそが日本独特の「私小説」なるものが文芸上生じた理由に他なら
>ない。そして低生産性の時代であるが故にNEET等になりきれず、文
>士、記者、教育者として生活せざるを得なかったに過ぎない。戦前の
>大学時代でも女学生をナンパする為に文芸誌を作っていたのも普通
>だった。故に大学に入って勉強しなくなったのは、戦後からではない。
>受験馬鹿も然り、明治以降ずっとそうだった。
と、既に書いており、今更気付くって馬鹿じゃないの？って感じです。
124:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/27 20:05:28 IXk2Clyy.net ?
しばらく年末進行とクリスマスでアクセスできないうちに
ずいぶん伸びたな。いまさら遅レスっぽいが一応。
>>113
逃亡言うな。
昨日まで、他のこの板にもアクセスできて無いだろ。
日常生活の方が忙しかったんだよ。
>>87
>少子化だけで急激に大学進学率が増加するわけ無いんだよ。
そうだよ、俺は定員増との両方と書いてるのに、少子化しか主張していないかのように言うのはやめてよ
>10000人子供がいて、4000人が高校卒業後上位の学校へ進学し、6000人が高校卒業後就職するような社会があるとする。
>この社会において子供が半分の5000人に減ったらどうなるか？
>ここで4000人大学へ行くといっているのがお前の理論だ。
>だが現実はそうはならない。
具体的なソースを。
脳内ソースじゃ話になりません。 （真似してみたｗ）
ちなみに俺はその例だと、ぴったり４０００人が進学するのが普通、などとは言ってない。
進学率が維持される数字＝この例だ２０００人より必ず多くなって、結果、進学率は上がると言ってるの。
その例だと、仮に２５００人が進学することになって大学生の数が１５００人減っても、進学率は４０％から、５０％へ急増するんだよ？
キミもまさかその社会で「２０００人しか進学しない」と主張する事はあるまい？ それとも、そういう意見？
てか、こういう事例は、単純に数字で割り算するものではなくて、進学の高低によって結果が変わると思うぞ。
進学率が低ければ（たとえば５％程度）なら、
「一部の特権階級、あるいは一部の秀才のみの進学」と考えられるから
５、６％程度が維持されると思う。全体の数が減っても、秀才や特権階級の比率はおそらく変わらないから。
だが、進学率が高い、特に５０％を超えるような時代では、
「平均以下のバカ、平均以下の収入の世帯」が進学できるということだから
「受け皿」が広ければ、それだけで順当に進学率も増える。
大学も教育より商売として成立してしまっているので、商業努力をせざるを得ない。
「商業努力」とは水準を下げ定員を守る（あるいは増やす）ことだ。
むろん「高偏差値が売り」の上位大学は、別の対策をとるかもしれない（対策をとる必要も無く学生が集まるかも知れない）が、数字としてはミクロとなる。
少子化の影響というのは単に数が減るということじゃない。
今まで４０００人で成り立っていた商売が繁栄を続けるには、量的にも質的にも変革を迫られるということ。
成り行きで４０００人が２０００人になるのを甘んじて受け入れる業界は、衰退してしまう。
ただ、第二次ベビーブーム世代のMAXと、現在の進学者では実数でほぼ４：３の対比だ。なのに進学「数」まで増えてる。
つまりこのモデルで言うと。「４５００人が進学した。」ということ
確かに、こりゃ少子化だけでは説明できん。
んで、何度も言うように定員増との相乗効果と俺は言っている。
125:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/27 20:08:27 IXk2Clyy.net ?
>>87 つづき
>合計特殊出生率が大幅に下がりだすのは1985年からなので、その18年後の2003年以降に影響があるはずである。
「珍説、珍説」って言ってるやつが、自分で珍説を披露するとはな。
URLﾘﾝｸ(www2.ttcn.ne.jp)
確かに1985以前、数年だけ出生率が上向きになった時期があるが、ベビーブームに比べて
８５年以前の数年は、小さな波だとしかいえない。
「少子化」の分かれ目としては「２．０を切ってからの再下降」という重要な年だったかもしれないが、子供の実数として影響のある年じゃない。
「１世代の子供の数」と言った時は、ベビーブーム「以降」「以前」、でしか論じる価値が無い。
そしてその子供の数を見るグラフがコレ「出生数」だ
URLﾘﾝｸ(www.ipss.go.jp)
見事なぐらいきれいなグラフ。ベビーブーム以降、順調確実に毎年子供は減ってる。
実数でみたとき、８５年以前の数年が「下り坂が一瞬、横ばいになった」というだけで何の意味も無い年だとわかるだろう。
ベビーブームピークから１８年後、７４＋１８＝９２年頃から進学に子供の減少の影響が出始めると考えるのが普通である。
実際にはベビーブーム進学のピークが来る前、進学率の上昇は９０年（平成２年）から始まっている。この２、３年のズレが何を意味してるかは、ちとわからない。
>定員が増加したといっても、短大や専門から繰り上がるだけで、高卒後進学する層の割合が大幅に変化するはずが無い。
はい、ソースは？
なんで「はずがない」の？
短大・専門からの繰り上がりも、高卒就職からの繰り上がりも、両方あると思うが。定員増で高卒就職が減らないという根拠は？
てかさ、専門学校って言う「安易な進学」が登場したとき、進学総数は一瞬で激増してるんだよ
高卒で終わるはずだった学歴の人が、大勢、専門学校卒になったわけよ。
大学が「安易な進学」になっていけば、当然、進学率は上がる。上がらないと考える根拠を教えてよ。
>だが、俺の示したデータから計算すればすぐにわかるが、大学・短大・専門の進学率の合計が大幅に増加している。
うん。そうだね。 誰も否定してないが。
ソースも説得力も無い自説を力読したあとで、その自説を否定するというのは何のパフォーマンスなんだ？
「とにかく大学の定員は関係ないんだ！」といいたいの？
「最近の大学進学数は定員増と完全比例して増えた」
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp) （あなたが出したソース、これの２ページ目な）
ってのは、反論の余地は無いと思うんだが。
>では何が原因なのか?
>まぁ結論は出ているのだが、ここまで引っ張ったんだからまだ言わないよw
結局、何が言いたかったの？ まだ結論とやらは書かれて無いみたいだが。
126:RICK.DQN
05/12/28 07:35:19 BhVtfN8+.net ?
>>121-122
>君が「最も大きな要因」と言っているので「最も大きいというソースを」
>>54に書いた様に単に経済力が無ければ子供を大学へ進学させようなんて思わないという話。
物欲が頭打ちになってくると消費者の需要を得ようと産業が多様化しはじめる。
その為に欲の対象が多様化を始める。
消費の対象が物から付加価値であるブランドに変わる様になったり
ゲーム等の嗜好品の売り上げが伸びたり旅行者が増えたりする。
産業の主体も第二次産業から第三次産業へと移行する。
家庭内の実利を得るための投資もハードを揃える物欲的な物が飽和状態となり
家計に余裕ができてくると子供に対する教育というソフトに対する投資へと
移行するようになり大学進学希望者が増える。
そして子供に対して親の役割を果たすという「文化的生活」の条件が大学進学であるという
意識が生まれる土壌が出来上がる。
>>123
その程度の事は>>54で示している様に解っている。
単に火種と解釈してしまったのが俺の間違い。
127:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/28 10:01:35 jJG1GQH3.net ?
>>124-125
昨日の朝は別スレで見かけたのに、ageてあるこっちでは…
逃亡といわれてのこのこ出てきたようにしか見えないんだがw
少子化と定員増が原因なんだろ?
じゃあまず少子化から見ていこうか。
URLﾘﾝｸ(www.stat.go.jp)
これは平成１１年の年齢別人口だが、４０歳と１９歳の人口はほぼ同じだ。
だが、>>59を見ればわかるが、平成１１年の４０歳と１９歳の大学進学率は１０％以上も違うわけなのだが。
子供の数が同じなのに、進学率が違うわけだ。
よって少子化説は主要な要因じゃないとわかる。
もちろん影響を与えたことは否定しないがな。
しかし世代別の人口が団塊ジュニアで二度目の山をうったこと、そして大学進学率の推移を重ねて考えれば簡単にわかるのにな。
お前には想像力も分析力も論理的思考力もないようだｗ
じゃあ次に定員増について見てみようか。
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
これは専門学校数の推移だが、平成１０年まで一貫して増加している。
しかし、昭和５２年から６０年まで専門学校の入学者数はほとんど変化していない。
専門学校の数は６０％以上増加しているのに、である。
ちなみに、その時期の子供の数は第２次ベビーブームへ向けて着実に増加している。
このことから、定員が増えたからといって就職をやめて進学するという層はほとんどいないとわかる。
そして先ほど用いた平成１１年の４０歳と１９歳を定員増という観点から見てみる。
正しいデータは無いが、確かに定員増に比例して大学進学者が増えているようだ。
では、その増加した入学者は何処から来たのか?
そう、短大や専門学校といったランクの下の学校だ。
ということは進学者を吸い取られた短大や専門学校は衰退したか?
短大は確かに縮小傾向だ（比べる２世代ではほぼ同じではあるが）
だが専門学校は大幅に増加している。
進学者総数でみれば２０万人ほど増加している。
定員に空きが出たから高卒就職をやめて進学するという選択をする層が１６０万人中２０万人もいるのだろうか?
しかし、先ほどの分析からそれも棄却される。
では何が原因なのか?
これは懐疑の文章へのツッコミとともに、次レスで行う。
まぁここまで言えば大抵の人はもうわかると思うがw
128:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/28 11:52:25 jJG1GQH3.net ?
＞「最近の大学進学数は定員増と完全比例して増えた」
＞URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp) （あなたが出したソース、これの２ページ目な）
＞ってのは、反論の余地は無いと思うんだが。
うん、ぱっと見比例して増加しているね。
じゃあ定員増が大学進学率向上の原因だ！！…ってバカですか？ｗ
そりゃ進学を指向する人の数＞大学の定員ならば、定員が増えれば大学進学者は増えるに決まっている。
問題は、今の大学進学率が、２０年前の高卒進学率とほぼ同じになっているにもかかわらず、短大＋専門学校の進学率も増加している、
つまり高卒進学率が急増してるって事だ。
これは上記のとおり非常に不可解で、定員の増加では説明できません。
もしなんらかの変化がなかったのなら、とっくに大学志願者数と大学定員数はイコールになり、大学全入時代になっているはず。
＞そうだよ、俺は定員増との両方と書いてるのに、少子化しか主張していないかのように言うのはやめてよ
>>127にも書いたが、少子化の影響は否定しないが主要な原因ではない。
そして定員増はほとんど関係が無い。
＞具体的なソースを。
＞脳内ソースじゃ話になりません。 （真似してみたｗ）
>>127で証明済み。
＞ちなみに俺はその例だと、ぴったり４０００人が進学するのが普通、などとは言ってない。
＞（中略）
＞キミもまさかその社会で「２０００人しか進学しない」と主張する事はあるまい？ それとも、そういう意見？
確かに多少は誤差の範囲で増加するだろうと思っていた。
しかし>>127にあるとおり、それでもないようだ。（俺も驚いたが）
＞てか、こういう事例は、単純に数字で割り算するものではなくて、進学の高低によって結果が変わると思うぞ。
＞（中略）
＞んで、何度も言うように定員増との相乗効果と俺は言っている。
お前の一番愚かなところは、増加した分が何処から来て、その抜けた穴はどうなったか、と考えられないところだな。
確かに大学も商業努力をしただろう。
しかし、それだけではただパイの奪い合いに過ぎず、別の所（ここでは短大や専門学校）が減るってことだ。
だがそうはならず、進学者数全体が増加した。
昭和５２年から６０年までは定員が増えて人口が増加したのに進学者数が全く変化しなかったのにである。
これには別のもっと重要な要因があると考えるべきだ。
それが真っ先に出てこなければならないのに、全然出てこないからバカにされているんだがｗ
これはお前に限らないが･･･
＞「珍説、珍説」って言ってるやつが、自分で珍説を披露するとはな。
＞（中略）
＞実際にはベビーブーム進学のピークが来る前、進学率の上昇は９０年（平成２年）から始まっている。この２、３年のズレが何を意味してるかは、ちとわからない。
バカだな、何故わざわざ合計特殊出生率を使ってるのかすらわからんのか。
それとも日本語が読めないだけなのか･･･
>>87でその文章は少子化で一人当たりにかけられる教育費の増加したから大学進学率が上がった、という事に関してだ。
ここでいう少子化とは、一世帯における少子化のことだ。
なぜなら、子供の数が減ったからといって、一世帯あたりの子供の数が減らなければ一人当たりにかけられる教育費は増えないからだ。
教育費を出すのはほとんどの場合他人ではなく、その子供の親だからな。
こどもの数が同じ１００人でも、生んだ女性の数が１０人か１００人かじゃ全然話は違う。
だから出生数ではなく合計特殊出生率を使ったわけだ。
合計特殊出生率は女性が生む子供の数をあらわしているから、一世帯あたりの子供の数の増減を見るのには適切なわけだ。
本当は１世帯あたりの子供の数の推移が最もいいのだが、妥当なデータを見つけられなかったから合計特殊出生率のデータを使ったまで。
それを理解できずに珍説だとか出生数が〜とか言っているお前は相当愚かだw
129:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/28 11:57:32 jJG1GQH3.net ?
思ったより量が増えて悔しいが、これが最後。
＞はい、ソースは？
＞（中略）
＞大学が「安易な進学」になっていけば、当然、進学率は上がる。上がらないと考える根拠を教えてよ
>>127で(ry
それから、お前は短大に関してこうも言っているよなw
>>67
＞お嬢様＝短大のほうが有利＝４大なんか行ったら男受けが悪くなる＝嫁に行くのが遅れる
＞という文法があった時代が。
＞今でも一部の「お嬢様短大」はそうだが。
>>81
＞短大は「お嬢様ブランド」とか「稼ぐ男と結婚しやすい学校」として大学より価値があった時期がある、と言ってるの。
ここらへんが正しいなら、いくら大学が安易になったからといって、大学に行こうとは思わないんじゃないですか?w
自己矛盾ですなw
＞うん。そうだね。 誰も否定してないが。
＞ソースも説得力も無い自説を力読したあとで、その自説を否定するというのは何のパフォーマンスなんだ？
＞「とにかく大学の定員は関係ないんだ！」といいたいの？
本当に日本語が理解できていないようだ･･･orz
まぁ日本人の高校３年生がみな就職より進学を欲していると思い込んでいるのかもしれないが。
ここまで来てお前の理解力に不安になったから、一応もう一度定員増のところを詳しく説明しておく。
昭和５２年から６０年まで専門学校の入学者数は、専門学校数が６０％以上増加したのにほとんど変化していない。
これは定員が増えても就職から進学へ変わろうという層がほとんどいない、つまり、高卒就職指向の層は高校より上の大学の定員に関係なく就職するということだ。
そして人口が増減しても、何らかの条件（定員ではない）が変化しない限り、それぞれの割合は一定のはずである。
なぜなら、ほんの数年か十数年しかかわらず、また同じ文化のもと育ったはずだから。
高度成長期はおわって安定成長期に移り、親の所得の急激な増加も無くなったからね。
あ、>>87でも言ったけど一応言っておくと、
俺は大学＞短大＞専門学校というヒエラルキーがあり、上の学校に落ちたから下の学校にいっていると思っているから。
つまり、進学指向者は基本的に大学進学を目指していて、最初から専門学校とかを目指しているのは、妥協の産物に過ぎないとね。
＞結局、何が言いたかったの？ まだ結論とやらは書かれて無いみたいだが。
もうわかっている人だらけだと思うが、最大の原因は前提が変わった、ってことだ。
前提とは、大学進学に関する考え方のことな。
バブル崩壊より前は、大学に行くのは、よりよい生活をするためだった。
いい大学へ行けばいい企業に就職でき、いい人生が送れるなんていう思想がまさにそれ。
言い換えれば、今のままでいいと思う人間はわざわざ進学なぞせず、高卒後就職しても問題ないわけだ。
だから進学する層の割合と就職する層の割合は大差なく、人口と大学の定員の増加にしたがって大学入学者数も増加していったわけだ。
だが、バブル崩壊後それが全く違ったものになる。
つまり、大学へ行かなきゃ人生負け組といったような危機感を、バブル崩壊以前なら就職していたような層が持つようになり、就職から進学へと転じていった。
これが進学率が急増した最大の原因なわけ。
自分の子供を負け組にさせたくないから、親も無理して塾や予備校に行かせるというわけだ。
だから話をぐーっと>>54まで戻すと、DQNがいっているのは９０年代のバブル崩壊以降の話で、８０年代やましてや７０年代後半にはまだまだ金持ち層の趣味の程度だったわけ。
庶民には無縁の話。
それからDQNとK.R.POPPERを引用してる人、互いにコピペ合戦なんてバカなことをする前に、俺に反論してくださいよw
それとも、反論ができないからって逃げてますか?w
130:RICK.DQN
05/12/28 15:16:12 BhVtfN8+.net ?
＞懐疑主義者
デクレッシェンド君は、論点逸らし、煽り、罵倒、ループがお得意なんであまり真面目にあいてをしないように。
90年代に入ると定年退職したお父さんの居場所が家庭の中に無いという社会問題が発生する。
バブル経済崩壊、年功序列と終身雇用制度の崩壊が起き
学校教育が決して個人の幸福と結びつかない逆に相反する可能性がある物だという認識が一般化してくる。
子供たちの自尊心の拠り所としての学歴幻想が崩壊し始め「おたく」「バンド」「クラブ」「スケーター」
と言った形で価値観の多様化が始まる。
大学は「腰掛けとして行っておく」とか「もう少し遊びたい」といった動機で進学する者が増え
高学歴のフリーアルバイターやNEETも生じている。
131:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/28 16:03:19 xcMJBm2B.net ?
>>130
＞論点逸らし、煽り、罵倒、ループがお得意
鏡でもみてるんですかw
コピペ厨で散々同じ話題をループさせてるのは誰かなぁw
反論できずに逃げ回っている人の台詞とは思えませんねw
＞90年代に入ると定年退職したお父さんの居場所が家庭の中に無いという社会問題が発生する。
＞バブル経済崩壊、年功序列と終身雇用制度の崩壊が起き
＞学校教育が決して個人の幸福と結びつかない逆に相反する可能性がある物だという認識が一般化してくる。
勝手に一般化するなw
ゆとり教育への批判、中高一貫校の躍進、高まる進学率などからいって、そういうことは全くいえない。
＞子供たちの自尊心の拠り所としての学歴幻想が崩壊し始め「おたく」「バンド」「クラブ」「スケーター」
＞と言った形で価値観の多様化が始まる。
おいおいｗ
価値観の多様化の原因が学歴幻想の崩壊?w
じゃあ>>1以下学歴社会が存在しているという前提は全て間違っているのか?w
＞大学は「腰掛けとして行っておく」とか「もう少し遊びたい」といった動機で進学する者が増え
＞高学歴のフリーアルバイターやNEETも生じている。
大学がモラトリアムだ、というのは最近どころか７０年代からある考え方だがw
高学歴フリーターやニートなんてのも同様。
親の脛をかじって逃げている人間の問題は、昨日今日始まった問題じゃない。
まぁ一昔はやった言葉をつらつら並べるのが好きなようだが、全く無関係ｗ
DQNは妄想を考えさせたらすごい能力を発揮するなw
132:RICK.DQN
05/12/28 18:00:12 BhVtfN8+.net ?
君の書き込みは読む気がしないんだよ（w
133:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/29 02:30:48 cCSotMS1.net ?
>>127
>子供の数が同じなのに、進学率が違うわけだ。
あたりまえだ。
どういう比較だよ。２１年も時代が違えば、経済事情も、意識も変わる。同じわけが無い。
「全ての時代は子供の数で進学率が決まる」と、いつ俺が言った？
状況次第だというのはしっかり書いてあるだろ、わけのわからん反証をするな。
今話しているのは、９０年以降の最近の動向の理由付けだろう
>もちろん影響を与えたことは否定しないがな。
ああ、俺もそう言っている。何度も言うように。少子化だけだなんていっていない。
「急上昇」のカーブを描く理由のひとつとしての意見。
>このことから、定員が増えたからといって就職をやめて進学するという層はほとんどいないとわかる。
急増した時代のデータはは無視して、伸び悩んだ時代のデータのみを参照するわけですか？
つか、専門学校をちゃんと知ってる？
専門にまともな受験は無い、定員なんてあって無いようなものなんだよ。
つまり、初期を除いて、「受験数＝合格数」となる。
専門学校の数が増えたとか減ったとかは、受験によって切り捨てが生じる大学と違って、影響しないんだよ。
つまり、そのデータが示すのは、あっというまに需要最大限まで達して、供給過剰になり、あとは伸びが緩やかになった。ということ。それだけ。
どんなものでも急増後には、需要が衰え、上昇カーブが緩やかになる。
その程度の事はわかってるよ。
だけど、大学は、まだ需要の方が多い。
だから定員増によって進学が伸びるという話を、俺はしてたんだが。
その「需要があれば定員増で劇的に進学が増える」というサンプルとして、専門学校登場の時代を挙げた。
「需要も無い時代」に定員増だけで進学数が向上するとは、さすがに俺も思っていない。
需要あってのものだというのは俺だってわかってる。
まあ、君が言いたいのは、そこの需要の部分なのだろう。
と書いていたら、>>129でそういうこと書いてるな
>>129の意識の変化については、
俺もそいう現象があると思うから、別に反論は無いよ。
でも、それは高卒就職者の減少という「全体の進学率増」の理屈でしょ。
俺が言ってる定員増と少子化の話は「ベビーブーム後の大学」なんだが。
（君の理論だと、「バブル崩壊後の大学」でもかまわない）
どっちにしろ、定員が増えなきゃ、どんなに需要が増えても大学進学数は増えないよ。
志願率が増えて、合格率が落ちるだけだろ？
定員増を無視する事はできないよ。
また、俺は「定員増が需要を伸ばす」なんて俺は言って無いからね。勘違い無きよう。
また、君の理屈だと
「専門学校は大学志向者の妥協に過ぎない」んだから、専門卒が増える時代は、大学も同時に増えるはずだ。（合格数はともかく、志願数は、ほぼ同率で増えるはず）
皆が同じ方向を志向しているのであれば、下だけ増えて上が減るのは変だからね。
でも、７５−８５年はそうはなってない。と自分で示した。
これは何？
（答えは単純。ソースは見つからないが、職場の専門学校性に聞けばわかること。
「専門学校生は、ほとんど大学も短大も受験していない。」
最初から専門学校狙いで高校を卒業しているのだ。（それが「専門」であるゆえん。）
初期の８０年代の専門学校生は知らないので、わからないが。今の専門学校生はそう）
個人には、いろんな志向性があるよ。「進学者はみんな大学を目指している」なんてのは偏ってる。
時代と価値観に応じて、それらは常に変遷する。
だから、今やってるように「この時代の増加はこういう理屈」「その時代は別の理由」と
と、個別に論じていくのではないかい？
俺は何も、全時代の普遍の理論を提唱してるわけでも、求めているわけでもない。
134:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/29 02:34:46 cCSotMS1.net ?
>>128
>合計特殊出生率は女性が生む子供の数をあらわしているから、一世帯あたりの子供の数の増減を見るのには適切なわけだ。
>本当は１世帯あたりの子供の数の推移が最もいいのだが、妥当なデータを見つけられなかったから合計特殊出生率のデータを使ったまで。
適切ではありません、１世帯あたりの子供の数（完結出生児数）は昭和４７年以降２．２で横ばいです。
一世帯の子供の数は減っていない。
見つけられなかったようだから俺が示す。
URLﾘﾝｸ(www.net.pref.aomori.jp) （完結出生児数を参照）
貧民層が結婚できない、ということの結果が、少子化であり、過剰投資（平均増）。
親が多く投資するように意識改革したのではなく、
投資するような意識を持ったものだけが結婚するような時代になった。
「少子化が原因で、結果として過剰投資する」のではなく、両方が結果。
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
537日前に更新/218 KB
担当:undef