【やっぱり】学歴社会について【有利？】
at ARGUE
[1からを表示]
50:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/15 09:40:56 2j0n0lfK.net ?##
久しぶりに・・・少し頭を冷やして考えてみれば確かに、コストの面では白旗をあげるわ。
民間の方が、コスト意識が高い。
ただ、前提として・・・
・産業構造の変化で日本の企業が大学卒程度の能力を持つ人材を求めている。
・大学卒の能力がないと就職が非常に難しい。
のであれば、教育システムとして大学まで義務化してしまえばいいとも思うのだが
つまり、若者の教育水準の下の部分をかさ上げするという意味で。
そうならば別に、大学にこだわらなくてもいい。
高校を７年制にしてしまえばいい、それで教育水準がかさ上げされ企業が求めて
いる能力が付き就職が出来るようになるならば。
と、まあ・・・大学が社会のふるい（選別システム）であるならば違う話だけどね。
51:RICK.DQN ◆6ORDQNVoZw
05/12/15 20:53:46 8b0PwFEO.net ?##
高校を７年制にしても教育水準がかさ上げされない。
80年代以降学歴社会になった事によって大学に進学する事自体が
勉強の目的になってしまった。
それ故に希望する大学に進学した時点で勉強する理由を失ってしまい
大学生の質ががた落ちになってしまったのが現代の惨状。
高校を７年制にしたら志望校に進学した時点で勉強しなくなる奴が激増する。
現代の教育改革の方針は義務教育期間にいかにして向学意欲を高めるかに重点が置かれている。
企業は日常的な作法も身についていない様な受験馬鹿は必要としないのよ・・・
52:えいいち ◆GRGSIBERIA
05/12/16 00:48:23 99U6yh3h.net ?#
>>47
土木作業員より公安庁の職員のほうが高給だろ？
頭が悪いって事は体で仕事をしなくちゃならんのだからね。
事実、教育のない国（アフリカの奥地など）はいまだ原始時代のような生活をしてる。
ここで勉強しなくてもいいぜ！っておばかな政治家さんたちが言ったとするよ。
もうね、親の強制力か変人以外、誰も勉強しないよ。今の若者なんて頭悪いし。
さすが商業高校、クラスの半分が勉強しなくていいと考えてる。
で、補助金の話だけど、それはどこから湧いてくるの？ 女神様の泉？
結局は国民の税金から取られるんだよ。
民が補助金団体に寄付するかといったらNO。そんなのは政治家ぐらいだろ。
だから国が税金からしょっ引いて補助金団体に寄付する。
低所得者がいっぱいいたら補助金がじゃんじゃん流れる。すると高所得者が不満をたらす。
団体から個人に金が流れると管理が難しくなる。
その中でせこい高給取りが補助金申請用紙に嘘を書いてすんなり通る。
毎年どかどか補助金申請用紙が入ってくるんだから、そんなの審査している暇なんてない。
似たようなことに例の責任転嫁合戦（表面しか知らんが）が挙げられるね。
で、補助金団体が官により調査される。
最後に、馬鹿と天才だったら、どっちを採用したいってことだよ。
53:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/16 02:54:34 rCALJj3j.net ?#
>>50
だから、大学にも格というものがあるって事をわかってください。
大卒ならば全部一緒じゃないんです。
クソもミソもあるんです。
それに分野によっては専門学校卒の方が大卒より求められることもあるし、院卒が最低条件で大卒程度じゃNGの分野もある。
世の中は一律じゃないんです。
多様な教育制度が求められるわけで、義務教育化したらそういう柔軟性が損なわれてしまう。
だから、大学の義務教育化なんて無駄なんです。
本当は中学生程度から柔軟にすべきじゃないかなと思うんですけどね。
今は高校まで非常に硬直的な教育制度だから、無駄が大きいように思います。
ここから先は教育論になっちゃうから言いませんが。
＞と、まあ・・・大学が社会のふるい（選別システム）であるならば違う話だけどね。
実際問題そうでしょ。
何百万人も人もいる中から、誰が優秀で誰がそうでないかを見分けるのは非常に困難。
大学というのはその基準のひとつと考えれば、これ以上単純でかつ公平なものはない。
で、馬鹿２人には適当に。
>>51
＞それ故に希望する大学に進学した時点で勉強する理由を失ってしまい
＞大学生の質ががた落ちになってしまったのが現代の惨状。
そんなもん少なくとも戦後一貫してそうですが何か?w
馬鹿な政治ごっこが遊びに変わっただけで。
>>52
お前ははやく論理的に考えるということをわかった方がいい。
文章に脈絡もないし、起承転結もはっきりしていない。
一言で言えば、アホな文章だ。
まだ工房なんだっけ？ じゃあしかたがないか。
だが、邪魔だからこういうところにはもう来ない方がいいよw
内容に関して言えば、国がどれだけ教育費支出をしているか調べてから寝言は言いなさい。
教育関係のスレで、バウチャー制度も知らないような香具師は半年ROMってなさい。
54:RICK.DQN ◆6ORDQNVoZw
05/12/16 22:13:17 sx/BOQzq.net ?##
>>53
>そんなもん少なくとも戦後一貫してそうですが何か?w
根拠の無い、いい加減な事を言わない様に。
80年代（正確には70年代後半）からの現象です。
それまでは子供の評価を家族や地域が学校の成績を基準に行う様な事が一般化する事は無かった。
家計に占める教育費が増え、小中学生の塾通いが増え、子供は家に帰っても成績のことを言われ
地元の塾でも成績を云々され近隣の評判も進学の話ばかりになる事によって大学進学自体が
勉強の動機となる様な環境はそれ以前はありません。
元々は伊藤博文が高級官僚育成の為に帝国大学卒業者に特権を与えたのが受験戦争の火種となった訳だが
それでも進学希望者は定員を割る程の人数しか集まらなかった。
戦後だって勉強している暇があるなら働いて金を稼げというのが常識。
高度経済成長期が過渡期を過ぎた時から民衆の物欲を満たすネタが頭打ちになって来た為に
上昇志向が物から学歴に変わったのが学歴社会の最も大きな要因。
55:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/16 23:18:56 a5HdiS4f.net ?#
>>54
大学に入ること自体が勉強の目標だったのは、戦後一貫してそうだったといっているのだがw
そして、大学で勉強していないのもなｗ
＞戦後だって勉強している暇があるなら働いて金を稼げというのが常識。
それはただ単に金が無かっただけだろｗ
金が無いから大学も行かせられない、ただそれだけ。
大学にいける人間を比べれば、今も昔も同じなわけだがw
とりあえずいい大学にいけばいい暮らしができる。
だからいい大学に入れるように勉強してただけ。
これの何処が違うんだ?w
＞高度経済成長期が過渡期を過ぎた時から民衆の物欲を満たすネタが頭打ちになって来た為に
＞上昇志向が物から学歴に変わったのが学歴社会の最も大きな要因。
何この珍説ｗ
今の世の中、本当に物欲が頭打ちになっているとでも?w
部屋に引きこもってないで、ちょっとはドアの外の世界に出てみたらどうだ?
お前には世間一般の感覚というものがないｗ
どうせいつもどおり、どこかで読んだ本か何かからパクってきただけだろｗ
56:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/17 00:48:30 r9F8lcm0.net ?#
>>55
・学歴が役に立つ社会
ということと
・学歴を皆が求め、それが実現する社会
ということとは、天と地ほどの差があるとおもうが。
>>54が言ってるのは、後者が７０年代以降にしかなかった、ということだろう。
それ以前の世代に、前者があったことを否定していない。
57:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/17 01:09:19 r9F8lcm0.net ?#
てか、「学歴社会」という定義は
「肯定的には、学位が貧乏人にも手に届くところにあって、階層を学歴によって超えられる社会
否定的には、学歴というものが異常に偏重される社会」
という、どちらかの意味で捕らえるべきだと思うよ。
たんに
「学位を持つものが持たない同等の人物より社会的に有利である」
という事実は、実に一般的・普遍的だ。
それは「学歴社会」とは関係ない話。
>今の世の中、本当に物欲が頭打ちになっているとでも?w
消費の指数が既に証明してる。頭打ちかどうかは知らんが、消費傾向は少なくとも減少をつづけている。
景気のせいで意欲がないのか、意欲がないから景気が悪いのかといった不毛な論争は挑まない。
たんに現象として消費も労働も勉学も、意欲は減少しているということ。
これは確かなこと。
理論的にも、食うに困る世代と、食うに困らない世代で、物欲に差があるのも納得だわな。
もちろん、コレは単なる平均の話ね。
７０年代より意欲のある人間はいてもおかしくないし、７０年代より意欲のない人間がいてもおかしくない。
58:えいいち ◆GRGSIBERIA
05/12/17 01:10:00 1eL8gl49.net ?#
>>53
残念ながら教育に関しては範疇のお外だ。
だが、一つ言いたいことがある。
その噴水に集まるゴキブリのような役割的性格は消し去ったほうがいい。
以上
59:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/17 01:18:52 FRybjLn3.net ?#
>>56
後者だとしても、少なくとも戦後からはあったといえるのだがw
終戦直後の混乱期はともかく、安定し、大学に進学できるほど裕福になってからはな。
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
上を見りゃわかるが、１９６０年頃から大学進学率は増加している。
しかし、こいつがいう７０年代後半以降を見てみると、大学進学率は横ばいか、むしろ低下している。
再度上昇するのは９０年代になってから。
学歴を皆が求め、それが実現する社会ならば、なぜ大学進学率が下がったりするんでしょうねぇ。
もし、こういう話題がよくで出した、とかいうことが根拠なら、これ以上の議論は無駄だけど。
ただの主観でアレコレいう馬鹿にこれ以上付き合う気なんてないし。
まぁそれ以前に>>51を読んでからレスしてください。
これはどうでもいい事だし。
大学進学自体が勉強の目的になっていたか、それによって大学生の質は低下したか、の方の話を聞きたいねw
60:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/17 01:28:46 FRybjLn3.net ?#
>>57
>>54では
＞高度経済成長期が過渡期を過ぎた時から民衆の物欲を満たすネタが頭打ちになって来た為に
＞上昇志向が物から学歴に変わったのが学歴社会の最も大きな要因。
と高度成長期以降そうなったと書いてあるがw
景気のせいでこうなったからという不毛な議論はしないといっているが、都合のいい事だけを言って逃げる気ですか?w
確かに消費も意欲も減退している。
それは一つに景気が悪いから。
バブルのころを見ればわかるように、景気がよければモノは消費するし、景気が狂ったようによければ狂ったように消費する。
そして今がここ半世紀経験したことがない長期の景気減退期（のおそらく末期）にいるから消費が伸びないだけ。
そしてもう一つは高齢化が進んでいるから。
年寄りはどうしてもモノを買わず、そして現状に満足してしまいがちだ。
そういう人間が増えているから統計上そうなってしまうだけ。
こいつが言うような学歴を追い求める層に限って言えば、なんら変わっていないと思うが?
それとも、年金暮らしをするような世代まで学歴を追い求めるとでも言うのかね?
>>58
１：知らないことに口を挟むな
２：もっと日本語を勉強しろ
３：お前のような馬鹿は邪魔なだけだからｶｴﾚ
61:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/17 03:55:01 r9F8lcm0.net ?#
>>59
> 大学進学自体が勉強の目的になっていたか、それによって大学生の質は低下したか
それは少なくとも俺は、科学的にはわからない、としか答えられない。
いや、おそらく誰にも答えられない。
その時代の目的や質というものを定量化したデータを俺は持たないし。
おれは、各時代の学生を同質の目線で捉える目を持っている人間ではないから。
でも、定量化できることなら言う。
進学率は定量化できる。その分析は間違いだ。
進学を志向していたか、ということと、大学の進学数・進学率は比例の関係にあるわけじゃない
９０年代に大学の進学数が増えていくのは、短大が減っているから。
女性にとって「短大の価値」が下がった時代なんだよ。
「昔は、女性は短大を出て無いと！」という「ブランド」だった。それが変わったということ。
コレははっきり表にあわられてる。
単純に大学の定員が短大の減少にしたがって、受入数を増やしている。
中流以上の女性の四大進学がはじまった時代。
また、同時期に、進学「率」が急激に増えるのは、少子化ね。
子供の数が減ってるのに、大卒は増えてるから急激なグラフになる。
子供が減ったのに、大卒は増える＝激しく志向していなくとも進学できる
「競争鈍化の時代」といえる。
進学率の高さを根拠に、９０年代が競争激化、と考えるのは、あまりに反対の勘違い。
この時代の進学率の高さの原因は、大学拡張と親の子供への投資激化にある。
競争自体は鈍化している。
子供が多く、最も苛烈な受験競争が行われたハズの団塊ジュニア世代の受験。
平成五年（９４年）では、伸びてはいるものの、その後に比べれば、大学進学数も進学率もたいした事はない。
学歴を志向したかどうか、大勢で苛烈に争ったか否かとは、結果が連動していないことがわかるだろう。
また、受験戦争が言われていた７０年代に進学率が落ちたのは
新たな進学＝専門学校が台頭したからなのは、これも表を見れば明らかだ。
一時代の子供の数は一定なのだから、一方が増えれば、当然、もう一方は平均として減る可能性が高い。
まあ、専門学校卒の社会的地位ははともかく、結果として、高卒は減った。
コレも一種の学歴主義だと思うがな。「専門が役に立つかどうかはともかく、高卒はイヤだ」という世界。
大学しか見ていないと、統計の罠にはまるよ。
62:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/17 03:55:41 r9F8lcm0.net ?#
>>60
意欲減衰を景気のせいにすると不毛な議論になる。と言っているのだ。
バブル下では「意欲がある（活気がある）から景気もいい。昔は意欲が無かった」といわれる。
不景気下では必ず「景気が悪いから意欲がない、昔は景気がよかった。」といわれる。
でもそれは本当か？
肯定的な事は「意欲のおかげ」、否定的な事は「景気のせい」１００年前以上前から繰り返されてきた話だ。
今の景気がどっちにあるかだけで社会学者の論理の順番は１８０度入れ替わる。
どっちが先なのかなんて、何とでもいえると思わないか？
高齢化を、消費にむすびつけるのはさらなる誤謬
まず根底に、国勢調査では、２０〜３０歳の意欲減衰・所得減衰＝消費減衰が数字として出ている。
高齢者は、高額の貯蓄と年金で消費するし、４０−６０の隠退前の世代も、失職していない限り高所得であり、消費に貢献している。
そして、失職率は、若者の方が多い。
非婚化の現象もコレと無関係ではない。
「既婚者」は、どの年齢層でも少子化すらしていないのだから。（２．２前後を横ばい）
少子高齢化＝非婚化だと言い換えられる。学歴、労働どころか、結婚の意欲すら減っているのが現状だ。
高齢者の意欲減衰が平均に影響しているというのは、デマでしかない。
平均を減らしているのは、結婚していない、将来に不安のある若者だ。
これは、単純に若者の所得と、将来予測所得が、共に減っているからと思われる。
前述したように、この現象は、意欲の減衰によって所得（景気）が減ったのか、
所得（景気）が減ったから、意欲がなくなったのかは、明確には出来ない。
高度成長期のような社会では、所得が少ないのに意欲があったり結婚したりもしたのだから。
それでも、「景気」をベースに「意欲」を考えるなら、今の景気ではなく「将来の景気予測」が意欲と連結していると考えるのが自然だ。
意欲とは今すぐ見出すものではなく、将来どうなりたいかによって見出すものだからだ。
景気理論でなら、現在景気は回復の兆しを見せている。ならば、意欲もそれに追従するはずだが・・・
こっから先は俺の勝手な予想、根拠はない。
俺はそうならないと見ている。意欲低下は、景気は無関係ではないけれど、もっと根底にある。
学歴社会で勝ちながら、仕事も結婚生活も幸せそうでない親を見てきた子供が多ければ。
学業にも仕事にも、結婚にも、意欲的になれない人間が増えつづける。
つまり、学歴社会を生きた親しだいだと。
63:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/17 04:35:45 FRybjLn3.net ?#
>>61
確かにわからないことだ。
だから、それがあったと断言している馬鹿にレスしたまで。
それを変な風に解釈したのはアナタ。
＞９０年代に大学の進学数が増えていくのは、短大が減っているから。
＞（中略）
＞中流以上の女性の四大進学がはじまった時代。
これは違うね。
平成元年と平成15年を比べると、短大進学率はマイナス３％ほどだが、大学進学率はプラス１６％
代替関係にあったことが原因としたら、ここまで差が出るはずがない。
それに、大学へ行くよりも短大へ行くほうがいいなんて考える時代があったんですかねw
＞また、同時期に、進学「率」が急激に増えるのは、少子化ね。
＞（中略）
＞「競争鈍化の時代」といえる。
これも正しくない。
少子化が原因だとしたら、大学進学者数は横ばいでないとおかしい。
子供全体の数が減っているのに、大学進学者数が増加しているということは、今まで以上の競争が起こっているとも考えられる。
定員が増えたといっても、旧帝大・早慶といった上位大学ではそこまで急激に増加していない。
底辺が拡大したからといって、全体の競争が鈍化したとはいえない。
お前も書いているが、親の子供への投資過剰ならば、競争は激化していると考えるのが当たり前ではないか?
＞子供が多く、最も苛烈な受験競争が行われたハズの団塊ジュニア世代の受験。
＞平成五年（９４年）では、伸びてはいるものの、その後に比べれば、大学進学数も進学率もたいした事はない。
＞学歴を志向したかどうか、大勢で苛烈に争ったか否かとは、結果が連動していないことがわかるだろう。
大学･短大・専門の進学者数トータルでは減っていますよw
あなたの方が統計の罠に引っかかってますけどw
＞また、受験戦争が言われていた７０年代に進学率が落ちたのは
＞新たな進学＝専門学校が台頭したからなのは、これも表を見れば明らかだ。
＞一時代の子供の数は一定なのだから、一方が増えれば、当然、もう一方は平均として減る可能性が高い。
元々なにが議論の原因だったか忘れていませんか?
それに、大学･短大・専門学校トータルとしても80年代後半まで横ばいですよと。
もし専門学校が代替で、かつ受験競争が活発化したなら、このトータルは増加してしかるべき
それ以前に、専門学校が大学の代替になっていた、なんていう方が無理ありますがw
進学率と進学者数、両方ともみなければ意味がありませんよｗ
それに、大学進学者を比べたいのか、大学･短大・専門トータルで見たいのか、基準がバラバラ。
都合のよい見方しかしていませんね。
64:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/17 04:52:56 FRybjLn3.net ?#
>>62
＞でもそれは本当か？
＞肯定的な事は「意欲のおかげ」、否定的な事は「景気のせい」１００年前以上前から繰り返されてきた話だ。
＞今の景気がどっちにあるかだけで社会学者の論理の順番は１８０度入れ替わる。
＞どっちが先なのかなんて、何とでもいえると思わないか？
何とでもいえるよ。
だが、現時点で景気がもっとも影響を与えるというのが、最も説得力がある。
恐らく複数の要因があると思えるが、最も影響しているのは景気といえるだろう。
だから、景気のせいというのはある意味で正しい。
それを合理的に反論できないならば、最初から持ち出さないほうがいいよｗ
＞まず根底に、国勢調査では、２０〜３０歳の意欲減衰・所得減衰＝消費減衰が数字として出ている。
だからこれは景気のせいじゃないですか?w
＞高齢者は、高額の貯蓄と年金で消費するし、４０−６０の隠退前の世代も、失職していない限り高所得であり、消費に貢献している。
高齢者が高額な貯蓄をきりくずしてまで消費するというデータありますか？
４０−６０の隠退前の世代も、貯蓄性向が高いのではないのですか?
それとも、一般的にいわれる高齢化すると意欲が減退するということを覆す明確な根拠でも？
＞そして、失職率は、若者の方が多い。
だから、それはなおさら景気のせいじゃないですかw
若者の失業率が高いのは、雇用保護政策にもあるんだけどね。
これ以上はスレ違いだから書かないが、インサイダーとアウトサイダーの問題によるもののほうが大きい。
＞非婚化の現象もコレと無関係ではない。
＞（中略）
＞平均を減らしているのは、結婚していない、将来に不安のある若者だ。
無茶苦茶なんであえて聞きますが、ソースは？
何でもかんでもクソミソ一緒にするのはどうかと思いますねw
＞高齢者の意欲減衰が平均に影響しているというのは、デマでしかない。
＞（中略）
＞景気理論でなら、現在景気は回復の兆しを見せている。ならば、意欲もそれに追従するはずだが・・・
将来の景気予想で、持続的に経済発展を続けるという予想をしている人が何人いますか?w
日本は15年もの長期にわたり、景気の谷にいた。
一時的に景気回復しても、またすぐ悪くなった。
そういう状況の中で、少しよくなったからといって、また悪くなると予想しない楽天家がどれだけいると思うかね?
最後の5行はレスする価値も無いのでスルーしますw
65:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/17 12:24:12 iR4B/mqI.net ?##
学歴社会と本来対立する社会は門閥社会であった。学歴社会は
頓珍漢な定義ではなく常識に従えば「階層を学歴によって超えら
れる社会」ではなく、「学歴によって階層化される社会」に他ならな
い。これが門閥社会であれば「出自によって階層化される社会」と
なる。
社会において何らかの判断が適切か、異常に偏重されているか否
かというのは、何らか指標を持つものが持たない人物より「どの程
度」社会的に有利か。と言うことに他ならない。
明治以降、戦前でさえ帝大などの学歴システムでさえ、社交性など
無く受験馬鹿なる「無能の人」を生み出したという事に関しては、それ
こそが日本独特の「私小説」なるものが文芸上生じた理由に他なら
ない。そして低生産性の時代であるが故にNEET等になりきれず、文
士、記者、教育者として生活せざるを得なかったに過ぎない。戦前の
大学時代でも女学生をナンパする為に文芸誌を作っていたのも普通
だった。故に大学に入って勉強しなくなったのは、戦後からではない。
受験馬鹿も然り、明治以降ずっとそうだった。
更に余りにも馬鹿馬鹿しいが突っ込むなら、企業は日常作法も身に
つけない低学歴などもっと要らんわけだ。まあ、日常作法を身につけ
ていないのはどちらが多いかは言うまでも無い。
66:RICK.DQN ◆6ORDQNVoZw
05/12/17 16:51:00 3ntyyvwE.net ?##
>>54の主旨である『家計に占める教育費が増え、小中学生の塾通いが増え
子供は家に帰っても成績のことを言われる様な現象が起きたのは
高度経済成長期が過渡期を過ぎた時から民衆の物欲を満たすネタが頭打ちになって来た為に
上昇志向が物から学歴に変わったのが学歴社会の最も大きな要因。』
と言うところから大きく議論がそれてしまっている罠。
もう一つの大きな要因は競争率。
URLﾘﾝｸ(www.ne.jp)
大学進学率が上がればMARCHレベル以上のいわゆる「勝ち組」大学の競争率は更に上がる訳で
まるで苦行の様に睡眠時間まで削り嫌になるまで勉強をしなければならないような傾向が生れた。
当然ながら日常的作法は受験勉強中は育たない訳でナンパなんて出来なくなる（w
80年代に東大で「こんなに頭が良い俺が持てない訳が無い」と勘違いしたストーカーが発生（w
（現在でも童貞率はかなり高い）
戦前までは中学卒業後に士官学校、商業学校に進学してもエリートにれたし
家業を継いでも十分エリートになれる可能性はたかかった。
67:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/18 03:35:03 e6tR6anw.net ?
>>63-64
「競争」は、進学率・進学数では
漠然とした予測しかできんよ
それだけの数字だと、どっちでも解釈できるだろ。
君の出したデータの不完全性をあげたまでで、
競争率を厳密に検証したければ
「進学した人数／進学を志向した人数」が、進学そのものの競争率。
「希望大学に入れた人数／希望大学を受験した人数」が、高学歴志向の競争率。
このどっちがかがデータとして必要になる。
進学「したか」「してないか」だけなら、
・底辺大学が増えただけ、
・あるいは全体の偏差値が落ちただけ
・定員が増えただけ
全て進学率は増える。
少子化による子供への過剰投資というのは、
「バカな子でも、一人だけなんだから金のかかるバカ私大に入れることができる」
という状況。
それを競争とは言わんだろ。
また、女性が４大にいける知能なのに短大を志向した時代は実際にあるんですよ。
お嬢様＝短大のほうが有利＝４大なんか行ったら男受けが悪くなる＝嫁に行くのが遅れる
という文法があった時代が。
今でも一部の「お嬢様短大」はそうだが。
>無茶苦茶なんであえて聞きますが、ソースは？
つ【下流社会】
データの解釈が恣意的な本であまり好きじゃないが、データ自体は自分で読めばいい。
68:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/18 03:38:26 e6tR6anw.net ?
追加
>底辺が拡大したからといって、全体の競争が鈍化したとはいえない。
いや、言うだろ。
69:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/18 04:00:13 e6tR6anw.net ?
更なる追加、まとめろよ俺ｗ
>だから、それはなおさら景気のせいじゃないですかw
上でも行ったように、
景気が先か労働勤勉が先かってのは、「たまごとニワトリ」なの。
読めよちゃんと。
不景気下では、「景気のせい」論法が感覚的に受け入れやすいだけ
好景気で活気がある時代に「意欲があるのは景気のおかげだ」って言ったら
同じように否定されるから
「それは意欲と勤勉の賜物だろｗ 景気のおかげじゃねーよ」と
好景気下では「意欲のおかげ」論法に話が変わる、
そのほうが心情的に受け入れやすいから。それだけの話。
でも、もしそれが真実なら、一度不景気になると、二度と取り戻せないし
一度好景気になると、二度と不景気にならないことになる。
（まあ、実際、高度成長期に、将来の不景気を予測するとバカにされたｗ
どんな状況でも、今が永遠に続くと思いたいのが人情らしい）
実際には、不景気でも意欲がある時代や国はいくらでもある。
好景気でも意欲や競争が鈍化することもある。
意欲や競争意識は、前後の時代背景と、根本的な裕福さで決まる。
日本は不景気とは言っても、比較的裕福だから働かなくても、まだ食えてるんだよ。
だいたい、若者の職自体は日本には、まだまだある。
無職は、低所得で働きたく無いからパラサイト無職をやってるだけでな。
70:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/18 06:44:35 e6tR6anw.net ?
>>66
>と言うところから大きく議論がそれてしまっている罠。
すまん、俺はさらにその先の、学歴社会も「意欲の頭打ち」で
・食えるだけの。モノもある
・恥ずかしく無い程度の。学歴もある
・でも、学歴つかってもたいした事はできない
もういいや、だるー。
ってなってる今の若者に言及したかったので。話がそれた。
> もう一つの大きな要因は競争率。
> URLﾘﾝｸ(www.ne.jp)
これはいいデータだね。競争ってんなら、こっちでみないと。
これに、進学数、子供の数、大学以外の進学の数、高卒就職組。フリーター、浪人。
などがそろえば、社会学的にいろいろ定量化できるのう。
71:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/18 10:08:41 JA8mXlBq.net ?
学歴によって優秀な人が社会の中枢を担うのが悪いとは思っていないのよ。
ただし、下のサイトの大学進学率をみても判るように４０％近い大学生が日本の社会に必要か
とも思う。
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
もちろん大学によって学力に大きな差があるのは判っている。
逆に言えば、高卒に毛が生えたような大学ならばいらないんじゃないかとも思う。
確かに教育は一大産業になっているが、それは大学に入れるための訓練機関で
あって、その為に多くの資金と労力使われている。
その資金と老直が他に回れば、もう少し豊かな生活も出来るのではないだろうか？
大学とは本来、日本社会の中枢を担う者を育成する機関でないのだろうか。
まあ、その為には出るのが難しい大学にしないといけないかもしれないけど。
長々と書いた？けど大学生が多すぎると思う。
その為に、能力や才能ではなく入った大学名の肩書きだけで食って行こうとする
感じになってるんじゃないのか？
通常。社会に出て必要なのは高卒程度の能力で大部分が補えるはず、上の方で
行儀作法が悪いと出てるが、それは今まで企業が、そして社会全体が教えてきた
ものであったはず、逆に言えば成績優先の学歴社会というものが行儀作法を悪く
させてるんではないのか？
72:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/18 11:07:14 JA8mXlBq.net ?
と、自分が書いたレスを読んでみて前のレスと言ってる事が違う様に思われる
だろうことに気がついた。
自分としては、趣旨は一貫してる（してるか？）つもりなんだけど。
結論として学歴がないものが社会の「負け犬」でいいんだろうか？
「負け犬」と呼ばれる人が大量に作られる社会がこれから発展して
いけるのだろうかと思ったもので。
だから、方法論として最低限の学歴は保証してその中で競わせる。
又は、高卒が普通として上のレベルの基準を上げる。
早い話、誰もが高い能力を持っているはずもなく能力に差があるのは
当然だとするならば平均レベルの者が「負け犬」とされるのは社会にと
ってよくないだろう。
とスレ違いもはなはだしいかｗ
73:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/18 17:29:07 qR9r/Oas.net ?
>>66
＞>>54の主旨である『家計に占める教育費が増え、小中学生の塾通いが増え
＞子供は家に帰っても成績のことを言われる様な現象が起きたのは
＞高度経済成長期が過渡期を過ぎた時から民衆の物欲を満たすネタが頭打ちになって来た為に
＞上昇志向が物から学歴に変わったのが学歴社会の最も大きな要因。』
＞と言うところから大きく議論がそれてしまっている罠。
>>55で物欲は頭打ちになぞなってないと言っているのだがw
そして、学歴社会は高度成長期のはるか前から存在する。
学歴社会って、高度成長期くらいから急に出てきた概念なんですか?w
＞もう一つの大きな要因は競争率。
＞URLﾘﾝｸ(www.ne.jp)
＞大学進学率が上がればMARCHレベル以上のいわゆる「勝ち組」大学の競争率は更に上がる訳で
＞まるで苦行の様に睡眠時間まで削り嫌になるまで勉強をしなければならないような傾向が生れた。
70年代後半から80年代前半までの約10年間、大学合格率は横ばいですがw
あんた、学歴社会は70年代後半からじゃなかったんでしたっけ?w
＞当然ながら日常的作法は受験勉強中は育たない訳でナンパなんて出来なくなる（w
＞80年代に東大で「こんなに頭が良い俺が持てない訳が無い」と勘違いしたストーカーが発生（w
＞（現在でも童貞率はかなり高い）
ソースは?ｗ
ただ単にステレオタイプな先入観じゃねえのか？ｗ
＞戦前までは中学卒業後に士官学校、商業学校に進学してもエリートにれたし
＞家業を継いでも十分エリートになれる可能性はたかかった。
戦前の中学って今で言う高校なんですけどw
そりゃ今で言う大学にいけるのは当然w
>>67-9
＞「競争」は、進学率・進学数では
＞（中略）
＞全て進学率は増える。
残念ながら、それをできるデータはない。
既存のより近いデータで推測するしかない。
だからそうしたまでのこと。
お前は、それに反論しきれなかったし、別のデータを持ってきて説明するということもできなかった。
ただそれだけ。
74:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/18 17:35:36 qR9r/Oas.net ?
＞少子化による子供への過剰投資というのは、
＞「バカな子でも、一人だけなんだから金のかかるバカ私大に入れることができる」
＞という状況。
＞それを競争とは言わんだろ
だからそういうミクロの話をしているのではないといったらw
それに、例えば今東大や早慶といった上位大学に、塾や予備校に行かずに行っているやつがどれだけいると思ってるんだ?
それとも、塾や予備校に行くのは馬鹿私大に行く馬鹿だけだと？
＞また、女性が４大にいける知能なのに短大を志向した時代は実際にあるんですよ。
＞お嬢様＝短大のほうが有利＝４大なんか行ったら男受けが悪くなる＝嫁に行くのが遅れる
＞という文法があった時代が。
＞今でも一部の「お嬢様短大」はそうだが。
それがいつからいつごろまでですか？ｗ
自分の周りでは〜とか言うのは無しでねw
＞つ【下流社会】
＞データの解釈が恣意的な本であまり好きじゃないが、データ自体は自分で読めばいい。
恣意的＝正しいとはいえないと自分で認めてるじゃんw
＞いや、言うだろ。
全体の競争が激化したともいえますが?w
＞上でも行ったように、
＞（中略）
＞無職は、低所得で働きたく無いからパラサイト無職をやってるだけでな。
たまごとニワトリが仮に正しいとして、双方が互いに影響を与えているということになる。
ということは、両方とも影響しているといえることだ。
だから、景気のせいで意欲が減退しているとも言うことはできますけどw
そういうなかで、あえて否定していた理由は?
景気のせいでもあるんだから、認めてもいいじゃん。
別に原因が1つでなくてはならない理由なぞ無い。
75:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/18 17:48:06 qR9r/Oas.net ?
>>71-72
大学に行きたいと思う子供が多いんだから別にいいじゃん。
大学に行かなきゃ、と思いこんでいるのかもしれないけど、個人の選択を阻むなんて事はすべきで無い。
それが、私立大学の数が十分あるんだから、国公立大学を減らすべきだ、というのならばともかく、
大学全ての数を減らせ、というのは無茶苦茶すぎる。
＞その為に、能力や才能ではなく入った大学名の肩書きだけで食って行こうとする
＞（中略）
＞させてるんではないのか？
世の中の大部分の人間は能力も才能もないよ。
だから学歴を追い求めているの。
他の人よりちょっとでも上に行くためにね。
これは>>3とかでもかいたけど。
それに、行儀作法が悪いやつらを受け入れる場所が昔はあった。
しかし、それが今ではそういう場所に日本人が行かなくなった。
それは日本が豊かになったためでもあるし、そういう場所に行かなくても生活できるようになったとかいろいろ理由はあるけど。
＞結論として学歴がないものが社会の「負け犬」でいいんだろうか？
＞「負け犬」と呼ばれる人が大量に作られる社会がこれから発展して
＞いけるのだろうかと思ったもので。
世の中は競争で成り立っている。
競争で負けたから負け犬といわれているだけ。
そして学歴というものも競争の結果。
同じようなレベルの能力だとしても、学歴という競争で負けたんだから仕方が無いね。
それがダメだというなら、別の競争での勝ち負けも否定するの?
76:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/18 18:09:24 JA8mXlBq.net ?
＞それがダメだというなら、別の競争での勝ち負けも否定するの?
そこまで、自分の中で割り切れてないのよ競争社会というものが（苦笑
考えが古い人間としては・・・昨今の高卒の就職率とかを見てると日本
がどうなっていくのかという漠然とした不安もある。
77:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/18 18:42:59 qR9r/Oas.net ?
競争を止めた時、社会の発展は終る。
今のような生活水準を維持したいなら仕方の無いこと。
競争がいやなら自給自足の生活にするしかない。
今の社会から利益を享受しながら、その前提である競争を否定するのはただのガキ。
それに、遡れば中学から就職していたような時代もあったんだし、それが高校からになり、大学に移っていっているだけとも言える。
だから、中卒就職率が全く問題に名徹底無いように、高卒就職率なんて問題にならないようになると思われる。
もうすぐ大学全入時代になるんだからなおさらね。
78:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/18 19:06:25 e6tR6anw.net ?
>>74
>景気のせいでもあるんだから、認めてもいいじゃん。
>別に原因が1つでなくてはならない理由なぞ無い。
ええ、俺は、一方だけであるかのように言うことを否定しているのであって。
関係していないとは言っていません。
ですが、なんか関係があるから一方だけ言ってもいいだろ、というのは恣意的です。
進学数と競争の関係もそうだ。関係はあるのかもしれないが、大学生の数と競争率は比例関係に無い。
これはあなたの自己矛盾だが、学歴社会は昔からあるといいながら、最近の進学数の増加をデータとして持ってくる。
前者を採用すれば、大学生の数など多くても少なくても関係ないということになるのではないか？
て、やっと気づいたが「学歴社会」と発言するとき
「学歴によって階層化される社会」と
「皆が学歴を求めて競争する社会」を、ごたまぜにしているのではないか？
前者は、当然、戦前からあったよ。
だけどそんな話は誰もしていないと思うのだが。
79:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/18 19:39:42 e6tR6anw.net ?
短大の減少と、その価値の変遷について
数の減少は数字的だが、価値は意識の問題なので数字は出せないが。
こういうのも指標になるかと。
・「短大の価値」での検索結果。
URLﾘﾝｸ(www.google.com)
書籍も出てるようだね。
てか、ソースなんて求められるまでも無く、常識として会話に使っても通じてたよ。
短大がどういうもだったか、今どうなってるか、ってのはさ。
世代が違うってのはこういうことなんかね…。
>それに、例えば今東大や早慶といった上位大学に、塾や予備校に行かずに行っているやつがどれだけいると思ってるんだ?
>それとも、塾や予備校に行くのは馬鹿私大に行く馬鹿だけだと？
子供の頃から頭がよければ、少子化で無くとも金を注ぎ込みたいのが親心。これは昔でもそうだ。
でも、「バカでも金を注ぎ込む」というのは、最近の傾向。
そうなると塾が繁盛するかというと、実はその塾も、数自体は少子化で減らざるを得なくなってる
質より量が重要な商売だったということ。
（東京例外）
コレと同じ現象が大学にも起こってる。みな大学に行こうとして金をかけるんだが
別に、トップ周辺を目指さなければ、昔よりはるかに楽に入れる。
大学の数は、塾のように簡単に減らないからね。
んなわけで、親が金をかける＝競争激化、にはなってない。
それが意味するところは 「頭がいいから進学する」「がんばって競争して進学する」
ではなく「とりあえずバカでも進学はできる」ということ。
きみは、１流大学にばかり焦点を絞るが、それこそが例外なんだよ。
１流大学は、今も昔も未来も、競争が激しいのだから。
ていうか、競争が激しく無い大学を１流と呼ぶこと自体が変だしなｗ
80:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/18 20:12:34 qR9r/Oas.net ?
>>78-79
＞ええ、俺は、一方だけであるかのように言うことを否定しているのであって。
＞関係していないとは言っていません。
＞ですが、なんか関係があるから一方だけ言ってもいいだろ、というのは恣意的です。
それならば他にも原因がある、例えば〜とか言うようにいいだけのこと。
それなにのそれが原因で無いようにいえば、突っ込まれるのは当然。
＞進学数と競争の関係もそうだ。関係はあるのかもしれないが、大学生の数と競争率は比例関係に無い。
＞これはあなたの自己矛盾だが、学歴社会は昔からあるといいながら、最近の進学数の増加をデータとして持ってくる。
＞前者を採用すれば、大学生の数など多くても少なくても関係ないということになるのではないか？
ちゃんと日本語を読んでください。
俺は大学進学率の推移の解説をしていただけですけど。
進学者数の話も競争の話も、持ち出したのはその後のお前のレス。
>>59をちゃんと読めばわかると思うが、俺は>>56の
＞・学歴を皆が求め、それが実現する社会
に関していったまで。
学歴を皆が求めるなら、なぜ大学進学率が下がったのか?とねｗ
＞て、やっと気づいたが「学歴社会」と発言するとき
＞(中略)
＞だけどそんな話は誰もしていないと思うのだが。
学歴によって階層化されているから、学歴を求めるんだろ。
両者は相関関係にある。
どちらも戦前からある。
それが可能な層の数が違うだけで。
それに、その区別を問題化しているのはお前だけ。
別スレを見ていても思ったが、ちゃんと日本語読めてる？
一方的に自分の脳内で別の解釈をしてるんじゃないか?
＞短大の減少と、その価値の変遷について
＞（中略）
＞世代が違うってのはこういうことなんかね…。
それは短大の価値が今より高かった、というだけで、短大＞大学だったというものは見つけられなかったがw
で、>>67のソースは?
＞子供の頃から頭がよければ、少子化で無くとも金を注ぎ込みたいのが親心。これは昔でもそうだ。
＞（中略）
＞ていうか、競争が激しく無い大学を１流と呼ぶこと自体が変だしなｗ
バカでも金をつぎ込むのはいつの時代も一緒。
裏口入学が問題になっているのは最近の傾向ですか?w
まぁ冗談はおいておいて、バカでも金をつぎ込んで勉強させるようになったのは確かにここ10年程度の現象だ。
ということは、今ではそれまで勉強しなかったようなバカでも勉強するようになっているということだ。
これはつまり、どんな層でも勉強という競争をするようになっている、といえるよな。
一部が競争しているからといって、全体が競争しているとはいえない。
そういう意味で、日本は今はじめて勉強という分野で競争社会になった、といえるかもしれんな。
81:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/19 21:30:51 GyC3T3v+.net ?
>>80
「景気と意欲どっちが先か」の話は泥沼なんでもうやめる。
俺は言いたい事は全て言ったから。繰り返すとスピーカーになってしまうのでな。
>それは短大の価値が今より高かった、というだけで、短大＞大学だったというものは見つけられなかったがw
前置きしておくが、俺は、学問的な価値が「短大＞大学」だったなんて言った覚えは無いぞ。
短大は「お嬢様ブランド」とか「稼ぐ男と結婚しやすい学校」として大学より価値があった時期がある、と言ってるの。
そういう「意識」「願望」をソースで証明する事は困難きわまる。
むしろ「そんなことは、女友達に聞け！」と言いたいが。
そう昔の話ではないのだから、多くの人が知ってるはずだ。
とりあえず、ウィキの短大の項目に、近い記述があった。
Wikipedia項目ﾘﾝｸ
> 80年代に男女雇用機会均等法が制定され「一般職」と「総合職」という二つの形態が生まれると、
> 短期大学は女子の役職である「一般職」に就職しやすいためにバブルの頃には女子の進学先の定番となった。
ちなみに、「一般職」が、半ば「企業内の嫁さん候補」でもあったというのには、まさかソースはいらないよね？
> 学歴を皆が求めるなら、なぜ大学進学率が下がったのか?とねｗ
そこに戻ってきたのね・・・。
では、一度反論しているのですが、もう一度書きます。
・昭和５０年から平成３年。新たな進学＝「専門学校」がその時期に急激に台頭し、「全体進学率」は伸びたが、「大学進学率」は一時的に落ちた。
コレに対して反論は？
あなたの持ってきたデータをそのまま読んだだけですよ。
また、DQN氏の出したデータも付加してみると、ちょうどその時期、大学合格率は降下に向かっていますね。
これは「競争激化」ということではないですかね？
（これは想像ですが、大学に落ちた人の多くが、専門学校に入ったのではないかと。そうすればつじつまが合う）
また、合格率が上がったとたんに、進学率も上昇に転じます。（当たり前ですが）
これは「競争鈍化」ではないですかね？
自分の持ってきたデータでは無いのでえらそうな顔は出来ませんが。
世間で言われていることと、データが一致していると思われます。
>>74
「下流社会」は、著者が「これが下流の特徴だ」などと「解釈」するところに、一部恣意的な要素がある。
「データそのもの」は問題ない。まあ、母数の少ないものは無視するにしても
参考になるデータはたくさん乗っている。
読みもしないで反論しないように。
82:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/19 23:38:22 raCC8Qyl.net ?
統計のマジックにかかっている馬鹿の議論が如何に不毛か良く分かるスレです。
結論から言います。
学歴を追い求る人間が増えた事をDQNの出したデータから帰結することは無理
です。頓珍漢君が如何に屁理屈をひねり出そうともです。
競争率を見ているから本質を見失うのです。第一に、受験者数は毎年同じでは
有りません。第二に、大学合格者数は需要が増えたからといって増えません。
大学には定員があります。受験者が増えたからといって施設が勝手に大きくな
りません。教員も用意する必要があります。結果75年以降90年ごろまで大学合
格者数は一定です。（40万人とします。本当はどんな数値でもいいのですが。）
競争率は確かに70年代後半から徐々に低下し、90年代が最低となり、その後上昇
します。これだけを見れば、競争が激化したことは間違いないでしょう。では、それ
は学歴を皆が追い求めるようになったからでしょうか？そんなに単純では有りませ
ん。
ここで、受験者数を考えましょう。90年前後の受験者は72年前後生まれです。勘の
良い方なら気付いたでしょう。そうです。第二次ベビーブームです。受験者数は大学
合格者数と競争率から推定する事が可能です。90年の受験者数は60万人です。
DQNの出した統計で75年から競争率が上昇しているのも、デクレッシェンド君の統計
で75年以降の大学進学率が低下しているのも同じ理由です。大学の定員が一定で
受験する人数、出生数が増えているからだけです。
更に言うなら、受験者数/出生数（但し、浪人などは排除します。合格率から少数と見
なしても問題は無いでしょう。）は75年から92年ごろまで一定で大体3割少しです。
そう、大学受験率は変化ありません。これでは皆が学歴を追い求めるようになったから
などという結論は帰結できません。
短大の話をします。お嬢様ブランドは、小学校から大学、短大までの女子高一貫教育
を歩むことであって、大学より短大がお嬢様ブランドなど聞いたことがありません。
（私はそのコースを歩みました。尤も私は高校までで、大学は外に出ましたが。それで
も周りからは「お嬢だね。」と大学以降散々言われました。）
更に短大が好まれたのは高度経済成長後に豊かになった家庭が、娘を高卒で終わら
せるのは可愛そうだ。子供も遊びたい。という両者の意図が合致したからです。では何
故、大学ではなかったのか。
頓珍漢君が書くように「嫁に行く」「就職」には都合が良いからです。これは何を意味す
るのでしょう。そうです。女子に関しては「勉強が出来る出来ないじゃなくて、程々が良い
んだよ。」と社会（企業、家庭とも）が考えているからです。この結論は何を意味します
か。「女は学歴よりも、愛嬌があって、可愛ければいいんだよ。」です。これのどこが「学
歴を追い求める社会」なのでしょう。
自分が何を書いているのか良く考えてから書きましょうね。頓珍漢君。
83:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/20 02:22:23 SSxlkBgl.net ?
>82
短大について、俺が短大は高学歴だ。女性が学歴を追い求めた結果が短大だ
等と、と言ったことが一回でも合ったでしょうかね？
俺はあなたと同じことを言ってるんだよ
「反論の反論」になってるから、スレと方向性がずれてしまっているだけでな。
あと、俺は大学定員説・少子化などの絶対数の影響も理論として出しているのですがね。
「高学歴大学の定員は大して増えてない」「少子化では説明できない」
等とかいう変な反論で無視されただけで。
誰が何を言ってるかわからなくなったから。固有名詞を頓珍漢にしたのかな？
84:懐疑主義者 ◆tm1pVTQmqw
05/12/20 03:03:21 SSxlkBgl.net ?
あと、学歴、というとき
「勉学のランク」「大学生」だけを、みんな見てるか？
でもね。
「エスカレーターでお嬢様ブランド」も「嫁に行くための進学」も、「バカでも４大のハクがほしい」も
「最高学府を目指す」も、「高卒はイヤだから専門学校」も「特殊技能がほしいから専門学校」も
全部「学歴」じゃないかい？
「皆が英才教育をして、最高学府を目指す」のが「皆が学歴を求める社会」だと思われていたのなら
そこは単なる定義の違いだ。
もし「皆が「高」学歴を求める社会」についての話なら、それは違うし、そんなものは永久に実現しない。
どんな英才教育を全員に与えようと、永久に偏差値の中央は５０なのだから、
進学率が高まれば、底辺の学歴の価値は必ず落ちる。
総進学数７０％の現代、偏差値４０での進学も普通にあるだろうよ。
だがそれは「皆が学歴を求め、実現する社会」ではあるんだよ。
そこに競争があるか無いかは個別論だがな。
85:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/20 09:15:05 PaKwLBLJ.net ?
>>81
＞「景気と意欲どっちが先か」の話は泥沼なんでもうやめる。
＞俺は言いたい事は全て言ったから。繰り返すとスピーカーになってしまうのでな。
またそうやって逃げるわけか。
まぁお前は蛇足というものが多すぎる。
＞>それは短大の価値が今より高かった、というだけで、短大＞大学だったというものは見つけられなかったがw
＞（中略）
＞ちなみに、「一般職」が、半ば「企業内の嫁さん候補」でもあったというのには、まさかソースはいらないよね？
当時の人々だけの常識なんて知らんがな。
多くの人が知っているはず、とか女友達に聞け、だとか、アンタ議論する気あるの？ｗ
＞> 学歴を皆が求めるなら、なぜ大学進学率が下がったのか?とねｗ
＞（中略）
＞あなたの持ってきたデータをそのまま読んだだけですよ。
>>63で
それ以前に、専門学校が大学の代替になっていた、なんていう方が無理ありますがw
といっていますがｗ
大学進学する代わりに専門に行ってるから大学進学率は下がっても当然！というのはおかしすぎる。
学歴を皆が求めるなら、大学進学率は変化しないか上昇基調で無いとね、例え専門学校という新規参入があっても。
それとも、アナタは専門学校＞大学という選択をする人間がそこまで多数いたといいたいの？ｗ
＞また、DQN氏の出したデータも付加してみると、ちょうどその時期、大学合格率は降下に向かっていますね。
＞（中略）
＞これは「競争鈍化」ではないですかね？
ちょうどその時期って何？
アンタまだ日本語が読めてないようだけど、DQNと議論になっているのは、>>51とか>>54とかを読めばわかるが、
80年代とか70年代後半以降のことなんだけど。
それ以外の年代の事に粘着しているのはオマエだけ。
それに関しても>>73で
70年代後半から80年代前半までの約10年間、大学合格率は横ばいですがw
あんた、学歴社会は70年代後半からじゃなかったんでしたっけ?w
と反論済み。
アンタは自分の脳内で勝手に議論のテーマを決めるのは勝手だが、それと同じテーマで他の人も議論していると思わないことだ。
＞「下流社会」は、著者が「これが下流の特徴だ」などと「解釈」するところに、一部恣意的な要素がある。
＞（中略）
＞読みもしないで反論しないように。
読め読めってバカですか?ｗ
わかって欲しいなら自分で示せよｗ
86:ちょっと待て名無しが今何か言った
05/12/20 09:35:49 PaKwLBLJ.net ?
>>82
勘の良い方ならとかいってるけど、そんな常識を言われてもw
いくらなんでも懐疑主義者みたいなバカでもそれくらいわかるでしょ、多分w
その上で、バカ理論を楽しんでいるのに。
＞DQNの出した統計で75年から競争率が上昇しているのも、デクレッシェンド君の統計
＞で75年以降の大学進学率が低下しているのも同じ理由です。大学の定員が一定で
＞受験する人数、出生数が増えているからだけです。
ちゃんとデータ読んでますか?
DQNの出した統計では、75年から85年まで、大学短大合格率は７０％前後で横ばいなんですけどw
そして、俺の出したデータでは同時期の大学進学率は低下している。（短大進学率は横ばい）
それから、大学･短大進学者数それぞれ横ばいです。
こういうデータに、さらに同世代の数の増加という常識を加味して分析すると以下のようになります。
「大学短大受験者数、つまり大学短大へ進学を希望する者の数は横ばいであり、同世代数が増加しているため、大学短大への進学を希望するものの割合は減っていた。」
＞大学には定員があります。受験者が増えたからといって施設が勝手に大きくな
＞りません。教員も用意する必要があります。結果75年以降90年ごろまで大学合
＞格者数は一定です。（40万人とします。本当はどんな数値でもいいのですが。）
＞更に言うなら、受験者数/出生数（但し、浪人などは排除します。合格率から少数と見
＞なしても問題は無いでしょう。）は75年から92年ごろまで一定で大体3割少しです。
＞そう、大学受験率は変化ありません。これでは皆が学歴を追い求めるようになったから
＞などという結論は帰結できません。
両方に具体的なソースを。
脳内ソースじゃ話になりません。
短大に関してはどうでもいいのでスルーします。
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
536日前に更新/218 KB
担当:undef