室蘭で行方不明になった美人女子高生

室蘭で行方不明になった美人女子高生 at MUKASHI

248:日本昔名無し
11/02/08 09:43:07
URLﾘﾝｸ(sapporo-tantei.co.jp)

■室蘭女子高校生失踪事件■

この事件記事は、以前私が、道内の出版社から「北海道の未解決事件」についての寄稿依頼を受けたときに、取材、執筆したものである。出版前にこの雑誌の発刊は中止となり、結局日の目を見ることがなかった記事である。

　この事件については、道内のテレビ番組で道内の未解決事件を特集したときにもコメントしたことがあり、未だに私の中では進行中の事件である。

　我々探偵は依頼がなければ調査はしない。出版社からの依頼であれば話は別であるが、その出版社も今はない。私にルポライターの肩書きはない。そんなもの名乗ればそれで良しの世界であるが、私は探偵でありルポライターではない。それは気持ちの問題である。

　警察の捜査関係者が、「道警が触られたくない事件」と口をそろえて言うこの事件を、道民は忘れてはならない。その気持ちをこめて掲載する。

　～以下取材記事～

　白昼、室蘭市の繁華街で、一人の女子高生がその消息を絶った。

我々、北海道に暮らす人間が、絶対に忘れてはならないこの事件・・・

　「失踪」、という責任のない言葉で、片を付けてはならないこの事件を一人の探偵として再検証する。

249:日本昔名無し
11/02/08 09:48:17
平成１３年３月６日火曜日。天候は晴れ。

　室蘭は雪の少ない地域である。一部日陰の歩道に雪が残るものの、
路面は乾き、道路脇には膝ほどの黒くなった雪山が残っていた。
誰もが本格的に春を感じ始めるこの季節。

　その日は公立高校の入学試験1日目。千田麻未来さん（当時１６歳）が
通う北海道立室蘭栄高校も、その日は入学試験のためで休校だった。
市内一番の偏差値を誇る進学校であったが、麻未さんの成績は学年でも
常にトップクラス。しかし、彼女はそれを鼻にかけることもなく、優しく
明るい性格で、誰からも好かれていたという。そして、この事件に色眼鏡を
かけさせることになったのは、麻未さんの容姿であった。校外にもファン
クラブができるほどであったが、本人はかなり困惑していたという。

　その容姿と、携帯電話を利用した「援助交際」が社会問題化され始めた
時期が重なり、短絡的に、援助交際による被害等という噂が流布したが、
これには、親族の方も心を痛めたことと思う。現に今回の取材で、警察
関係者ですら、未だにこの援助交際説を語るものが存在することに驚きを
覚えた。もちろん直接捜査に従事した捜査員ではなかったが。

　噂といっても確認を取るのが、警察の捜査である。それもこの事件に
関しては、第一容疑者の追求と平行して、麻未さんの交友関係の洗い出しには
相当の力を注ぎ込んだという。そして、当時の捜査関係者は、私の取材に対して
「援助交際はない」と断言した。

　それでは、この事件の概要を、千田麻未さんの事件当日の足取りを中心に説明する。

250:日本昔名無し
11/02/08 09:50:41
　千田麻美さんの自宅は、室蘭市の北西部に位置する、白鳥台と呼ばれる閑静な住宅地の
集合住宅。麻未さんは、家族と同居していた。家族はご両親と弟の４人家族。

　麻未さんは、放課後、自宅近くの大型スーパー内で営業するパン屋でアルバイトを
していた。

　スーパー内のパン屋は支店であり、本店は、室蘭市の中心繁華街に近い知利別町にあった。

平成１３年３月６日の足取り

　正午過ぎ、自宅からパン屋の本店に電話し、「午後一時過ぎにいく」と本店の従業員に告げている。

　家族に、「コーヒーの入れ方を習いに、アルバイト先のパン屋に行く」と言って、自宅を出る。

パン屋経営者O氏の供述では、麻未さんは３月から、自宅近くの支店ではなく、学校帰りに通うことができる本店での勤務を希望したため、それに伴う講習であり「その日、午後１時に本店で待ち合わせた」と供述している。

１２：２５　　　自宅近くのコンビニに立ち寄った後、道南バス停留所「白鳥台中央」から１２時:２５分発「東町ターミナル」行きのバスに乗車する。

　　　　　　　　この乗車に際しては、友人の目撃情報があり、麻未さんは、その友人にバスの後部座席からこの友人に手を振っている。

251:日本昔名無し
11/02/08 09:54:09
１２：５３　　　同バスが「東通」停留所に到着。

　　　　　　　　パン屋本店に向かうのであれば、ここで下車することになるが、麻未さんはここでは下車していない。

１３：００　「東通」から３つ先の停留所である「東町２丁目」で麻未さんが下車する。この時、同級生の男子生徒２名の目撃情報あり。

　　　　　　　　この２名と道路越しに挨拶をしている。

　　　　同バス停近くの、ポスフール店、化粧品売り場の防犯カメラで、１３：０４、１３：２６麻未さんが確認されている。
これが麻未さんの姿が確認された最後の情報になる。

１３：４２　　　当時交際中であったA君が麻未さんのPHSに電話をかける。麻未さんは、A君に「今、下に着いたよ」と告げている。

　　　　　　　　「下」とは、地元の人が繁華街周辺を呼ぶときによく遣う言葉である。

　　　　　　　　PHSの交信記録による、アンテナの中継場所は、道南バス「東通」停留所付近になっている。

１３：４６　　　再び、A君が麻未さんのPHSに電話をかける。

　　　　　　　　この時、麻未さんは、「今話せないから、後でかけ直すね」と告げている。

　　　　この通話時のアンテナの中継場所も「東通」停留所付近である。

　　　　以後、PHSの使用記録もなく、その姿の目撃情報もないまま、今日を迎えている。

　　　　　　　　このPHSはこの日の夕刻から電源が切れた状態になっている。

252:日本昔名無し
11/02/08 09:58:13
ポスフールでの防犯カメラによる確認と、PHS中継アンテナの確認から、麻未さんは「東町２丁目」の停留場から、
再びバスに乗り、「東通」で下車したと推測されている。推測の対象とされる道南バスからは１２人が下車しており、
その中の一人が麻未さんではないかとされ、捜査員が目撃情報の収集に当たったが、目撃者はいなかった。

このA君とは、麻未さんがアルバイト先でコーヒーの入れ方を学んだ後、会う約束になっていた。
次に、以上の時系列を踏まえこの事件について検証してみる。

　まず、麻未さんと交際中であった、A君の供述である。

　A君は、１度目の通話と２度目の通話では、会話の背後から聞こえる「背景音」が明らかに違っていたと供述している。
つまり、一度目のPHSの会話では、麻未さんが外で話しているような雑音が聞こえたが、２度目の会話では、背景音がなかった、
つまり、「部屋の中からの電話のように聞こえた」、と供述しているのである。皆さんも経験があると思うが、電話の相手が外に
いる場合と、部屋の中にいる場合では、明らかに背景音が違う。しかし、閑静な場所に駐車しいる車両内であれば、室内との区別は
つきにくい。

　麻未さんがA君と通話したとされる付近では、表通りは、この時間帯、車の交通量が多く、周囲の雑音の大きな場所であったが、
パン屋本店裏の駐車場付近であれば、ほぼ雑音は聞こえない。これは現地の調査で実施済みである。

　ということは、この４分間で、麻未さんは、屋外から屋内、又は閑静な場所に駐車した車内に場所を移動した可能性が高いと
いうことである。

　警察は、もちろん、この４分間の足取りを追うことになるが、麻未さんの目的地である、パン屋の本店は、「東通」停留場から
徒歩で約１分、距離にして約１６０メートルの場所に位置している。つまり、バスから下車した麻未さんは、A君との電話の後、
そのまま、このパン屋に入ったと考えるのが、自然である。

253:日本昔名無し
11/02/08 10:01:11
　警察が、確認したPHSの中継アンテナは、現在は全て撤去されているが、カバーエリアは１本のアンテナで同心円内数十メートル
から、２～３キロメートル。室蘭のような地方都市の繁華街であれば、同心円内１００メートル程であると、NTTドコモの担当者は説明する。

　つまり、道南バス「東通」停留所とパン屋本店は、中継アンテナが同じであると見てよい。

それでは、このパン屋のオーナー、O氏は、この件についていかなる供述をしているのか。
事件当初から第一容疑者として警察に事情聴取を受け、マスコミに騒がれたO氏は、報道関係者に対して次のような内容の文書を配布している。

　　　　 ◎３月６日の午前１１時過ぎに千田麻美さんから店に連絡があった

　　　　　◎午後１時に店に来るという内容で、従業員が電話を受け、私に伝えた

　　　　　◎私は昼過ぎに来ると思い午後１時３０分まで店で待ったが、来ないので外出した

　　　　　◎午後３時には自宅に帰っていた

　O氏の主張と、麻未さんの行動を考えると、麻未さんは約束の時間を４７分も過ぎてパン屋の前に着いていることになる。待ち合わせ時間の、
午後１時に十分に間に合う時間、１２時５３分にバスがパン屋の前に到着したにもかかわらず、下車せずに、素通りして呑気にポスフールに
行ったことになる。この麻未さんがとった行動に対して、友人達は口を揃えて、「麻未さんは約束を破る人ではない。そんないい加減な人では
ない」と口を揃えて言っている。

　O氏は、当初、午後１時３０分に出て、午後３時に自宅に帰るまでの、「１時間３０分」のアリバイを説明しなかった。その後、「麻未さんが
来なかったので、１時３０分に本店を出て、自宅に帰り、その後夜までずっと自宅にいた」と証言を撤回している。このアリバイは、O氏母親が
証言しているが、身内の証言では現場不在証明にはならない。

　当日もパン屋本店は営業しており、従業員の証言によると、麻未さんは結局店には顔を出していないとの事であったが、従業員が店に入るときは、
正面ではなく、裏口から出入りしていた。つまり、それを知るものが、裏口で待ち伏せし、麻未さんと接触を持つことは充分に考えられる。

254:日本昔名無し
11/02/08 10:05:07
必然的に、警察の捜査対象は、O氏に向けられる。

　警察は、O氏を三日間にわたって任意で取り調べている。O氏が所有する車両２台を押収し、自宅、店舗の捜索、
毛髪等の採取、ルミノール反応検査等が実施されたが、O氏の犯行を裏付ける証拠は得られなかった。

そして、警察はここで決定的なミスを犯す。

　パン屋本店の入るビルは、鉄骨三階建。１階部分がパン屋とパン工場そして一部吹き抜けの駐車場。２，３階
部分は賃貸アパートになっており、各階３室、計６室の賃貸部屋になっている。ここに二部屋の空き部屋があった。
そしてこのビルの所有者はO氏が代表を務める会社の名義。O 氏がこの空き部屋に自由に出入りできた状態であった
ことを、警察は見落としていた。当然のごとく、警察は、当初、この部屋の捜索は行ってはいなかった。

　そしてこの捜索中、O氏宛てに数本のビデオが梱包された小包がビデオ業者から届いていた。内容はすべて、
女子高生監禁レイプ関係であったと、当時事件に従事した捜査員が漏らした。　

　私はO氏を犯人と断定するわけではない。警察がこの空き部屋の捜索を行い、その結果、何の証拠を得る事もできなければ、
O氏の容疑が晴れていたとまでは言わなくとも、薄くなっていたであろう。つまり、警察の単純なミスが、O氏の疑いだけを
残す結果になってしまったといえる。

　警察は、麻未さんが、最後に下車したと推測される、道南バス「東通」で麻未さんと一緒に下車したとされる、１１人の
人定確認と、目撃情報の収集ももちろん行っている。しかし、その内３名の確認が取れなかったことから、一部マスコミが、
この３名が事件に関わった可能性を報じた。しかし、重要なのは、確認のとれた８名から麻未さんの決定的な目撃情報が
取れなかったという点である。４年前に発生した滋賀の列車内強姦事件の例もあるが、直接運転手の目の届くバスと、列車では
状況差がある。更に、その後、確認された８人の乗客が、仕返しを恐れ、一斉に口を噤んだとは考えにくい。あの列車事件でも、
目撃者が個々に警察の取調べを受けていれば、知らぬ存ぜぬを決め込む訳にはいかなかったであろう。

255:日本昔名無し
11/02/08 10:07:06
下車後の犯行説も否定はできない。しかし、麻未さんが下車したとされる「東通り」の道南バス停留所から
パン屋までは、徒歩で１５秒。当日もちろんパン屋は営業していた。なにかあれば、駆け込むことができる
距離である。しかし未解決事件には、犯人に都合の良い、ありえないような偶然が重なることが多々ある。
それは目撃者の不在であったり、警察の初歩的な捜査ミスであったりする。

　警察関係者が、「道警にとって触れられたくない事件の一つになった」と漏らしていたこの事件も、今年の
１０年目を迎えた。

　この事件の風化を望むのは、犯人と、体裁を気にする北海道警察の一部の幹部職員だけである。

　何の罪もない、アルバイトをしながら学業に真面目に取り組んでいた一人の女子高生が、ある日忽然と姿を消した。

　「失踪」という、曖昧な言葉で片をつけることなく、発見を願い、真実を追究する気持ちを忘れずに持ち続けていたい。

千田麻美さんに関する情報は、

室蘭警察署　刑事第１課　　０１４３－４３－０１１０

　以上。

256:日本昔名無し
11/02/10 14:52:20
そのパン屋って今も営業してるの？

次ページ